Subsolurile unui bloc de locuințe: regim juridic. Definirea categoriei de spații

Articolul 32. Clasificarea clădirilor, structurilor, structurilor și compartimentelor de incendiu după funcționalitate pericol de foc
1. Clădiri (structuri, structuri, compartimente de incendiu și părți ale clădirilor, structuri, structuri - spații sau grupuri de spații interconectate funcțional) conform clasei funcționale de pericol de incendiu, în funcție de destinația acestora, precum și de vechimea, starea fizică și numărul de persoane, situate într-o clădire, structură, structură, capacitatea lor de a rămâne în stare de somn sunt împărțite în:
1) F1 - clădiri destinate rezidenta permanentași șederea temporară a persoanelor, inclusiv:
a) F1.1 - clădiri preșcolare institutii de invatamant, cămine specializate pentru bătrâni și handicapați (neapartament), spitale, cămine ale instituțiilor de învățământ rezidențial și instituțiilor pentru copii;
b) F1.2 - hoteluri, pensiuni, cămine de sanatorie și case de odihnă tip general, campinguri, moteluri și pensiuni;
c) F1.3 - blocuri de locuinte;
d) F1.4 - clădiri de locuit unifamiliale, inclusiv blocate;
2) F2 - clădiri ale instituțiilor de divertisment și culturale și de învățământ, inclusiv:
a) F2.1 - teatre, cinematografe, săli de concerte, cluburi, circuri, facilități sportive cu standuri, biblioteci și alte instituții cu un număr estimat de locuri pentru vizitatori în spații închise;
b) F2.2 - muzee, expoziții, săli de dans și alte instituții similare în spații închise;
c) F2.3 - cladiri ale institutiilor specificate la litera "a" din prezentul alineat, in aer liber;
d) F2.4 - cladiri ale institutiilor specificate la litera "b" din prezentul alineat, in aer liber;
3) F3 - clădiri ale organizațiilor de serviciu public, inclusiv:
a) F3.1 - clădiri ale organizațiilor comerciale;
b) F3.2 - clădiri ale organizaţiilor de alimentaţie publică;
c) F3.3 - gari;
d) F3.4 - policlinici si ambulatori;
e) Ф3.5 - spații pentru vizitatorii organizațiilor de consumatori și de servicii publice cu un număr necalculat de locuri pentru vizitatori;
f) F3.6 - centre sportive și de recreere și instituții sportive și de antrenament cu săli fără tribune pentru spectatori, spații casnice, băi;
4) F4 - clădiri ale instituțiilor științifice și de învățământ, organizațiilor științifice și de proiectare, organelor de conducere ale instituțiilor, inclusiv:
a) F4.1 - clădiri ale instituțiilor de învățământ, instituții de învățământ de învățământ suplimentar pentru copii, instituții de învățământ primar, profesional și gimnazial învăţământul profesional;
b) F4.2 - clădiri ale instituțiilor de învățământ de învățământ profesional superior și de învățământ profesional suplimentar (pregătire avansată) a specialiștilor;
c) F4.3 - clădiri ale organelor de conducere ale instituțiilor, organizațiilor de proiectare și inginerie, organizațiilor de informare și de redacție și de editare, organizații științifice, bănci, birouri, birouri;
d) Ф4.4 - clădiri de stații de pompieri;
5) Ф5 - clădiri în scop industrial sau de depozit, inclusiv:
a) F5.1 - clădiri industriale, structuri, structuri, spații de producție și de laborator, ateliere;
6) F5.2 - clădiri depozite, structuri, structuri, parcări fără întreținere și reparații, depozite de cărți, arhive, depozite;
c) Ф5.3 - clădiri agricole.
2. Regulile de atribuire a clădirilor, structurilor, structurilor și compartimentelor de incendiu la clase de pericol constructiv de incendiu sunt stabilite în documentele de reglementare privind Siguranța privind incendiile.

Lista clădirilor aparținând uneia sau alteia clase de pericol funcțional de incendiu nu poate fi exhaustivă. dar reperul este indicat. Nu există încăperi cu panouri electrice în această listă, nu există deloc spații în ea. ci numai clădiri. Totuși, spațiile dintr-o clasă diferită pot fi construite într-o clădire de orice clasă. Camera de comutare este cea mai apropiată de F5.1, nu-i așa? Dar camera doamnei de curățenie, pe care designerii o numesc adesea cămară echipamentelor de curățare, poate fi cu greu atribuită producției sau depozitului. Dar după ce a numit această cameră o cămară, o rădăcină cu un depozit, ei înșiși și-au săpat o groapă. După părerea mea, un depozit și o cămară nu sunt sinonime, dar nu toată lumea înțelege acest lucru. Prin urmare, o doamnă de curățenie nu trebuie să fie numită cămară. atunci nu este nevoie să-l clasificați.

Starea subsolurilor este încă o preocupare pentru proprietarii spațiilor clădirilor de apartamente (MKD). S-ar părea că problema recunoașterii dreptului de proprietate comună a „subteranului tehnic” (cum sunt numite uneori beciurile) a fost deja rezolvată la nivelul Curții Constituționale. (Definiția din 19.05.2009 Nr. 489 О-О).

Cu toate acestea, practica a arătat că nu toate clădire de apartamente subsolurile urmează să fie incluse în compoziție proprietate comună... Acest articol va discuta cum să determinați scopul subsolului și al acestuia regimul juridic.

Premisele MKD și posibilele regimuri juridice

Conform clauza 1 din art. 290 din Codul civil al Federației Ruse Proprietarii de apartamente din MKD, pe baza dreptului de proprietate comună, dețin spații comune, structurile de susținere ale casei, inginerie mecanică, electrică, sanitară și alte echipamente în afara sau în interiorul apartamentului, care deservesc mai mult de un apartament. Articolul 36 din LC RF oferă o imagine mai completă a ceea ce se aplică zonelor comune ale casei.

Potrivit acestei norme, proprietarii de spații dintr-un bloc de locuințe dețin, pe baza dreptului de proprietate comună, spații care nu fac parte din apartamente și sunt destinate să deservească mai mult de un spațiu dintr-un imobil dat: scări inter-apartamente, scări. , lifturi, lift si alte caturi, coridoare, etaje tehnice, mansarde, subsoluri in care exista comunicatii ingineresti, alte utilaje care deservesc mai mult de o incapere in aceasta casa (subsoluri tehnice).

Din aceste norme rezultă că spațiile aferente proprietății comune nu pot face parte dintr-un apartament sau alte spații aflate în proprietate individuală, iar în proprietate comună nu poate exista o parte a incintei care nu este separata de incinta apartinand unicului proprietar. La rândul său, regimul juridic se poate extinde și asupra incintei ca obiect de drept:

Proprietatea comună în MKD și apoi participanții la proprietatea comună
toți proprietarii de spații dintr-o casă cu dimensiunea cotei fiecăruia proporțional cu suprafața spațiilor aparținând fiecărui proprietar sunt proprietate;
- proprietate independentă în proprietate unică sau comună, dar din motive care nu au legătură cu scopul propus al proprietății ca auxiliare și care deservesc alte spații.

Precizări ale Curții Constituționale

După cum se precizează în Conform definiției Curții Constituționale a Federației Ruse din 19.05.2009 nr. 489 О-О, Spațiile care nu fac parte din apartamente aparțin proprietății comune a proprietarilor de spații dintr-un bloc de locuințe (inclusiv), dacă în interiorul acestora există echipamente destinate să deservească nevoile proprietarilor de spații. Astfel de spații nu au un scop independent; ele, ca și echipamentele amplasate în ele, sunt concepute pentru a deservi mai multe sau toate spațiile casei.

Totodată, judecătorii au remarcat că, pe lângă spațiile nerezidențiale aferente proprietății comune, MKD poate avea și alte spații nerezidențiale destinate utilizării independente.

Astfel de premise sunt lucruri imobile - obiecte independente ale drepturilor civile. Regimul juridic al acestora diferă de regimul juridic al sediului stabilit de Artă. 290 din Codul civil al Federației Ruse și art. 36 LCD RF. Privind în perspectivă, observăm că în casele construite de sovietici (și mai vechi) pentru a distinge un spatiu nerezidențial dotat cu o funcție exclusivă de servire de spații nerezidențiale auto-numirea nu este ușoară. Soluționarea acestei probleme necesită luarea în considerare a circumstanțelor de fapt și este de competența instanțelor și instanțelor de arbitraj. jurisdicție generală... Curtea Constituțională a atras atenția în repetate rânduri asupra acestui lucru. (a se vedea definițiile din 24 februarie 2011 Nr. 137 O-O, din 16 decembrie 2010 Nr. 1587 O-O, din 17 iunie 2010 Nr. 814 O-O, din 22 aprilie 2010 Nr. 472 O-O etc.).

Practică de arbitraj care s-a dezvoltat pe parcursul a aproape doi ani de la data Curții Constituționale a Federației Ruse Definitii Nr. 489 O-O, spre surprinderea proprietarilor spațiilor din MKD și a reprezentanților acestora, a arătat că subsolurile, destinate istoric atelierelor de încălțăminte, farmaciilor și altor organizații și instituții, la prima vedere, nu sunt diferite de aceleași subsoluri care nu sunt ocupate. prin facilitati similare, in cea mai mare parte casele nu apartin proprietatii comune. La clădirile noi, în schimb, regimul juridic al subsolurilor este mai transparent și este cel mai adesea determinat de arbitri ca proprietate comună comună.

Poziția Prezidiului CAE

Subsolul casei nu este tehnic prin definiție

Primul eșec major al HOA, reprezentând interesele unora dintre proprietarii spațiilor din MKD, în problema recunoașterii subsolului ca proprietate comună, a avut de suferit la sfârșitul anului 2009.

Decretul Prezidiului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 15 decembrie 2009 Nr. 12537/09 au fost anulate toate actele judiciare adoptate anterior în favoarea parteneriatului, iar cauza recunoașterii dreptului de proprietate comună asupra subsolului în litigiu, constituit pe suprafața fostelor apartamente și folosit de zeci de ani ca obiect imobiliar independent (la să găzduiască diverse instituții), a fost trimis la o nouă considerație. Motivele pentru luarea acestei decizii au fost următoarele circumstanțe.

Moment cheie:

În mod automat, dreptul la proprietate comună se naște numai subsolurilor tehnice și nu nici unui subsol al casei.
În virtutea instrucțiunilor directe Artă. 36 LCD RF dreptul de proprietate comună al proprietarilor de locuințe nu se naște în nicio parte de subsol a unei clădiri de locuit, ci doar în subsolurile tehnice. Calificarea subsolului ca încăpere tehnică predetermina, de exemplu, necesitatea unui acces constant deschis la echipamentul amplasat în acesta.

Prezența în sine comunicaţii de inginerie iar echipamentele din subsol sau din partea corespunzătoare a acesteia nu oferă motive suficiente pentru a considera această proprietate ca subsol tehnic și, ca urmare, proprietate comună comună a proprietarilor. În plus, Prezidiul SAC a ținut cont de faptul că controversata încăpere de la demisol a fost formată din foste apartamente (ceea ce a ridicat imediat problema disponibilității accesului la comunicații situate în camera specificată și a necesității acesteia) și a fost folosită ca un obiect imobiliar independent chiar înainte de crearea HOA și apariția dreptului de proprietate asupra apartamentelor și camerelor pentru rezidenții casei.

Semne ale „subteranului tehnic”

Aici vom vorbi despre decizii pozitive pentru proprietarii de spații din MKD, pe baza poziției Prezidiului Curții Supreme de Arbitraj prezentată mai sus. Deci, în Hotărârea FAS SZO din 21 martie 2011 Nr. A56-30206 / 2010 judecătorii au luat partea autorității de înregistrare, care a refuzat entitate legală in inregistrarea dreptului de proprietate asupra subsolului, in care se afla tabloul de distributie, aferenta bunului comun al locuintei. În ciuda faptului că organizația în timpul construcției casei a acționat ca acționar, inclusiv finanțarea construcției subsolului, instanța a indicat că toți participanții la proprietatea comună trebuie să solicite înregistrarea de stat a dreptului la proprietatea comună a casei. , în special la sediul de subsol în litigiu.

Prin rezoluția Serviciului Federal Antimonopol al NKR din 20.12.2010 nr. A53-6270 / 2009 au fost satisfăcute pretențiile HOA pentru subsol a cărui construcție la etapa construcției casei a fost finanțată de întreprinzător și care a fost înregistrată în proprietatea întreprinzătorului la finalul construcției. Judecătorii au constatat faptul că localul în litigiu nu era destinat să găzduiască birouri în acesta și nu a fost pus în funcțiune ca atare.

Examinarea a stabilit prezența în subsol a echipamentelor sanitare care deservesc blocul, a căror utilizare este imposibilă fără accesul constant la camera în litigiu. Conform documentatia proiectului sediul în litigiu era recunoscut ca subsol tehnic care nu avea un scop independent.

Moment cheie:

Subsolul este recunoscut ca fiind tehnic:
- proiectat ca subsol tehnic care nu are un scop independent și nu este destinat utilizării independente;
- echipat cu sisteme de inginerie și unități de control ale acestora, pentru întreținerea cărora este necesar accesul deschis constant tehnicieni;
- nu sunt izolate de sistemele inginerești și de unitățile de control ale acestora.

Un alt exemplu de recunoaștere a dreptului de proprietate comună comună a subsolului, care a fost închiriat fără acordul proprietarilor spațiilor rezidențiale ale casei - Rezoluția Serviciului Federal Antimonopol al NKR din 10.08.2010 Nr. А32-4632 / 2008.

Instanța, examinând materialele cauzei, inclusiv planul subsolului unei clădiri de locuit, a stabilit că acesta conține conductele principale ale sistemului de încălzire, sisteme de alimentare cu apă caldă și rece, coloane, intrări de conducte care alimentează sistemul de încălzire a casa, supape de închidereși robinete, conducte ale sistemului de canalizare și a ajuns la concluzia: un astfel de subsol nu a fost inițial destinat utilizării independente. Ar trebui clasificat drept proprietate comună a proprietarilor de case.

Și ultimul lucru hotărâre privind recunoașterea subsolului ca proprietate comună comună, asupra căreia aș dori să vă atrag atenția - Rezoluția Serviciului Federal Antimonopol al UO din 15.03.2011 Nr. F09-1144 / 11 С6. Judecătorilor li s-a prezentat o opinie de expertiză, potrivit căreia subsolul în litigiu al unui imobil de locuit avea:

Intrare cu dispozitive de contorizare a sistemului de alimentare cu apă rece a tuturor incintelor de la primul etaj și subsol;
- intrare cu dispozitive de contorizare a sistemului de alimentare cu apă caldă și a sistemului de încălzire, destinate să asigure apa fierbinteși căldura spațiilor de la primul etaj și subsol;
- un sistem de ventilație de alimentare și evacuare instalat, care asigură un flux organizat de aer (și îndepărtarea acestuia) în incinta de la primul etaj și subsol;
- un lift de marfa si o hala de lift la acesta pentru mutarea marfurilor intre etaj si subsol.

Pe baza informațiilor primite, judecătorii au concluzionat că un astfel de subsol nu poate fi folosit independent. Proiectarea și scopul său real este de folos, deoarece conține toate unitățile de control pentru rețelele inginerești de la etajele întâi și de la subsol ale clădirii, situate la subsol, unde ar trebui să se asigure accesul liber. Camera de la subsol în sine îndeplinește un rol de serviciu, are o legătură inextricabilă cu clădirea în ansamblu, deoarece nu este izolată de aceasta.

Absența în subsol a unui sistem în buclă de alimentare cu energie, încălzire, alimentare cu apă și dispozitive separate de contorizare utilitati, în opinia judecătorilor, predetermina numirea sa auxiliară.

Din cuprinsul actelor judiciare de mai sus, se poate concluziona că fiecare litigiu privind recunoașterea proprietarilor de spații din MKD a dreptului la proprietate comună comună a subsolurilor are propriile nuanțe și motive de soluționare în interesul proprietarilor de locuințe. Un semn generalizant al tuturor cazurilor avute în vedere mai sus este, în primul rând, că subsolurile în litigiu nu au fost proiectate sau formate ulterior ca obiecte separate (inclusiv din unitățile de comunicații și control) și, în al doilea rând, că în toate subsolurile în litigiu, pe lângă rețelele de inginerie, nodurile pentru controlul lor au fost de asemenea localizate. Rețineți că Prezidiul TU în Decretul nr. 12537/09 nu a făcut nicio concluzie fundamentală în această direcție. Au apărut mai târziu, într-o altă decizie a lui. (din data de 02.03.2010 Nr. 13391/09).

Subsol - o proprietate independentă

V Decretul nr. 13391/09 pe exemplul subsolului unei case de construcție pre-revoluționară se formulează semnele unei astfel de încăperi ca obiect independent. Deci, atunci când se determină statutul subsolului în clădiri de apartamente similare, trebuie avut în vedere că, conform p. 1 din anexa 3 La Rezoluția Sovietului Suprem al Federației Ruse din 27 decembrie 1991 nr. 3020 1 astfel de obiecte ale proprietății de stat, cum ar fi activele rezidențiale și nerezidențiale, au aparținut inițial proprietății municipale, proprietatea Moscovei și Sankt Petersburg. De la începutul punerii în aplicare de către cetățeni a dreptului de a privatiza locuințe, cu condiția Legea RSFSR din 04.07.1991 nr. 1541 1, o clădire de locuințe în care a fost privatizat cel puțin un apartament (cameră) și-a pierdut statutul de obiect care era exclusiv în proprietate municipală.

Prin urmare, regimul juridic al subsolurilor, indiferent dacă este legat sau nu de proprietatea comună comună a mai multor proprietari de spații în astfel de Cladiri rezidentiale, ar trebui determinată exact la data privatizării primului apartament din casă. Dreptul la proprietate comună comună asupra proprietății comune într-o astfel de casă (în special, la subsol) a apărut o singură dată - indică Prezidiul Curții Supreme de Arbitraj: la momentul privatizării primelor spații din casă. Acte legislative federale adoptate în viitor (inclusiv Legea Federației Ruse din 24.12.1992 nr. 4218 1 „Cu privire la fundamentele politicii federale de locuințe”, Regulamentul temporar privind condominiul, art. 290 din Codul civil al Federația Rusă și Art. 36 din Codul Locuinței al Federației Ruse) doar confirmă faptul că proprietarii de case au dobândit deja dreptul de proprietate comună asupra proprietății comune a casei și îl clarifică, dar nu dau naștere dreptului numit din nou.

Potrivit concluziilor arbitrilor, dacă, de la data privatizării primului apartament, subsolurile unui imobil de locuit erau destinate (contabilizate, formate) utilizării independente în scopuri care nu țin de deservirea imobilului de locuit, și nu au fost utilizate efectiv ca proprietate comună de către proprietari, atunci nu a apărut dreptul de a împărți proprietatea proprietarilor asupra acestor spații. Restul subsolurilor, nealocate folosirii independente, au fost trecute în proprietatea comună a proprietarilor ca proprietate comună a casei.

Moment cheie:
Un obiect imobiliar de sine stătător este un subsol proiectat sau format până la momentul privatizării primului apartament dintr-o clădire ca obiect destinat utilizării independente.

Acest criteriu, in opinia arbitrilor, nu contrazice afirmatia ca incinta in care se afla utilitatile sunt a priori proprietatea comuna a proprietarilor de locuinte. Pentru a determina regimul juridic al unor astfel de subsoluri (separate), prezența utilităților în ele nu a contat și nu contează, deoarece acestea sunt situate în fiecare subsol și prin ele însele nu dau naștere dreptului de proprietate comună comună a proprietarilor de locuințe la spații. care au fost deja alocate pentru utilizare independentă.asociate cu întreţinerea unei clădiri rezidenţiale.
Am reușit să găsim câteva exemple de aplicații interesante Ordonanta nr.13391/09în practica tribunalelor federale de arbitraj. Asa de, Prin decretul FAS SZO din 21 martie 2011 Nr. A56-48167 / 2009 HOA a fost respinsă o cerere la KUGI pentru recunoașterea dreptului de proprietate comună asupra subsolului, care, conform certificatului biroului de proiectare și inventariere, a fost înregistrată în evidența contabilă din 1977 ca sediu de cizmar ( fost apartament). În anul 2003, acest obiect a fost reconstruit (suprafața acestuia a fost redusă datorită alocării unei unități de contorizare a apei într-o încăpere independentă), în urma căreia a fost înregistrată o proprietate secundară, în care nu exista Clădiri tehnice(camere de ventilație, apometre, tablouri de distribuție, lifturi etc.). În mod similar, soarta obiectelor imobiliare secundare (subsoluri) în Rezoluții FAS SZO din 21.03.2011 Nr. A56-36543 / 2009, FAS MO din 09.12.2010 Nr. KG-A40 / 14250 10.

Pentru informația dumneavoastră:
Proprietarii subsolurilor, alocate ca obiecte independente și utilizate pentru magazine, cafenele, farmacii etc., sunt obligați, în condiții de egalitate cu ceilalți proprietari ai incintei casei, să suporte cheltuielile de întreținere a proprietății comune, indiferent dacă folosesc o astfel de proprietate. La urma urmei, aceste premise sunt, de asemenea, o parte structurală a MKD. (Rezoluția FAS SZO din 21 martie 2011 Nr. A56-7732 / 2010).

Există și câteva cazuri interesante privind amplasarea de utilități în subsoluri - obiecte imobiliare independente - de utilități. În special, în Hotărârea FAS SZO din 18 ianuarie 2010 Nr. A56-9227 / 2008 se indică faptul că prezența alimentării cu apă rece și caldă și a unui sistem de încălzire în subsolul utilităților nu poate servi drept bază suficientă pentru clasificarea acestei încăperi ca auxiliară, mai ales dacă este nevoie de utilizare constantă și întreținere nu s-a dovedit echipamentul amplasat în incintă pentru nevoile altor incinte ale casei. Concluzii similare au fost făcute de judecătorii FAS UO în Rezolutia din 12.05.2010 Nr F09-3319 / 10 C6 privind faptul ca exista comunicatii de tranzit la subsol (conducta de incalzire centrala cu dispozitive de încălzire, conductă de alimentare cu apă rece, ascensoare cu echipament de închidere).

Trebuie remarcat faptul că, în practică, există cazuri în care subsolurile, separate vizual în obiecte independente, în realitate nu sunt formate corespunzător ca atare și, prin urmare, sunt supuse transferului în proprietatea comună comună a proprietarilor de case. O situație similară a fost examinată de Prezidiul Tribunalului Regional din Chelyabinsk în Hotărârea din 24 noiembrie 2010 Nr. 44 Г-99/2010. După cum se poate observa din materialele cazului, subsolul unei clădiri rezidențiale, ca, de fapt, toate spațiile acestui obiect, în anii 1990 au fost preluate în proprietate municipală (conform celor de mai sus Rezoluția Sovietului Suprem al Federației Ruse nr. 3020 1). Cu toate acestea, la acel moment, subsolul era tehnic, utilizarea sa independentă nu era determinată. Controversata premisă a fost reconstruită și pusă în funcțiune ca nerezidențială abia în 2004, astfel încât proprietarii au avut toate șansele să o înregistreze ca proprietate comună comună. Acest proces nu a primit o concluzie logica doar pentru ca in materialele cauzei nu s-au oferit dovezi documentare cu privire la momentul privatizarii primului apartament din acest bloc de locuinte si care era starea subsolului in litigiu la acea data (prin indicatii indirecte – „subteran tehnic” ) s-a creat însă un precedent, care este foarte important.

Subsol - o proprietate independentă în scop de servire

Utilizarea subsolurilor într-un bloc de apartamente este atât de diversă, încât uneori este foarte dificil să-i determine regimul juridic, în special în cazul în care obiectul este izolat și are un scop independent - deservirea spațiilor de locuit ale casei și clădirilor din apropiere. (de exemplu, alimentarea cu căldură). Astfel de premise, potrivit judecătorilor FAS UO (Rezoluția din 02.03.2010 Nr. F09-982 / 10 С6), nu poate fi în cota comună
ness. Subsolul controversat din momentul construirii casei a fost folosit pentru a deservi mai multe case. Inițial a avut un scop independent, a făcut obiectul contabilității tehnice și a evidenței și nu aparținea zonelor comune ale unei clădiri de locuit. În legătură cu aceste împrejurări, HOA i-a fost respinsă o cerere de recunoaștere a dreptului de proprietate comună asupra incintei de subsol, unde se afla centrala termică, la echipamentul căruia erau conectate sistemele de consum de căldură ale mai multor imobile din apropiere.

După cum sa menționat la începutul articolului, subsolul, în funcție de caracteristicile sale, scopul etc., poate fi atât proprietatea comună, cât și proprietatea unică a proprietarilor spațiilor din MKD. Atunci când se determină starea subsolului unei case, este necesar să se ia în considerare mulți factori: particularitățile designului acesteia, datele și nuanțele reconstrucției și formarea obiectelor imobiliare secundare, disponibilitatea comunicațiilor, unități de control. , etc și servicii de inventariere. Dar asta nu este tot. În cazul în care temeiurile introducerii unui proces declarație de revendicare cu privire la recunoașterea dreptului de proprietate comună comună a subsolului se va găsi, proprietarii spațiilor din MKD ar trebui să abordeze în mod responsabil pregătirea pentru proces. Este necesar să se țină o adunare generală a proprietarilor și să se obțină acordul acestora pentru a depune o cerere corespunzătoare la instanță, precum și să se autorizeze parteneriatul (organizație de conducere, altă persoană) să reprezinte interesele proprietarilor atunci când examinează cererea în instanță. .

Întreprinderile care lucrează cu materii prime și preprocesare conțin spații de birou (biroul directorului, biroul și casieria principală); Camera personalului; dulap pentru personal; dulap pentru chelneri; dușuri, toalete și unități de igienă personală pentru femei (dacă sunt mai mult de 100 de femei în tura cea mai numeroasă); lenjerie; spațiile organizațiilor publice; sediul unui mecanic, electrician; localul capului gospodăriei. Grupa încăperilor tehnice cuprinde: sala mașinilor camerelor frigorifice; punct de căldură; tablou de distribuție; camere de ventilație; cameră perdea termică.

Sediul grupurilor de servicii și gospodăriilor sunt proiectate în așa fel încât să fie posibilă intrarea în ele fără a trece prin spațiile de producție și depozit.

Spații de service proiectare la orice etaj al clădirii, oferind o comunicare convenabilă cu toate sediile întreprinderii; iluminat natural. Este permisă amplasarea spațiilor de birouri etajele de la subsol... Casa principală de casă ar trebui să fie situată în imediata apropiere a biroului; iluminat natural.

Spații casnice sunt amplasate într-un singur bloc în imobil din partea intrării personalului de serviciu în subsolul, subsolul sau parterul clădirii. Ei trebuie să aibă o comunicare convenabilă cu toate grupurile de spații. Dulapuri conceput pentru depozitarea hainelor de exterior și de interior, precum și a îmbrăcămintei de lucru. Dulapurile pentru femei și bărbați sunt proiectate separat. Garderoba ospatarului, destinata schimbarii hainelor si depozitarii uniformelor speciale, este conceputa separat. Dressingurile pentru lucrătorii din producție ar trebui proiectate pe baza principiului depozitării separate a îmbrăcămintei stradale și speciale. Suprafața dulapului este determinată pe baza depozitării hainelor în ele pentru 85% din numărul total de muncitori. Suprafața vestiarelor este luată la cota de 0,575 m2 pe angajat.

La calcularea spațiilor gospodăriei, se ia următoarea compoziție a lucrătorilor: femei - 70%, bărbați - 30%. Averse amplasate adiacent vestiarelor de acasă și de lucru. Numărul de plase de duș se calculează pentru 50% din personalul care lucrează în cel mai numeros schimb (15 persoane pe duș).

Toalete sunt proiectate atat in blocul gospodariei cat si independent. Există toalete separate pentru bărbați și femei. Numărul de aparate sanitare se calculează pentru 100% dintre cei care lucrează în tura cea mai numeroasă, în cota de 30 de persoane pe aparat sanitar. Cămară pentru lenjerie dispuse adiacent dulapurilor cu haine de lucru. Suprafața lenjeriei este luată la cota de 5 m2 pentru 50 de locuri în hol, urmată de o creștere de 1 m2 pentru 10 locuri în hol. Camera de lenjerie oferă compartimente pentru lenjeria curată și murdară.

Clădiri tehnice sunt un grup special. Este posibil să nu fie întotdeauna amplasate într-un singur bloc, deoarece servesc, de regulă, ca spații auxiliare care deservesc alte grupuri de spații. Prin urmare, atunci când le plasați în planul clădirii, trebuie respectată cerința de acces convenabil la ele și prezența unor intrări independente din coridoarele de producție sau din partea zonei economice a întreprinderii. Proiectați încăperi tehnice la subsol, subsol și alte etaje ale clădirii. Camera motoarelor camerele frigorifice sunt amplasate în imediata apropiere a camerelor frigorifice cu acces la exterior sau la coridorul de producție. In intreprinderi putere redusă pentru instalarea unității frigorifice, este posibil să nu se prevadă o cameră specială a mașinilor. Unitățile frigorifice nu trebuie amplasate pe scări sau scări, sub scara, in imediata apropiere a ușile de intrare clădiri, sălile motoarelor liftului și holul. De asemenea, nu este permisă amplasarea unităților frigorifice în încuietori termice (vestibule), camere frigorifice și coridoare ale frigiderelor. În spațiile de producție ale unităților de alimentație publică sunt prevăzute unități de ventilație de alimentare și evacuare, reprezentând sisteme separate situate pe etaje diferite. Camerele de ventilație și un punct de încălzire sunt situate pe pereții exteriori ai clădirii. Centrală electrică se amplaseaza si langa peretii exteriori si, daca este posibil, langa grupul de incaperi cu cea mai mare capacitate de instalare a echipamentului. Nu este permis ca tabloul de distribuție să fie sub spălătorie, dușuri, toalete și alte încăperi în care există chiuvete și scurgeri de canalizare.

Cu acest articol, aș dori să „pun capăt” întrebării care îngrijorează mulți specialiști în securitatea la incendiu și anume una importantă și frecvent întâlnită problema practica: ce încăperi trebuie clasificate după foc și pericol de explozie si care nu sunt.

Cuvinte cheie: spații, destinație industrială, destinație depozit, spații de clasificat, care spații sunt clasificate

La cererea utilizatorilor, vom enumera mai întâi toate obiectele a căror evaluare a pericolului de incendiu ar trebui efectuată și vom oferi justificarea normativă a necesității acestei proceduri pentru a nu obosi oamenii ocupați cu lectura. Și mai jos vom arăta exact cum am ajuns la această listă, dacă cineva dorește să înțeleagă esența problemei.

Deci spațiile trebuie clasificate după pericol de explozie și incendiu

În prezent, nu există un consens cu privire la această problemă în rândul experților în securitatea la incendiu.

Pe resursele de internet ale pompierilor profesioniști, la fiecare șase luni, se desfășoară discuții violente pe această temă. Oamenii foarte inteligenți cheltuiesc o cantitate incredibilă de energie argumentând „nu ar trebui”. Aceste dispute, de regulă, sunt conduse de aceiași participanți și de aceleași argumente „pentru” sau „împotrivă” și, cel mai important, caracterul incomplet tradițional al fiecărei astfel de bătălii foc-legal-demagogice. În astfel de discuții, există multe gânduri interesante care dau motive de a gândi și de a privi problema din unghiuri diferite, dar ele nu au principalul lucru - o concluzie generală, ceva pe care se poate baza în practică.

Acesta este golul pe care vom încerca să îl umplem cu articolul oferit atenției dumneavoastră. Să încercăm să punctăm i-ul, după ce am determinat necesitatea de a clasifica anumite obiecte. Să încercăm să facem acest lucru cu acuratețe, cât mai lipsit de ambiguitate și cu justificare prin referiri la statul de drept, la logică, la principiul raționalității, spre deosebire de argumentele tradiționale despre „practica stabilită”, „opinia camarazilor de rang înalt din partea relevantă. autorităţi” şi „Sunt inspector”.

§ 1. CARE SPECUL FUN CATEGORIZĂRII DIN PUNCTUL DE VEDERE AL LEGII (FĂRĂ RELATIE CU UN OBIECTUL SPECIFIT

Primul lucru de înțeles. Nu totul este clasificat așa cum ar trebui (în acest articol am discutat despre asta în detaliu), ci doar obiecte cu un anumit SCOP.

Adică obligația de a conduce această procedură legat în mod specific de un anumit proces, de activitatea care se desfășoară în unitate. Este important de menționat că istoric, inițial, în reglementarea acestei probleme, procedura de evaluare a pericolelor s-a referit doar la unitățile de producție și, atenție, doar la depozitele aferente acestor instalații. Nu orice, subliniem acest lucru, dar numai pe cele care erau legate funcțional de producție.

Cu toate acestea, acum situația s-a schimbat și orice cămară, indiferent de producție, este catalogată. Deci, prima și principala caracteristică pentru înțelegerea necesității de a clasifica o clădire sau o parte a acesteia este scopul funcțional.

Și aici apar disputele, deoarece este dificil de înțeles care cameră aparține unui anumit SCOP. Întreaga problemă este că descrierea normativă a acestui lucru este foarte vagă, neclară și lasă loc pentru multe interpretări. Am analizat majoritatea documentelor în care, direct sau indirect, pentru diferite etape ale ciclului de viață al clădirii, este indicată necesitatea categorizării.

Cel mai înalt document în ceea ce privește nivelul de ierarhie care se referă la tema noastră este Legea Federală. Cerința din articolul 26 din Legea federală din 22 iulie 2008 nr. 123-FZ „Reglementări tehnice privind cerințele de siguranță la incendiu” prescrie clasificarea. Partea 1 și partea 22 din articolul 27 din aceeași lege federală sunt și ele interesante din acest punct de vedere.

Aceasta este urmată de până la două hotărâri de Guvern. Atunci când clădirea nu este încă „în natură”, în documentația proiectului ar trebui să fie deja indicate informații despre categorii. Acest lucru este evidențiat de paragraful „g” al paragrafului 26 din Regulamentul privind componența secțiunilor documentației de proiect și cerințele pentru conținutul acestora, aprobat prin Hotărârea Guvernului. Federația Rusă din data de 16 februarie 2008 Nr. 87. În noua ediție a prezentei Hotărâri, judecând după proiectul acesteia, nu există o secțiune separată privind securitatea la incendiu, totuși, informațiile despre categorii trebuie totuși indicate, în mod ciudat, în nota explicativă ( subparagraful „c” al paragrafului 10 din Anexa la noua ediție a Rezoluției). În articolele următoare, vom examina în detaliu de ce acest lucru nu este adevărat. Între timp, vom accepta acest lucru ca pe un fapt - deja în faza de proiectare a unei clădiri, trebuie să cunoașteți categoria acesteia pentru pericol de explozie și incendiu.

Atunci când se construiește o clădire, problema categoriei este mai puțin acută, dar, cu toate acestea, nu trebuie ignorată, deoarece este necesar să se asigure că constructorii nu uită de gradul de rezistență la foc al unor obiecte clasificate, prezența ușilor. cu o limită standardizată de rezistență la foc în gardurile lor și altele. În ciuda importanței acestei probleme, problema categoriilor de pericol de incendiu în construcția de instalații nu a fost reglementată separat nicăieri. Din câte se pare, prezumția categoric eronată a conștiinciozității constructorilor (care se strică fără urmă pe practica specialiștilor de pompieri) presupune că totul este construit strict conform proiectului, iar în categoriile de proiecte ar trebui să fie indicate și luate în considerare de către arhitecți. , designeri, tehnologi etc. Prin urmare, nu există cerințe de siguranță la incendiu care să reglementeze clasificarea în timpul fazei de construcție. Cu excepția cazului în care, desigur, nu ținem cont de cerința tranzitorie, care poate fi aplicată atât în ​​timpul punerii în funcțiune a unui obiect, cât și în timpul funcționării. Această cerință este prevăzută în clauza 20 din Regulamentul de securitate la incendiu din Federația Rusă, adică. are nivelul de Hotărâre a Guvernului.

Acestea sunt cele trei normative acte juridice nivel superior. În plus, instrucțiunile sunt concretizate și se referă la necesitatea unor tipuri specifice de obiecte. Sunt date în unele documente normative. Punem detaliile în tabelul de la începutul articolului, iar mai jos vom oferi o evaluare a acestor documente în sine și a conținutului lor.

Foarte interesant în acest sistem de cerințe este Codul de reguli al societății mixte 4.13130.2013. În ciuda faptului că acest document conține destul de multe detalii, nu rezistă criticilor din punct de vedere juridic. Din anumite motive, cerințele setului de reguli contrazic în mod direct cerințele Legii federale în ceea ce privește scopul spațiilor. Documentul de cel mai înalt nivel vorbește doar despre scopuri de producție și depozitare și specifică în mod specific că alte programări nu poartă responsabilitatea de clasificare în funcție de pericol de incendiu. Dar regulamentul – Codul de Regulament – ​​mai introduce o completare la scopul tehnic al obiectului de categorizare si le concretizeaza. Faptul că premisele tehnice trebuie clasificate de facto este clar și de netăgăduit. Faptul că aparțin clasei F 5.1 este, de asemenea, fără îndoială. Dar faptul că ele sunt supuse categorizării „de jure” este foarte îndoielnic, tocmai din cauza acestei contradicții. Ce a vrut să spună producătorul de standarde între paranteze sub scop tehnic ce este sub producție și ce este sub depozit - se poate doar ghici. Este puțin probabil ca cămara să aibă un scop de producție, mai degrabă un depozit, în timp ce parcările aparțin depozitului. Dar camerele de cazane ridică întrebarea dacă aceasta este o cameră de producție, supusă clasificării sau tehnic (nu face obiectul acesteia în virtutea articolului relevant din Legea federală) este un subiect de discuție cu Ministerul Situațiilor de Urgență. Dacă autorii Codului de reguli ar scrie o cerință de securitate la incendiu în următoarea ediție: „Producție (inclusiv tehnică) și depozit și scop”, sau pur și simplu omite cuvintele „tehnic” - nu ar exista întrebări. Și în ediția existentă, vedem o contradicție dură a statutului – legea. În această problemă, vom pregăti o scrisoare către EMERCOM al Rusiei și Ministerul Justiției. Răspunsul la apelul nostru va fi prezentat în viitor pe acest site.

Cu toate acestea, recomandăm clasificarea tuturor obiectelor menționate în SP 4, deoarece este îndoielnic să se bazeze pe motive atât de vagi pentru neîndeplinirea acestei obligații, precum și pe faptul că instanțele se vor ocupa de această complexitate.

În plus, este imposibil să nu menționăm cerințele pentru clasificarea camerelor de ventilație, prescrise într-un alt Cod de practică al SP 7.13130.2013. Acest set de reguli prescrie clasificarea camerelor de ventilație și stabilește reguli separate pentru clasificarea lor.

Următorul document este SP 106.13130.2012. El vorbește despre necesitatea de a clasifica obiectele Agricultură(pentru cresterea animalelor, animalelor industriale, pasarilor). Clasificarea unor astfel de obiecte este o întrebare separată, mare, la fel ca și clasificarea serelor, a serelor (SP 107.13130.2012) și, în general, a obiectelor Ministerului Agriculturii al Rusiei. În cadrul subiectului enunțat, putem spune că acestea pot fi incluse în tabelul pe care îl formăm.

Setul de reguli SP 120.13130 ​​​​Metropolitan oferă și un tabel foarte ciudat cu o listă de obiecte clasificate, un tabel care contrazice cerințele Legii Federale. Și dacă dezacordurile dintre SP4 și FZ-123 sunt subtile și nu sunt incontestabile, atunci SP 120 este o încălcare directă a acestuia. Acest document prescrie clasificarea „bufetelor” sau „holurilor”, precum și a toaletelor și a dușurilor. Această abordare face ca acest document să nu fie aplicabil în scopurile noastre. Deși există cu siguranță o specificitate în acest document, adoptarea unei categorii fără calcul este absolut greșită și nici măcar o prevedere din SP 120 nu a fost inclusă în tabelul pe care l-am format.

Și în sfârșit, cerințele Normelor de Instalații Electrice au fost, într-un fel sau altul, și ele legate de categoriile de săli de comandă electrică pentru pericol de explozie și incendiu. Deoarece acest document, desigur, nu are legătură cu sistemul de reglementare tehnică, în cadrul căruia se realizează clasificarea, atunci nu îl vom include în sistemul documentelor care reglementează clasificarea. Vom lua în considerare problema clasificării obiectelor pentru amplasarea instalațiilor electrice într-un articol separat și aici vom menționa doar opinia VNIIPO EMERCOM din Rusia că este necesară clasificarea tablourilor de distribuție.

Așadar, am făcut o privire de ansamblu asupra documentelor de reglementare care vor face clar vizitatorului site-ului nostru ce anume cerințele legii ne-au dat motive să-i recomandăm să clasifice spațiile de producție și depozit.

Dar întrebarea este cum să înțelegi care camere din unitatea sa particulară sunt producție și depozit și care nu. A existat un truc vechi, care, deloc surprinzător, rămâne încă în practica multor directori de afaceri care îndeplinesc funcțiile de siguranță la incendiu. Acesta este un truc foarte simplu: „ Sa scriem pe usa camerei ca nu este una economica. Poate că îți va da o plimbare.” Răspunsul de ce nu este necesar să faceți acest lucru și cum să faceți este corect în următorul paragraf al articolului.

§2. CUM DETERMIN CARE SPAȚII DIN PROPRIETATEA MEA SUNT LEGATE DE PRODUCȚIE, TEHNIC SAU DEPOZITURI?

Să presupunem, dragă cititor, un inspector al Inspecției de Stat la Incendiu, control al incendiilor, activitate de supraveghere, un expert al unei evaluări independente a riscurilor, un asigurător, oricum l-ați numi, orice inspector este neplăcut pentru persoana la care vine, a venit la dvs. facilitate. El vine și spune - trebuie să definiți categoriile de astfel de spații în ceea ce privește pericolul de explozie și incendiu. Să presupunem că spune asta doar văzând camera, examinând-o vizual. De exemplu, am văzut mașini, sau rafturi pentru depozitarea a ceva și am anunțat că sediul este producție sau depozit. Aceasta este doar opinia acestui inspector, care încă nu spune nimic. Teoretic (și în lumina mesajului recent al Președintelui Federației Ruse și practic) inspectorul trebuie să-și dovedească opinia. A dovedi înseamnă a-l fundamenta prin referire la ceva. Este mai bine dacă este ceva care este un document normativ, mai rău decât o explicație a oricărei autorități, de exemplu, Ministerul Rusiei pentru Situații de Urgență.

Dacă nu există o astfel de dovadă, iar inspectorul operează doar cu „opinia sa autorizată”, atunci aceasta este o abordare greșită și analfabetă. Opinia nu este o dovadă. Și aici există o anumită dificultate, care constă în faptul că definițiile oficiale ale termenilor: sediul de producție și depozit nu există.

Desigur, s-ar putea încerca să se opereze cu conceptele de „producție” sau „depozitare” dar, așa cum am văzut din primul paragraf, nici nu există o descriere clară a acestor proceduri. Acestea sunt mai multe proceduri economice, iar economia nu este la fel de birocratică ca alte sfere de activitate. Și este foarte dificil să aplici aceste definiții. Niciuna dintre definițiile economice moderne ale termenului „producție” nu poate fi folosită în practica focului, deoarece aceste definiții includ în general toate obiectele în care cineva lucrează la ceva.

Dacă abordăm această problemă ca pompier-avocat-birocrat, atunci există doar două moduri de a demonstra - prima este explicarea premiselor într-un proiect de construcție sau într-un proiect de reconstrucție (Fig. 2), a doua este o explicație a Plan BTI (Fig. 3). Tot. Nu există alte căi.

De asemenea, în munca practică a specialiștilor, înlocuirea conceptelor are loc destul de des - scopul funcțional, scopul producției sau al depozitului al spațiilor, este confundat voluntar și involuntar cu conceptul de clasă de risc funcțional de incendiu al unei încăperi. Acest lucru, într-o anumită măsură, se reflectă în documentele de reglementare. Deci in societatea mixta 56.13330.2011 Clădiri industriale. Se indică ediția actualizată a SNiP 31-03-2001

După cum putem vedea, definiția unei clădiri ca clădire de producție este implicit legată de clasa de risc funcțional de incendiu. Există și o anumită inexactitate aici.

Destinația incintei, repetăm, este indicată în explicație, în același loc în care este indicată efectiv clasa de pericol funcțional de incendiu. Cu toate acestea, există un mic incident logic aici. Atât clasa funcțională de pericol de incendiu, cât și categoria de pericol de explozie și incendiu sunt indicate pentru spațiile cu un anumit scop, inclusiv instalațiile de producție și depozitare.

Obiectul „A” (categoria de pericol de incendiu al localului) se determină prin obiectul „B” (scopul localului), obiectul „C” (clasa de risc funcțional de incendiu al localului) se definește prin obiectul „B”, dar asta nu înseamnă deloc că obiectul „C „Poate fi definit prin obiectul” A”. Legea nu ne prescrie acest lucru.

Și de fapt, nu știm cât de corect este definită clasa pericolului funcțional de incendiu al unei încăperi, pentru a folosi această definiție pentru a justifica necondiționat necesitatea determinării categoriei aceleiași încăperi din punct de vedere al pericolului de explozie și incendiu. Prin urmare, o astfel de justificare nu poate fi decât scopul însuși al premisei, determinat, așa cum am spus mai sus, fie de planul ITO, fie de explicarea premiselor. proiect de constructie.

Prin urmare, înainte de a ieși la inspecție, un inspector competent ar trebui să vă solicite o explicație la planul ITO, partea arhitecturală a documentației proiectului și să vedeți ce este indicat acolo. Și dacă nu indică exact ceea ce este dat în tabelul de la începutul acestui articol, atunci inspectorul, de fapt, nu poate face pretenții împotriva dvs.

Prin urmare, vom formula răspunsul la întrebarea care este titlul paragrafului 2 al acestui articol după cum urmează:

„Pentru a determina în raport cu ce premise specifice ale dumneavoastră se efectuează clasificarea, ar trebui să luați explicația planului dumneavoastră ITO sau a proiectului de construcție și să o comparați cu lista noastră.”

Cu toate acestea, există un punct „subtil” referitor la așa-numitul. camere de utilitate. Mulți experți cred că dacă numesc cămară sau atelier o cameră de serviciu sau birou etc. atunci pot înșela statul într-un mod atât de simplu. Nu este adevarat. Și acest lucru este destul de ușor de infirmat prin definiția termenului de „utilă” și practica supravegherii incendiului.

Astfel, dacă folosești camera de serviciu ca spălătorie, inspectorul nu poate face pretenții împotriva ta. În cazul în care utilizați camera de serviciu ca depozit sau atelier, inspectorul are tot dreptul să vă prezinte o încălcare a clauzei 20 din Regulamentul de stingere a incendiilor, întrucât, deși, conform explicației din planul ITO, această numire este doar „auxiliară”. „, dar după definiția acestui termen poate fi și un depozit, adică .e. au un scop de depozit.

Totodată, un inspector competent, în acest caz, poate și va trebui să demonstreze că acest birou sau „cameră de service” este de fapt un depozit sau un atelier. Poate și ar trebui să fotografieze mărfurile depozitate, mașinile, uneltele, materii prime, să implice martori, să ia explicații, să ia mărturii etc. Iar când dovedește că camera din spate are un depozit sau unul tehnic, s-ar putea să le dea puțină bătaie de cap unor astfel de vicleni. De exemplu, pentru urmărirea penală a persoanei vinovate, atât pentru încălcarea paragrafului specificat al regulilor, cât și pentru încălcarea părții 6 a articolului 64 din Reglementările tehnice - nedepunerea unei declarații în cazul unei modificări a scopului funcțional, sau, din septembrie 2017, pentru modificarea scopului funcțional al localului prevăzut de proiect. Nu înșela și înșela. Practica de arbitraj(de exemplu, decizia Curții a 18-a de Arbitraj de Apel din 13 august 2013 N 18AP-7560/2013) arată că încercările de a trece depozitul drept „utilitate” sunt sortite eșecului.

Prin urmare, este corect din punct de vedere juridic să se demonstreze că necesitatea clasificării (precum și clasa de risc funcțional de incendiu) este posibilă doar prin referire la explicarea premiselor. Să repetăm: comparați ceea ce este scris în explicație cu tabelul de la începutul acestui articol, iar dacă ceva se potrivește, atunci camera dvs. trebuie clasificată. Deși, bineînțeles, disputele pot fi purtate, se poate certa mult timp și imperfecțiunea normelor, termenilor și definițiilor privind securitatea la incendiu ne oferă o astfel de oportunitate.

Și îl face pur și simplu necesar munca practica o listă aprobată normativ a unor astfel de spații, care va fi obligatorie pentru utilizare în elaborarea documentației de proiectare pentru construcție și în activitatea biroului de inventare tehnice! Și nu există o astfel de listă. În norme, după cum am văzut, există doar câteva enumerații între paranteze, cu expresii „și altele asemenea” care sunt complet inacceptabile în documentele de reglementare, care oferă un câmp imens pentru fantezii, alimentat de imperfecțiunea normelor, contradicția dintre prevederile lor unul față de celălalt.

§ 3. CĂI DE SOLUŢIE

Aici, desigur, unii colegi vor obiecta - în norme există o expresie: „și altele asemenea”, despre care am vorbit deja negativ și suntem gata să răspundem din nou la fel. Uitați-vă în explicația noastră (ilustrarea de mai sus) există un „magazin” cu scop funcțional. Este ca un atelier? Sau o „cămară”? Sau laboratoare? Nu știu și, cel mai important, nu înțeleg de ce ar trebui să înțeleg semnele de similitudine, în loc să mă uit la lista pe care am menționat-o deja, lista și să știu ce să fac. Din punctul de vedere al unei persoane, atelierul este ca un atelier, dar din punctul de vedere al altei persoane nu se aseamănă deloc.

Din nou, noi, specialiștii practici, trebuie să cunoaștem exact definiția termenilor producție și depozit pentru a efectua lucrări de categorizare.

Vedem o cale de ieșire în utilizarea pentru astfel de definiții a unui document deja existent, foarte bun și detaliat, Clasificatorul All-Rusian al Activităților Economice (în continuare - OKVED).

Spații în scop industrial – în care următoarele tipuri activități conform OKVED: și enumerați tot ce este necesar.

Spații de depozit - în care se desfășoară următoarele activități conform OKVED: și, de asemenea, enumerați tot ce aveți nevoie.

În plus, desigur, în cazurile discutabile, este necesar să se determine procedura de determinare a numirii efective și să se ofere o comisie specială, care va include un reprezentant al supravegherii incendiului, dreptul de a determina chiar această numire.

Desigur, aceasta este o cale laborioasă care necesită o muncă voluminoasă, meticuloasă și plictisitoare. Dar acest fel ne va permite să scăpăm de incertitudine, deoarece pe lângă enumerarea tipurilor de activități, acest clasificator include și descrierea acestora.

Legarea definiției spațiilor industriale la acest clasificator va face în sfârșit posibilă încetarea disputei de lungă durată cu privire la necesitatea clasificării tablourilor de distribuție din clădiri și structuri în diverse scopuri. Cu această ocazie, disputa dintre specialiștii în incendiu se desfășoară nu mai puțin decât cu privire la scopul industrial în sine.

Pe această temă, colegii noștri au contactat Ministerul Situațiilor de Urgență, a cărui scrisoare vă prezentăm mai jos:

La această contestație a fost pregătit un răspuns care, în opinia noastră, conținea două erori.

Prima greșeală, așa cum am spus mai sus, este că, din nou, clasa funcțională de pericol de incendiu este folosită pentru a justifica necesitatea clasificării după pericol de explozie și incendiu, ceea ce este incorect din punct de vedere logic (a se vedea mai sus) și nu este justificat din punct de vedere legal. , întrucât, conform legii, baza de clasificare, repetăm, scopul localului, și nu clasa de pericol de incendiu. A doua greșeală este un subiect pentru un articol separat și este legată tocmai de o analiză detaliată a OKVED în legătură cu conceptul de generare a energiei electrice

Ca o concluzie din articol, putem rezuma:

este necesar la nivel legislativ să se definească termenii „producție” și „depozit” cu atașarea unei liste care să includă o enumerare specifică a codurilor OKVED, a căror descriere a activităților coincide cu procesul care se desfășoară într-o anumită încăpere sau legătura cu „producție” și „depozit” nedefinită ar trebui eliminată din sediul Legii Federale, iar necesitatea de a defini categoriile care să fie legate prin referire la lista stabilită de Ministerul pentru Situații de Urgență al Rusiei printr-un ordin separat. Până atunci, puteți folosi lista noastră.

Pentru citare: P.Yu. Knyazev „Incinte supuse clasificării după pericol de explozie și incendiu” [resursă electronică] „Laboratorul proceselor de ardere și dinamica incendiului”. - Electron. Dan. - Mod de acces: Gratuit Postat pe 31 iulie 2015

Camerele tehnice sunt un grup special. Este posibil să nu fie întotdeauna amplasate într-un singur bloc, deoarece servesc, de regulă, ca spații auxiliare care deservesc alte grupuri de spații. Prin urmare, atunci când le plasați în planul clădirii, trebuie respectată cerința de acces convenabil la ele și prezența unor intrări independente din coridoarele de producție sau din partea zonei economice a întreprinderii. Proiectați încăperi tehnice la subsol, subsol și alte etaje ale clădirii.

Camera motoarelor frigorifice amplasate în imediata apropiere a camerelor frigorifice cu acces la exterior sau la coridorul de producție. Lățimea pasajelor din camera mașinilor ar trebui să aibă următoarele valori (m): pasajul principal și trecerea de la panoul electric la părțile proeminente ale mașinii frigorifice - nu mai puțin de 1,5; între părțile proeminente ale mașinilor - cel puțin 1; între un perete neted și mașini - nu mai puțin de 0,8.

În întreprinderile mici, este posibil să nu fie prevăzută o cameră specială pentru mașini pentru instalarea unei unități de refrigerare. Este interzisă amplasarea unităților frigorifice pe scări și paliere, sub scări, în imediata apropiere a ușilor de intrare în clădiri, în sălile motoarelor lifturilor și în hol. De asemenea, nu este permisă amplasarea unităților frigorifice în încuietori termice (vestibule), camere frigorifice și coridoare ale frigiderelor.

Unitate de ventilațieîndepărtează excesul de căldură, umiditatea și gazele nocive emise din sediile întreprinderilor situate pe etaje diferite. În acest sens, în spațiile de producție ale unităților de alimentație publică sunt prevăzute unități de ventilație de alimentare și evacuare, care sunt sisteme separate situate pe etaje diferite.

Camerele de ventilație și un punct de încălzire sunt situate pe pereții exteriori ai clădirii.

Ateliere de reparatii mecanice efectuarea reparațiilor de rutină la echipamente tehnologice, de manipulare, de putere, efectuarea de reparații la echipamente și containere, vârf de cuțit și îmbrăcarea fierăstrăilor, producție tipuri diferite Unelte de mana pentru a facilita munca angajaţilor întreprinderii.

Camera de aer conditionat plasat lângă punctul de încălzire (purtatorul de căldură este apă supraîncălzită din rețeaua de încălzire) și într-o conexiune convenabilă cu unitatea de refrigerare (lichidul de răcire este apă rece). Suprafața camerei de alimentare cu aer condiționat incomplet și confortabil împreună cu camera motoarelor unității de refrigerare în timpul proiectării este egală cu 0,4 - 0,45 m 2 pe loc.

Centrală electrică este de dorit să fie amplasat la pereții exteriori și în imediata apropiere a unităților de producție cu cea mai mare capacitate de instalare a echipamentului. Tablourile de distribuție sunt amplasate deasupra nivelului apei subterane, iar în zonele predispuse la inundații, deasupra nivelului de inundație. Nu este permisă amplasarea tablourilor de distribuție sub spălătorie, băi, dușuri, spații calde și alte spații industriale în care există chiuvete și canale de scurgere.

La întreprinderile de achiziții, camerele de distribuție ar trebui să fie separate de spații în alte scopuri prin pereți despărțitori și tavane pentru prevenirea incendiilor. Linii de alimentare la punctele de distribuție pentru răcire sau congelare alimente instalatiile trebuie sa fie independente.

Punctele de distribuție, dulapurile și panourile ar trebui să fie amplasate în afara sediului pentru scoaterea sacilor, spălat, camere frigorifice, cămări și depozite pentru cartofi și legume.

Punctele de distribuție, dulapurile și scuturile sunt amplasate în coridoare, îngropate în nișe din structuri incombustibile. Instalarea lor în magazine de carne, pește, legume, cofetărie și culinare este permisă numai în dulapuri metalice cu sigiliu.

Ușile camerei de comandă electrică trebuie să aibă o lățime de cel puțin 0,75 m și să se deschidă spre exterior.

Statia de incarcare, statia de transformare, statia de pompare sunt amplasate in curtea intreprinderii goale intr-o cladire separata anexata imobilului intreprinderii goale, la subsol, subsol sau parter.

În grupul de spații tehnice din cantine de 150 de locuri și mai mult și în restaurante, este necesar să se prevadă o cameră pentru un mecanic cu o suprafață de 6 m 2.