№ – 538/2014

<адрес>ZZ.LL.AAAA

Judecătoria Dzerjinski<адрес>compus din:

preşedintele judecător Popov K.B.,

la secretara NUME COMPLET5,

având în vedere în ședință publică o cauză civilă cu privire la cererea Societății cu Răspundere Limitată „Cetelem Bank” la NUME COMPLET2 pentru recuperarea creanțelor în temeiul unui contract de împrumut, executare silită asupra proprietății ipotecate,

INST A N O V&L:

SRL „Cetelem Bank” a intentat acțiune împotriva FULL NAME2 pentru recuperarea creanțelor în temeiul contractului de împrumut, executarea silită a bunului gajat, în susținerea indicarii că CB „BNP Paribas Vostok” SRL (denumită în continuare „Banca”/„ Creditorul" ) și NUMELE COMPLET2 (denumit în continuare "Împrumutatul" / "Intimatul") au încheiat un Acord privind acordarea unui împrumut de consum vizat pentru achiziționarea unui vehicul Nr. oferă Împrumutatului un împrumut în valoare de 202.000,00 ruble pentru o perioadă de 24 de luni cu o taxă de utilizare a împrumutului în valoare de 14,5 la sută pe an din suma împrumutului, iar Împrumutatul se obligă să ramburseze împrumutul în condițiile și în modul stabilite prin Contractul de împrumut. ZZ.LL.AAAA CB „BNP Paribas Vostok” SRL și-a schimbat denumirea socială în „Cetelem Bank” SRL, care a fost înregistrată în Registrul Unificat de Stat entitati legale(Certificat datat ZZ.LL.AAAA Ser. 77 Nr. 014387804). Împrumutul țintă a fost acordat Împrumutatului pentru achiziționarea unui număr de identificare auto DaewooNexia (VIN) XWB3L32EDDA007062 și plata primei de asigurare în temeiul Contractului de Asigurare de Accident Personal pentru Debitori din data de DD.LL.AAAA, încheiat între Împrumut și Societatea de Asigurări CARDIF SRL, plata primei de asigurare conform contractului de asigurare CASCO din data de ZZ.LL.AAAA<адрес>părți ale Contractului de Împrumut de mai sus Nr. C 04100132928 din data de ZZ.LL.AAAA sunt Formularul de Cerere a Clientului pentru eliberarea unui împrumut, Condițiile Generale pentru Emiterea și Deservirea Produselor de Împrumut de către Cetelem Bank LLC (denumite în continuare „Condițiile Generale”) , Graficul de plată a împrumutului și Tarifele Băncii (în continuare - Tarife). ZZ.LL.AAAA, pentru a asigura indeplinirea corespunzatoare a termenilor respectivului Contract de imprumut intre Cetelem Bank LLC si intimata, a fost incheiat un Contract de gaj pentru vehicule Nr. (denumit in continuare „Acordul de gaj”), in în conformitate cu care a fost gajat un vehicul - DaewooNexia, numărul de identificare (VIN) XWB3L32EDDA007062, pașaportul vehiculului<адрес>. Banca și-a îndeplinit integral obligațiile asumate prin Contractul de împrumut și a oferit Împrumutatului în totalitate un împrumut, după cum reiese din extrasul de cont nr. 40817810704100132928. a fost îndeplinită până în prezent. Datoria pârâtului în temeiul Acordului privind acordarea unui împrumut de consum vizat pentru achiziționarea unui autovehicul nr. C 04100132928 din data de ZZ.LL.AAAA către Cetel Bank LLC este de: 167.711,85 ruble, din care: valoarea datoriei principale în temeiul Contractul de împrumut - 157.440,64 ruble, suma dobânzii pentru utilizare în numerar - 5345,17 ruble, valoarea dobânzii acumulate pentru datoria restante este de 525,94 ruble. El solicită instanței să recupereze de la pârâtă - NUME COMPLET2 în favoarea „Cetelem Bank” SRL, conform Acordului privind acordarea unui împrumut de consum vizat pentru achiziționarea unui vehicul în valoare totală - 167711,85 ruble. Executarea proprietății gajate - numărul de identificare al vehiculului DaewooNexia (VEST) XWB3L32EDDA007062, pașaportul vehiculului<адрес>, prin vânzarea la licitație publică, stabiliți prețul inițial de vânzare al proprietății gajate - Numărul de identificare a vehiculului DaewooNexia (VPN) XWB3r32EDDA007062, pașaportul vehiculului<адрес>, în valoare de 133600,00 ruble Pentru a recupera de la NUME COMPLET4 beneficiul „Cetelem Bank” Ltd. costurile plății taxei de stat în valoare de 4554,24 ruble.

La ședință nu s-a prezentat reprezentantul SRL „Cetelem Bank”, a depus o declarație privind examinarea cauzei în lipsa acestuia.

inculpatul NUME COMPLET2 la ședință nu s-a prezentat, data și ora ședinței au fost sesizate în timp util și în mod corespunzător, motivul neprezentării instanței de judecată nu a raportat obiecții la cererea de chemare în judecată nu a prevăzut. Mai devreme, la audiere, el a furnizat chitanța originală care confirmă rambursarea parțială a datoriei în valoare de 50.000 de ruble.

Instanța, după ce a examinat materialele scrise ale cauzei, constată susținerea pretențiilor pentru următoarele considerente.

În virtutea clauzei 1, partea 1, articolul 8 din Codul civil al Federației Ruse drepturi civile iar obligațiile decurg din contracte și alte tranzacții prevăzute de lege, precum și din contracte și alte tranzacții, deși nu sunt prevăzute de lege, dar nu contrare acesteia.

Potrivit articolului 307 din Codul civil al Federației Ruse, în temeiul unei obligații, o persoană (debitorul) este obligată să efectueze o anumită acțiune în favoarea altei persoane (creditor), iar creditorul are dreptul de a cere ca debitorul își îndeplinește obligația.

În conformitate cu articolele 309, 310 din Codul civil al Federației Ruse, obligațiile trebuie îndeplinite în mod corespunzător în conformitate cu termenii obligației și cerințele legii, altor acte juridice și, în absența unor astfel de condiții și cerințe, în conformitate cu practicile de afaceri și cu alte cerințe impuse de obicei. Nu sunt permise refuzul unilateral de a îndeplini o obligație și modificarea unilaterală a condițiilor acesteia.

În conformitate cu articolul 819 din Codul civil al Federației Ruse, în temeiul unui contract de împrumut, o bancă sau o altă instituție de credit (creditor) se angajează să furnizeze împrumutatului fonduri (credit) în suma și în condițiile stipulate în acord, iar împrumutatul se obligă să restituie suma primită și să plătească dobânda pe aceasta.

În baza articolului 432 din Codul civil al Federației Ruse, un acord este considerat încheiat dacă se ajunge la un acord între părți, în forma cerută în cazurile relevante, cu privire la toți termenii esențiali ai acordului. Esențiale sunt condițiile referitoare la obiectul contractului, condițiile care sunt menționate în lege sau în alte acte juridice ca fiind esențiale sau necesare pentru contracte de acest tip, precum și toate acele condiții cu privire la care, la cererea uneia dintre părți , trebuie ajuns la un acord.

stabilit de instanta.

CB „BNP Paribas Vostok” LLC (denumită în continuare „Banca”/„Cremitator”) și NUMELE COMPLET2 (denumit în continuare „Împrumutatul”/„Respondentul”) au încheiat un Acord privind acordarea unui împrumut de consum vizat pentru achiziționarea unui autovehicul nr. C 04100132928 de la ZZ. LL.AAAA (denumit în continuare „Contractul de împrumut”), în conformitate cu care Banca s-a angajat să acorde Împrumutatului un împrumut în valoare de 202.000,00 ruble pt. o perioadă de 24 de luni cu o taxă de utilizare a împrumutului în valoare de 14,5 la sută pe an din suma împrumutului, iar Împrumutatul s-a obligat să ramburseze împrumutul în condițiile și în modul prevăzut de Contractul de împrumut.

ZZ.LL.AAAA CB „BNP Paribas Vostok” SRL și-a schimbat denumirea socială în „Cetelem Bank” SRL, care a fost înregistrată în Registrul unificat de stat al persoanelor juridice (Certificat datat ZZ.LL.AAAA Ser. 77 Nr. 014387804).

Împrumutul țintă a fost acordat Împrumutatului pentru achiziționarea unui număr de identificare auto DaewooNexia (VIN) XWB3L32EDDA007062 și plata primei de asigurare în temeiul Contractului de Asigurare de Accident Personal pentru Debitori din data de DD.LL.AAAA, încheiat între Împrumut și Societatea de Asigurări CARDIF SRL, plata primei de asigurare conform contractului de asigurare CASCO din data de ZZ.LL.AAAA

Părțile integrante ale Contractului de împrumut nr. C 04100132928 de mai sus din data de ZZ.LL.AAAA sunt Formularul de Cerere a Clientului pentru eliberarea unui împrumut, Condițiile Generale pentru Emiterea și Deservirea Produselor de Împrumut de către Cetelem Bank LLC (denumite în continuare „Condițiile Generale ”, Banca de Taxa de Plata a Creditelor si Tarife (in continuare – Tarife).

ZZ.LL.AAAA, pentru a asigura indeplinirea corespunzatoare a termenilor respectivului Contract de imprumut intre Cetelem Bank LLC si intimata, a fost incheiat un Contract de gaj pentru vehicule Nr. (denumit in continuare „Acordul de gaj”), in în conformitate cu care a fost gajat un vehicul - DaewooNexia, numărul de identificare (VIN) XWB3L32EDDA007062, pașaportul vehiculului<адрес>.

Banca și-a îndeplinit integral obligațiile asumate prin Contractul de împrumut și a oferit Împrumutatului în totalitate un împrumut, care este confirmat de extrasul de cont nr. 40817810704100132928.

Cererea de rambursare anticipată integrală a datoriei a fost transmisă pârâtului, dar nu a fost îndeplinită până în prezent.

Datoria pârâtului în temeiul Acordului privind acordarea unui împrumut de consum vizat pentru achiziționarea unui autovehicul nr. C 04100132928 din data de ZZ.LL.AAAA către Cetel Bank LLC este de: 167.711,85 ruble, din care: valoarea datoriei principale în temeiul Contractul de împrumut - 157.440,64 ruble, suma dobânzii pentru utilizare în numerar - 5345,17 ruble, valoarea dobânzii acumulate pentru datoria restante este de 525,94 ruble.

În conformitate cu art. 819 din Codul civil al Federației Ruse, regulile prevăzute de dispozițiile privind împrumutul se aplică relațiilor din cadrul unui contract de împrumut. În conformitate cu art. 810 din Codul civil al Federației Ruse Împrumutatul este obligat să returneze împrumutătorului suma împrumutului primită la timp și în modul prevăzut de contractul de împrumut.

Potrivit părții 2 a art. 811 din Codul civil al Federației Ruse, dacă contractul de împrumut prevede restituirea împrumutului în părți (în rate), atunci dacă împrumutatul încalcă termenul stabilit pentru returnarea următoarei părți a împrumutului, creditorul are dreptul de a cere rambursarea anticipată a întregii sume rămase din împrumut împreună cu dobânda datorată.

Potrivit art. 309 din Codul civil al Federației Ruse, obligațiile trebuie executate corespunzător, în conformitate cu termenii obligației.

Astfel, în ședința de judecată s-a stabilit că datoria pârâtului în temeiul Contractului pentru acordarea unui împrumut de consum vizat pentru achiziționarea unui autovehicul nr. copeici.

Ținând cont de cerințele legii de mai sus, de împrejurările cauzei, stabilite în ședință, instanța consideră rezonabile și parțial supuse satisfacerii cererilor de recuperare a creanțelor în temeiul contractului de comodat.

După cum s-a stabilit în ședință, reclamantul, în timpul examinării cauzei, și-a îndeplinit în mod voluntar obligațiile, a plătit datoria conform contractului de împrumut în sumă de 50.000 de ruble, ceea ce este confirmat printr-un ordin de primire în numerar nr. de la DD.MM. YYYY

În consecință, datoria către bancă după îndeplinirea parțială de către reclamant a obligațiilor sale se ridică la 117.711 ruble 85 copeici.

În cazul în care Împrumutatul își încalcă obligațiile care îi revin în temeiul contractului, Banca are dreptul de a bloca proprietatea gajată și de a o vinde.

Având în vedere împrejurările de mai sus, instanța consideră necesară satisfacerea cererilor reclamantei de executare silită asupra bunului gajat - Număr de identificare auto model DaewooNexia (VIN) XWB3L32EDDA007062, al cărui proprietar este în prezent NUME COMPLET2.

După cum rezultă din concluzia privind reevaluarea valorii de piață a vehiculului, valoarea de piață a vehiculului gajat a fost de 167.000 de ruble.

Astfel, ținând cont de condițiile acordului de gaj, care prevăd valoarea inițială de vânzare ca 80% din valoarea de piață, valoarea inițială de vânzare a vehiculului este de 133.600 de ruble.

Din cauza lipsei de obiecții din partea inculpatului, instanța consideră că este necesar să se determine valoarea inițială de vânzare a mașinii în valoare de 133.600 de ruble.

În conformitate cu art. 98 Cod de procedură civilă al Federației Ruse părții în favoarea căreia a avut loc decizia instanței, instanța acordă compensarea, pe de altă parte, a tuturor cheltuielilor de judecată efectuate în cauză proporțional cu îndeplinirea cerințelor.

Instanța a constatat că la depunerea unei cereri, reclamantul a plătit o taxă de stat în valoare de 4554 ruble 24 copeici, care este confirmată printr-un ordin de plată.

Întrucât pretențiile reclamantului împotriva pârâtului sunt parțial satisfăcute, atunci de la pârâtul NUME COMPLET2 în favoarea SRL «Cetelem Bank» cu privire la rambursarea cheltuielilor pentru plata taxei de stat, urmează a fi recuperate 3554 de ruble 23 de copeici.

Îndrumat de articolele 194-199 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, instanța

pretenții ale Societății cu Răspundere Limitată „Cetelem Bank” către NUME COMPLET2 pentru recuperarea datoriilor în temeiul contractului de împrumut, executarea silită a proprietății gajate - satisface parțial.

Colectați de la NUME COMPLET2 datoria conform Acordului privind acordarea unui împrumut de consum vizat pentru achiziționarea unui autovehicul nr. C 04100132928 de la ZZ.LL.AAAA în valoare de 117.711 ruble 85 copeici.

Executarea proprietății gajate - model de mașină Daewoo Nexia, număr de identificare (VIN) XWB3L32EDDA007062, deținut de FULL NAME2, stabilirea prețului de vânzare al mașinii în valoare de 133.600 de ruble.

Colectați de la FULL NAME2 în favoarea Societății cu răspundere limitată „Cetelem Bank”, pentru a rambursa costurile de plată a taxei de stat în valoare de 3554 ruble 23 copeici.

Pentru a satisface restul pretențiilor Societății cu răspundere limitată „Cetelem Bank” către NUME COMPLET2 pentru recuperarea creanțelor în temeiul contractului de împrumut, cheltuieli de judecată - refuz.

Decizia poate fi atacată cu recurs la Tribunalul Districtual Dzerjinski<адрес>la Tribunalul Regional Volgograd în termen de o lună de la data hotărârii definitive a instanței.

Decizia finală a fost luată de ZZ.LL.AAAA.

A44-1939/2014

A PATRISTREA ABITRAJ
CURTEA DE APEL
Sf. Batyushkova, 12, Vologda, 160001
http://site

P O S T A N O V L E N I E

Dispozitivul rezoluției a fost anunțat la 25 decembrie 2014 .
Rezoluția a fost emisă integral la 12 ianuarie 2015.

A paisprezecea Curte de Apel de Arbitraj compusă din președintele Murakhina H.The., judecătorii Osokina H.GN și Pestereva O.Yu.
la menținerea protocolului de către secretarul ședinței de judecată Mazaletskaya O.O.,
având în vedere în ședință publică contestația societății cu răspundere limitată „Cetelem Bank” împotriva deciziei Curții de Arbitraj din Regiunea Novgorod din 09 octombrie 2014 în dosarul nr. А44-1939/2014 (judecător Larina I.G.),

u s t a n o v i l:

Societatea cu răspundere limitată „Cetelem Bank” (TIN 6452010742, OGRN 1027739664260; locație: 125040, Moscova, Strada Pravdy, 26; în continuare - banca, LLC „Cetelem Bank”) a depus o cerere la Curtea de Arbitraj din Regiunea Novgorod. Administrația serviciilor federale de supraveghere în domeniul protecției drepturilor consumatorilor și al bunăstării umane în regiunea Novgorod (TIN 5321101433, OGRN 1055300903833; locație: 173015, Veliky Novgorod, strada Germana, casa 14; denumită în continuare management) pe declararea nelegală și anularea ordinului de eliminare a încălcărilor constatate din 19.03.2014 Nr.49/ZPP.
Prin decizia Curții de Arbitraj a Regiunii Novgorod din 09 octombrie 2014 în dosarul nr. A44-1939/2014, pretențiile au fost respinse.
Banca nu a fost de acord cu actul judiciar și a depus contestație, în care cere anularea hotărârii judecătorești. În susținerea plângerii, arată că Ordinul nr. 49/ZPP din 19.03.2014 este nelegal, întrucât formele tip de acorduri privind acordarea unui credit de consum vizat pentru achiziționarea unui autovehicul, acordurile privind prestarea de un împrumut pentru nevoi urgente, precum și Condițiile generale de emitere și deservire a produselor de credit ale Cetelem Bank SRL, care erau în vigoare la momentul emiterii acestuia, au devenit nule și nu sunt aplicate de bancă la încheierea contractelor din cauza intrarea în vigoare a Legii federale nr. 353-FZ din 21 decembrie 2013 „Cu privire la creditul de consum (împrumut)” la 1 iulie 2014 (în continuare - Legea nr. 353-FZ, Legea creditului de consum).
Oficiul nu a răspuns la contestație.
Persoanele care au participat la cauză au fost înștiințate în mod corespunzător cu privire la momentul și locul examinării contestației, nu s-au trimis reprezentanți la instanță, prin urmare cauza a fost examinată în lipsa acestora în conformitate cu articolele 123, 156, 266 din Procedura de arbitraj. Cod Federația Rusă(denumită în continuare APC RF).
Examinând probele din cauză, verificând legalitatea și temeinicia hotărârii instanței, examinând argumentele plângerii, instanța de apel nu constată temeiuri pentru satisfacerea acesteia.
Din dosarul cauzei, compartimentul, în baza ordinului nr. 49 din 29 ianuarie 2014, a efectuat inspecție programată activități ale Reprezentanței Novgorod al SRL „Cetelem Bank” în scopul asigurării protecției drepturilor consumatorilor și a respectării cerințelor obligatorii pentru bunuri (lucrări, servicii), în baza rezultatelor căreia un certificat de inspecție din 19.03.2014 nr. 49 a fost întocmit, care reflectă faptul că SRL „Cetelem Bank” a comis o încălcare a cerințelor Legii Federației Ruse nr. 2300-1 din 07.02.1992 „Cu privire la protecția drepturilor consumatorilor” (în continuare - Legea nr. 2300-1, Legea privind Protecția Drepturilor Consumatorului), exprimată în includerea în formele tip a acordurilor privind acordarea unui credit de consum vizat pentru achiziționarea unui autovehicul, privind acordarea unui credit pentru nevoi urgente, în Condițiile generale de emitere și deservire a produselor de credit. a Cetelem Bank SRL, precum și în acordurile cu consumatorii specifici ai serviciilor bancare, condiții care încalcă drepturile consumatorilor, exprimate în acordarea băncii a posibilității de debitare directă. Bani din conturile unui client - o persoană fizică.
În legătură cu încălcările constatate, la data de 19 martie 2014, băncii a fost emis ordinul nr. 49/ZPP pentru eliminarea încălcărilor constatate până la data de 19 aprilie 2014, prin excluderea din formele tip de contracte specificate și Conditii generale emiterea și întreținerea produselor de credit ale Cetelem Bank LLC, acele condiții care încalcă drepturile consumatorilor în comparație cu regulile stabilite prin legi sau alte acte juridice ale Federației Ruse.
În plus, la data de 19 martie 2014, împotriva băncii a fost întocmit proces verbal de contravenție, iar la 18 aprilie 2014 a fost emisă Hotărârea nr. 449, prin care banca a fost trasă la răspundere în temeiul părții 2 a art. 14.8 din Cod. de infracțiuni administrative ale Federației Ruse sub forma unei amenzi de 10.000 de ruble.
Nefiind de acord cu ordinul, banca a contestat-o în instanță.
Conform părții 4 a articolului 200 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, atunci când se analizează cazuri de contestare a actelor juridice nenormative, deciziilor și acțiunilor (inacțiune) agentii guvernamentale, organele autonomiei locale, alte organe, funcționari, instanța de arbitraj în ședință de judecată verifică actul atacat sau prevederile individuale ale acestuia, hotărârile și acțiunile contestate (inacțiune) și stabilește conformitatea acestora cu legea sau alt act juridic de reglementare, stabilește autoritatea organului sau persoanei, care a adoptat actul, decizia în litigiu sau a săvârșit acțiunile în litigiu (inacțiune) și, de asemenea, stabilește dacă actul, decizia și acțiunile contestate (inacțiune) încalcă drepturile și interesele legitime ale solicitantului în domeniu. a activităţilor antreprenoriale şi a altor activităţi economice.
În conformitate cu articolul 40 din Legea privind protecția drepturilor consumatorilor, controlul și supravegherea statului asupra respectării legilor și altor acte juridice de reglementare ale Federației Ruse care reglementează relațiile în domeniul protecției drepturilor consumatorilor sunt efectuate de organul executiv federal autorizat pentru control ( supraveghere) în domeniul protecției consumatorilor (organismele sale teritoriale), precum și alte organe executive federale (organele lor teritoriale) care exercită funcții de control și supraveghere în domeniul protecției consumatorilor și securității bunurilor (lucrări, servicii), în modul stabilit de Guvernul Federației Ruse.
Reglementări privind Serviciul Federal de Supraveghere a Protecției Drepturilor Consumatorului și Bunăstarea Umanului, aprobate prin Decretul Guvernului Federației Ruse nr. 322 din 30 iunie 2004, funcții legate de implementarea supravegherii și controlului conformității cu cerințele obligatorii ale Legislația Federației Ruse, inclusiv în domeniul protecției drepturilor consumatorilor (clauza 5 din Regulamente) este atribuită Serviciului Federal de Supraveghere a Protecției Drepturilor Consumatorului și Bunăstarea Omului.
Alineatul 1 din partea 1 a articolului 17 din Legea federală nr. 294-FZ din 26 decembrie 2008 „Cu privire la protecția drepturilor persoanelor juridice și ale antreprenorilor individuali în exercitarea controlului de stat (supravegherea) și controlului municipal” (denumit în continuare conform Legii nr. 294-FZ) prevede obligația funcționarilor organului de control de stat (supraveghere), organul de control municipal care a efectuat inspecția, în limitele competențelor prevăzute de legislația Federației Ruse, emite un ordin de a să ia măsuri pentru a preveni daunele aduse vieții, sănătății umane, daune animalelor, plantelor, mediu inconjurator, securitatea statului, proprietatea persoanelor fizice și juridice, proprietatea statului sau municipală, prevenirea situațiilor de urgență naturale și provocate de om, precum și alte măsuri prevăzute de legile federale.
În consecință, ordinul atacat a fost emis de către departament în limitele competenței sale.
Potrivit articolului 9 din Legea federală din 26 ianuarie 1996 nr. 15-FZ „Cu privire la adoptarea părții a doua a Codului civil al Federației Ruse”, paragraful 1 al articolului 1 din Legea privind protecția drepturilor consumatorilor, relațiile cu consumatorii sunt reglementate de Codul civil al Federației Ruse (denumit în continuare Codul civil al Federației Ruse), Legea privind protecția drepturilor consumatorilor, alte legi federale și alte acte juridice de reglementare ale Federației Ruse adoptate în conformitate cu acestea .
În virtutea paragrafului 1 al articolului 16 din Legea privind protecția drepturilor consumatorilor, termenii contractului care încalcă drepturile consumatorului în comparație cu regulile stabilite de legi sau alte acte juridice ale Federației Ruse în domeniul protecției consumatorilor sunt recunoscute ca nevalide.
În paragraful 4 al articolului 421 din Codul civil al Federației Ruse, termenii contractului sunt stabiliți la discreția părților, cu excepția cazului în care conținutul condiției relevante este prevăzut de lege sau de alte acte juridice (articolul 422).
Potrivit paragrafului 1 al articolului 422 din prezentul Cod, contractul trebuie să respecte regulile obligatorii pentru părți, stabilite prin lege și alte acte juridice (norme imperative) în vigoare la momentul încheierii lui.
În conformitate cu paragraful 1 al articolului 845 din Codul civil al Federației Ruse, în baza unui acord de cont bancar, banca se obligă să accepte și să crediteze fondurile primite în contul deschis de client (titularul de cont), să îndeplinească instrucțiunile clientului de a transfera și emite sumele corespunzătoare din cont și efectuează alte operațiuni pe cont.
Banca poate folosi fondurile disponibile în cont, garantând dreptul clientului de a dispune liber de aceste fonduri (paragraful 2 al articolului 845 din prezentul Cod).
În virtutea paragrafului 3 al articolului 845 din Codul menționat, banca nu este în drept să determine și să controleze direcțiile de utilizare a fondurilor clientului și să stabilească alte restricții neprevăzute de lege sau de contractul de cont bancar, restricții asupra dreptului acestuia de a dispune de fonduri la propria discreție.
În conformitate cu articolul 854 din Codul civil al Federației Ruse, fondurile sunt debitate din cont de către bancă pe baza comenzii clientului.
Potrivit articolului 858 din Codul menționat, nu este permisă restrângerea dreptului clientului de a dispune de fondurile în cont, cu excepția sechestrului fondurilor în cont sau suspendarea operațiunilor în cont în cazurile prevăzute de lege. .
În conformitate cu clauza 3.1 din Regulamentul Băncii Centrale a Federației Ruse nr. 54-P din 31 august 1998 „Cu privire la procedura de furnizare (plasare) de către instituțiile de credit a fondurilor și returnarea (rambursarea) a acestora” (în continuare - Regulamentul Nr. 54-P), rambursarea (rambursarea) fondurilor plasate de fondurile băncii și plata dobânzii asupra acestora se face prin transferul de fonduri din conturile clienților debitori - persoane fizice pe baza instrucțiunilor scrise ale acestora, transferul fondurilor debitorului clienti - persoane fizice prin agentii de comunicare sau altele organizatii de credit, ultima contribuție de numerar la casieria băncii creditoare în baza unui ordin de numerar primit, precum și deduceri din sumele datorate pentru plata forței de muncă către clienții debitori care sunt angajați ai băncii creditoare (la cererea acestora). sau pe baza unui acord).
Astfel, restituirea fondurilor plasate de bancă și plata dobânzii asupra acestora se efectuează conform voinței active a împrumutatului, fie că este vorba de ordin de plată în cazul decontărilor fără numerar, fie de ordin scris, de transfer, depozit de numerar la casieria băncii - în alte cazuri. Astfel, Regulamentul nr. 54-P nici nu prevede posibilitatea debitării directe de către banca a fondurilor din contul clientului.
Camera de Apel respinge argumentul băncii conform căruia legislația actuală, în special Legea federală din 27 iunie 2011 nr. 161-FZ „Cu privire la sistemul național de plăți” (în continuare - Legea nr. 161-FZ) și Regulamentul Banca Rusiei „Cu privire la regulile de transfer de fonduri » din 19.06.2012 Nr. 383-P, este posibil să se obțină o acceptare prealabilă a plătitorului, deoarece în acest caz este prevăzută de formularele standard ale acorduri privind acordarea unui împrumut de consum țintit pentru achiziționarea unui autovehicul, privind acordarea unui împrumut pentru nevoi urgente, Condiții generale pentru emiterea și întreținerea produselor de credit SRL „Cetelem Bank” acordul clientului pentru radierea fondurilor din contul fără acceptare suplimentară nu intră sub semnele „o acceptare prealabilă”.
În plus, paragraful 2 al articolului 854 din Codul civil al Federației Ruse prevede că, fără ordinul clientului, debitarea de fonduri în cont este permisă printr-o hotărâre judecătorească, precum și în cazurile stabilite de lege sau prevăzute de un acord. intre banca si client.
Conform paragrafului 2.9.1 din Regulamentul Băncii Rusiei „Cu privire la regulile de transfer de fonduri” din 19 iunie 2012 nr. 383-P, acceptarea în avans a plătitorului poate fi acordată într-un acord între banca plătitorului și plătitorul și (sau) sub forma unui mesaj sau document separat, care include o cerere de acceptare prealabilă, întocmită de plătitor în în format electronic sau pe hârtie, indicând valoarea acceptării sau procedura de determinare a acesteia, informații despre destinatarul fondurilor care are dreptul de a prezenta comenzi către cont bancar a plătitorului, asupra obligației plătitorului și a contractului principal, inclusiv în cazurile prevăzute de legea federală, cu indicarea posibilității (imposibilitatea) executării parțiale a comenzii, precum și a altor informații. În prealabil, această acceptare trebuie dată înainte de prezentarea comenzii destinatarului de fonduri. În prealabil, această acceptare poate fi dată în legătură cu unul sau mai multe conturi bancare ale plătitorului, unul sau mai mulți destinatari de fonduri, una sau mai multe instrucțiuni ale beneficiarului fondurilor.
Din cele de mai sus, rezultă că acești termeni și condiții ale contractelor nu intră sub semnele „o acceptare prealabilă”, întrucât nu conțin cuantumul acceptării sau procedura de determinare a acesteia, informații despre destinatarul fondurilor care are dreptul de a prezenta în contul bancar al plătitorului instrucțiuni despre obligația plătitorului și contractul principal, inclusiv în cazurile prevăzute de legea federală, indicând posibilitatea (imposibilitatea) executării parțiale a comenzii, precum și informații despre plătitorul. conturi bancare pentru care acceptarea a fost dată în prealabil.
În conformitate cu articolul 310 din Codul civil al Federației Ruse, un refuz unilateral de a îndeplini o obligație și o modificare unilaterală a condițiilor acesteia nu sunt permise, cu excepția cazului în care legea prevede altfel.
Conform dreptului civil (Capitolul 42 din Codul civil al Federației Ruse), împrumutatul are obligația de a rambursa împrumutul înainte de termen, la cererea împrumutătorului, numai în anumite cazuri, care includ următoarele:
în cazul încălcării de către împrumutat a perioadei stabilite pentru restituirea următoarei sume de împrumut, dacă contractul de împrumut prevede restituirea împrumutului în rate (paragraful 2 al articolului 811 din Codul civil al Federației Ruse);
dacă împrumutatul nu își îndeplinește obligațiile prevăzute de contractul de împrumut pentru a asigura restituirea sumei împrumutului, dacă garanția este pierdută sau condițiile acesteia se înrăutățesc din cauza unor împrejurări pentru care creditorul nu răspunde (art. 813 din Codul civil al Federația Rusă);
în cazul în care împrumutatul nu respectă termenii contractului de împrumut privind utilizarea prevăzută a sumei împrumutului, în cazul încălcării obligațiilor de a se asigura că împrumutătorul poate exercita controlul asupra utilizării prevăzute a sumei împrumutului (articolul 814 din Codul civil al Federației Ruse).
În toate celelalte cazuri, neprevăzute de cerințele legii, împrumutătorul nu are dreptul să ceară rambursarea anticipată a împrumutului. Condiția specificată a contractului încalcă drepturile consumatorilor în legătură cu extinderea de către bancă a cazurilor de rambursare anticipată a împrumutului prevăzute de lege.
Astfel, includerea în formele tip de acorduri privind acordarea unui credit de consum vizat pentru achiziționarea unui autovehicul, privind acordarea unui credit pentru nevoi urgente, în Condițiile generale de emitere și deservire a produselor de credit ale Cetelem. Bank SRL, conditii privind posibilitatea debitarii directe de catre banca a fondurilor din conturile clientului - o persoana fizica este recunoscuta de drept de catre parata ca incalcand drepturile consumatorilor.
Banca nu a furnizat dovezi de nerespectare a ordinului în litigiu cu cerințele legii și încălcarea acestor nenormative. act juridic drepturile şi interesele sale în domeniul activităţii antreprenoriale.
În consecință, nu există motive de invalidare a ordonanței atacate.
În plus, legalitatea ordinului este confirmată și de decizia Curții de Arbitraj a orașului Moscova din 16 iunie 2014 în dosarul A40-56702/2014, care a intrat în vigoare, care confirmă legalitatea introducerii băncii. responsabilitatea administrativă pentru săvârșirea încălcărilor de mai sus, precum și efectuarea unui audit cu privire la aceasta.
În contestație, reclamanta arată că Ordinul nr. 49/ZPP din 19 martie 2014 este nelegal, întrucât formularele tip ale acordurilor în litigiu mai sus, precum și Condițiile generale de emitere și deservire a produselor de credit ale Cetelem Bank SRL, în vigoare la momentul emiterii acestuia, au devenit nule și nu sunt aplicate de către bancă la încheierea contractelor în legătură cu intrarea în vigoare la data de 01.07.2014 a Legii creditului de consum.
Acest argument este supus respingerii, întrucât la dosarul cauzei nu a fost prezentată nicio dovadă de neutilizare a modelului de acorduri discutabile actuale și a Condițiilor generale de emitere și deservire a produselor de credit ale Cetelem Bank SRL. În plus, această împrejurare nu a putut afecta legalitatea ordonanței atacate, întrucât la momentul emiterii acesteia s-au produs încălcările indicate în acesta, ceea ce este confirmat de materialele cauzei, în acest sens, Ordinul din 19.03.2014 Nr. 49 / ZPP este legal.
În împrejurările de mai sus, instanța de apel a constatat că hotărârea a fost luată de instanța de arbitraj de fond cu clarificarea deplină a împrejurărilor cauzei, nu au fost constatate încălcări ale dreptului material și procesual, nu au existat temeiuri de satisfacere a contestarea și anularea actului judiciar atacat.
Ghidat de articolele 269, 271 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, a paisprezecea Curte de Apel de Arbitraj

p o s t a n o v i l:

Decizia Curții de Arbitraj a Regiunii Novgorod din 09 octombrie 2014 în dosarul nr. A44-1939/2014 rămâne neschimbată, contestația societății cu răspundere limitată „Cetelem Bank” nefiind satisfăcută.
Hotărârea poate fi atacată cu recurs la Curtea de Arbitraj a Sectorului Nord-Vest într-un termen care nu depășește două luni de la data adoptării ei.

prezidând	N.V. Murakhina
	N.N. Osokina

DEFINIȚIE

24 noiembrie 2017 Tribunalul Reutov din Regiunea Moscova, compus din: președintele Kornienko M.V., cu secretarul ședinței de judecată Denisenko N.V., având în vedere în ședința preliminară cauza civilă în baza declarației de creanță a SRL „Cetelem Bank” împotriva lui Golosov Alexander Alexandrovici pentru recuperarea datoriilor pe baza unui contract de credit și executarea silită pe tema gajului,

INST A N O V&L:

În procedura Tribunalului orașului Reutov din Regiunea Moscova din DD.LL.AAAA, există un dosar civil privind cererea SRL „Cetelem Bank” împotriva lui Golosov Alexander Alexandrovich pentru recuperarea datoriilor în baza unui contract de împrumut și executare silită pe subiect de garanție. Afirmația este motivată de faptul că SRL „Cetelem Bank” și Golosov Alexander Alekseevich au încheiat un acord privind acordarea unui împrumut de consum vizat pentru achiziționarea unui autovehicul nr.<данные изъяты>din data de ZZ.LL.AAAA, în conformitate cu care Banca s-a angajat să acorde pârâtului un împrumut în valoare de - 920540,00 ruble pe o perioadă de 60 de luni cu perceperea unei taxe pentru utilizarea împrumutului în valoare de 17,90 la sută pe an a sumei împrumutului, iar pârâtul s-a angajat să ramburseze împrumutul în condițiile și în modul stabilite prin Contractul de împrumut.

ZZ.LL.AAAA<данные изъяты>» SRL și-a schimbat denumirea socială în „Cetelem Bank” SRL, despre care s-a făcut o înscriere în Registrul unificat de stat al persoanelor juridice (Certificat datat ZZ.LL.AAAA, seria Nr. Nr.).

Împrumutul cu scop a fost acordat pârâtului pentru cumpărarea unui autoturism<данные изъяты>numărul de identificare (VIN) Nr. și plata primei de asigurare conform Contractului de asigurare pentru accidente personale din data de ZZ.LL.AAAA și plata primei de asigurare conform Contractului de asigurare CASCO din data de ZZ.LL.AAAA

Asigurarea îndeplinirii corespunzătoare a termenilor contractului de împrumut specificat între Cetel Bank LLC și pârât este un autovehicul -<данные изъяты>numărul de identificare (VIN) nr.

Prevederile si termenii esentiali ai contractului de gaj al autovehiculului sunt cuprinse in contractul de imprumut Nr. Nr. datat ZZ.LL.AAAA, incheiat intre Parata si Cetel Bank SRL, clauza 3 Garanta de imprumut.

Banca și-a îndeplinit integral obligațiile asumate prin Contractul de împrumut și a oferit pârâtului un împrumut integral, astfel cum reiese din extrasul de cont nr.

Conform termenilor Contractului de împrumut, clientul se obligă să ramburseze Băncii suma datoriei principale, să plătească comisioane și dobânzi pentru utilizarea împrumutului pe toată durata utilizării fondurilor în conformitate cu termenii prezentului Contract nr. mai târziu de data ultimei plăți a împrumutului specificată în Programul de plată prin efectuarea de plăți lunare.

Inculpatul nu și-a îndeplinit în timp util obligațiile, ceea ce a condus la formarea debitului și a temeiului de a se adresa justiției. Cererea de rambursare a debitului, transmisă de către reclamantă pârâtei în termen de judecată, nu a fost executată de aceasta din urmă.

În baza celor ce precedă, reprezentantul reclamantei solicită instanței să recupereze de la pârâtă în favoarea Cetelem Bank SRL debitul în temeiul Contractului de acordare a unui credit de consum vizat pentru achiziționarea unui autovehicul în valoare totală de 827.606,14. ruble.<данные изъяты>» numărul de identificare (V1N) Nr. prin vânzare publică. Stabiliți prețul inițial de vânzare al proprietății gajate - un autovehicul, o mașină de marcă "<данные изъяты>» numărul de identificare (VIN) № , în valoare de 4439000,00 ruble. recupera de la pârâtă în favoarea «Setelem Bank» Ltd. cheltuieli pentru plata taxei de stat în sumă de 11476,06 RUB.

Reprezentantul reclamantului, fiind înștiințat de ora și ziua judecății, nu s-a prezentat în instanță.

Curtea, după examinarea materialelor cauzei, consideră posibilă încetarea procedurii.

În baza art. 222 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, instanța lasă cererea fără luare în considerare dacă în procedura acestei instanțe sau a altei instanțe, instanța de arbitraj există o cauză inițiată anterior cu privire la un litigiu între aceleași părți, pe același subiect si pe aceleasi temeiuri.

La încheierea unui contract de împrumut cerinta obligatorie banca și o condiție esențială a contractului de împrumut a fost obligația împrumutatului de a încheia un contract de asigurare de furt auto cu asigurătorul specificat de bancă - Compania de Asigurări Investments and Finance SA (clauzele 1 și 21 din contract), beneficiarul fiind bancă. De asemenea, o condiție obligatorie și esențială a contractului de împrumut a fost transferul mașinii la bancă cu titlu de gaj (clauza 10). Pârâta a plătit o primă de asigurare către JSC IC Investments and Finances. ZZ.LL.AAAA, a avut loc un eveniment asigurat - un colț al mașinii, despre care împrumutatul a anunțat agențiile de aplicare a legii și banca în timp util în scris ZZ.LL.AAAA

Din actele depuse se reiese că din ZZ.LL.AAAA, Curtea de Arbitraj din Moscova a întocmit dosar cu privire la cererea Cetelem Bank LLC către Investments and Finance Insurance Company SA pentru înscrierea în registrul creanțelor creditorilor ale debitorului. în baza contractului de împrumut Nr. Nr. datat ZZ.LL.AAAA

Pe baza celor menționate mai sus și ghidat de art. 222 Cod de procedură civilă al Federației Ruse, instanță

O P R E D E L I L:

Opriți producția caz civil pe cererea SRL „Cetelem Bank” către Golosov Alexander Alexandrovich pentru recuperarea datoriilor în baza contractului de împrumut și executarea silită a garanției.

Împotriva deciziei poate fi depusă o plângere privată la Tribunalul Regional Moscova prin Tribunalul orașului Reutov în termen de 15 zile.

<данные изъяты>

Crezi ca esti rus? Născut în URSS și crezi că ești rus, ucrainean, belarus? Nu. Nu este adevarat.

Ești de fapt rus, ucrainean sau belarus. Dar tu crezi că ești evreu.

Joc? Cuvânt greșit. Cuvânt corect„imprimare”.

Un nou-născut se asociază cu acele trăsături faciale pe care le observă imediat după naștere. Acest mecanism natural este caracteristic majorității ființelor vii cu vedere.

Nou-născuții din URSS în primele zile și-au văzut mama având un timp minim de hrănire și cel mai când am văzut chipurile personalului maternității. Printr-o coincidență ciudată, ei erau (și sunt încă) în mare parte evrei. Recepția este sălbatică în esență și eficacitate.

Toată copilăria ta te-ai întrebat de ce trăiești înconjurat de oameni nenativi. Evreii rari de pe calea ta puteau face orice cu tine, pentru că ai fost atrași de ei, în timp ce alții erau respinsi. Da, chiar și acum pot.

Nu puteți remedia acest lucru - imprimarea este o singură dată și pe viață. Este greu de înțeles, instinctul a prins contur când erai încă foarte departe de a putea formula. Din acel moment, nu s-au păstrat cuvinte sau detalii. Doar trăsăturile feței au rămas în adâncul memoriei. Acele trăsături pe care le consideri familia ta.

3 comentarii

Sistem și observator

Să definim un sistem ca un obiect a cărui existență nu este pusă la îndoială.

Un observator al unui sistem este un obiect care nu face parte din sistemul pe care îl observă, adică își determină existența, inclusiv prin factori independenți de sistem.

Din punctul de vedere al sistemului, observatorul este o sursă de haos – atât acțiunile de control, cât și consecințele măsurătorilor observaționale care nu au o relație cauzală cu sistemul.

Un observator intern este un obiect potențial realizabil pentru sistem în raport cu care este posibilă inversarea canalelor de observare și control.

Un observator extern este chiar un obiect potențial de neatins pentru sistem, situat dincolo de orizontul de evenimente al sistemului (spațial și temporal).

Ipoteza #1. Ochiul atotvăzător

Să presupunem că universul nostru este un sistem și are un observator extern. Apoi pot avea loc măsurători observaționale, de exemplu, cu ajutorul „radiației gravitaționale” care pătrunde în univers din toate părțile din exterior. Secțiunea transversală de captare a „radiației gravitaționale” este proporțională cu masa obiectului, iar proiecția „umbrei” din această captură asupra altui obiect este percepută ca o forță atractivă. Acesta va fi proporțional cu produsul maselor obiectelor și invers proporțional cu distanța dintre ele, ceea ce determină densitatea „umbrei”.

Captarea „radiației gravitaționale” de către un obiect îi crește aleatorietatea și este percepută de noi ca o trecere a timpului. Un obiect care este opac la „radiația gravitațională”, a cărui secțiune transversală de captare este mai mare decât dimensiunea geometrică, în interiorul universului arată ca o gaură neagră.

Ipoteza #2. Observator intern

Este posibil ca universul nostru să se privească pe sine. De exemplu, folosind ca standarde perechi de particule cuantice încurcate distanțate în spațiu. Apoi spațiul dintre ele este saturat de probabilitatea existenței procesului care a generat aceste particule, care atinge densitatea maximă la intersecția traiectoriilor acestor particule. Existența acestor particule înseamnă și absența unei secțiuni transversale de captare suficient de mare pe traiectoriile obiectelor capabile să absoarbă aceste particule. Ipotezele rămase rămân aceleași ca pentru prima ipoteză, cu excepția:

Curgerea timpului

Observarea externă a unui obiect care se apropie de orizontul de evenimente al unei găuri negre, dacă „observatorul din exterior” este factorul determinant al timpului în univers, va încetini exact de două ori - umbra găurii negre va bloca exact jumătate din traiectorii posibile. a „radiației gravitaționale”. Dacă factorul determinant este „observatorul intern”, atunci umbra va bloca întreaga traiectorie de interacțiune și fluxul de timp pentru un obiect care cade într-o gaură neagră se va opri complet pentru o vedere din exterior.

De asemenea, nu este exclusă posibilitatea combinării acestor ipoteze într-o proporție sau alta.

Consultanță juridică:

1. Am luat un credit auto de la Setelem Bank, am scris o cerere de refuz de asigurare de viață la Sberbank pe 24 martie. Cum știu dacă asigurarea mea a fost anulată?

1.1. Ușor: sunați la Consiliul de Securitate și întrebați.
Noroc.