TA SHCHELOKAEVA, „Temeiuri juridice pentru aplicarea legii prin analogie” / Practica de arbitraj nr. 1, 2007 În sistemul juridic modern al Federației Ruse, aplicarea legii prin analogie rămâne foarte dificilă, deoarece necesită un nivel înalt de profesionalism. instruire din partea ofițerului de drept. În ciuda unei dezvoltări teoretice destul de bune a acestei probleme și a consolidării sale legislative, organele de drept iau, în mod nerezonabil de rar și foarte atent, decizii motivate de utilizarea unei analogii a legii sau a unei analogii a legii.

Publicațiile noastre

Temeiuri juridice pentru aplicarea legii prin analogie

În sistemul juridic modern al Federației Ruse, aplicarea legii prin analogie rămâne foarte dificilă, deoarece necesită un nivel ridicat de pregătire profesională din partea ofițerului de aplicare a legii. În ciuda unei dezvoltări teoretice destul de bune a acestei probleme și a consolidării sale legislative, organele de drept iau, în mod nerezonabil de rar și foarte atent, decizii motivate de utilizarea unei analogii a legii sau a unei analogii a legii. În opinia noastră, o situație similară s-a dezvoltat în practica administrativă și judiciară din cauza anumitor dificultăți întâmpinate de un ofițer al legii la calificarea unei lacune de drept ca bază legală pentru aplicarea legii prin analogie, precum și la stabilirea limitelor astfel de aplicare a legii. în cazurile în care relațiile în litigiu nu sunt soluționate direct prin legea federală și alte acte juridice de reglementare sau prin acordul părților și nu există un obicei comercial aplicabil acestora, acestor relații, dacă acest lucru nu contrazice esența lor, instanțele de arbitraj aplică regulile de drept care reglementează relațiile similare (legea analogică), iar în absența unor astfel de norme, ele iau în considerare cazurile bazate pe principiile generale și sensul legilor federale și a altor acte normative juridice (analogia dreptului) În această normă , legiuitorul a formulat definiții juridice ale analogiei legii și analogiei legii și, de asemenea, a stabilit temeiurile legale pentru aplicarea legii de către instanțele de arbitraj. Cu privire la chestiunea limitelor de aplicare a legii prin analogie s-a dovedit a fi foarte succint, indicând că această aplicare a legii nu trebuie să contrazică esența raportului disputabil.O lacună în drept ca bază pentru aplicarea legii prin analogie. : probleme de calificări.Astăzi, ținând cont de nevoile practicii juridice, problema unei lacune în drept se restrânge la probleme de luare a unei decizii asupra unui caz concret în cazul unei lacune în drept. În consecință, problema calificării unei lacune în drept este foarte relevantă.În literatura juridică, o lacună în drept este definită în mod tradițional ca absența unei norme de drept sau a unui act normativ. Din punctul de vedere al legiuitorului, aceasta este o situație în care relațiile în litigiu nu sunt soluționate prin legea federală și alte acte juridice de reglementare sau prin acordul părților și nu există un obicei comercial aplicabil acestora (articolul 13 din APC RF). ). Potrivit autorului, definiția de mai sus nu conține toate trăsăturile esențiale ale acestui fenomen.La evidențierea unei lacune în drept, trebuie să se țină cont de trăsăturile obligatorii inerente ale acestuia.1. Un decalaj în drept ar trebui înțeles ca absența nu a oricărei norme de drept, și anume, a statului de drept care reglementează în mod direct atitudinea publică luată în considerare de oamenii legii. În această privință, instanțele de arbitraj comit adesea greșeli, având în vedere legalitatea hotărârii instanței de a înceta procedura de insolvență (faliment), instanța de arbitraj a instanței de apel a calificat în mod eronat situația drept lacună de drept și a aplicat prin analogie art. 49 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse (rezoluția Curții de Arbitraj a Republicii Komi din 05.12.2005 Nr.A29-4853 / 05-ZB). Întrucât reclamantul din dosarul de faliment a solicitat instanței de judecată cu o cerere către încheie această procedură, apreciind legalitatea acceptării de către instanță a refuzului de a declara o persoană în stare de insolvabilitate, instanța a fost ghidată de paragraful 4 al părții 1 a art. 150 APC RF (instanța de arbitraj încetează procedura dacă constată că reclamantul a abandonat cererea și refuzul a fost acceptat de instanță), precum și partea 5 a art. 49 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse (instanța de arbitraj nu acceptă refuzul reclamantului de la cerere dacă aceasta încalcă drepturile altor persoane). Aceasta din urma regula este generala, reglementeaza direct acceptarea de catre instanta a unei renuntari la o cerere (declaratie) pentru toate tipurile de proceduri arbitrale.Astfel, in situatia luata in considerare, exista o norma de drept care reglementeaza in mod direct relatia in litigiu. , iar instanța nu avea temei juridic pentru aplicarea legii prin analogie.stat de drept este capacitatea sa de a stabili drepturile și obligațiile părților din relație. Reglementarea directă este corespondența condițiilor ipotezei statului de drept cu circumstanțele calificative ale unei relații sociale definite individual. La calificare, ofițerul de drept stabilește mai întâi circumstanțele obiective și subiective ale cazului, apoi caută statul de drept. Percheziția se efectuează prin stabilirea unei corespondențe între împrejurările cauzei și împrejurările pe care legiuitorul le-a modelat în ipoteza statului de drept. Numai ca urmare a unei astfel de activități intelectuale și volitive poate fi stabilită o lacune în drept. Atunci când se analizează un caz bazat pe o declarație de revendicare de la o societate de consum la alta, instanța a stabilit că Legea Federației Ruse „Cu privire la cooperarea consumatorilor ( societăţile de consum, sindicatele acestora) în Federația Rusă„Nu conține regulile care reglementează procedura de efectuare a tranzacțiilor de către cooperativele de consum, inclusiv tranzacțiile cu părțile interesate (Rezoluția Curții de Arbitraj a Republicii Komi din 28 iulie 2004 nr. A29-1453 / 04-2e). semnată în numele a ambelor părți de către aceeași persoană care a îndeplinit funcția de președinte al consiliului cooperativelor de consum menționate. La soluționarea litigiului, instanța a identificat în mod corect o lacună în legislația privind cooperativele de consum și a aplicat, prin analogie, normele legislației privind societățile cu răspundere limitată și cu privire la societățile pe acțiuni în partea comandă specială încheierea de tranzacții cu părțile interesate 2. O lacună în drept apare atunci când nu există o regulă de drept (regula de conduită) care să reglementeze în mod direct o anumită relație publică nu numai într-un anumit document normativ, ci și în sistemul juridic în ansamblu. actul nu înseamnă deloc absența acesteia. în altă lege, acord normativ, obicei legal. Baza pentru aplicarea dreptului prin analogie este o lacună în lege, dar nu o lacună în lege. Știința a format poziții diferite în această problemă. S. F. Kechekian înțelege o lacună în lege ca o situație în care un act normativ, care reglementează relațiile publice într-o formă generală, lasă unele aspecte ale acestor relații fără mediere juridică, în timp ce ar trebui să fie în acest act normativ. Iar în absența completă a unui act normativ, adică acolo unde, chiar și într-o formă generală, anumite relații nu și-au primit confirmarea prin lege, există o lacună în lege. În consecință, pentru a depăși primul tip de lacune, se aplică analogia legii, iar pentru al doilea tip de lacune - analogia legii, deoarece analogia legii nu este aplicabilă. V. Lazarev, dimpotrivă, identifică o lacune în lege cu o lacune în lege și subliniază că „lacunele în legi, legislația sunt lacune în lege și invers”, întrucât termenul „legislație” este folosit în sensul cel mai larg al cuvântului ca sistem de organe normative de legiferare.Autoarea propune să se distingă o lacună în drept de o lacună în drept. Acesta din urmă trebuie înțeles ca absența unei norme de drept care reglementează direct relațiile publice într-un act juridic normativ separat (lege în sensul cel mai larg al cuvântului), în timp ce, în virtutea obiectului prezentei legi, norma lipsă ar trebui să fie cuprinse în ea.un fenomen juridic este mai larg decât o lacună în drept. În anumite cazuri, statul de drept care lipsește poate fi cuprins într-o altă lege, iar o astfel de situație nu poate fi calificată drept lacună în lege. Dacă există o lacune în lege fără semne de lacună în lege, ofițerul de drept ia o decizie asupra cazului prin aplicarea subsidiară a legii.În sistemul de drept intern, ne confruntăm cu două variante pentru o lacună în legea (în absența unei lacune în lege) În primul rând, atunci când legiuitorul salvează material de reglementare și prevede în mod deliberat o lacună în lege. Totodată, legea stabilește direct aplicarea subsidiară a legii. De exemplu, în Codul Familiei al Federației Ruse nu există norme legale care să reglementeze procedura de modificare și reziliere a unui contract de căsătorie (avem de-a face cu o lacună în lege). Dar această situație nu poate fi calificată drept lacună în lege, întrucât în ​​virtutea prescripției alin.2 al art. 43 din prezentul Cod, un contract de căsătorie poate fi modificat sau reziliat pe baza și în modul stabilit de Codul civil al Federației Ruse pentru modificarea și rezilierea contractului. Aici autoritatea competentă va aplica subsidiar normele unei alte legi, urmând voința legiuitorului.Unul dintre avantajele actualei legi procedurale arbitrale este concizia acesteia, care este asigurată în primul rând de normele care prevăd aplicarea subsidiară a prevederilor Secțiunii. H „Procedurile în cadrul Tribunalului de Arbitraj de Primă Instanță. Pretenții „din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse pentru reglementarea altor tipuri de proceduri într-o instanță de arbitraj, în special prevederile părții 1 a art. 197, h. 1 lingura. 202, p. 1 lingura. 217, partea 1 a art. 266, partea 1 a art. 284. În al doilea rând, o lacună a legii poate apărea în legătură cu încălcarea unor astfel de cerințe ale tehnicilor de legiferare precum completitudinea reglementării legale și coerența legii cu alte acte normative. De exemplu, băncile și alte organizații de credit, referindu-se la păstrarea secretului bancar, au refuzat să informeze executorilor judecătorești-executori informații despre fondurile, conturile bancare și depozitele bancare ale clienților lor, care erau debitori în temeiul documentelor executive, deoarece conform părții 4. de arta. 26 din Legea federală „Cu privire la bănci și activități bancare”, certificatele privind conturile și depozitele persoanelor fizice sunt eliberate acestora înșiși, instanțelor și, dacă este disponibil acordul procurorului, organelor de anchetă preliminară în cauzele din procedurile lor. Totodată, prevederile paragrafului 2 al art. 12, alin.2 al art. 14 din Legea federală „Cu privire la executorii judecătorești” clasifică executorii judecătorești-executori la numărul de subiecți cu acces la secretele bancare. Executorii judecătorești-executori trimit întrebări băncilor și altor organizații de credit cu privire la existența conturilor și depozitelor debitorilor - persoane fizice în baza normelor mai sus menționate.Această situație este în mod eronat calificată drept conflict de drept. Pentru a stabili astfel, sunt necesare două norme de drept, care reglementează același raport în moduri diferite. Întrucât în ​​exemplul de mai sus din Legea federală „Cu privire la bănci și activități bancare” nu există o normă care să reglementeze relația dintre bancă și executorul judecătoresc-executor cu privire la furnizarea de informații care constituie secrete bancare, nu există niciun conflict juridic. Situația actuală este nimic altceva decât o lacună în lege: legiuitorul nu a inclus în Partea nr. 4 linguri. 26 Legea federală „Cu privire la bănci și activități bancare” executori judecătorești-executori. Atunci când decide un anumit caz, ofițerul de aplicare a legii este ghidat de normele unui alt document de reglementare - Legea federală „Cu privire la executorii judecătorești”, stabilește obligația băncii de a furniza informațiile necesare prin aplicarea subsidiară a legii, ceea ce este confirmat de poziția cu privire la această problemă a Curții Constituționale a Federației Ruse (Rezoluția din 14 mai 2003 nr. 8-P).Astfel, o lacună în drept este absența unui stat de drept (o normă care reglementează direct relația în întrebare) în sistemul de drept actual. O lacună în lege este întotdeauna o lacună în lege, dar nu întotdeauna o lacună în lege este o lacune în lege.Tribunalul de Arbitraj din Regiunea Ivanovo (decizia din 29 iulie 2004 nr. 27/9) a calificat în mod eronat situația controversată ca un gol în lege, în timp ce locul este doar un gol în lege. Muzeul-Rezervație a solicitat instanței de judecată să cedeze drepturile cumpărătorului asupra obiectului imobil (monument istoric și cultural) pe care îl are, motivat de faptul că avea drept de cumpărare preventivă. La stabilirea termenului de prescripție, instanța a aplicat prin analogie cel stabilit la alin. 3 al art. 250 din Codul civil al Federației Ruse pentru o perioadă de trei luni și, din cauza lipsei perioadei de protecție, a refuzat să îndeplinească cerința declarată. Instanța de apel, anulând hotărârea primei instanțe, a apreciat, de asemenea, că există o lacune în lege și și-a motivat concluzia cu privire la termenul de prescripție de trei ani cu referire la art. 6 din Codul civil al Federației Ruse, între timp, în art. 54 din Legea federală „Cu privire la Fondul Muzeal al Federației Ruse și Muzeele din Federația Rusă” specifică specificul tranzacțiilor în legătură cu obiectele muzeului și colecțiile muzeale, inclusiv dreptul de preempțiune de a le achiziționa de la stat. Lipsa în legea menționată a normei privind termenul de prescripție nu este o lacune a legii, întrucât normele acestui articol reglementează raporturile de proprietate care fac obiectul dreptului civil, iar în art. 196 din Codul civil al Federației Ruse există o regulă care stabilește termenul de prescripție pentru protecția drepturilor civile, inclusiv dreptul de cumpărare preventivă a unui monument de istorie și cultură. O lacună în drept nu este lipsa unui stat de drept; vorbim despre absența unei norme de drept care să reglementeze relația, care este inclusă în subiectul reglementării legale. Autorul este de acord cu afirmația potrivit căreia „o lacună în drept este o lacună în conținutul dreptului actual în raport cu factorii vieții publice care se află în sfera impactului juridic.” Această trăsătură ar trebui luată în considerare atunci când se califică un decalaj în drept în practică. Vă permite să delimitați un decalaj în drept de un fenomen conexe - un decalaj imaginar sau o tăcere calificată a legiuitorului. Este bine cunoscut faptul că gama de relații publice reglementate de stat este mult mai restrânsă decât totalitatea relațiilor existente în societate. . Legiuitorul include în sfera reglementării juridice doar relaţiile volitive, tipice şi semnificative pentru el şi societate.Lipsa unei norme de drept pentru reglementarea raporturilor în afara sferei reglementării juridice nu este o lacună, ci o tăcere calificată a legiuitorul.În practică, delimitarea unei lacune în drept și tăcerea calificată a legiuitorului provoacă dificultăți. De exemplu, în art. 264 (281) APCRF nu există un astfel de temei pentru returnarea plângerii în recurs (casare), cum ar fi formularea plângerii în mod direct, și nu prin instanța de fond decizională cu încălcarea cerințelor părții a 2-a a art. 257 (partea 2 a articolului 274) din Cod. Această prevedere este apreciată ca o tăcere calificată a legiuitorului, ceea ce, în opinia noastră, este eronată, întrucât toate raporturile procesuale sunt legale, adică sunt incluse în sfera reglementării legale.consecințe juridice în cazul nerespectării acesteia. Iar poziția ofițerului de drept este mai corectă atunci când returnează plângerea de recurs (de casare), aplicând analogia legii, respectiv norma alin.1 din partea 1 a art. 129 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse (disputa nu este supusă examinării în această instanță, deoarece materialele cauzei se află în altă instanță). Singurul lucru este că actul judiciar citat ca exemplu este motivat prin referire la partea 1 al art. 284 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, care, potrivit autorului, nu este în întregime exact, întrucât motivele pentru returnarea recursului în casație sunt stabilite în partea 1 a art. 281 din APC RF (regulă specială). Astfel, există o lacună în reglementarea legală a acestei probleme și în norma care reglementează temeiurile returnării. declarație de revendicare , se aplică prin analogie cu legea, și nu subsidiar.În practică, apar dificultăți în definirea domeniului de aplicare a reglementării legale. În opinia noastră, sfera reglementării legale este determinată de normele de funcționare de plecare în care legiuitorul stabilește obiectul reglementării legale. În exemplul dat, subiectul reglementării legii procedurale arbitrale este conturat în art. 1 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, conform căruia acest cod reglementează administrarea justiției în domeniul activităților antreprenoriale și a altor activități economice. Dacă o plângere este trimisă direct la o instanță superioară, ocolind instanța de fond, în mod obiectiv este imposibilă înfăptuirea justiției în instanța de recurs și casație fără materialele cauzei.sfera reglementării juridice.Asemănarea relațiilor sociale ca temei. pentru aplicarea analogiei legii.Potrivit Partea 6 a art. 13 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, analogia legii este aplicarea de către instanță a normelor de drept care reglementează relații similare în cazul unei lacune în lege. Cea mai dificilă în practică, inclusiv judiciară, este problema stabilirii asemănării relațiilor: prima (în raport cu care există un decalaj) și a doua, care este reglementată direct de statul de drept.Considerăm că acest lucru ar trebui să fie realizat, ghidându-se după câteva reguli teoretice generale. În primul rând, trebuie să se țină cont de natura relațiilor analizate, de natura lor juridică. Asemănarea nu poate fi stabilită între raporturile de drept public ȘI de drept privat, la fel cum raporturile materiale, material-procedurale și procesuale nu pot fi recunoscute ca similare. Relațiile pot fi recunoscute ca asemănătoare doar dacă obiectul și modalitatea de reglementare legală coincid.Curtea de Arbitraj a văzut o asemănare în relațiile de raportare a informațiilor despre studenți către autoritățile de statistică și pensii de stat, deoarece acestea apar în legătură cu îndeplinirea îndatoririi publice. pentru a informa organele statului. În plus, sunt furnizate informații cu privire la numărul și vârsta elevilor. După ce a constatat o lacună în lege (absența unei norme de drept care să reglementeze procedura de calcul a procentului de studenți cu vârsta sub 18 ani în scopul calculării pensiilor pentru profesori) și similitudinea dintre relațiile publice menționate, instanța a aplicat analogia legii. 25 din Procedura de completare și depunere a formularului de observație statistică a statului federal nr. 2-NK „Informații cu privire la specialitatea secundară de stat și municipală instituție educațională sau o instituție de învățământ superior care implementează ciclul secundar învăţământul profesional", Aprobat prin Decretul Serviciului Federal de Statistică de Stat din 03.05.2005 nr. 27, instanța a stabilit obligația instituție educațională furnizează autorității de pensii informații despre studenții cu vârsta sub 18 ani de la 1 octombrie a anului de raportare în conformitate cu numărul de ani întregi de la începutul anului calendaristic.permis de legiuitor și la care este obligat organul de drept. (obligat) să recurgă în cazul unei lacune în reglementarea juridică.Analogia în drept este materială (dreptul material se aplică pentru a reglementa raporturile relevante) și procedurală (norma dreptului procesual se aplică pentru a reglementa raporturile de stat-). aplicarea obligatorie a sancțiunilor). Pe baza sensului literal al părții 6 a art. 13 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, precum și interpretarea sistematică a tuturor dispozițiilor acestui articol, legiuitorul a permis instanțelor de arbitraj să aplice doar analogia de fond. Această poziție a legiuitorului din punctul de vedere al teoriei reglementării juridice este analfabetă, dar din punct de vedere al practicii arbitrale este ineficientă.În primul rând, dreptul procesual formulează o normă juridică materială, care contrazice principiul sistematizării sectoriale. a legislatiei. În plus, această cerință imperativă a legiuitorului intră în conflict cu normele protectoare (stabilirea măsurilor de răspundere juridică pentru o infracțiune) ale legislației administrative și fiscale aplicate de instanțele de arbitraj. Este bine cunoscut faptul că este interzisă încadrarea unei fapte ilicite drept infracțiune prin analogie cu legea În al doilea rând, ineficacitatea normei analizate este dovedită de faptul că aceasta este rar aplicată de către instanțele de arbitraj. În special, atunci când soluționează un caz prin analogie, instanțele nu se referă la partea 6 a art. 13 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse și cu privire la dispozițiile legislației civile și financiare Între timp, interzicerea utilizării analogiei procedurale în partea 6 a art. 13 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse este absent Considerăm că absența unei interdicții privind utilizarea analogiei în una sau alta legislație ar trebui înțeleasă ca posibilitatea aplicării analogiei, în primul rând, în dreptul procesual, întrucât refuzul protecției judiciare întemeiat pe nereglementarea procedurii contravine sensului și scopului dreptului normativ în general și al dreptului procesual în special. 13 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse trebuie interpretat în sens larg: instanțele de arbitraj aplică analogia legii și analogia legii în cazul în care relațiile materiale în litigiu, precum și relațiile procedurale, nu sunt reglementate direct de legea federală și alte acte juridice de reglementare, nu există un obicei comercial aplicabil acestora. În discuția despre posibilitatea aplicării legii prin analogie într-o situație în care legiuitorul nu o permite, dar nu o interzice într-o anumită ramură a legislației, în opinia noastră, trebuie să ne ghidăm după prevederea teoretică generală privind interzicerea soluționării unui caz prin analogie numai în problema calificării, imputarea unei infracțiuni care stă la baza impunerea răspunderii legale Poziția ofițerului de aplicare a legii, stabilită în decizia FAS din Volgo-Vyatka District (din data de 05.12.2003 în cazul nr. Prin analogie cu termenul de prescripție (articolul 4.5 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse) la relația de aplicare a sancțiunilor stabilite în legislația privind procedurile de executare, în opinia noastră, este incorect.de la debitor se impune amenda în art. 4.5 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse, două luni de la data săvârșirii infracțiunii.După cum reiese din materialele cauzei și stabilit de instanță, la data de 8 aprilie 2003, executorul judecătoresc a inițiat acțiunea execuțională pe baza unui titlu. de executare, invitând debitorul să execute de bunăvoie hotărârea judecătorească în termen de cinci zile. Nu a urmat executarea voluntară de către debitor, prin urmare executorul judecătoresc-executor la data de 07.07.2003 a emis hotărâre de aplicare a unei amenzi debitorului în cuantum de 100 de salarii minime. Aceste acțiuni corespund clauzei 1 a art. 85 din Legea federală „Cu privire la procedurile de executare”. 13 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, analogia legii se aplică în cazurile în care relația în litigiu nu este reglementată direct de legea federală. Relațiile în domeniul procedurilor de executare sunt reglementate de Legea federală „Cu privire la procedurile de executare”, care nu prevede un termen pentru impunerea unei amenzi persoanelor vinovate de nerespectarea cerințelor documentelor de executare, prin urmare, posibilitatea de a aplicarea sancțiunilor nu se pierde pe toată durata procedurii de executare.În opinia noastră, relațiile procedurale, inclusiv procedura de aplicare a amenzii persoanelor vinovate de nerespectarea cerințelor actelor de executare, nu pot continua pe termen nelimitat. Scopul funcțional al procedurii legale este de a asigura eficacitatea aplicării sancțiunilor normelor ocrotitoare cu respectarea garanțiilor de protecție a persoanelor deduse justiției. Deci, ținând cont de cele de mai sus, un ofițer de drept, inclusiv instanțele de arbitraj, atunci când soluționează cauzele judecătorești prin analogie, trebuie să țină cont de următoarele temeiuri juridice: prezența unei lacune în drept; existența unei norme de drept care reglementează relații similare; nicio interdicție legislativă directă privind autorizarea problema controversata prin analogie.Practica de arbitraj nr 1, 2007

În conformitate cu art. 183 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, instanța de arbitraj de primă instanță, la cererea reclamantului, indexează sumele acordate în ziua executării hotărârii judecătorești, în cazurile și în sumele prevăzute de legislația federală. lege sau acord. Acest articol conține referiri la alte legi federale sau acorduri ale părților care pot face dificilă utilizarea. Scrisoarea Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 25 mai 2004 N C1-7 / UP-600 „Cu privire la legile federale care sunt aplicate de instanțele de arbitraj în conformitate cu regulile de referință cuprinse în Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse” conține o listă de legi federale care pot fi aplicate acestei reguli ca bază pentru indexare. Cu toate acestea, informațiile conținute în această scrisoare nu sunt de natură normativă și sunt utilizate ca material metodologic.

4.1. Concluzie din practica judiciară: Normele art. 811 din Codul civil al Federației Ruse nu se aplică prin analogie cu legea pentru indexarea sumelor recuperate printr-o hotărâre judecătorească.

Practica de arbitraj:

Rezoluția Serviciului Federal Antimonopol al Districtului Ural din 16 februarie 2005 N F09-226 / 05-GK

„... Din materialele cauzei, decizia Curții de Arbitraj a Regiunii Kurgan din 01/09/2002, care a intrat în vigoare, de la SRL Kankar în favoarea antreprenorilor Kalinina TL și Kalinina EA, 7287 ruble 06 copeici ., din care îmbogățirea fără justă cauză - 3743 ruble 60 copeici, dobândă pentru utilizarea fondurilor altor persoane în temeiul articolului 395 din Codul civil al Federației Ruse - 1875 ruble 32 copeici, pierderi - 1336 ruble 93 copeici, cheltuieli judiciare pentru plata taxei de stat - 331 ruble 21 copeici.

În baza acestei hotărâri a fost emis un titlu executoriu.

Antreprenorii T.L.Kalinina și Kalinina E.A. s-a adresat instanței cu cerere de indexare a sumelor recuperate prin hotărârea judecătorească, referitoare la neexecutarea pe termen lung a actului judiciar de către Kankar LLC.

Potrivit părții 1 a art. 183 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, instanța de arbitraj, la cererea reclamantului, indexează sumele de bani acordate de instanță în ziua executării hotărârii judecătorești în cazurile și în sumele prevăzute de lege sau acord federal.

Instanța, refuzând să satisfacă cererea, a pornit în mod întemeiat de la faptul că nu exista nici o lege federală corespunzătoare care să prevadă indexarea sumei de bani acordate în prezenta cauză, nici un acord între reclamant și debitor cu privire la indexarea sumelor încasate.

Totodată, instanța a ajuns la concluzia corectă că, de fapt, reclamantul ridică problema încasării dobânzii pentru utilizarea fondurilor altor persoane, care este supusă luării în considerare în cursul acțiunii, și nu la cerere. reclamantului pe baza regulilor Codului de procedură de arbitraj al Federației Ruse.

Argumentul reclamantului că în acest litigiu instanța ar fi putut aplica prin analogie cu art. Artă. 809, 811 din Codul civil al Federației Ruse, care reglementează raporturi juridice similare în contractul de împrumut, este respinsă ca fiind insolvabilă din punct de vedere juridic.

Aceste norme reglementează raportul pentru plata dobânzii la suma împrumutului sub formă de plată pentru asigurarea sumei creditului și pentru plata dobânzii pentru neîndeplinirea obligației bănești prevăzute la art. 395 din Codul civil al Federației Ruse, care nu sunt similare cu raporturile juridice care decurg din plata unei datorii pe baza unui act judiciar care a intrat în vigoare, prin urmare, aplicarea lor prin analogie la un raport juridic controversat este imposibil. Dobânda prevăzută la art. Artă. 809, 811 din Codul civil, sunt recuperate în cadrul procedurii de revendicare, iar indexarea sumelor acordate se efectuează la cererea reclamantului în contextul regulilor procedurale ale Codului de procedură de arbitraj al Federației Ruse. care reglementează procedura de executare a actelor judiciare a instanței de arbitraj...”

Conform secțiunii 102 (9) din RULPA, o societate în comandită în comandită este o societate în comandită, al cărei certificat indică faptul că o societate în comandită este o societate în comandită.

Secțiunea 406 (b) necesită consimțământul tuturor partenerilor generali pentru a transforma o societate în comandită în comandită într-o societate în comandită cu răspundere limitată.

Diferența dintre acest tip de parteneriat și un parteneriat cu răspundere limitată este că doar participanții care sunt încă numiți „parteneri generali” participă la gestionarea parteneriatului, în timp ce activitate economicăîn numele unui parteneriat cu răspundere limitată, ca regulă generală, toți participanții săi au dreptul să accepte.

În consecință, se pune întrebarea cu privire la necesitatea introducerii unor astfel de forme organizatorice și juridice ale unei entități juridice în Rusia ca un parteneriat cu răspundere limitată și un parteneriat cu răspundere limitată. În opinia noastră, această întrebare în perioada actuală de dezvoltare a economiei ruse ar trebui să primească un răspuns negativ.

Numărul de entități juridice cu răspundere limitată a participanților pentru obligațiile unei persoane juridice ar trebui să fie în prezent limitat, deoarece această formă este cea mai des folosită de infractori pentru a comite atât infracțiuni administrative, cât și penale. În viitor, când nivelul de conștientizare juridică a rușilor va ajunge la nivelul corespunzător, se vor crea condiții favorabile pentru dezvoltarea activității antreprenoriale, inclusiv într-o formă similară, această formă putând fi, practic, împrumutată din legislația nord-americană. Cu toate acestea, statutul juridic al acestei organizații ar trebui reglementat ținând cont de tradițiile juridice rusești.

În special, nu merită să se stabilească o regulă cu privire la posibila răspundere subsidiară a participanților la un parteneriat cu răspundere limitată pentru obligațiile individuale ale organizației, dacă își exprimă dorința de a o folosi - această regulă de drept se va dovedi a fi irealizabilă. În același timp, regulile privind răspunderea subsidiară a participanților societatea rusă parteneriatele cu răspundere limitată pot fi aplicate și vor deveni efective în legătură cu un parteneriat cu răspundere limitată.

---------♦"----------

UDC 343.1 EL. Farafontova

PRECEDENT JUDICIAR ŞI ANALOGII JURIDICE: PROBLEME ALE APLICĂRII LEGII

Articolul este dedicat rolului precedentului judiciar printre alte surse ale dreptului rus. Cuvinte cheie: precedent judiciar, analogie de drept, analogie de drept.

E.L. Farafontova

PRECEDENT JUDICIAR ŞI ANALOGII JURIDICE: PROBLEME DE EXECUTARE

Articolul este dedicat rolului de conducere a cazului printre celelalte surse ale dreptului rus.

Cuvinte cheie: precedent judiciar, analogie a statutului, analogie a legii.

Problema analogiei dreptului și analogiei dreptului a fost și rămâne una dintre problemele de jurisprudență discutate. Să luăm în considerare câteva dintre aspectele sale.

Necesitatea aplicării analogiilor juridice apare în etapa de aplicare a legii și se explică prin prezența unor lacune în legislație. O lacună în drept ar trebui înțeleasă ca absența unei reguli specifice necesare reglementării relației care intră în sfera reglementării legale. Conceptul de „decalaj” într-o lege sau lege este destul de complicat, iar în literatura juridică nu există o interpretare clară a acestuia, întrucât confuzia relațiilor sociale reale cu raporturile juridice, și mai ales includerea lor în conceptul de drept, face ca este dificil de clarificat problema lacunelor.

V.S. Nersesyants dă următoarea definiție: „Un decalaj în drept înseamnă absența unei astfel de reguli de drept, care, conform sensului legii actuale și al naturii relațiilor sociale reglementate de aceasta, este necesară pentru a reglementa aceste circumstanțe de fapt specifice. (relații de fapt) care se află în sfera reglementării legale existente”. Autorul crede că spațiile pot

să fie „nu doar în reglementări, ci și în vamă, precedente judiciare”. A.F. Cherdantsev propune să înțeleagă decalajul în drept ca „absența unui stat de drept, care ar trebui să fie în sistemul de drept din punctul de vedere al principiilor și evaluărilor dreptului în sine”. Autorul menționat caracterizează o lipsă de drept ca fiind o situație „când există un fapt, prin natura sa, aflat în sfera reglementării juridice, care necesită permisiunea legală, dar statul de drept care îl prevede este absent”. Spre deosebire de autorul precedent, A.F. Cherdyntsev propune să ia în considerare principiile și evaluările dreptului în sine ca graniță a fenomenelor incluse în sistemul de reglementare juridică.

Din punctul de vedere al O.E. Leist, o lacună în drept este o situație în care „faptele sau relațiile nu sunt evaluate prin lege, dar conștiința juridică profesională dictează imperios necesitatea calificării lor juridice”. O abordare similară pentru determinarea esenței decalajului a fost urmată de I.V. Mihailovski, folosind conceptul de decalaj în raport cu situațiile în care „împrejurările de fapt ale cauzei nu corespund cu niciuna dintre părțile descriptive (presupoziții) ale normelor juridice actuale”. De aici concluzia că „decalajul din dreptul pozitiv” nu oferă un răspuns la întrebarea pusă de viață.

Astfel, abordarea definirii lacunelor în drept este asociată de specialiştii în drept fie cu o interpretare largă a sferei relaţiilor publice care se încadrează în sfera intereselor de impact juridic, fie împărţirea conceptelor de „lacună în drept” şi lacună în „drept”. ” și străduindu-se în același timp să limiteze sfera relațiilor publice, supuse reglementării legale.

Spațiile pot fi diferite și pot fi clasificate:

pe tipuri de acte normative (în legi, în decrete ale șefului statului, într-un decret guvernamental, într-o instrucțiune a ministerului);

până la momentul apariției (primar (inițial), care a apărut la data publicării actelor juridice cu caracter normativ, de regulă, ca urmare a omiterii organelor legiuitoare, și ulterioare (secundare), apărute după publicarea actelor juridice, în procesul de dezvoltare a relațiilor sociale);

asupra elementelor structurale ale unei norme juridice (un decalaj într-o ipoteză, un decalaj într-o dispoziție, un decalaj într-o sancțiune).

IN SI. Akimov împarte golurile în legislative (relații, din anumite motive nereglementate de legiuitor) și tehnice (care apar din cauza faptului că instanței nu i s-au dat toate instrucțiunile necesare pentru a rezolva o problemă specifică).

V.V. Lazarev distinge între alte tipuri de lacune intenționate, lăsate în mod deliberat de legiuitor.

Unii autori consideră lacune de drept în funcție de volum și indică fie absența completă a actelor normative care reglementează un set separat de relații sociale care necesită consolidare prin lege, fie prezența unui act normativ care nu reglementează suficient raportul juridic.

Motivul obiectiv al apariției lacunelor în drept este natura dinamică a dezvoltării relațiilor publice în sfera socială, la care legiuitorul în ansamblu și-a extins deja voința. Societatea este formată din numeroase grupuri sociale care intră în diverse relații între ele, știința se dezvoltă, apar noi tehnologii, mașina stângace de stat nu are timp să înregistreze schimbările și să stabilească noi reguli de comportament. Astfel, într-un anumit sens, formarea lacunelor ulterioare în legislație este un fenomen firesc, deși previzibil.

Motivele subiective ale formării lacunelor juridice includ imperfecțiunea mijloacelor de tehnologie juridică utilizate în procedurile de reglementare, neatenția legiuitorului, care nu a acoperit circumstanțele existente prin reglementarea actului juridic normativ.

Lacunele legale și discrepanțe în conținutul, sensul logic și sensul literal al textului articolului nu trebuie confundate. Pentru a înțelege sensul pe care legiuitorul îl pune într-o normă juridică, puteți folosi căi diferite interpretarea legii.

Dreptul constituțional al oricărei persoane la protecția judiciară presupune posibilitatea subiecților dreptului de a se adresa organelor jurisdicționale cu cererea de a restabili sau de a proteja dreptul sau interesul lor încălcat sau contestat, protejat de lege. Cetăţean sau entitate legală protecția drepturilor lor nu poate fi refuzată sub pretextul incompletității, inconsecvenței sau ambiguității normelor legale.

Analogiile juridice sunt o modalitate de a depăși lacunele legale - un fenomen larg răspândit în activitățile de aplicare a legii ale sistemului judiciar din orice stat. Aplicarea legii este una dintre formele de punere în aplicare a legii și are loc acolo unde destinatarii normelor juridice nu își pot exercita drepturile și obligațiile prevăzute de lege fără puterea com-

organe și persoane de stat pentru întocmirea și adoptarea unei hotărâri asupra unui caz juridic întemeiat pe fapte juridice și norme juridice specifice. În absența sau incompletitudinea acestuia din urmă, devine necesară utilizarea analogiei dreptului și dreptului.

Analogia unei legi este aplicarea unei norme de drept care reglementează relații similare unei relații care nu este reglementată într-o anumită normă. Necesitatea aplicării acestei tehnici constă în faptul că o decizie într-un caz juridic trebuie să aibă în mod necesar un temei legal. Prin urmare, dacă nu există o normă care să prevadă direct un caz controversat, atunci este necesar să se găsească o normă care să reglementeze relații asemănătoare celei controversate. Regula normei constatate este folosită ca bază legală atunci când se ia o decizie asupra unui caz. Analogia dreptului înseamnă aplicarea unor astfel de relații a principiilor generale, a sensului și a principiilor reglementării juridice ale ramurii relevante de drept.

Analogia legii este considerată pe bună dreptate o formă mai simplă și, în consecință, mai răspândită de analogii juridice. Și numai dacă nu se poate aplica, se aplică analogia legii.

Legiuitorul rus ia în considerare în diferite moduri posibilitatea de a utiliza analogii juridice în diferite ramuri de drept. În mod tradițional, analogiile sunt direct permise de normele ramurilor dreptului privat - civil (articolul 6 din Codul civil al Federației Ruse), locuințe (articolul 7 din RF LC), familie (articolul 5 din RF IC), precum și procedura civilă (partea a 4-a a articolului 1 din Codul de procedură civilă RF), legislația arbitrală-procedurală (partea 6 a articolului 13 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse). O interdicție directă a utilizării analogiilor legale este cuprinsă în Codul penal al Federației Ruse (partea 2 a articolului 3).

Înseamnă aceasta că analogia legii este posibilă numai în cazurile direct prevăzute de lege însăși? Răspunsul la această întrebare este dat de prevederile codurilor de procedură. Potrivit părții 3 a art. 11 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, în absența normelor juridice care reglementează un raport disputabil, instanța aplică normele juridice care reglementează raporturile similare (analogie de drept), iar în absența unor astfel de norme, soluționează cauza în baza privind principiile generale și sensul legislației (analogia dreptului). Partea 6 a art. 13 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, dar numai pentru cazurile care nu contrazic esența relației.

Trebuie remarcat faptul că, în legătură cu introducerea constituțională a dreptului de proprietate privată în Rusia, extinderea libertăților civile, domeniul de aplicare al analogiei legii este în consecință restrâns. Acest lucru este evidențiat de definiția analogiei din Codul civil al Federației Ruse: în partea 1 a art. 6 se precizează că în cazurile în care „relația nu este reglementată în mod direct prin legislație sau prin acordul părților și nu există un obicei comercial aplicabil acestora, unor astfel de relații se aplică legislația civilă care reglementează raporturi similare (analogie de lege), dacă acest lucru nu contrazice esența lor”. În dreptul civil, așadar, pentru aplicarea analogiei legii, nu este suficient să nu existe o normă care să reglementeze direct raportul în litigiu. De asemenea, este necesar să nu existe acordul părților și niciun obicei comercial aplicabil cazului în litigiu.

Considerăm că lista circumstanțelor care limitează aplicarea analogiei juridice este incompletă. Dacă organele de drept constată o lacună în legislație, este importantă și practica judiciară, care acționează ca precedent legal în absența reglementării normative a raportului în litigiu. Potrivit lui A.A. Malyushin, „instanța în acest caz, i.e. in conditiile decalajului evidentiat in sistemul de reglementare si legislativ, in activitatile sale de aplicare a legii nu recurge la analogie si la atragerea normelor juridice internationale, ci formeaza independent norma, o creeaza in acele limite necesare si legislative, a cărui respectare este parte integrantă a însuși conceptului de „apreciere judiciară”. În general, de acord cu această poziție, observăm că crearea de către instanță a unui stat de drept nu este latitudinea instanței de judecată, ci un precedent judiciar. Pentru înregistrarea completă ca precedent, nu lipsește decât obligația de a se adresa de către alte instanțe. Cu toate acestea, dacă o astfel de normă este creată de o instanță superioară, desigur, instanțele inferioare o vor urma, inclusiv dacă se descoperă o lacună în legislație.

Problema recunoașterii unui precedent, și mai larg, a practicii judiciare ca izvor de drept, a fost și este discutabilă în realitatea juridică rusă. Dintre argumentele destul de numeroase și variate prezentate în apărarea tezei despre nerecunoașterea precedentului juridic ca izvor al dreptului rus modern, cele mai răspândite sunt următoarele.

În primul rând, afirmația că recunoașterea precedentului judiciar ca izvor de drept contrazice principiul separării puterilor, recunoscut și consacrat constituțional. Potrivit lui B.C. Nersesyants, practica judiciară în toate manifestările ei „este, conform actualei Constituții a Federației Ruse din 1993, nu o activitate de legiferare, ci doar o activitate de aplicare a legii (și corespunzătoare explicativă a legii). Acest lucru rezultă fără ambiguitate din conceptul constituțional al statului juridic rus și din reglementarea constituțională a principiului separației puterilor în legislativ, executiv și judiciar”. G.N. Manova se opune „conceptului de justiție

legiferare, recunoscând atribuțiile judecătorilor „și consideră că” legiuitorul are o perspectivă socială mai largă și, în consecință, există posibilitatea de a lua în considerare un număr mult mai mare de factori în procesul decizional”. Cât despre judecători, aceștia se ocupă doar de „o situație specifică, chiar dacă tipică”. Pe baza acestui fapt, se concluzionează că judecătorul nu va putea face față funcțiilor de reglementare la fel de bine ca legiuitorul.

Alți autori au un punct de vedere diferit. Potrivit lui R.Z. Livshits, în viața reală, așa cum arată experiența altor țări, care au folosit îndelung și fructuos principiul separării puterilor, nu există o astfel de diviziune strictă, rigidă, prescrisă inițial a sferei de activitate și funcțiilor diferitelor ramuri ale guvernului. . Există doar în teorie, dar nu și în viața reală, în practică. Constituția SUA, de exemplu, prevede că sistemul judiciar se aplică numai „cazurilor hotărâte prin lege și justiției care decurg în temeiul acestei Constituții”, legilor SUA și tratatelor internaționale încheiate de acestea, precum și unui număr de alte cazuri și dispute în în care Statele Unite sunt parte la disputele dintre două sau mai multe state, între un stat și cetățenii altui stat și alte cazuri similare. Cu alte cuvinte, teoretic, conform Constituției, justiția americană îndeplinește funcții „pur” judiciare. De fapt, alături de funcțiile judiciare, îndeplinește și funcții de legiferare în persoana Curții Supreme a SUA.

În al doilea rând, teza conform căreia adepții acestei versiuni explică recunoașterea precedentului juridic ca izvor al dreptului rus prin trăsăturile caracteristice ale sistemului juridic romano-germanic, la care Rusia este încadrată în mod tradițional și care, potrivit unor oameni de știință autohtoni , nu cunoaște această formă de drept, ca precedent legal. Totuși, după cum notează cercetătorii, studiind teoria și practica aplicării precedentului în grupul de țări din sistemul romano-germanic, este necesar să se constate, pe de o parte, absența unui concept comun de precedent, pe de o parte. pe de altă parte, recunoașterea rolului practic al unei hotărâri judecătorești. De exemplu, în Grecia, în sens formal, hotărârile judecătorești nu sunt considerate izvor de drept, iar instanțele în activitățile lor nu sunt legate de un precedent legal, așa cum este cazul familiei juridice anglo-saxone. Cu toate acestea, în practică, acest lucru este departe de a fi cazul. Cercetătorii notează că în sistemul juridic al Greciei, de fapt, există jurisprudență. Acest lucru se manifestă, pe de o parte, prin faptul că Curtea Supremă a țării ia decizii de natură foarte importante, de fapt echivalate cu un precedent. Pe de altă parte, în activitățile lor, instanțele inferioare din Grecia se adaptează de obicei la deciziile instanțelor superioare, deși din punct de vedere tehnic nu sunt în niciun fel legate de aceste decizii.

În al treilea rând, opinia că recunoașterea unui precedent legal ar contrazice, pe de o parte, actuala Constituție a Rusiei și legislația obișnuită, iar pe de altă parte, ar intra în conflict cu activitățile legislative. Adunarea Federală.

Alți juriști consideră actele justiției drept izvor de drept. Ar trebui să fim de acord cu poziția lui V.I. Anishina este că în adoptarea unor astfel de decizii de către instanță, care devin în general obligatorii pentru diferite subiecte de drept, nu există nicio contradicție cu principiul separației puterilor, întrucât funcția principală a legiuitorului - elaborarea regulilor nu este transferată instanța și nu este blocat printr-o hotărâre judecătorească: legiuitorul are dreptul, din proprie inițiativă, în orice moment, să adopte regulile care reglementează raporturile contestabile și nu este obligat printr-o hotărâre judecătorească. Dar opinia acestui autor, care consideră că „pozițiile juridice” ale Curții Constituționale a Federației Ruse, obligatorii pentru instanțele de judecată, pot fi cuprinse nu numai în dispozitivul deciziilor, ci și în partea de motivare a deciziile și chiar în hotărârile de refuz și hotărârile privind încheierea procedurii ar trebui considerate eronate. Potrivit lui E.A. Ershova, „hotărârea Curții Constituționale a Federației Ruse nu este o decizie judecătorească pe fondul litigiului (Articolul 71 din Legea Constituțională Federală „Cu privire la Curtea Constituțională a Federației Ruse”). Această concluzie este, de asemenea, în concordanță cu practica Curții Europene a Drepturilor Omului, care ia decizii ale instanței de judecată pe fondul litigiului sub formă de hotărâri. În unele cazuri, Curtea Europeană a Drepturilor Omului s-a pronunțat circuit rapid, dar nu se limitează la hotărârile judecătorești provizorii, întrucât înainte de examinarea litigiului pe fond, audierea participanților la proces și examinarea materialelor cauzei, „poziția juridică” a instanței și nu poate fi elaborată în principiu”.

Alți autori recunosc, de asemenea, precedentul juridic ca izvor al dreptului rus. „Este necesar să recunoaștem de jure că există de facto”, notează LP Anufrieva, „întrucât funcționarea sistemului judiciar intern în cadrul structurilor juridice de stat existente și existente ne convinge că acesta formează în esență izvoarele dreptului. ” T.N. Neshataeva, conform căreia „în rusă

În sistemul juridic local, ca în orice sistem juridic continental, într-o formă sau alta, precedentul a existat întotdeauna ca izvor de drept, de exemplu, „aplicarea legii sau a legii prin analogie”.

Problema precedentului a fost luată în considerare în cadrul conferinței științifice-practice „Legislația civilă a Rusiei în stadiul actual: probleme și căi de dezvoltare”, desfășurată la 14 și 15 februarie 2002 la Curtea Supremă de Arbitraj a Federației Ruse: și problema de precedent ca izvor al dreptului civil rus. În raportul său, președintele Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse V.F. Yakovlev a răspuns afirmativ când a fost întrebat dacă precedentul este în prezent un izvor de drept. „Astăzi putem spune cu siguranță: precedentul, ca reglementare legală stabilă, creată de instanțe, funcționează”, a spus el. V.F. Yakovlev a subliniat rolul deosebit jucat de practica judiciară la începutul anilor 90. În lipsa unor norme legale necesare dezvoltării relațiilor de piață, a fost nevoită să elaboreze noi precedente juridice, care au fost folosite în viitor pentru o perioadă lungă de timp. Odată cu apariția primei părți a Codului civil, sarcina instanțelor de judecată a fost mult simplificată, iar acestea au creat dreptul prin interpretarea sa largă sau restrictivă, l-au aplicat prin analogie. În prezent, potrivit președintelui Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse, „practica judiciară a fost de fapt ridicată la rang de lege”.

M.I. Braginsky. La rândul său, profesorul William Simons, fiind de acord cu opinia lui V.F. Yakovlev că „precedentele sunt create de toate instanțele din sistemul judiciar și sunt” aranjate „în cele mai înalte instanțe”, chiar a propus introducerea publicării obligatorii a tuturor hotărârilor judecătorești ale instanțelor de toate nivelurile ca izvoare ale dreptului. ”

Să nu fim de acord cu opinia ultimului autor. Practica judiciară este acea latură a aplicării normelor juridice, care este asociată cu formarea în procesul acestei aplicări a oricărei prevederi consacrate care concretizează norma juridică, un ansamblu de hotărâri similare în cazuri similare, un fel de activitate de drept. În Federația Rusă, practica judiciară, fără a da naștere unor norme obligatorii, are un anumit impact atât asupra activității sistemului judiciar în sine, cât și asupra sistemului juridic în ansamblu. Dar ceea ce s-a spus nu se aplică tuturor părților sistemului judiciar.

Există două forme de exprimare a practicii judiciare în Federația Rusă:

1) în clarificările directoare date de Plenul Curții Supreme a Federației Ruse și Plenul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse cu privire la aplicarea legislației atunci când se analizează cazuri specifice; clarificările celor mai înalte autorități judiciare sunt obligatorii pentru instanțe. Aceste rezoluții sunt: ​​a) adoptate de un organism autorizat al statului rus; b) conțin norme de drept, exprimate în formă abstractă, adresate unui număr nelimitat de persoane care intră sub acțiunea lor; c) sunt concepute pentru utilizare repetată; d) fac obiectul publicării obligatorii. Aceste proprietăți ale lor fac posibilă presupunerea că sunt izvoare de drept;

2) în hotărârile fundamentale privind cauzele specifice ale instanțelor de diferite niveluri, care sunt numite precedent de interpretare.

Hotărârile judecătorești au, fără îndoială, un anumit impact asupra funcționării mecanismului de reglementare juridică. Dar acțiunea lor se aplică anumitor participanți la raportul juridic, precum și oricăror subiecte de drept în acest caz particular.

Controversa privind recunoașterea precedentului rus ca izvor de drept continuă și astăzi. În cadrul celei de-a treia lecturi ale Senatului, președintele Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse A. Ivanov a remarcat că sistemul judiciar rus se îndreaptă „spre un precedent”, deoarece sesiunile plenare ale Curții Supreme de Arbitraj și ale Curții Supreme au primit dreptul de a interpreta legile, iar Curtea Constituțională - să ofere o interpretare general obligatorie a Constituției și să declare legislația neconstituțională. „Doar că instanțele de judecată au ales un anumit model de lucru, iar acesta presupune inevitabil precedentul pozițiilor lor juridice. Dar tranziția finală la un sistem precedent este direcția corectă de mișcare, deoarece într-un astfel de sistem există multe avantaje serioase.” Printre avantaje Ivanov a evidențiat trei: stabilitatea pozițiilor juridice, capacitatea justiției de a-și ocupa locul cuvenit în sistemul de separare a puterilor și scăderea influenței asupra judecătorilor a diferiților factori externi, cum ar fi presiunea administrativă și corupția. .

Participanții la discuție au exprimat opinii diferite cu privire la declarația președintelui Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse. Profesor al Facultății de Drept a Universității de Stat din Sankt Petersburg, academician al Academiei Ruse de Științe Y. Tolstoi a propus să supună „abordarea inovatoare a președintelui Curții Supreme de Arbitraj unei examinări amănunțite”. Președinte al Armatei Garnizoanei Sankt Petersburg

Kozlov s-a autointitulat un oponent al jurisprudenței din Rusia, deoarece aceasta „nu va schimba realitatea existentă, dar va reduce semnificativ independența judecătorilor”. M. Barshchevsky, plenipotențiar al guvernului Federației Ruse la Curtea Constituțională, a spus că pentru a trece la un sistem de drept bazat pe precedent, este necesar să se creeze o singură Curte Supremă, iar acest lucru necesită o modificare a Constituției. . Ne alăturăm părerii lui Valery Musin, șeful Departamentului de Procedură Civilă a Facultății de Drept a Universității de Stat din Sankt Petersburg (fost judecător ad-hoc în cazul Yukos la Curtea Europeană a Drepturilor Omului), care consideră că „pentru a forma temeiul legii. În același timp, precedentul nu încalcă principiul independenței judecătorilor, deoarece devine obligatoriu pentru toată lumea, precum legea însăși. "

Împărtășind punctul de vedere al susținătorilor recunoașterii unui precedent legal ca izvor de drept, să revenim la problema semnificației unei hotărâri judecătorești pentru un ofițer de drept atunci când o lacună în legislație este descoperită în cursul său. Activități. În cazurile în care relațiile prevăzute la alin. 1 și 2 ale articolului 2 din prezentul Cod (adică relațiile civile) nu sunt reglementate direct de legislație sau de acordul părților și nu există o utumă comercială aplicabilă acestora, se aplică legea civilă. la asemenea relaţii, dacă aceasta nu contrazice esenţa lor.reglementarea relaţiilor similare (analogia legii). În cazul în care este imposibil să se folosească analogia legii, drepturile și obligațiile părților se stabilesc pe baza principiilor generale și a sensului legislației civile (analogia legii) și a cerințelor bunei-credințe, raționalității și justiției (art. Codul civil al Federației Ruse).

Lista specificată ar trebui considerată incompletă, pe lângă restricțiile enumerate, atunci când se descoperă o lacune în drept, instanțele se referă în mod activ la practica judiciară ca unul dintre izvoarele dreptului. Astfel, Tribunalul Districtual Pervomaisky din Izhevsk a obligat Ministerul de Finanțe al Rusiei să plătească unui avocat 15 mii de ruble drept despăgubire pentru prejudiciul moral pentru o percheziție ilegală efectuată în biroul său, indicând că „percheziția a încălcat articolul 8 din Convenția Europeană pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale” (dreptul la respectarea drepturilor personale și viață de familie, acasă și corespondență). În plus, instanța s-a referit la trei decizii ale Curții Europene a Drepturilor Omului și a aplicat analogia legii, deoarece legea rusă nu prevede dreptul la despăgubiri pentru prejudiciul moral pentru o percheziție ilegală. Anterior, Curtea Supremă a Ciuvasia ia refuzat activistului pentru drepturile omului Denis Fedorov despăgubiri pentru prejudiciul moral cauzat de o percheziție ilegală a poliției, subliniind absența în legislație a unei norme care să prevadă în mod expres un astfel de drept. Avocatul a inițiat un recurs la Curtea Constituțională a Rusiei cu o cerere de clarificare a acestei lacune juridice.

Alăturându-ne autorilor care folosesc o abordare largă, având în vedere esența lacunelor legale, considerăm că este necesară completarea prevederilor articolului 6 din Codul civil al Federației Ruse cu indicarea precedentului judiciar ca una dintre circumstanțele care limitează aplicarea. de analogie juridică. În lipsa reglementării normative a situației și a prezenței cutumei legale și a practicii judiciare, precedentul judiciar trebuie aplicat cu prioritate, ca sursă oficială, consemnată în actele organului de stat competent.

În concluzie, aș dori să vă atrag atenția asupra faptului că problema depășirii lacunelor în legislație este una dintre problemele juridice importante ale unui stat democratic. Soluționarea corectă a acestuia contribuie la adoptarea unei hotărâri legale și bine întemeiate în cauză, ceea ce înseamnă protejarea în timp util și efectiv a dreptului încălcat sau a interesului legal protejat al unei persoane. Subiectul aplicării legii trebuie să-și asume responsabilitatea pentru decizieîn cazul unei lacune a legii și să folosească întregul arsenal de mijloace legale stabilite de normele legii.

Literatură

1. Nersesyants V.S. Teoria generală a dreptului și a statului: manual. pentru universități și facultăți. - M .: NORMA-

INFRA ^ M, 2001 .-- S. 489.

2. Probleme de teoria generală a dreptului și a statului: manual. pentru universități / sub total. ed. Membru corespondent RAS, Dr.

jurid. științe prof. V.S. Nersesyants. - M .: NORMA-INFRA ^ M, 1999 .-- S. 431.

3. Cherdantsev A.F. Teoria statului și dreptului: manual. pentru universitati. - M .: Yurayt-M, 2001 .-- S. 256.

4. Leist O.E. Realizarea dreptului // Teoria statului și dreptului: un curs de prelegeri / ed. M.N. Marchenko. -

M .: Zertsalo, TEIS, 1996. - S. 416-435.

5. Khropanyuk V.N. Teoria guvernării și a drepturilor. Cititor: manual. indemnizatie. - M., 1998 .-- S. 712.

6. Vlasov V.I. Teoria guvernării și a drepturilor. - Rostov n/a, 2002 .-- P. 96.

7. Akimov V.I. Tipuri de lacune în drept // Pravoved. - 2003. - Nr. 12. - P. 70.

8. Lazarev V.V. Despre tipurile de lacune în drept // Jurisprudență. - 1969. - Nr 6. - S. 30-37.

9. Spiridonov L.I. Teoria guvernării și a drepturilor. - M., 1998 .-- P. 67.

10. Malyushin A.A. Legislația judiciară în procesul de aplicare a legii // Ros. arbitru. - 2007. - Nr. 6.

11. Nersesyants B.C. Instanța nu legiferează sau guvernează, ci aplică legea. (Despre aplicarea legii

natura actelor judiciare) // Practica judiciară ca izvor de drept. - M., 1997 .-- S. 34.

12. Manov G.N. Teoria dreptului și a statului. - M., 1995 .-- S. 266.

13. Livshits R.Z. Practica judiciară ca izvor de drept. - M., 1997.

14. Jidkov O.A. Curtea Supremă a SUA: Drept și politică. - M., 1985 .-- S. 95-106.

15. Marchenko M.N. Izvoarele dreptului: manual. indemnizatie. - M .: TK Welby, editura Prospect, 2005. - S. 509-510.

16. Zivs S.L. Izvoarele dreptului. - M., 1981 .-- S. 177-192.

17. Anishina V.I. Hotărârile plenurilor celor mai înalte instanțe ale Federației Ruse: natură juridică, locul și rolul în sistemul juridic // Ros. arbitru. - 2008. - Nr. 5.

18. Ershova E.A. Natura juridică a deciziilor și hotărârilor Curții Constituționale a Federației Ruse // Dreptul muncii. - 2009. - Nr. 3.

19. Anufrieva L.P. Despre izvoarele dreptului internațional privat (câteva întrebări teoretice) // Mos-kov. zhurn. int. drepturi. - 1994. - Nr. 3.

20. Neshataeva T.N. Proces civil internațional: manual. indemnizatie. - M .: Delo, 2001. - P.65

21. Mitrofanova M. Ce ne rezervă ziua care urmează? // Colegiul. - 2002. - Nr. 4. - T. 2. - P. 39.

Dreptul procesual civil, ca orice altă ramură a dreptului, oricât de strict reglementat de legiuitor, rămâne întotdeauna un gol. Acest lucru decurge din esența dreptului, versatilitatea acestuia, și este confirmat de practica reglementării raporturilor procesuale civile.

Partea 4 a art. 1 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, a fost formulată o nouă normă care permite instanței să aplice reguli procedurale privind analogii.

Necesitatea aplicării analogiei apare din cauza faptului că nici măcar cea mai perfectă codificare nu poate fi lipsită de anumite lacune. Prin urmare, aplicarea legii prin analogie este una dintre modalitățile de depășire a lacunelor din dreptul procesual civil.

G.A. Zhilin constată că este dificil, și uneori imposibil, să se prevadă în legislație toată varietatea de situații care pot apărea în procedura de examinare și soluționare a unui anumit caz civil. În acest sens, în practica judiciară, este destul de des necesară depășirea lacunelor în reglementarea juridică a activităților procesuale și a raporturilor conexe între subiecții procedurilor judiciare folosind analogia legii sau legii.

Lacunele pot apărea din diverse motive: incapacitatea de a prevedea și reglementa prin lege toate raporturile procedurale care pot apărea în înfăptuirea justiției în cauzele civile; omisiuni ale legiuitorului etc.

Potrivit lui A.T. Bonner, „baza pentru depășirea lacunelor în dreptul procesual civil nu este puterea de apreciere subiectivă a instanței, ci principiile, sensul și conținutul legii în sine”.

Sub analogie proceduralăîn dreptul procesual civil se înțelege activitatea unei instanțe de judecată de a soluționa raporturi juridice procesuale civile care nu au primit reglementare legislativă, pe baza regulilor care reglementează raporturi procesuale similare, iar în lipsa acestora, pe baza principiilor înfăptuirii justiției în Federația Rusă.

Esența analogiei constă în faptul că, depășind decalajul de drept, subiectul aplicării legii nu creează statul de drept, ci urmărește soluționarea unui caz concret pe baza prevederilor existente în legislația actuală.

În teoria dreptului, aplicarea dreptului în baza analogii ale dreptului este definită ca soluționarea unei cauze juridice pe fond în absența unei reguli specifice pentru un anumit caz prin atragerea și utilizarea unei reguli care reglementează relații similare, analoge.

Executarea pe baza analogii ale dreptului este definită ca examinarea și soluționarea unei cauze juridice în condițiile unei lacune semnificative în reglementarea juridică prin derivarea logică a unei prescripții normative din spiritul general, sensul, scopurile și principiile legislației.

Astfel, partea 4 a art. 1 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse permite utilizarea analogiei în două forme: 1) analogie a legii; 2) analogia legii. În primul caz, organul de drept aplică acestor raporturi norme juridice specifice care reglementează raporturile similare. Cu analogia legii, organul de drept porneste de la principiile generale si sensul legii.

Potrivit paragrafului 2 din Rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 19 decembrie 2003 nr. 23, decizia este legitimîn cazul în care a fost adoptat cu respectarea strictă a normelor de drept procesual și cu respectarea deplină a normelor de drept material care se aplică acestui raport juridic, sau pe baza aplicării, acolo unde este cazul, a unei analogii de drept sau a unei analogii de drept(Partea 1 a articolului 1, partea 3 a articolului 11 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse).

Aplicație analogii ale dreptului permis cu condiția ca:

1) relațiile publice în procesul civil nu sunt reglementate de lege;

2) există legislație care reglementează relații sociale similare. Mai mult, sub atitudini sociale similare este necesar să înțelegem o atitudine ale cărei trăsături esențiale sunt în mare măsură similare cu trăsăturile esențiale ale unei alte relații, dar nu identice cu acestea.

3) legislație similară nu contravine esenței raporturilor procesuale civile cărora se aplică prin analogie. Ofițerul de aplicare a legii trebuie să găsească o regulă care să reglementeze nu doar o atitudine similară, ci o atitudine care este cel mai asemănătoare cu atitudinea căreia ar trebui aplicată o analogie.

De exemplu, în conformitate cu partea 1 a articolului 46 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, autoritățile de stat, autoritățile locale, organizațiile sau cetățenii au dreptul de a se adresa instanței cu o declarație în apărarea drepturilor, libertăților și interesele legitime ale altora numai dacă au o cerere din partea acestora din urmă.

De aici rezultă că consecințele juridice ale nerespectării acestei condiții (prezența unei cereri din partea persoanei în interesul căreia se depune cererea) trebuie determinate în conformitate cu regulile articolului 135 din Codul de procedură civilă. Federația Rusă (restituirea cererii) și articolul 222 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse (lăsând cererea fără examinare). Întrucât în ​​lista de motive de la articolele 135 și 222 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse nu există lipsa unei cereri din partea persoanei în interesul căreia este formulată cererea, utilizarea consecințelor indicate în acestea sunt posibile numai prin aplicarea acestor reguli prin analogie.

Codul de procedură civilă al Federației Ruse nu stabilește motivele pentru returnarea unei cereri de anulare în lipsă a deciziei, deși în practică apare o astfel de necesitate. Se pare că și în acest caz se poate recurge la analogia legii prin returnarea cererii dacă aceasta este depusă de o persoană care nu are dreptul să o facă sau dacă este depusă după expirarea termenului de valabilitate. termenul stabilit de lege și cererea de restabilire a acestuia nu este declarată (articolul 324 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse).

Până în prezent, instanțele de la diferite niveluri ale sistemului judiciar, folosind partea 4 prevăzută a art. 1 din Codul de procedură civilă al legii Federației Ruse, se referă la analogii în domeniul raporturilor procedurale.

Astfel, Tribunalul Leninsky din Barnaul, în cursul examinării cererii cetățeanului M., care a făcut apel împotriva acțiunilor administrației Districtului Leninsky din Barnaul, Administrației din Barnaul și MUP DEZ nr. 1 al Leninsky. District, a stabilit o dispută cu privire la dreptul. Întrucât în ​​capitolul 25 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse nu există o regulă specială cu privire la o astfel de situație, instanța a aplicat prevederea părții 3 a articolului 263, capitolul 27 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse a Codul de procedură civilă al Federației Ruse prin analogie cu legea și a lăsat cererea fără considerare.

În cazul în care este imposibilă utilizarea analogiei dreptului procesual din cauza lipsei condițiilor de mai sus, instanța are dreptul de a recurge la analogii ale dreptului... În acest caz, drepturile și obligațiile se stabilesc pe baza principiilor înfăptuirii justiției. Aceste principii sunt consacrate, în special, în art. Artă. 118 - 123 din Constituția Federației Ruse, art. Artă. 5 - 10, 12 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse etc.

DA. Abushenko numește trei etape de utilizare a principiului analogiei:

1) detectarea unei lacune în legea actuală;

2) găsirea unei norme într-un alt act normativ care reglementează raporturi similare;

3) determinarea drepturilor și obligațiilor pe baza principiilor generale și a sensului legislației.

Legalitatea analogiei este asigurată de următoarele cerințe.

1. Se aplică numai atunci când se poate stabili în mod clar că există o lacune de drept în problema în cauză.

2. Este inacceptabil să se folosească analogia atunci când este posibil să se găsească o normă legată de problema luată în considerare.

3. Utilizarea analogiei este de asemenea inadmisibilă în cazul în care legiuitorul a reglementat în mod deliberat relațiile într-un mod diferit.

4. La aplicarea analogiei legii, este necesar să se găsească regula care este cea mai apropiată din punct de vedere al principalelor sale caracteristici dintre toate cele disponibile în sistemul de drept. O eroare în aplicarea analogiei poate duce la contestație și, pe cale de consecință, la anularea hotărârii judecătorești, întrucât instanța a aplicat legea care nu este aplicabilă, sau nu a aplicat legea care este aplicabilă, deși în speță. vom vorbi despre legea care reglementează relaţii similare.

5. Analogia legii este posibilă numai în cazul în care trăsăturile raportului în cauză și trăsăturile prevăzute de statul de drept relevă o asemănare evidentă, acolo unde un număr de trăsături ale două fenomene sunt identice, identice între ele.

6. Cauzele trebuie soluționate strict în cadrul normei aplicate prin analogie, fără a depăși aceasta, adică, aplicând legea prin analogie, instanța trebuie să o interpreteze în același mod ca și în aplicarea obișnuită a acestei reguli. Este inadmisibilă adaptarea unei norme juridice la raporturi juridice similare printr-o interpretare ușor diferită.

Curtea Constituțională a Federației Ruse, în Decizia sa nr. 76-О din 16 martie 2006, a indicat că aplicarea analogiei legii se datorează necesității de a umple golurile în reglementarea juridică a anumitor relații. Consolidarea unui astfel de drept în partea a patra a articolului 1 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse decurge din principiul independenței justiției și este una dintre manifestările puterilor discreționare ale instanței necesare pentru administrarea justiției. , întrucât imposibilitatea aplicării prin analogie a normelor de drept în prezența unor relații instabile ar duce la imposibilitatea apărării drepturilor cetățenilor și, în ultimă instanță, la limitarea drepturilor constituționale ale acestora. La aplicarea acestui gen de analogie, instanţa nu înlocuieşte legiuitorul şi nu creează noi norme juridice, acţionând în cadrul legii.

Partea 4 a art. 1 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, s-a stabilit că, în absența unei reguli de drept procedural care să reglementeze relațiile care apar în cursul procedurilor civile, instanțele federale de jurisdicție generală și judecătorii de pace aplică regula care reglementează similare relații (analogia legii), iar în absența unei astfel de reguli, aceștia acționează pe baza principiilor justiției de implementare în Federația Rusă (analogie a legii).

Multă vreme în știința noastră au existat dispute cu privire la posibilitatea analogiei în dreptul procesual civil. Au fost exprimate două puncte de vedere opuse: o analogie este posibilă și o analogie este inadmisibilă.
De menționat că prevederea specificată a art. 1 din Codul de procedură civilă doar a consolidat legislativ practica de lungă durată și dovedită pozitiv de aplicare a legislației procesuale de către instanțele de competență generală prin analogie.
Atunci când se aplică analogia în procesul civil, trebuie avut în vedere că acest lucru este posibil numai atunci când există într-adevăr o lacună în dreptul procesual, și nu vizibilitatea acestuia și, în același timp, drepturile oricărei persoane, atât participante, cât și neparticipante. în cazurile care le sunt garantate prin lege.
În acest sens, de exemplu, este inacceptabilă aplicarea prin analogie anumitor persoane a normelor care stabilesc sancțiuni (amenzi etc.) sau care impun orice obligații (plata taxelor de stat etc.), în raport nu cu acestea, ci cu alte persoane...
Ținând cont de practica judiciară stabilită, se poate trage o concluzie destul de certă: o analogie a legii sau o analogie a legii în procedurile civile este posibilă și necesară atunci când instanța elaborează proceduri care nu sunt reglementate de legea federală - atunci când se analizează orice categorii de cazuri care nu se încadrează în procedura generală, la efectuarea unor acțiuni procesuale, la întocmirea actelor de procedură etc.
Potrivit clauzei 2 din hotărârea Plenului Forțelor Armate RF „Cu privire la o hotărâre judecătorească”, o hotărâre este legală dacă este luată cu respectarea strictă a regulilor de drept procesual și cu respectarea deplină a dreptului material care se aplică acest raport juridic, sau această decizie se bazează pe aplicarea analogiei legii sau analogiei legii, dacă este necesar (partea 1 a articolului 1, partea 3 a articolului 11 din Codul de procedură civilă).

4. Semnificația Convenției pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, precum și a deciziilor Curții Europene a Drepturilor Omului pentru procedurile civile din Rusia .

Hotărârile Curții Europene a Drepturilor Omului se referă la surse de drept procesual civil și poate instanța să se refere la acestea într-o hotărâre?
În literatura de specialitate, se exprimă opinia că deciziile Curții Constituționale a Federației Ruse, adoptate la verificarea constituționalității normelor de procedură civilă, ar trebui atribuite izvoarelor dreptului procesual civil * (1).
Cu toate acestea, legea actuală (articolele 1, 11 din Codul de procedură civilă) nu include printre izvoarele dreptului procesual civil atât deciziile Curții Constituționale a Federației Ruse, cât și deciziile Plenului Curții Supreme a Federației Ruse. Federația Rusă și deciziile Curții Europene a Drepturilor Omului.
Potrivit paragrafului 4 al rezoluției Plenului Curții Supreme a Federației Ruse „Cu privire la decizia instanței”, deoarece în virtutea părții 4 a art. 198 din Codul de procedură civilă, hotărârea judecătorească trebuie să indice legea după care s-a îndrumat instanța, este necesar să se indice în partea de motivare dreptul material aplicat de instanță acestor raporturi juridice, precum și regulile procedurale prin care instanța a fost îndrumată.
Instanța ar trebui să țină seama și de hotărârile:
a) Curtea Constituțională a Federației Ruse privind interpretarea dispozițiilor Constituției care urmează să fie aplicate în acest caz și recunoașterea actelor juridice normative enumerate în clauzele „a”, „b”, „c” partea 2 iar în partea 2, corespunzătoare sau necorespunzătoare Constituției.4 linguri. 125 din Constituție, pe care părțile își întemeiază pretențiile sau obiecțiile;
b) Plenul Consiliului Suprem, adoptat în baza art. 126 din Constituție și cuprinzând clarificări asupra problemelor apărute în practica judiciară la aplicarea normelor de drept material sau procesual care sunt aplicabile în speță;
c) Curtea Europeană a Drepturilor Omului, care interpretează prevederile Convenției pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale care se aplică în speță.
După cum se reiese din dispozițiile de mai sus, dacă în partea de motivare a hotărârii ar trebui indicate dreptul material și regulile procedurale după care s-a îndrumat instanța, atunci în ceea ce privește hotărârile Curții Constituționale, Plenul Forțelor Armate RF. și Curtea Europeană a Drepturilor Omului, se reține că instanța ar trebui să țină seama de acestea. Astfel, Plenul Armatei RF a separat legea ca izvor de drept de actele de executare ale celor mai înalte organe judiciare.
În virtutea art. 126 din Constituția Forțelor Armate ale Federației Ruse oferă clarificări cu privire la aspectele practicii judiciare. Astfel, explicațiile cuprinse în rezoluțiile Plenului Forțelor Armate RF au temei constituțional.
Acest statut al clarificărilor Plenului Forțelor Armate RF ar trebui să corespundă semnificației lor practice. Acestea ar trebui să fie luate în considerare de către instanțele de jurisdicție generală la înfăptuirea justiției și la soluționarea cauzelor civile, întrucât sunt obligatorii pentru acestea.
În conformitate cu partea 5 a art. 125 din Constituție, actele sau dispozițiile lor individuale, recunoscute de Curtea Constituțională a Federației Ruse ca fiind neconstituționale, devin invalide. Rezultă din aceasta că deciziile Curții Constituționale a Federației Ruse, prin care actele juridice de reglementare aflate sub controlul acesteia sunt recunoscute ca fiind conforme sau neconforme cu Constituția (precum și definițiile acesteia, prin care forța juridică a oricărei decizii al Curții Constituționale a Federației Ruse este extinsă la un alt act juridic de reglementare) sunt obligatorii pentru instanță, jurisdicție generală, iar el trebuie să le țină seama, inclusiv referindu-se la acestea în hotărâri judecătorești.
În acest sens, vom cita ca exemplu o hotărâre judecătorească într-un caz concret. Rezoluția Prezidiului Curții Supreme a Federației Ruse din 31 iulie 2002 N 31pv 02

În soluții nave rusești până acum, referirile la Convenția Europeană a Drepturilor Omului și la hotărârile Curții Europene a Drepturilor Omului sunt rare. Există astfel de hotărâri judecătorești în Forțele Armate RF și puteți da un exemplu concret?
Iată o hotărâre într-un caz specific, care conține trimiteri la Convenția Europeană a Drepturilor Omului și la hotărâri ale Curții Europene a Drepturilor Omului.

5 mai 1998 Convenția europeană pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale din 1950 a intrat în vigoare cu privire la Federația Rusă. După cum se precizează în Legea federală privind ratificarea sa din 30 martie 1998, nr. 58-FZ, „Federația Rusă, în conformitate cu articolul 46 din Convenție, recunoaște fără un acord special jurisdicția Curții Europene a Drepturilor Omului ca obligatorii pentru interpretarea și aplicarea Convenției și a Protocoalelor la aceasta. cazuri de presupusă încălcare de către Federația Rusă a prevederilor acestor acte ale tratatului, atunci când presupusa încălcare a avut loc după intrarea lor în vigoare în raport cu Federația Rusă." În consecință, acea parte a practicii CtEDO care se formează atunci când se examinează cazurile cu participarea Rusiei este obligatorie pentru Rusia. În același timp, nu se poate nega importanța pentru procedurile judiciare interne a jurisprudenței CEDO, formată fără participarea Rusiei.

De menționat că precedentele CEDO devin baza pentru soluționarea unor categorii similare de cauze, asigură uniformitatea jurisprudenței CEDO și a instanțelor din alte state, inclusiv Federația Rusă. Astfel, poziția juridică a CEDO în ceea ce privește motivarea hotărârii instanței de judecată privind admiterea probelor este foarte relevantă pentru procedurile judiciare interne. Curtea observă că, deși instanța națională are o anumită libertate în alegerea argumentelor într-un anumit caz și în admiterea probelor prezentate de părți în susținerea pretențiilor și obiecțiilor lor, este obligată să fundamenteze decizia (Hotărârea Suomenen împotriva Finlandei din 01 iulie). 2003).

În concluzie, observăm că în prezent există o tendință de convergere a sistemelor de drept continental și comun, fapt dovedit de faptul că analiza naturii juridice a deciziilor Curții Constituționale a Federației Ruse, Plenul Forțele Armate ale Federației Ruse dă motive să le considere surse ale dreptului procesual civil. În plus, din prevederile relevante ale Legii federale privind ratificarea de către Rusia a Convenției europene pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, rezultă că practica CEDO, formată atunci când se analizează cazurile cu participarea Rusiei, este, de asemenea, un izvorul dreptului procesual civil.