Autorul utopiei este. Utopie și distopie în ficțiunea mondială

Utopia este ideea de neatins de a construi o societate ideală în care toate principiile justiției sociale și egalității sunt pe deplin atinse.

Ce este UTOPIA - sens, definiție în cuvinte simple.

Cu cuvinte simple, Utopia este un vis al unei lumi perfecte, un loc în care toți oamenii trăiesc fericiți și confortabil. O ramură a raiului pe pământ, ca să spunem așa.

Utopie. Originea termenului.

Pentru prima dată acest concept a apărut în lucrarea lui Thomas More - „ O broșură de aur, pe cât de utilă, pe atât de amuzantă, despre cea mai bună structură de stat și noua insulă Utopia„Sau prescurtat:” utopie". În această lucrare, societatea vicioasă, modernă la acea vreme, s-a opus direct noii lumi ideale. Acest subiect a interesat mulți scriitori, care ulterior a dat naștere unui întreg gen de ficțiune.

Conceptul și problemele unei lumi utopice.

Conceptul de lume utopică presupune o societate ideală care suferă o îmbunătățire continuă pentru a atinge cel mai înalt nivel agregat de satisfacție pentru majoritatea oamenilor. De asemenea, presupune libertate universală și un anumit nivel de egalitate, care ar trebui să devină parte a binelui comun.

Aici încep problemele conceptului în sine. După cum știm, toți oamenii sunt diferiți și fiecare are propria înțelegere a binelui. Din care rezultă că este aproape imposibil să se creeze o societate în care toți să fie la fel de fericiți, ținând cont de caracteristicile fiecărei persoane.

Ideea de a crea o societate utopică este, în mare, o cauză bună și nobilă. Dar aranjarea acestei lumi fericite dă naștere la o mulțime de întrebări la care nu există răspunsuri clare.

• Pentru ce clasă ar trebui să fie ideală o societate utopică? Sărac, bogat, clasa de mijloc?
• Este posibil să fie perfect pentru toate clasele?
• Care ar trebui să fie guvernul perfect?
• Cum îi poți face pe oameni perfecți?
• Ce ar trebui să fie o educație perfectă?
• Care este nivelul ideal de trai? Cum se determină nivelul suficient de bogăție?
• Care ar trebui să fie controlul asupra societății?
• Ce este libertatea în sens utopic? Care ar trebui să fie nivelul acestei libertăți?

După cum înțelegeți, există o mulțime de întrebări similare pe care le puteți pune, dar nu veți putea obține un răspuns concret la ele.

Există multe idei diferite despre ce ar putea fi o societate utopică. Unii cred că într-o utopie ecologică, oamenii ar trebui să trăiască în armonie cu natura. Alții se bazează pe progresul științific și tehnologic pentru a asigura omenirii o existență fericită și echitabilă din punct de vedere economic.

Utopia (din greaca veche οὐ „nu” și тόπος „loc”; conform unei alte versiuni: ου - „bun”, adică „loc bun”) este un gen de ficțiune, apropiat de science fiction, care descrie un model al ideal, din punct de vedere al autorului, societate. Spre deosebire de distopie, se caracterizează prin credința autorului în impecabilitatea modelului.

Numele genului vine de la lucrarea omonimă a lui Thomas More - „Cartea de Aur, pe cât de utilă, pe atât de amuzantă despre cea mai bună structură de stat și noua insulă a Utopiei”, în care „Utopia” este doar numele insulei. . Pentru prima dată în sensul de „model de societate ideală” acest cuvânt se găsește în cartea de călătorie a preotului englez Samuel Perches „Pilgrimage” (Pilgrimage, 1613). Adjectivul „utopic” este de asemenea folosit acolo pentru prima dată.

În ciuda unei întăriri atât de târzii a acestui termen, prima utopie din istoria literaturii europene este considerată a fi modelul unei societăți ideale în dialogul lui Platon „Stat” (el folosește mai întâi cuvântul Utopie în sensul „un loc care nu există” în tratatul „Statul” (427-347 î.Hr.).

În plus, motivele utopice sunt prezente în mitologiile aproape tuturor popoarelor.

Genul a început cu lucrările filosofilor antici dedicate creării unui stat ideal. Cel mai faimos dintre ele este „Statul” lui Platon, în care el descrie un stat ideal construit după imaginea și asemănarea Spartei, cu absența unor astfel de deficiențe inerente Spartei precum corupția rampantă (chiar și regii și eforii au luat mită în Sparta), amenințarea constantă a unei revolte a sclavilor, lipsa constantă de cetățeni etc.

Genul reapare în Renaștere, care este asociat cu numele lui Thomas More, care a scris „Utopia”. După aceea, perioada de glorie a genului utopiei a început cu participarea activă a utopilor sociali. Mai târziu, odată cu începutul revoluției industriale, au început să apară lucrări individuale în genul distopic, consacrate inițial criticii ordinii existente (vezi socialismul utopic). Chiar mai târziu au apărut lucrări în genul distopic, dedicate criticii utopiilor.

Clasificarea și semnele utopiei

Mulți savanți și filosofi literari disting utopiile:

tehnocratice, adică cele în care problemele sociale sunt rezolvate prin accelerarea progresului științific și tehnologic.

sociale, care implică posibilitatea oamenilor de a-și schimba propria societate.

Printre ultimele utopii sunt uneori evidențiate principiile egalitare, idealizante și absolutizante ale egalității universale și dezvoltării armonioase a indivizilor (IA Efremov, „Nebuloasa Andromeda”) și elitei, susținând construirea unei societăți stratificate după principiul dreptății și oportunității. (A. Lukyanov, „Pionul negru”).

Există o credință larg răspândită că utopiile nu ar trebui să conțină elemente anti-umaniste și să reprezinte un vis frumos de viitor irealizabil în mod deliberat. Unele utopii, pe de altă parte, sunt structurate în stilul instrucțiunilor pentru implementarea lor practică.

De bază semn distinctiv utopie, specificul ei este că crearea sa nu a ținut cont de limitările lumii reale. În special, contextul istoric. Prin urmare, în conștiința de zi cu zi, utopia este adesea percepută ca ceva irealizabil, un ideal social irealizabil. Aceasta este, de asemenea, o caracteristică de design a utopiei. Din punct de vedere teoretic general, în anumite condiții, utopia poate fi realizată.

Conform definiției lui D. V. Panchenko, „utopia literară este în primul rând o imagine cea mai buna viata". Panchenko consideră că trăsăturile fundamentale de gen ale utopiei sunt fericirea locuitorilor societății descrise în ea și faptul că descrie viața fictivă, chiar dacă nu o localizează într-un „loc care nu există”. În același timp, nu toate detaliile vieții descrise în utopie pot contribui la fericire, iar unele chiar o contrazic direct. Din punctul de vedere al cercetătorului, acest paradox, cel puțin în cele mai multe cazuri, se explică prin faptul că autorul utopiei o construiește din punctul de vedere al unui creator, și adesea al unui conducător (un exemplu izbitor este Campanella, care serios contat pe realizarea construcţiilor sale). De aici și dragostea pentru formele corecte din punct de vedere geometric, standardizarea maximă, centralizarea managementului, sublinierea celor mai mici detalii în timp ce atenuează unele dintre cele mai importante probleme precum mecanismul de schimbare a domnitorului etc. Panchenko menționează și clasificări ale utopilor ca: utopii ale Epoca de Aur și socială; descriptiv și constructiv; utopii de „zbor” și „perestroika”.

Potrivit opiniei ideologiștilor sovietici despre utopie, exprimată de Konstantin Mzareulov în cartea „Science Fiction. Cursul general", descris ca" utopie și distopie: comunismul ideal și capitalismul muribund în primul caz este înlocuit de iadul comunist și prosperitatea burgheză în al doilea." ...

„… Nici măcar nu ar trebui să te uiți la hartă, deoarece Utopia nu este marcată pe ea, căci aceasta este țara pe malul căreia aterizează mereu omenirea. Și după ce a aterizat, începe să privească în jur și, văzând cea mai bună țară, ridică din nou pânzele.

Oscar Wilde. „Sufletul uman sub socialism”

„Utopiile joacă un rol enorm în istorie. Ele nu trebuie identificate cu romanele utopice. Utopiile pot fi o forță motrice și pot fi mai reale decât direcții mai rezonabile și moderate. Bolșevismul a fost considerat o utopie, dar s-a dovedit a fi mai real decât democrația capitalistă și liberală. De obicei, irealizabilul se numește utopie. Este gresit. Utopiile pot fi realizate, și în majoritatea cazurilor chiar au fost. Utopiile au fost judecate după imaginea sistemului perfect de către Thomas More, Campanella, Cabet și alții, după fanteziile lui Fourier. Dar utopiile sunt profund inerente naturii umane, nici măcar nu se poate descurca fără ele. O persoană rănită de răul lumii din jurul său are nevoie să-și imagineze, să evoce o imagine a unei structuri perfecte, armonioase a vieții sociale. Proudhon, pe de o parte, și Marx, pe de altă parte, trebuie recunoscuți ca utopi ca Saint-Simon și Fourier. J.-J. Rousseau a fost și el un utopic. Utopiile au fost întotdeauna pervertite. Bolșevicii sunt utopici, sunt obsedați de ideea unei ordini perfecte armonioase. Dar ei sunt și realiști și, ca realiști, își desfășoară utopia într-o formă perversă. Utopiile sunt fezabile, dar sub condiția obligatorie de a le denatura. Dar dintr-o utopie distorsionată, există întotdeauna ceva pozitiv

Berdyaev, Nikolay Alexandrovich REGATUL SPIRITULUI ȘI REGATUL CEZAR, Introducere gnoseologică. LUPTA PENTRU ADEVĂR.

Trăsături caracteristice utopilor

Societatea pe care o reprezintă este încremenită în imobilitate; nici un singur utopic nu descrie lumea pe care a inventat-o ​​în timp.

Toate utopiile presupun unanimitate deplină, au o viziune simplificată asupra unei persoane, nu există individualizare a personajelor, schematism în reprezentarea lor.

Nu există conflicte interne în utopii. Complotul utopiei presupune o descriere a lumii, a legilor ei, a relației oamenilor bazate pe principii rezonabile și, prin urmare, nu conducătoare la conflict.

Toate procesele care au loc în societăți urmează un model predeterminat.

Aceste societăți perfecte sunt complet închise de lumea exterioară. Spațiul în utopie este închis, izolat.

Utopiile tind să-și portretizeze lumea, concentrându-se pe un anumit ideal, divorțat de realitate.

Nu există satiră în utopii, deoarece există o afirmare a idealului și opoziția acestui ideal cu realitatea.

Creatorul uneia dintre cele mai faimoase distopii, George Orwell, credea că toate utopiile scrise, fără excepție, sunt neatractive și foarte lipsite de viață. Potrivit lui Orwell, toate utopiile sunt similare prin aceea că „postulează perfecțiunea, dar nu reușesc să atingă fericirea”. În eseul său „De ce socialiștii nu cred în fericire”, Orwell este de acord cu gândul filosofului ortodox N. Berdyaev, care afirma că „de când crearea unei utopii a devenit în puterea oamenilor, societatea se confruntă cu o problemă serioasă: cum să eviți utopia." Acest citat din lucrarea lui Berdiaev „Democrație, socialism și teocrație” într-o versiune mai extinsă a devenit epigraful romanului lui Huxley „Oh, minunat, lume noua„:” Dar utopiile s-au dovedit a fi mult mai fezabile decât părea înainte. Și acum există o altă întrebare dureroasă, cum să evitați implementarea lor finală [...] Utopiile sunt fezabile. […] Viața se îndreaptă spre utopii. Și poate că se deschide un nou secol de vise ale inteligenței și ale stratului cultural despre cum să eviți utopiile, cum să ne întoarcem la o societate non-utopică, la o societate mai puțin „perfectă” și mai liberă.”

„Există un decret prin care niciunul dintre cazurile care privesc republica nu trebuie pus în aplicare dacă nu s-a discutat în Senat cu trei zile înainte de a fi luată decizia. Este o infracțiune să luați decizii în treburile publice, altele decât Senatul sau Adunarea Populară”, a scris Thomas More în secolul său monarhic al XVI-lea.

Utopie. Un loc care nu există. Mai exact, nu pe harta lumii, ci în mintea oamenilor. În primul rând, virusul utopiei infectează un nebun talentat. Apoi începe o epidemie. Și adesea visele naive se transformă în realitate.

În 1897, la Congresul Sionist de la Basel, Theodor Herzl a cerut evreilor să-și creeze propria țară cu propriile legi, limbă și obiceiuri. Părea atunci la fel de naiv ca visele lui More sau Campanella. Herzl știa asta însuși. „Am creat un stat evreiesc” - dacă aș spune asta cu voce tare, aș fi luat în râs. Dar, poate, peste cinci ani, și cu siguranță peste cincizeci de ani, toată lumea o va vedea el însuși”, a scris el în jurnalul său. Și exact o jumătate de secol mai târziu, pe harta lumii a apărut un stat deloc imaginar al Israelului. Utopia era acoperită de trupe de tancuri și rachete ghidate de satelit.

Dar de mai bine de jumătate de secol, lumea se străduiește din greu să renunțe la vis. Povești de groază precum Brave New World! Huxley, „Noi” al lui Zamyatin sau „1984” al lui Orwell încă mai miroase a cerneală proaspătă. După experiența construirii unor societăți totalitare, a devenit indecent și foarte periculos să visezi un viitor ideal.

Acum se crede că visele sociale sunt lotul secolelor trecute. Strămoșii noștri naivi erau cei care alergau cu tot felul de „isme”. Doar paranoia acută ar putea împinge oamenii în închisori sau baricade de dragul unor construcții ale unui viitor ideal. Poți pur și simplu să duci o viață normală, să obții un salariu, să iei împrumuturi de consum și, dacă vrei cu adevărat să îmbunătățești lumea - să donezi câteva sute la un fond pentru copii sau la Greenpeace... Nu-i așa? Sau nu?

„Un om fără utopie este mai înfricoșător decât un om fără nas”, a spus Chesterton. Dezvoltarea societății este imposibilă fără un fel de punct de referință care se profilează ca un punct luminos. Ne urcăm într-o mașină cu transmisie automată, o umplem cu benzină excelentă și ne dăm seama dintr-o dată că nu avem încotro. Fără o idee despre punctul final al traseului, nu ai nevoie de mașină. Iar utopia nu este atât un scop, cât o mișcare către acest scop.

Vrem să privim utopiile nu ca pe un gen de science fiction, ci ca pe o versiune pe deplin realizabilă a viitorului. Nu este atât de ușor. Poți da vina pe ordinea existentă a lucrurilor pentru o lungă perioadă de timp, dar de îndată ce oferi o alternativă, pare naiv și absurd. Se pare că lumea noastră este aranjată în cel mai inteligent mod.

Dar încercați să priviți civilizația noastră din punctul de vedere al unui extraterestru avansat. Este puțin probabil să înțeleagă de ce sunt necesari recruți, brokeri financiari, oficiali de nivel mediu sau manageri de marketing. Războaiele noastre, politica noastră, orașele noastre, televiziunea noastră - este asta mai puțin absurd decât oricare dintre utopii? „Nu locuiești pe suprafața interioară a mingii. Locuiești în exteriorul mingii. Și există încă multe astfel de mingi în lume, pe unele trăiesc mult mai rău decât tine, iar pe unele - mult mai bine decât tine. Dar nicăieri nu trăiesc mai prost... Nu crezi? Ei bine, la naiba cu tine, "- a diagnosticat Maxim din "Insula locuită".

Ceea ce părea absurd în trecut devine normal în viitor. Si invers. Imaginează-ți că ești un țăran care trăiește pe vremea lui Thomas More. Și ți se spune: „În fiecare zi vei intra în subteran și vei intra în cutia de fier tremurândă. Pe lângă tine, mai sunt o sută de oameni în ea, stând strâns îmbrățișându-se... „Cel mai probabil, țăranul va cădea în genunchi îngrozit și va cere milă:” De ce vrei să mă supui unor asemenea lucruri. o tortură îngrozitoare?!!” Dar vorbim de un metrou banal.

Când începi să spui cuiva o altă versiune a utopiei, imediat apare scepticismul: se spune că oamenii sunt obișnuiți cu un anumit mod de viață și este posibil să-i faci să se schimbe doar cu ajutorul violenței totalitare. Dar să luăm un exemplu simplu - sclavia. Cu câteva secole în urmă, părea să fie norma. În aceeași „Utopie” de Thomas More, s-a raportat cu ușurință: „Sclavii nu sunt doar ocupați în mod constant cu munca, ci și înlănțuiți...” Viață confortabilă o persoană nobilă nu era posibilă fără sclavi, iobagi sau măcar servitori. Și ne gestionăm destul de mult. Și chiar reușim să prăjim ouăle omletă dimineața fără participarea bucătarului.

Problema utopiei este o problemă a normelor sociale și a valorilor sociale. În fiecare societate există o majoritate - „oameni normali” - și există diferite grupuri de oameni care „vreau ciudatul” sau, mai grosolan, oameni marginalizați. Utopia transformă unele dintre versiunile „ciudate” în normale, în timp ce „normalul” de ieri, dimpotrivă, devine exotic. Nu sunt necesare utopii pentru a începe imediat să le implementăm, distrugându-i pe cei care nu sunt de acord și irosind toate resursele omenirii în acest sens. Utopiile dau valoare, sens si directie unei lumi care nu va fi niciodata perfecta.

Dar de unde vor veni utopiile dacă toate vor fi aruncate de pe vaporul modernității și expuse de distopiile întunecate? Poate că vor apărea idei de care nici măcar nu suntem conștienți acum. Dar este posibil ca acele utopii care încă trăiesc și chiar sunt realizate ca experiență locală a indivizilor și comunităților să atragă atenția. Vă oferim 10 idei utopice, fiecare dintre ele se bazează pe valori care, poate, cândva, vor fi împărtășite de milioane.

Utopie psihologică

Ca răspuns la ceea ce s-a născut. Nevroze de masă, numeroase tragedii, războaie, crime care apar din cauza bolilor mintale ale indivizilor și maselor.

Mare gol. Sănătatea psihologică a unei persoane și a societății.

Înaintași. Comportamentul clasic Berres Skinner. Autorul metodei sociometriei și tehnicii psihodramei Jacob Moreno. Fondatorul psihologiei umaniste, Abraham Maslow.

Economie. Se înțelege că „capitalul psihologic” nu este mai puțin semnificativ decât cel financiar. Principalul stimulent nu este banii, ci sănătatea psihologică, confortul, înțelepciunea.

Control. Psihologii iau parte la aproape toate deciziile semnificative legate de politică, finanțe și armată. Conflictele sociale sunt depășite ca psihologice. Politica este arta de a vindeca nevrozele de masă.

Tehnologii. Dezvoltarea și tehnologizarea intensivă a practicilor psihologice. Științele naturii beneficiază și de dezvăluirea calităților și abilităților personale ale oamenilor de știință, scăpând de conflictele inutile din mediul academic.

Stil de viata. Relațiile dintre oameni implică deschidere, franchețe, sprijin reciproc, exprimare directă a oricărei emoții. Este normal să-ți schimbi radical stilul de viață, locul de muncă, locul de reședință. Ceea ce considerăm astăzi schimbarea treptelor de viteză (de exemplu, schimbarea funcției de director într-un grădinar) a devenit obișnuit. Educația a încetat să fie privilegiul copiilor și continuă de-a lungul vieții.

„În general, nu avem dizidenți. Există oameni care sunt foarte atașați de nevrozele și maniile lor și chiar îi numesc pe psihologi „Fuhrer” și „manipulatori răi”, iar toți ceilalți sunt „idioți fericiți”. Nu suntem jigniți.”

Din ziarul „Adevărul utopiei”.„Ministerul dezvoltare personala a respins proiectul de buget de stat. Potrivit reprezentanților ministerului, acest document este cu siguranță bine dezvoltat în ceea ce privește nevoile industriei și apărării, dar componenta psihologică lasă de dorit.

Unde există acum. Grupuri psihoterapeutice tipuri diferiteși școli, comune cu părtinire psihologică (urmând exemplul comunităților occidentale pentru tratamentul dependenților de droguri).

Situațiile de liberă alegere nu sunt favorabile pentru toți adulții, ci doar pentru oameni sanatosi... Un nevrotic nu este capabil să facă alegerea corectă, de multe ori nu știe ce vrea, iar dacă o face, nu are curajul să facă alegerea corectă... De multe ori mă cufund în vise despre o utopie psihologică - despre stat, toți cetățenii care au o sănătate psihică excelentă. Am venit chiar și cu un nume pentru ea - Eupsichea... Sunt convins că va fi o societate anarhistă (anarhică în sensul filozofic al cuvântului), va fi dedicată unei culturi taoiste, o cultură bazată pe iubire, care oferă oamenilor mult mai multă libertate de alegere decât ne oferă cultura noastră. Abraham Maslow. Din cartea „Motivație și personalitate”

Neoliberalismul

Ca răspuns la ceea ce s-a născut. Eficiența scăzută a birocrației de stat și influența excesivă a instituțiilor statului asupra literalmentelor toate sferele societății.

Mare gol. Libertate adevărată, auto-organizare naturală și prosperitate bazată pe întreprindere liberă și individualism.

Înaintași. Milton Friedman, Friedrich von Hayek, Chicago School of Economics.

Economie. Economia de piață devine totală, toate barierele în calea comerțului au fost înlăturate.

Control. Guvernul mondial monitorizează doar respectarea regulilor jocului și are obligații sociale minore față de cei săraci și cu handicap.

Tehnologii. Problema ce tehnologii să se dezvolte este decisă doar de o piață guvernată de interese comerciale și de legi stricte privind drepturile de autor.

Stil de viata.„Nu există societate” – așa a formulat Margaret Thatcher credo-ul neoliberalismului. Concurenta pentru cel mai bun loc sub soare se desfășoară între oameni, organizați în întreprinderi, în concurență pe piață liberă. Multiculturalismul a devenit norma: toată lumea cunoaște mai multe limbi și se joacă liber cu citate, fraze muzicale și maxime filozofice ale diferitelor culturi, fără a cădea în dependență de dogmele vreuneia dintre ele. Oamenii sunt liberi de toate diferențele de gen, etnie, religioase. Nu mai există state naționale. Datorită faptului că oportunitatea pieței este un limbaj comun pentru toate sferele vieții, relațiile dintre oameni au devenit în sfârșit clare și transparente și, cel mai important, mai puțin ostile. Nimic nu evocă ură - nici identități diferite, nici infidelitate sexuală.

„În unele locuri, există încă un fundamentalism dens - naționalism, intoleranță religioasă. Dar toate acestea dispar treptat. Așa că personal sunt îngrijorat de grupurile care consideră că este necesară creșterea dramatică a impozitelor pe cheltuielile necomerciale - de la 1 la 1,2% - pentru a-i ajuta pe cei slabi, pe cei cu dizabilități și pe animale. Eu însumi deduc contribuțiile către fundația de caritate și cred că o astfel de decizie ar fi o încălcare a drepturilor mele.”

Din ziarul „Adevărul utopiei”.„Pretențiile că sprijinul emoțional rostit cu voce tare ar trebui să aibă un preț mai mare decât suportul tactil este pur și simplu ridicol. Aderăm la punctul de vedere că astfel de acțiuni ar trebui evaluate în funcție de rezultat, iar volumele plăților ar trebui negociate în contracte, așa cum se face astăzi în toate regiunile dezvoltate ale lumii.”

Unde există acum.În cele mai izbitoare manifestări ale sale, utopia neoliberală a fost parțial realizată în Marea Britanie și în unele țări din Europa de Vest.

Scopul final (și de neatins) al neoliberalismului este un univers în care fiecare acțiune a oricărei ființe este o tranzacție de piață efectuată în competiție cu o altă ființă, care influențează toate celelalte tranzacții efectuate într-o perioadă de timp infinit de scurtă și repetată cu o viteză infinit de mare. . Paul Treenor, politolog olandez. Din articolul „Neoliberalismul: origine, teorie, definiție”

Utopie pedagogică

Ca răspuns la ceea ce s-a născut. Imperfecțiunea educației și cel mai important - creșterea copiilor.

Mare gol. Educația unei persoane umane, creatoare, dezvoltată cuprinzător, dezvoltarea armonioasă a omenirii.

Înaintași. Frații Strugatsky cu „Teoria educației”, J.K. Rowling și profesorul ei Dumbledore, Makarenko, Janusz Korczak, educatori moderni și inovatori.

Economie. Educația și creșterea reprezintă un domeniu cheie pentru investiții.

Control. Educatorul are un statut apropiat de cel de top manager. Consiliul Educatorilor are dreptul de a veto orice decizie politică.

Tehnologii. Instrumente avansate de învățare, cum ar fi „simulatoarele sociale” bazate pe tehnologii de realitate virtuală.

Stil de viata. Copiii sunt plasați în școli-internat speciale de la o vârstă foarte fragedă. În același timp, părinții și copiii se pot vedea oricând doresc. Părinții au mult timp liber de alocat sportului, artei, carității sau educației.

Din ziarul „Adevărul utopiei”.„Am trecut deja toate testele, probele și interviurile, comisia m-a recunoscut ca apt pentru munca ca profesor. Mărturisesc: nu a fost ușor, sunt mândru că totul a mers. Mi se pare că am fost un lider de succes și că meritam dreptul de a lucra într-un internat”, a declarat corespondentul nostru directorul unei companii de mobilă, care plănuiește să-și schimbe specialitatea în următoarele luni. Să reamintim că competiția pentru locurile de educatoare care apar în legătură cu creșterea populației ajunge la zece mii de persoane pe loc”.

„În anii tinereții mele, mai existau părinți înapoiați care refuzau să-și trimită copiii la internat. Acum practic nu există astfel de oameni, deoarece oportunitățile de creștere pentru cei care au părăsit Sistemul sunt extrem de limitate. Dar, desigur, nu sunt categoric de acord cu grupul Makarenko, care cere interzicerea comunicării între părinți și copiii sub 18 ani”.

Unde o poți vedea acum.Școli rusești „avansate” (inclusiv internate, de exemplu, „Intelectualul” din Moscova), tabere educaționale de vară.

Întreaga noastră „Teoria parentală” sa bazat pe două principii de bază. În primul rând, creșterea copiilor ar trebui să fie efectuată de profesioniști, și nu de amatori (care sunt de obicei părinții). În al doilea rând, sarcina principala profesorul este să descopere și să dezvolte în copil Talentul său Principal, ceea ce poate face mai bine decât mulți. Se înțelege că copilul își petrece cea mai mare parte a timpului la un internat. În același timp, el nu este în niciun caz izolat de lume și de familia sa - părinții lui pot veni la internat oricând doresc, iar el însuși călătorește regulat acasă. Fără secret, fără confidențialitate, dar confidențialitate maximă. Arkadi Strugatsky, scriitor. De la răspunsurile la întrebările cititorilor

Utopia informațională

Ca răspuns la ceea ce s-a născut. Incapacitatea creierului uman de a evalua corectitudinea deciziei, inclusiv cea de care depinde soarta umanității.

Mare gol. Eliberând oamenii de rutină, toate lucrările non-creative ar trebui făcute de mașini.

Înaintași. Ideile pentru reconstruirea societății pe baza tehnologiei informației sunt prezentate de o varietate de oameni - de la programatori rebeli în tricouri șifonate până la analiști respectabili de la agențiile de consultanță.

Economie. Complet deschis și virtual în mare măsură. Datorită acestui fapt, toate acțiunile economice au un efect cumulativ, sporind bunăstarea întregii populații.

Control. Transferul puterii legislative în mâinile întregii populații. Orice decizie importantă se ia pe baza votului universal aproape instantaneu pe internet. Funcțiile de administrare sunt reduse la minimum. Dezvoltarea tehnologiei pentru exprimarea voinței oamenilor este realizată de inteligența artificială.

Tehnologii. In primul rand informativ. Informatizarea sută la sută a lumii. Rețeaua Globală este comunicată fiecărui locuitor al planetei. Crearea inteligenței artificiale.

Stil de viata. Aproape toate informațiile care există în lume sunt accesibile și, în același timp, există algoritmi puternici pentru căutarea și procesarea acesteia. Acest lucru se aplică tuturor - de la afaceri la sex. Căsătoriile nu se fac în rai, ci datorită calculului exact al compatibilității viitorului cuplu. Diagnosticarea computerizată a făcut posibilă identificarea bolilor într-un stadiu foarte incipient, ceea ce a crescut semnificativ speranța de viață a populației.

Locuitorii din Utopia - despre marginalii disidenzi.„Se spune că în Africa și America de Sud există încă triburi întregi care refuză să folosească capacitățile inteligenței artificiale și să se conecteze la Web. Recent, ultrașii au provocat o mare îngrijorare - ei cred că toate deciziile, inclusiv cele legate de viața lor, ar trebui să fie luate de inteligența artificială, deoarece deciziile acesteia sunt mai precise.”

Din ziarul „Adevărul utopiei”:„Ieri au avut loc 85 de referendumuri pe planetă. Dintre acestea, votul asupra bugetului de dezvoltare al Pământului a fost de natură planetară. Să reamintim că principalul subiect de discuție a fost finanțarea proiectului „Inteligenta artificială în fiecare casă”. Programul a fost din nou respins de 49% din voturi împotriva a 38%. 13% dintre cetățeni s-au abținut. Să vă reamintim că în urmă cu un an mai mult de jumătate dintre alegători au votat împotriva acestui proiect”.

În următorii zece până la douăzeci de ani, Homo sapiens de astăzi se va transforma în eHOMO - o nouă specie care nu va avea timp să se schimbe semnificativ din punct de vedere biologic, dar va diferi calitativ din ce în ce mai mult de noi datorită simbiozei cu noul mediu IT... Virtualitatea invadează lumea atingerii și a mirosului, sfera emoțiilor. În viitor, la orice distanță, contactul cel mai direct cu persoana iubită va deveni posibil. Sau imitația ei... Întreaga economie de piață va deveni transparentă, se va transforma într-un turneu programe de calculator, în care liderii cad într-un echilibru de putere impas. Alexander Narinyani, director general al Institutului de Cercetare a Inteligenței Artificiale. Din articolul " Persoană nouă viitorul apropiat "eHOMO" "

Utopie național-religioasă

Ca răspuns la ceea ce s-a născut. Un impas și declin moral, în care multe țări au intrat, abandonând propriile tradiții de dragul bogăției.

Mare gol. Dacă nu raiul pe pământ, atunci Rusia Sfântă, Iranul drept sau India modernizată, dar luminată.

Înaintași. Liderii revoluției islamice din Iran, susținători ai temeiurilor religioase pentru construirea statului Israel, lideri ai Vaticanului, Mahatma Gandhi, numeroși lideri ai sectelor protestante din Statele Unite, filozofi religioși ruși de la începutul secolului al XX-lea și mulți alții.

Economie. Dezvoltarea prin modernizare conservatoare, adică utilizarea tradițiilor - vii sau reînviată în construcția pieței și a instituțiilor sociale. Exemplu: bancare islamică (împrumutul de bani cu dobândă este interzis de Coran).

Control. Instituțiile și toate deciziile majore sunt în concordanță cu tradiția culturală națională; în problemele dificile, deciziile nu sunt pentru un lider laic sau pentru un referendum, ci pentru carismaticul drept.

Tehnologii. Tehnologiile umanitare și pedagogice sunt îmbogățite cu tradiție mistică, tehnici de rugăciune, yoga, ritualuri.

Stil de viata. Fiecare minut al vieții este plin de sens, de rugăciune. Fie că faci programare sau faci activități bancare, nu este doar muncă, este o supunere care ridică sufletul. O etică puternică a muncii duce la prosperitate; Desigur, fiecare țară are propriile obiceiuri și tradiții, dar toți oamenii sunt credincioși și în toate țările se înțeleg bine și, prin urmare, sunt toleranți din punct de vedere religios.

Locuitorii din Utopia - despre marginalii disidenzi.„Sunt și atei, dar pentru ei am organizat o biserică atee, ca să nu le fie încălcate drepturile. Mult mai periculoase sunt acele grupuri care cred că religia lor ar trebui să devină singura, chiar dacă prin mijloace militare. Ei nu înțeleg că sunt contrare voinței lui Dumnezeu: dacă El ar vrea, ar exista o singură religie în lume.”

Din ziarul „Adevărul utopiei”.„O altă dispută între șiiți și suniți a avut loc la Medina. Potrivit sociologilor, peste jumătate de miliard de telespectatori au urmărit discuția la televizor, iar în Medina s-au adunat peste zece mii de oameni, veniți din toată lumea. La fel de interesantă este și discuția dintre iudaiști și reprezentanții Vaticanului, care va avea loc miercurea viitoare la Ierusalim. Deja astăzi nu există locuri libere nu numai în hotelurile din Orașul Sfânt, ci și practic în tot Israelul și Palestina.”

Unde există acum.În comunitățile religioase, în unele familii, care îmbină valorile patriarhale cu includerea în societatea modernă.

Primii noștri pași: Stabilim credința ca sursă a standardelor morale. Și pe această bază, să le lege pe fiecare prin legături sociale strânse. Colectați și aduceți în sistem mostre publice rusești. Și pe această bază, creați o limbă publică rusă puternică. Împrumută cultura statului mondial. Și pe această bază, creați o cultură de stat rusă înaltă. Pentru a restabili legătura între timp între democrați și prinții Kievului. Și pe această bază, puneți capăt războiului civil cald și rece de secole. Fiecare dintre acești pași necesită efortul maxim al tuturor forțelor țării noastre. Vitaly Naishul. Din „Programul Institutului pentru Modelul Naţional de Economie”

Noua era

Ca răspuns la ceea ce s-a născut. Bisericii și politicienii ascund de oameni nu numai adevărul, ci și calea către desăvârșirea spirituală, iluminare, transformând oamenii în sclavi proști, păpuși, incapabili să cunoască realitatea mistică.

Mare gol. Fiecare persoană ar trebui să aibă acces la experiență mistică, plăceri sexuale, emoții noi.

Înaintași. Beatnici americani, teosofi ruși (Gurdjieff, Blavatsky), Carlos Castaneda, fondatori de biserici sincretice precum bahaismul, mistici și guru de toate neamurile, hippies.

Economie. Schimb gratuit și corect, fără bani. Ia ce vrei și fă cum știi, dacă nu dăunează altuia; fără drepturi de autor sau acumulare de proprietăți.

Control. Profesorii spirituali ocupă poziții cheie în societate. Fiecare școală își construiește propria ierarhie. În frunte se află guru, adepți mai avansați, începători chiar de jos etc. Dar, de fapt, toate aceste învățături diverse formează o biserică mistică la nivel mondial, deși eterogen.

Tehnologii. Oamenii de știință și inginerii sunt, de asemenea, sectanți, iar munca lor este o formă recunoscută de practică spirituală.

Stil de viata. Oamenii sunt uniți în grupuri, comunități etc., fiecare dintre acestea își alege propriul set de practici spirituale, alcătuit din fragmente din vechile învățături mistice, religii și filozofii. Tot felul de opțiuni de vindecare înlocuiesc medicina academică, dar dacă dorește cineva, există pastile. Relațiile sexuale depind în întregime de învățăturile cărora membrii grupului sunt adepți - de la iubirea liberă și perversia sexuală până la abstinența totală. Principiile fundamentale ale vieții sunt non-violența și iubirea față de toate ființele vii. Vegetarianismul, gimnastica variată, absența obiceiurilor proaste (drogurile moi și psihedelicele nu contează) sunt la modă.

Resident of Utopia despre marginalii disidenzi.„Pacific, înțelegi? Unii nu înțeleg că totul este în jurul surorilor și fraților. Ei nu înțeleg că sunt aruncat și am iluminare. Și ei: hai, meditează! De asemenea, ar sugera să sapi... Și nu te vor trata niciodată cu iarbă.”

Din ziarul „Adevărul utopiei”.„… Învățătorul John Jin Kuznetsov a deschis o nouă cale pentru ca frații și surorile să primească iluminarea deplină și finală în doar cinci ani. În viitorul apropiat, vârsta medie a unui bătrân Tzu poate ajunge la 33 de ani.

Unde există acum. Comune hipp, comunități mistice din Baikal până în Mexic.

Deși m-am angajat serios în hatha yoga de aproape două decenii, s-a întâmplat ca de-a lungul anilor să nu fiu deloc atent la yoga, să nu citesc reviste de yoga. Dar acum aproximativ nouă luni, am deschis un nou Jurnal de Yoga care mi-a fost lăsat pe birou. Am rămas uluit, de parcă aș fi adormit și m-am trezit să mă regăsesc pe o altă planetă, într-o altă dimensiune. Era o lume în care toată lumea era frumoasă și toată lumea era bogată. A existat o tendință populară în această lume numită „spiritualitate”, în care toată lumea avea o relație personală cu creatorul său și părea că cel mai important lucru era să ai un corp frumos și să fii fericit. Andrew Cohen, fondator și redactor-șef, Ce este iluminarea? Din articolul introductiv

Transumanismul

Ca răspuns la ceea ce s-a născut. Capacitatea limitată a corpului uman, în special boala, îmbătrânirea și moartea.

Mare gol. Trecerea de la Homo sapiens la „postuman” – o ființă cu abilități fizice și mentale mai avansate.

Înaintași. Filosofii Nick Bostrom, David Pearce și FM-2030 (nume real - Fereydoon Esfendiari), precum și scriitori de science fiction.

Economie. Utopia poate fi realizată atât sub sistemul pieței, cât și sub cel socialist. Dar, în orice caz, principalele investiții merg către știință, tehnologie și medicină.

Control. Una dintre sarcinile principale ale autorităților este de a controla distribuirea corectă a noilor oportunități tehnologice.

Tehnologii. Creșterea rapidă a dezvoltărilor legate de medicină și produse farmaceutice. Tehnologii de îmbunătățire a corpului uman. Toate organele sunt supuse înlocuirii (cu excepția cazului în care, cu excepția lobilor anteriori ai cortexului cerebral, și chiar și asta nu este un fapt).

Stil de viata. Un nou corp implică un nou mod de viață și obiceiuri. Bolile nu există, oamenii (mai precis, personalitatea lor) devin practic nemuritori. Emoțiile și starea de spirit pot fi reglate prin stimularea directă a creierului - aproape toată lumea are un comutator de dispoziție în buzunar. Drogurile și cipurile electronice vă ajută să gândiți mai repede și să vă amintiți mai mult.

Locuitorii din Utopia - despre marginalii disidenzi.„Există încă așezări rare în care oamenii refuză să-și schimbe corpul, în general să folosească cele mai noi tehnologii. Dar se îmbolnăvesc foarte mult, sunt agresivi și dispar rapid de pe fața pământului. Recent, a apărut o mișcare ultras care cere o înlocuire completă a corpului uman. Ei spun cu voce tare lucruri radicale și indecente, de exemplu, că Homo sapiens este o rasă inferioară.”

Din ziarul „Adevărul utopiei”.„Pe agenda Summit-ului Mondial se află problema eliminării armatelor interne. Inițiatorii acestui proiect cred că în ultimele decenii, normele etice s-au schimbat foarte mult: absența morții naturale face ca conceptele de crimă și război să fie complet imorale...”

Unde există acum. Experimentare științifică de ultimă oră.

Putem folosi metode tehnologice pentru a ne îmbunătăți pe noi înșine, corpul uman și în cele din urmă chiar să depășim ceea ce majoritatea consideră uman... Nanotehnologia moleculară are potențialul de a crea o abundență de resurse pentru fiecare persoană și de a ne oferi control complet asupra proceselor biochimice din corpurile noastre. , permițându-ne să scăpăm de boală. Prin realinierea sau stimularea farmacologică a centrilor plăcerii din creier, vom putea experimenta o gamă mai largă de emoții, fericire infinită și experiențe vesele nelimitate în fiecare zi. Din documente ale mișcării transumaniste ruse

Utopie ecologică

Ca răspuns la ceea ce s-a născut. Pericol de dezastru ecologic, epuizarea resurselor, separarea unei persoane de habitatul său natural.

Mare gol. Pentru a trăi în armonie cu natura, pentru a păstra umanitatea, fauna sălbatică, întreaga planetă în diversitatea și frumusețea ei.

Înaintași. Diverse mișcări verzi, filozofi precum André Gorcet, Murray Bookchin sau Nikita Moiseev, parțial Clubul de la Roma.

Economie. Creșterea industrială este sever limitată. Sistemul de taxe este conceput în așa fel încât să fie nerentabil să se producă produse care poluează cumva mediul. Stimulentele liberale pentru producție și consum sunt sever limitate.

Control. Mai sus este un guvern mondial democratic. Mai jos - autoguvernarea comunităților, așezărilor și a altor comunități mici.

Tehnologii. Dezvoltarea energiei alternative – de la panouri solare la reactoare termonucleare. O creștere bruscă a ratei de reciclare a materialelor secundare. Mijloace de comunicare complet noi. Crearea de noi mijloace de transport ecologice care nu necesită drumuri.

Stil de viata. Este la modă să îmbine munca agricolă cu munca intelectuală. Lucrurile stricate nu sunt de obicei aruncate, ci reparate. Multe articole sunt folosite colectiv, de exemplu, în loc de sute de televizoare în fiecare familie, există mai multe cinematografe comunitare. Folosirea muncii animalelor de companie este considerată imorală.

Locuitorii din Utopia - despre marginalii disidenzi.„Uneori ecosatele degenerează în corporații cu o ierarhie rigidă și inegalități în consum, uneori liderii mărunți merg până acolo încât încep să mănânce hrană de origine animală și reînvie tehnologii dăunătoare pe jumătate uitate. Pe de altă parte, există unele așezări în care sunt siguri că orice impact este dăunător naturii - chiar refuză să reproducă artificial plante și să mănânce doar ceea ce crește de la sine. "

Din ziarul „Adevărul utopiei”.„Poate părea ciudat pentru mulți, dar în urmă cu treizeci de ani, consumul de carne de la viețuitoare era considerat complet normal”.

Unde există acum. La cel mai local nivel, există tot felul de ecosate. La cel mai global nivel - lupta împotriva încălzirii climatice și distrugerea stratului de ozon.

O viață bogată nu numai că este perfect compatibilă cu producția de mai puține bunuri de larg consum, ci, dimpotrivă, o cere. Nu există argumente, altele decât, desigur, logica capitalismului, care ne împiedică să producem și să punem la dispoziția tuturor locuințe adecvate, îmbrăcăminte, mobilier pentru locuință și vehicule eficiente energetic, durabile și ușor de operat și reparat, crescând în același timp timpul liber. Din cartea „Ecologie și libertate” a filosofului francez André Gorez

Utopie cosmică

Ca răspuns la ceea ce s-a născut. Imposibilitatea dezvoltării umane ca specie fără a cuceri spațiul cosmic.

Mare gol. Ieșirea omenirii dincolo de granițele Pământului, posibilități nelimitate de cunoaștere a lumii.

Înaintași. Din punct de vedere istoric: de la Copernic la Ciolkovski. Astăzi există mii de oameni de știință din diferite țări. Ei bine, proiecte specifice pot fi găsite în birourile inginerilor NASA și Roscosmos.

Economie. Tipul de mobilizare. Lipsa concurenței. Principalele investiții sunt în știință și tehnologii spațiale.

Control. Mobilizare. Orice acțiune politică este evaluată în funcție de utilitatea și necesitatea ei pentru explorarea spațiului. De fapt, lumea este controlată de un grup de oameni de știință - liderii proiectului spațial.

Tehnologii. Descoperiri într-o serie de științe naturale: astronomie, fizică, știința materialelor, chimie etc.

Stil de viata. Majoritatea cetățenilor se simt implicați într-un proiect de colonizare mondială - dezvoltarea altor planete sau chiar a altor sisteme stelare. Într-un fel, zeul din inimi se întoarce înapoi în cer. Există o mulțime de oameni care nu au cetățenie specifică și se consideră „cetățeni ai cosmosului”. Conceptul de „naționalitate” este estompat.

Din ziarul „Adevărul utopiei”.„Acolo, în spațiul mare, se lucrează mult. Instalatorii cosmocenter au început deja să alăture elementele primului oraș spațial, capabilă să găzduiască peste 50 de mii de locuitori. Primii săi locuitori vor fi oameni de știință de la centrul de cercetare. Tsiolkovsky - aici are loc acum marginea de tăiere a luptei împotriva gravitației.

Resident of Utopia despre marginalii disidenzi.„Există și oameni obișnuiți printre noi care cred că interesele lor mărunte sunt mai mari decât interesele umanității. Ei se plâng de neajunsurile din sfera domestică. Cu toate acestea, în cea mai mare parte aceștia sunt oameni din trecut și chiar ne pare rău pentru ei. Este bine că Consiliul nu a urmat exemplul extremiștilor, care au cerut ca cei care nu lucrează pentru proiect să fie transferați la consum limitat. Lasă-i să trăiască așa cum vor.”

Unde o poți vedea acum. Statia Spatiala Internationala. Proiecte de explorare a Marte.

Nu cred că omenirea va putea supraviețui următorului mileniu dacă nu iese în spațiu. Prea multe nenorociri amenință o viață centrată pe o singură planetă. Când ieșim în spațiu și creăm colonii independente, viitorul nostru va fi în siguranță. Condiții asemănătoare pământului în interior Sistem solar nu, așa că trebuie să ajungi la o altă stea. Stephen Hawking, astrofizician britanic. Dintr-un interviu acordat presei occidentale

Utopia alter-globalizării

Ca răspuns la ceea ce s-a născut. Nedreptatea globalizării neoliberale. Inegalitatea dintre țările din nordul bogat și din sudul sărac. Ambițiile imperiale ale țărilor bogate în politica externași rasism în interior.

Mare gol. Cooperare globală, dreptate economică, armonie cu mediu inconjurator, triumful drepturilor omului și al diversității culturale.

Înaintași. Lideri ai socialismului ca Marx sau Bakunin. Fostul creier al Brigăzilor Roșii Tony Negri, lingvistul Noam Chomsky, economistul și publicista Susan George.

Economie. Producția de serie în masă este înlocuită de artizanat, cu accent pe unicitatea produsului. Tranzacțiile financiare sunt supuse taxei Tobin (0,1-0,25%). Speculațiile cu terenuri sunt interzise. Nu există proprietate privată asupra resurselor și drepturilor de autor.

Control. Puterea este delegată de jos în sus: de la cooperative „puternice”, comunități autonome și localități la un guvern mondial democratic „slab”.

Tehnologii. O combinație armonioasă de înaltă tehnologie și artă artizanală, muncă manuală și automată. Nu există două mașini la fel.

Stil de viata. Lumea este împărțită în multe comunități și comune relativ mici. Fiecare dintre ele are propriul mod de viață. Undeva vegetarianismul și dragostea liberă sunt norma, iar undeva - tradițiile patriarhale. Lumea este una, dar diversă. Comunitățile cooperează la nivel orizontal. Astăzi, comunitatea pescărească norvegiană face o alianță cu păstorii de reni sami și muzicienii japonezi, iar apoi starea de spirit se schimbă în această comună și ei intră într-o alianță cu vreo cooperativă africană. La fel este și cu individul. Fiecare comunitate este liberă să intre și să iasă.

Resident of Utopia - despre marginalii disidenzi.„După părerea mea, principala amenințare este guvernul mondial, anul trecut deja a încercat să redistribuie Forța Comună de Aplicare a Legii, dar consiliul cooperativelor, din fericire, era în alertă.”

Din ziarul „Adevărul utopiei”.„Poate o persoană la șaptezeci și trei de ani să învețe să joace kobyz? Poate – și asta a fost dovedit de un cunoscut fizician teoretician, fost membru al comunei „Uniunea Oamenilor de Știință”. În ziua celei de-a șaptezeci de ani, s-a mutat în „Grupul muzicienilor kazahi”, iar anul acesta a cântat deja ca solist la un concert organizat de „Asian Folk Center” din Edinburgh.”

Unde există acum. Cooperative de țărani brazilieni după ce au confiscat pământ de la latifundiști bogați. Comune din vestul Europei.

Regula # 1. Totul aparține tuturor. Toate rezultatele și resursele activității creative din această rețea sunt gratuite și deschise pentru utilizare de către toată lumea (inclusiv non-cetățeni ai New Castalia) ... Brevetele în New Castalia au fost anulate ... Regula numărul 2. Toată lumea este deschisă pentru dialog cu toata lumea. Toate rețelele sunt deschise, iar membrii lor aleg în mod independent cercul celor cu care sunt interesați<…>conduce un dialog ... Regula nr. 3. Educația și creșterea, îngrijirea sănătății și cultura sunt disponibile public ... Regula nr. 4. Un cetățean din New Kastalia nu își folosește în mod voluntar potențialul în scopuri comerciale și/sau guvernamentale .. Alexander Buzgalin, profesor la Universitatea de Stat din Moscova. Din articolul „Noua Castalia”

Utopia este un gen de ficțiune, apropiat de science fiction, care descrie un model de ideal, din punctul de vedere al autorului, societatea. Spre deosebire de distopie, se caracterizează prin credința autorului în impecabilitatea modelului. Numele genului vine de la lucrarea omonimă a lui Thomas More - „Cartea de Aur, pe cât de utilă, pe atât de amuzantă despre cea mai bună structură de stat și noua insulă a Utopiei”, în care „Utopia” este doar numele insulei. . Pentru prima dată în sensul de „model al unei societăți ideale” acest cuvânt se găsește în cartea de călătorie a preotului englez Samuel Perches „Pilgrimage”. Adjectivul „utopic” este de asemenea folosit acolo pentru prima dată. În ciuda unei întăriri atât de târzii a acestui termen, modelul unei societăți ideale din dialogul lui Platon „Statul” este considerat prima utopie din istoria literaturii occidentale. În plus, motivele utopice sunt prezente în mitologiile aproape tuturor popoarelor.

5. DEFINIȚIA ANTIUTOPIEI

1) Distopia - o poveste critică despre o societate construită după principii utopice. Spre deosebire de antipodul său, A. nu pretinde că vorbește despre societate în numele societății însăși (întregul), ci identifică una periculoasă, întrucât sp. autori, tendință. Această tendință, extinsă la întregul întreg social, face obiectul analizei unei lucrări distopice. A. este o autoreflecție a genului utopiei sociale. Reținând toate tehnicile descrise, caracteristice acestora din urmă, schimbă semnificativ perspectiva societății ideale. Laitmotivul utopiei - recunoașterea neadevărului realității sociale existente - este înlocuit de recunoașterea neadevărului proiectului utopic însuși. Universalismul este înțeles de autorii lui A. ca impersonalitate, reducerea celor vii la o abstracție moartă. Se pune sub semnul întrebării însăși posibilitatea implementării oricărui tip de proiect intelectual. Epuizarea problemelor sociale este echivalată cu înstrăinarea unei persoane de destinul său personal. Proiectarea genului de artă a coincis în timp (secolul XX) cu stabilirea granițelor disciplinare în domeniul cunoașterii sociale. Prin urmare, A. este aproape în întregime un fenomen literar. În ciuda izolării târzii a genului distopic, o tendință similară a existat în tradiția utopică însăși. Textele utopice au fost în multe feluri A. în raport cu texte similare apărute anterior. secolul XX a creat o situație în care principalele trăsături ale unei societăți utopice, deși nu într-o întruchipare adecvată, au devenit realitate. Dezamăgirea în progres, criza eurocentrismului și efectele secundare ale diferențierii funcționale a societății au adus în prim-plan genul arheologiei. Acesta din urmă se îndreaptă constant către straturile reprimate ale realității sociale. Temele sale: imposibilitatea comunicării interindividuale directe, problema conservării lumii spirituale a unei persoane etc. Tendințele societății moderne, aduse la limită, sunt supuse analizei critice: consumul de către Huxley, controlul total al puterii de stat de către Orwell, individualismul extrem de Sheckley etc.

Distopie - o tendință conștientă de sine în literatură, care este o descriere critică a unei societăți de tip utopic. A. identifică cele mai periculoase, din punctul de vedere al autorilor, tendinţe sociale. (În sens similar, literatura sociologică occidentală folosește și conceptele de „distopie”, adică utopie „distorsionată, inversată” și „kakotopie”, adică „țara răului”). A. poate fi prezentat ca o autoreflecție particulară a genului utopiei sociale. A. schimbă semnificativ perspectiva unei societăți ideale: însăși posibilitatea întruchipării pozitive a oricărui proiect intelectual transformator este pusă sub semnul întrebării. În același timp, dacă în genul utopiei tradiționale există o întorsătură imaginară a autorilor în trecut și în prezent, atunci în stilistica lui A. domină trecerea în viitor. Constituirea arheologiei ca gen intelectual special a coincis în timp (secolul al XX-lea) cu stabilirea unor limite disciplinare destul de rigide, general acceptate, în domeniul cunoașterii umanitare; prin urmare, arheologia este aproape în întregime un fenomen literar. (Istoric, A. își are originea din tradiția satirică a lui J. Swift, Voltaire, M.E.Saltykov-Shchedrin, G.K. Chesterston și alții, precum și din genul romanelor de avertizare, la care A. France , J. London, H. Wells, K. Chapek și alții). Secolului 20 a creat o situație în care unele proiecte ale societăților utopice cu diferite grade de autoadecvare au devenit realitate. Dezamăgirea față de progres, criza idealurilor eurocentrismului și efectele negative ale diferențierii funcționale a societății au actualizat genul de artă, care s-a îndreptat constant către păturile reprimate ale vieții sociale. (După gândirea lui Orwell, A. devine posibilă numai după ce „utopia a fost discreditată”). Trecerea de la interesul abstract pentru proiectele de transformare a societății la temeri asociate cu perspectiva implementării lor a fost formulată de Berdyaev: „Utopiile par mult mai fezabile decât se credea anterior. Și acum avem o întrebare care ne chinuie într-un mod complet diferit: cum evitați implementarea lor finală?” Principalele teme ale lui A. sunt atât problemele imposibilității comunicării interindividuale directe, cuplate cu pierderea lumii spirituale a persoanei (E. Zamyatin), cât și tendințele extrem de negative ale societății moderne: nivelarea consumului oamenilor (O. Huxley) , controlul total al puterii inumane de stat (Orwell), individualismul progresiv (R. Sheckley), etc. A. A. Gritsanov.

CAPITOLII... MOTIVAȚII UTOPICE ȘI ANTIUTOPICE ÎN ROMÂN DE E. ZAMYATIN „NOI”

Un avertisment pentru toată lumea.

Acest roman, ca și autorul său, a avut o soartă foarte grea. Romanul a fost scris, potrivit autorului însuși, în 1920, dar nu a fost publicat niciodată aici. Traducerile sale care au apărut în străinătate la mijlocul anilor 1920 au provocat indignare violentă în presa noastră. Atunci nu erau timizi în expresii: atât romanul în sine, cât și acțiunile autorului au fost echivalate cu o ieșire contrarevoluționară. Eticheta lipită pe carte în acei ani, neschimbată, aproape cuvânt cu cuvânt, a fost reprodusă la noi până de curând. În străinătate, romanul „Noi” de mai bine de șase decenii a fost departe de a fi ultimul atu în mâinile antisovieștilor. Uite, au strigat, iată, paradisul comunist în natură, iată, idealul colectivist în forma sa finală!

Și cum am reacționat la aceste țipete? Vai, departe de cel mai bun mod... Atât Zamiatin, cât și romanul său au fost puțin menționate în presa noastră, dar când totuși a apărut discuția despre „Noi”, cei care au menționat au fost fără îndoială de acord cu oponenții ideologici. Da, au confirmat, „Noi” este într-adevăr un roman anticomunist, înfățișează comunismul. Deși într-o formă caricaturală, distorsionată. S-ar putea spune că am contribuit la crearea unei reputații anticomuniste pentru romanul...

Ce s-a intamplat azi? De ce publicăm acest roman? A încetat să mai fie anticomunist? Paradoxal, nu a fost niciodată.

Romanul lui Evgeny Zamyatin „Noi” este dictat de frică. Frica pentru umanitate, pentru soarta ei, pentru sufletul ei viu.

Statele Unite ale Americii descrise în roman este o movilă umană de termite, membrii săi sunt lipsiți chiar de propriul nume, sunt doar „numere” care în același timp, în ordinea prescrisă, merg la muncă, dorm, mănâncă, cântă imnuri. și umblă în rândurile patru fiecare cu insigne de stat pe unif, adică pe uniformă... Ei locuiesc în camere cu cuști de sticlă, vizibile în întregime la orice oră a zilei. Disidența și, în general, orice abatere de la reglementările stabilite este grav persecutată. Există, desigur, cineva care să aibă grijă de „numere”: acesta este numele stratului numeros - Gardienii. În Statul Unic, toate noțiunile de demnitate umană au fost călcate în picioare, iar călcarea în sine a fost ridicată la o virtute, cetățenii s-au obișnuit cu ideea că ordinea existentă a „nelibertății ideale” este cea mai mare binecuvântare pentru oameni, că cu o astfel de organizare sunt eliminate toate viciile, tentatiile, distorsiunile celor anterioare.structuri „anarhice”. Oamenii sunt eliberați de îndoieli, angoase, gânduri dureroase despre sensul existenței umane - într-un cuvânt, de tot ceea ce ne face viața pământească atât de dificilă, dar și atât de atractivă...

Eroul romanului, numărul D-503, deși crede evlavios în dogmele locale, simte vag nefirescitatea irealității existenței unei persoane într-o astfel de societate, nu degeaba el, ca matematician, se gândește în mod constant la secretul numărului i - rădăcina lui minus unu, ceva de genul acesta, care nu poate și nu ar trebui să fie, dar care totuși este, parcă, și iese cu obrăznicie în diferite calcule matematice. Această valoare este un simbol impresionant: într-adevăr, în viața omenirii moderne există o mulțime de iraționale, fără sens, dar prospere și chiar agresive.

Poate că gândul „creativ” al organizatorilor Statului Unic și-a atins cununa în Ora Sexuală. Conform legilor liberale de acolo, „orice număr are dreptul la fiecare număr”; doar cei care se întâlnesc trebuie să ia mai întâi un bilet de intrare, să-l arate persoanei de serviciu în bloc, iar apoi au dreptul să acopere pereții transparenți cu perdele pentru un timp strict definit și egal pentru toată lumea...

În literatura mondială, printr-un sentiment atât de intim și individual ca iubirea, au fost verificate de mai multe ori diverse mecanisme sociale. Tocmai pentru că dragostea este intimă și individuală, este de moarte periculoasă pentru un „număr” obișnuit, un număr, rezumat, integrat, așa cum se spune în romanul însuși, trebuie doar să se supună, nu poate simți, nu poate gândi, nu poate alege, trebuie să fie. ca toți ceilalți. Nu există „eu”, există doar „noi”. Și iubirea este selectivă, iubirea este imposibilă. De aceea acest sentiment trebuie eradicat, nu trebuie să fie în turmă, doar împerecherea poate „a avea loc” în turmă. Dar, contrar afirmației, ei nu orbesc din dragoste - își câștigă vederea din dragoste. Dragostea a cauzat „micul necaz” care s-a întâmplat pe D-503 - el „a avut un suflet”...

Desigur, panorama numerelor de ritm este grotesc, o exagerare. Dar este atât de puternic, este o exagerare? Semnele orașului Zamyatinsky se găsesc peste tot unde personalitatea este suprimată, mințile sunt înrobite, predomină teroarea intelectuală și fizică, iar oamenii sunt reduși la starea de vite, pe care încearcă să le antreneze pentru a răspunde la sunetul clopoțelului. Secolul XX s-a dovedit a fi generos cu astfel de „modele”. Nu am văzut noi, pe unii pe film, pe alții în realitate, cuprinsi de paroxisme de încântare ale locuitorilor de pe străzi și de neamuri întregi, plini de adorație pentru ai lor – așa cum este numit acolo de Zamiatin? - La binefăcător? Nu era mult Auschwitz, unde dizidenții erau „reeducați” prin intermediul crematoriilor? Nu știm ce au făcut khmerii roșii cu propriul lor popor, pentru care individul a devenit cu adevărat o cantitate aritmetică goală care ar trebui să fie luată în considerare. Și este doar pentru ei? „Mău analfabeți din punct de vedere aritmetic - cunoștea doar vechii: este ridicol pentru noi”, filozofează eroul lui Zamyatin cu o jumătate de secol înaintea lui Pol Pot și Pinochet.

Semne ale orașului Zamyatinsky ... Scriitorul a creat un model uman universal, a avertizat pe toată lumea. Și bineînțeles, nu prin voința lui, aceste semne au fost proiectate în anii 30 și în țara noastră...

Da, taberele noastre nu erau mai bune decât altele. Poate că diferența lor era doar în faptul că nu s-au încadrat niciodată în cadrul doctrinelor proclamate, au fost tăcuți, clasificați, dar au fost și nu pot fi uitate, ca și alte crime generate de ceea ce mai târziu a ajuns să fie numit cultul individul.

Să ne gândim însă: nu am fost prea ingenios de acord că romanul descrie, deși într-o formă distorsionată, dar tocmai sistemul socialist? Nu există niciun cuvânt despre socialism în textul în sine, regimul descris de Zamiatin este o dictatură a aripii fasciste. Și nu am fost noi primii care au renunțat la barăcile îmbunătățite descrise în roman? ..

Această renunțare – deși cu mare întârziere – a fost realizată. Astăzi, satira Zamyatinsky ne ajută să luptăm împotriva amintirii proaste a trecutului și a consecințelor și a consecințelor sale. În ceea ce privește „calomnia”, pentru a pune capăt acesteia, ar fi potrivit să-l amintim pe M. Bulgakov, care a fost acuzat și el de mai multe ori de motive antirevoluționare, antisovietice, are o remarcă foarte subtilă: imposibil". Imposibil, chiar dacă chiar vrei. Totuși, autorul va putea denunța perversiunile, excesele etc., dar nu și esența ei, deși este de înțeles că este foarte convenabil pentru alți interpreți să treacă excesele și perversiunile drept esența socialismului.

Dar, desigur, nu ar trebui să simplificăm prea mult o figură atât de complexă precum Zamyatin.

De mic a fost angajat în activități revoluționare și a fost chiar supus represiunii. „În acei ani, a fi bolșevic însemna să mergi pe linia celei mai mari rezistențe; și atunci eram bolșevic ”, a scris el în autobiografia sa, dar cu toate acestea nu a acceptat mare lucru din ceea ce se întâmpla, a pus la îndoială, ceea ce, desigur, s-a reflectat în opera sa. Ce poți face, a avut o viziune artistică diferită, înaintea ochilor lui era a lui, Zamyatinskaya Rus.

Dar o astfel de Rus a existat cu adevărat. Și cineva trebuia să-și păstreze atât portretul, cât și starea de spirit. Acum am învățat sau învățăm să privim lucrurile cu amploarea necesară și am încetat să căutăm dușmani acolo unde ei nu existau, am încetat să găsim motive pentru a arunca din literatura sovietică multe lucrări care reflectau acea perioadă dificilă în mod veridic și profund. , dar în felul nostru. Din totalitatea cărților foarte diferite, din multele teme și din multele stiluri s-a născut puternica artă sovietică a anilor 1920, toată bogăția de care, poate, abia acum începem să ne dăm seama și uneori chiar să o recunoaștem. Și astăzi nimic nu ne împiedică să adoptăm un pamflet talentat - un avertisment de la Evgeny Zamyatin.

Dar cât de nedrepte au fost etichetele politice lipite de el până la urmă! Este suficient să cităm cuvintele sale din cartea „Herbert Wells”, în care, apropo, a numit Rusia „cea mai fantastică dintre țările Europei moderne”. Această carte a fost publicată în 1922, adică după ce a fost scris de romanul „Noi”, dar aici – o cu totul altă atitudine. Fără pesimism. Dimpotrivă: „Omenirea despărțită de pământ și cu inima scufundată s-a ridicat în aer. De la o înălțime amețitoare de avion, distanțe imense se deschid, o singură privire acoperă națiuni întregi, țări, tot acest bulgăre de noroi uscat - pământ. Avionul se repezi - regate, regi, legile și credința sunt ascunse de ochi. Chiar mai sus - cupolele unui mâine uimitor scânteie în depărtare..."

Cu toate acestea, norii se adunau deasupra capului scriitorului. Și putem acum să-l condamnăm pe Zamiatin pentru faptul că în 1930 i-a scris lui Stalin cu o cerere de a-i permite să părăsească Uniunea Sovietică, argumentând că a fost condamnat la moarte în țara natală - asta este ceea ce el a numit o interdicție totală a publicării. Nu fără asistența activă a lui Gorki, a fost dat permisiunea. În mod surprinzător. (Bulgakov, care a făcut o cerere similară puțin mai târziu, după cum se știe, a fost refuzată.) Dar Zamiatin însuși nu s-a separat niciodată de literatura sovietică. „Știu”, spuse el cu amărăciune, „că dacă aici, în virtutea obiceiului meu de a scrie conform conștiinței, și nu la comandă, am fost declarat drept, atunci mai devreme sau mai târziu, din același motiv, probabil că voi să fie declarat bolșevic.”

Romanul „Noi” se încheie pesimist. Revolta iminentă împotriva dictaturii a fost învinsă, participanții ei au fost executați după tortură. Și pentru a preveni astfel de conspirații, tuturor cetățenilor Statului Unic li se ordonă să fie supuși unei operații simple pe creier, care în cele din urmă îi transformă în animale de tracțiune cu ochii bombați fără sens. Personajul principal, care tocmai trezise sentimente umane, a fost trimis la operație cu forța. Drept urmare, el urmărește indiferent cum femeia lui iubită este torturată înainte de moarte și chiar reușește să admire frumusețea ochilor ei întunecați...

Și totuși, simpatia cu care o mână de rebeli curajoși sunt înfățișați în roman îndepărtează în mare măsură deznădejdea finalului. Scriitorul a reușit mai ales în imaginea acestei femei cu ochi foarte negri, „numărul I-330”. Curajoasă până la insolență, feminină, care a reușit să trezească melancolia chiar și într-un produs atât de aparent irevocabil uscat al Sistemului, precum matematicianul D-503, această femeie este un adevărat om de idei, un adevărat revoluționar, care știe perfect. ce face ea și care a supraviețuit fără să scoată niciun cuvânt, până la sfârșit. Turgheniev a admirat astfel de naturi altruiste în „Pragul”. Tirania va da întotdeauna naștere antipodelor ei. Moartea Sistemului este inerentă în sine; nu poți efectua o operație pe creier pentru toată lumea.

Și mai sunt, se pare, oameni care nu s-au supus Statului Unic și trăiesc în pustie. Erau plini de lână, dar păstrau inimile calde. Aceasta înseamnă că speranța pentru renașterea umanității nu s-a pierdut.

Să ne amintim: R. Bradbury a portretizat o confruntare foarte asemănătoare cu Zamyatin, cu aceeași speranță îndepărtată, dar încrezătoare, în romanul la fel de celebru - „Fahrenheit 451”. Și acolo, în apropierea incendiilor de pădure, trăiesc adevărații purtători ai culturii umane, iar eradicarea sa totală se realizează în interiorul zidurilor unui oraș automatizat.

În ambele romane, autorii au arătat cum cele mai recente realizări ale științei sunt folosite pentru a înrobiza spiritul uman, argumentând astfel că știința în sine nu este mântuire, nu este un panaceu, contrar pretențiilor tehnocraților. Dacă îi lipsește o fundație cu adevărat morală, atunci realizările sale vor fi folosite pentru rău. Gândiți-vă la pereții TV înfiorător de la Bradbury. Zamyatin nu a prevăzut puterea ecranului televizorului asupra oamenilor, dar a putut să vadă multe în depărtare. Ego-ul și construcția Integralului, un proiect de rachetă gigantic, foarte modern (și pentru zilele noastre), prin care conducătorii Statului Unic intenționează să facă fericiți locuitorii altor lumi cu idealurile lor, dacă se poate spune așa, . Este, de asemenea, radioul omniprezent. Și dispozitive de interceptare special calculate cu ajutorul cărora Gardienii intră în conversații de stradă. Și mâncare sintetică, și este din ulei. Operația deja menționată asupra creierului, care privează o persoană de fantezie, arată ca o mișcare intriga preluată din science-fiction de astăzi, deși, desigur, am și un sens alegoric. În acest sens, aș dori să citez un fragment din declarațiile proeminentului neurofiziolog spaniol Jose Delgado, care a predat la un moment dat la Universitatea Yale (dar – să fim atenți la acest detaliu – chiar și sub Franco, omul de știință a acceptat să accepte post de decan al Facultății de Medicină din Madrid): Îmbunătățirea ulterioară și miniaturizarea tehnologiei electronice vă permite să creați un mic computer care poate fi implantat sub piele. Astfel, va apărea un dispozitiv autonom care va primi informații de la creier, va procesa și emite informații către creier. Un astfel de dispozitiv va emite semnale stimulatoare în funcție de anumite programe... „Cu adevărat, ar trebui să ne temem că unele utopii ar putea să nu fie realizate în practică! ..

În 1922, A. Voroneny, primul și, poate, cel mai necruțător critic al romanului Noi, remarca însă în mod obiectiv: „Din punct de vedere artistic, romanul este frumos. Zamyatin a atins maturitatea deplină aici ... "Ce este această" frumusețe "? În primul rând, cred, - în stil, în acuratețea absolută a coincidenței stilului narațiunii cu imaginea. Este greu să-i găsești un epitet potrivit: impresionist, suprarealist?.. Aceste definiții nu transmit deloc originalitatea lui. Stilul romanului nici măcar nu poate fi numit „al lui Zamyatin”, deoarece alte lucrări ale scriitorului sunt realizate în într-un mod complet diferit, poate aproape de pitorescul lui Gogol... În fața noastră este un stil special dezvoltat pentru romanul „Noi”; funcția sa artistică este de a transmite sentimentul fizic de sterilitate și moarte al lumii antiumane în care trăiesc eroii romanului. Locul și timpul acțiunii par a fi ofilit, oprit, nimic, lipsit de semne individuale. Același lucru se poate spune și despre personaje. Era necesar să existe o abilitate specială pentru a nu numai să le transmită lipsa de individualitate (pentru aceasta este suficient să deschizi orice carte proastă), ci tocmai prezența absenței ”- ștergere, uniformitate, uniformitate. Și doar I-330 are semne de persoană vie, pentru că atât spiritual, cât și chiar teritorial iese din limitele Orașului.

În roman, aproape că nu există joc verbal, în general caracteristic pentru Zamyatin, - multe elemente scurte, adesea doar designative, sunt conectate în lanțuri lungi folosind numeroase liniuțe și două puncte. Deci, poate, nimeni nu a scris în literatura rusă. În acei ani, au existat multe experimente lingvistice în ea, dar de multe ori ele doar îngreunau citirea sau chiar întunecau sensul. Limbajul lui Zamyatin din roman este inteligibil, lipsit de ambiguitate, precis, ca o explozie de mitralieră, ca textul unei propoziții. Și încă o sarcină trebuia îndeplinită de stil - să transmită îndepărtarea temporară a acțiunii. Trebuie să spun că o astfel de sarcină a fost adesea pusă (și de mulți autori), dar rareori a fost rezolvată satisfăcător: în majoritatea lucrărilor despre viitor, atât autorul, cât și personajele sale sunt explicate în limba folosită în anul publicării cărții. . Este foarte greu să te distanțezi, să te „rupi” de timpul tău, dar complet, desigur, este imposibil. Dovadă în acest sens este cuvântul central al romanului - „număr”, păstrat acum doar în „numerotare”. Cu toate acestea, Zamyatin face față imposibilului. Aceasta este într-adevăr o limbă diferită, străină, extraterestră din anii 1920 și poate chiar până în vremea noastră, limba...

Influența pe care am avut-o noi asupra prozei secolului XX poate fi cu greu pusă la îndoială.

Am menționat deja Bradbury. Nu există un articol despre romanul „Noi” unde, alături de acesta, să nu fie menționată o altă carte – „1984” a englezului J. Orwell. Ce anticomunist aparent incontestabil! Pare a fi mai departe și nicăieri.El însuși, inclusiv în roman, vorbește despre asta în mod repetat și chiar, parodiând abrevierile noastre, numește sistemul descris în 1984 „Angsoc”, adică socialism englez. Și unele episoade din cartea lui, după cum se spune, sunt copiate din cele mai bune, să spunem, părți ale realității noastre, de exemplu, din masacrul stalinist al vechilor, încercate și testate cadre de revoluționari. Cu toate acestea, este util să ne ocupăm de Orwell și romanul său. Nu există nicio îndoială că Oruel a intenționat să înjunghie totalitarismul în imaginea socialistă pe care și-a imaginat-o că este. Apariția acestei cărți este rezultatul deziluziei autorului față de idealurile revoluționare ale tinereții (Orwell era un antifascist). Dar să ne gândim: ar trebui să luăm în considerare tot ce este descris în „1984”, ei bine, să zicem, celebrele lozinci agățate peste tot în Oceania Orwelliană: „Războiul este pace”, „Libertatea este sclavie”, „Ignoranța este putere”. Nu ar trebui să fie transmise oricui? Cine este înțeles exact de mulți, inclusiv de cei care nu aparțin deloc susținătorilor noștri. De exemplu, un corespondent Pravda de la Washington a raportat odată: „Așa cum a remarcat pe bună dreptate editorialistul New York Times T. Wicker, domnul care a dat totul peste cap și a proclamat că „războiul este pace”

Oponenții noștri sunt deosebit de dispuși să manipuleze romanul Zamyatin. Cum - opera unui scriitor rus și chiar „scăpat de acolo”! Dar lasă-i să spună ce vor și ar trebui să fim mândri că scriitorul nostru a devenit strămoșul genului distopiilor-avertismente, care s-a format acum într-o bibliotecă uriașă. Vom presupune că romanul „Noi”, fără nicio vină a lui, a fost pentru o lungă perioadă de timp, parcă, în captivitate și, în cele din urmă, s-a întors în patria sa, căci se spune: mai bine mai târziu decât niciodată.

2. Romanul „Noi” aparține genului distopiei, adică pune în contrast povestea trandafirie a viitorului fatal de fericit al omenirii cu o privire sceptică, jale. Literatura mondială cunoaște multe utopii și distopii – de la Platon și Thomas More la E. Cabet și W. Howels. Dar Zamyatin a devenit fondatorul unei noi versiuni a acestui gen, utopia satirică a secolului al XX-lea, când fantomele tehnice și sociale ale ultimei civilizații au alergat cu cele mai îndrăznețe imaginații. În urma lui vor urma Aldous Huxley cu Brave New World (1932) și mai veninos și mai sofisticat J. Orwell cu Beast Farm (1945) și 1984 (1949), până la Ray Bradbury și Strugatsky-ii noștri. Desigur, se poate imagina în acest gen atât o invenție mai vicleană, cât și o intriga mai ascuțită, dar nu va exista niciodată o altă carte de acest gen, pe care a scris-o Zamyatin, pentru că este prima.

O lume ciudată, dar vag recunoscută peste o mie de ani apare în fața cititorului romanului „Noi”, îngrădit de toate viețuitoarele de un perete de sticlă gol. Lumea unui singur stat, raționalizată și ordonată până la capăt, o lume a uniformității și a lipsei de libertate, o lume fără iubire, fără poezie, fără știință, fără personalitate, fără suflet. Lumea sclaviei, creând iluzia fericirii, datorită atrofiei complete a voinței cetățenilor care și-au încredințat orbește destinele Statului Unic și, în esență, unei singure persoane - Binefăcătorul. O lume de formule matematice și numere care au înlocuit cuvântul.

Și pentru o viață scăzută au fost numere

Ca și animalele, animalele,

Pentru că toate nuanțele de sens

Numărul inteligent transmite,

Scris de N. Gumilyov, un contemporan al lui Zamiatin. Și în romanul „Noi” cuvântul este atât de înlocuit de număr încât până și numele personale ale oamenilor sunt înlocuite cu numere, numere. D-503 - „numărul” protagonistului, clarviziunea tragică a autorului, care s-a adeverit în practica de lagăr.

Într-o carte care creează o imagine generalizată înspăimântătoare a unui viitor mecanic, de cazarmă, este naiv să cauți o adresa socială de pamflet, să vezi un indiciu sau un sistem de aluzii la o anumită țară sau ordine socială. Ceea ce îl încurcă, îl îndepărtează și îl îngrijorează pe Zamyatin în posibilul viitor al omenirii a fost deja realizat în memoria noastră recentă în diferite forme și în diferite părți ale globului. Acest lucru trebuie spus pentru că există două extreme în interpretarea romanului „Noi” în țara noastră și în străinătate. Una este că tot ceea ce a descris Zamyatin a fost inspirat de tendințele de dezvoltare a lumii burgheze, de ceea ce autorul ar fi putut observa în Anglia industrială pe vremea când a petrecut doi ani acolo, la Londra, la docurile New Castle și South. Scuturi și, prin urmare, „Noi” suntem „ei”. Cealaltă extremă este că tot ce este recreat în roman este îndreptat către critica noii realități revoluționare, socialism în sensul propriu al cuvântului, și astfel „noi” suntem tocmai „noi” și nimeni altcineva. Între timp, textul romanului, privit de la distanță de timp, oferă o bază pentru o interpretare mai voluminoasă și mai precisă. Dacă priviți lucrurile din punctul de vedere al psihologiei creativității, atunci, fără îndoială, „piatra, asfaltul, benzina, țara mecanică” care l-a lovit pe Zamyatin la Londra, așa cum scrie el în „The Islanders”, ar putea sugera autorul ceva pentru utopia lui. Apropo, imaginea polemică a lui Dostoievski despre „Palatul de cristal” al viitorului a fost preluată și din impresiile sale englezești. La începutul secolului al XX-lea, organizarea rigidă rațională a muncii și exploatarea însoțitoare au stat la baza sistemului la modă al taylorismului (numit după inventatorul său, inginerul american FW Taylor) - cuvântul ego apare de cel puțin trei ori în roman. Semnul unei lumi superb mecanizate cu noi sclavi ai producției într-un moment în care era roboților și computerelor era încă departe a stat în fața ochilor autorului, mai ales că în tânăra Republică Sovietică, „taylorismul” a găsit un sprijin puternic, în special, în „Știința organizațională generală” A. A. Bogdanov și lucrările lui A. K. Gastev.

Dar nu există nicio îndoială că tabloul pictat de romancier a fost legat și de reflecțiile sale sceptice asupra căilor unei noi societăți, primii pași ai cărora i-a văzut cu ochii săi, în timp ce locuia la Petrograd. Romanul a fost scris în apogeul politicii „comunismului de război”, iar aceasta i-a oferit lui Zamiatin material pentru reflecțiile sale despre pericolele socialismului de cazărmi într-o țară de atunci semi-alfabetizată, cu rămășițe puternice de „asiatism”.

Romanul utopic, sau, mai exact, satira utopică, a fost în același timp un roman de avertizare. Privind în viitorul îndepărtat timp de o mie de ani, Zamyatin, într-o formă convențională, în esență, fabuloasă, a vorbit despre ceea ce îi acumulase anxietatea, un presentiment de pericol.

Astăzi citim romanul la aproape trei sferturi de secol după ce a fost scris. Suntem departe de un viitor de o mie de ani, dar am văzut unele dintre ideile lui împlinite - Zamiatin nu a ținut cont de procesele de accelerare istorică din secolul al XX-lea. Aceasta se referă la fantezia tehno-futurologică a autorului care descrie dirijabilul Integral, ceva de genul Naveta sau navele noastre spațiale, deși cu detalii naive, care amintește de un vapor antediluvian: „camera de comandă”, „viteză mică”, „două la pupa”. .. „Mâncarea cu ulei” prezisă de Zamyatin face să ne amintim „caviarul negru” sintetic promovat de academicianul Nesmeyanov etc. Dar mai semnificative sunt loviturile frecvente ale lunetistelor pe ținte sociale ale autorului: „camerul de gaz”, care amintește de invențiile atroce ale hitlerismului. . Sau, vai, manifestări în cinstea Binefăcătorului, cunoscute de noi nu de la mâna a doua, alegeri cu un rezultat prestabilit în Ziua Unanimității, supunere totală față de o singură voință, supravegherea „păzitorilor” invizibili etc. Chiar și un detaliu atât de sumbru precum victoria asupra foametei în Statele Unite, obținută prin înfometarea unei părți a populației, poate părea o predicție tristă care s-a împlinit în timpul foametei din Ucraina din 1932-1933.

Este de mirare că autorul romanului s-a înșelat în ceva, a greșit undeva semnul, a exagerat sau a subestimat pericolul? „Biletele roz” pentru un partener într-o zi sexuală sau pereții din sticlă transparentă ai caselor care nu permit cetățenilor să scape de supraveghere pentru un moment, slavă Domnului, par să nu aibă nicio analogie directă nicăieri în lume. Dar nici să nu ceri acest lucru de la roman, unde este vorba, desigur, de imagini exagerate și exagerări satirice.

Prin inspirația ce putere miraculoasă a reușit Zamyatin să ghicească atât de multe? De unde vin acești clarvăzători uneori în artă sau, pentru a folosi un cuvânt înalt, profeți îndurerați? Lăsând misticismul în pace, treaba este destul de simplă: intuiția artistului îi permite să vadă în modernitatea sa embrionii viitorului - fericiți sau nefericiți. Într-un anumit sens, prezentul constă întotdeauna în două timpuri care se revarsă unul în celălalt - trecutul și viitorul, dar marea majoritate a oamenilor nu văd, nu realizează acest lucru, predându-se inconștient fluxului vieții: pentru ei, trecutul , viitorul și prezentul sunt separate prin partiții solide. O minte ascuțită și o imaginație vie („Flora și fauna biroului de scris sunt mult mai bogate decât cred ei...” - a remarcat Zamyatin) sunt capabile să ghicească cel puțin unele trăsături ale viitorului îndepărtat, vizibile în ovar deja în modern ori, să fii încântat de ele sau să te sperii. Zamyatin este speriat. Scriitoare - Cassandra spune o poveste instructivă, îngrijorată de viitorul umanității și al țării ei, avertizând împotriva greșelilor. Și aici problema este ce punct de vedere să alegem: să fim indignați de ceea ce ne prorocesc, să-l percepem ca o șmecherie a mizantropului, călătoria voluntară sau involuntară în sarcina dificilă de a construi o lume nouă? Sau să-i înțelegi cartea ca pe o durere personală, un avertisment al unui binevoitor și al unui aliat? Apoi, în loc de iritare și reproș - chiar și cu un acord incomplet cu autorul - va exista recunoștință față de scriitor. (Suntem atât de recunoscători epidemiologului care a subliniat pericolul răspândirii bolii și a izolat virusul - la urma urmei, nu-l blestem pentru avertismentele sale, chiar dacă ne simțim sănătoși atâta timp cât ne simțim sănătoși.)

Inutil să spun că propaganda antisocialistă ar putea (și a folosit) romanul lui Zamyatin, precum și romanele lui Orwell, în propriile scopuri. Dar există așa ceva lucru util care nu putea fi abuzat? Desigur, fiecare basm și fantezia lui Zamyatin este un basm, și nu unul foarte mulțumitor, conține „o lecție pentru oameni buni”. Dar a fi supărat pe un basm, lipsit de mângâiere roz, nu înseamnă să te trădezi: neliniștea scriitorului a lovit ținta. Dimpotrivă, eliberată de complexele vinovăției și fricii, o atitudine directă și sănătoasă față de fantezia artistului este un semn de forță și încredere în sine: să ținem seama de avertismentul sumbru și să nu permitem necazurile.

Din păcate, contemporanilor lui Zamyatin le lipsea această înțelepciune. Când în 1924 romanul „Noi” a apărut într-o serie de publicații străine fără acordul scriitorului, autorul a fost supus unui val din ce în ce mai mare de critici tipărite, care la începutul anilor 30 s-a transformat în persecuție directă. Acest lucru l-a forțat să emigreze din URSS. Permisiunea de a pleca a fost dată ca urmare a scrisorii lui Zamyatin către I.V. Stalin în 1931, iar în curând Mihail Bulgakov, care era prietenul său, l-a văzut pe peronul gării Belorussky. Viața într-o țară străină nu a contribuit la înflorirea darului artistic al lui Zamyatin, iar el a murit cinci ani mai târziu la Paris, fără să adauge o glorie vizibilă stiloului său cu câteva pagini scrise departe de patria sa: rădăcinile lui erau, de altfel, în Rusia, în revoluție, pe care a vrut să-i ajute cuvântul necinstit.

„Nu avem nevoie de disputanți, dar avem nevoie de donatori”, spune un proverb ironic. Zamyatin nu este un „prostituat”, îi place să se certe și este gata să meargă nesăbuit contrar „dispoziției” cititorului nostru. Prin urmare, el nu poate fi drăguț cu profanul, care este însetat mai ales după pace, confort spiritual și se liniștește cu gândul că indiferent de ce fel de obstacole le-ar arunca istoria, totul este spre bine în acest cel mai bun dintre lumi.

Dar există încă o altă cale de ieșire - lupta împotriva răului, iar Zamyatin, de asemenea, nu uită de asta în fresca sa fantastică. Imaginea viitoarei lumi totalitare ar fi neagră fără speranță dacă nu ar fi încercările oamenilor de a depăși ea. La urma urmei, în spatele Zidului Verde, care a izolat statul polis, există un fel de desiș viu de pădure, viața năvălește acolo, natura s-a păstrat acolo cu păsările, florile și ierburile ei, iar oamenii nu se simt ca sclavi. Pasiunile umane sunt greu de ucis până la capăt și o conspirație împotriva puterii Benefăcătorului, dragă inimii vechiului rebel Zamyatin, se dezvoltă în oraș. Faptul că sursa rebeliunii, ca toată viața de pe pământ, este o femeie, iar stimulul pentru înțelegerea eroului este brusc, ca o fulgerare de atavism, dragostea „veche”, desigur, nu este întâmplător. Și deși finalul romanului este tragic – iar ultimul refugiu al protestului viu – fantezia – este decupat de eroul resemnat, autorul crede în altceva: atâta timp cât sufletul, mintea, creativitatea sunt vii, nici un totalitar mecanic. dispozitivul este capabil să cucerească lumea până la capăt. Mai mult decât atât, există încă speranță pentru înfrângerea sa și triumful suprem al valorilor cu adevărat umane - dragoste, libertate, creativitate.

3. Cea mai mare lucrare a scriitorului din perioada post-octombrie a devenit cea mai „fantastică”. Romanul „Noi”, scris în 1921 an, - primul un fenomen de acest fel în literatura sovietică. „SF a ieșit convingător. Asta pentru că nu Zamyatin a mers la ea, ci ea la el. Stilul lui Zamyatin a fost cel care l-a împins la ficțiune „1, a scris Yu. N. Tynyanov în 1924. Critica a subliniat de multă vreme locul romanului în istoria literară a secolului XX. Se recunoaște că opera lui Zamyatin a predeterminat în mare parte dezvoltarea genului „distopiei” în literaturile străine, conducând problemele sale -

destinele dramatice ale unui individ într-un social totalitar

dispozitive. În această serie, sunt de obicei numiți numele lui O. Huxley, autorul romanului „Brave New World” (1932), D. Orwell și alții.

1 Tynyanov Yu.N. Poetica, istoria literaturii, cinema, M., 1977, p. 156.

Cu toate acestea, primul care a spus foarte precis despre „distopia” secolului XX și

„pionierul” ei a fost însuși Zamiatin. În lucrarea sa despre HG Wells, el a contrastat utopiile clasice, ai căror creatori (T. More, T. Campanella, W. Morris și alții) „dau (...) structura aparent ideală a societății (...) utopie. are un semn de fantezie” cu semnul – „în romanele lui Wells, vizat” aproape exclusiv „spre” să dezvăluie defectele ordinii sociale existente și nu să creeze o imagine a unui paradis care vine”; acestea sunt „în cele mai multe cazuri, pamflete sociale îmbrăcate în forma de artă a unui roman științifico-fantastic”.

Lucrarea lui Wells deschide una dintre cele mai promițătoare direcții din literatura secolului nostru, spune Zamyatin. Și într-o listă lungă de nume și titluri, menite să confirme acest lucru, își prezintă pe bună dreptate romanul „Noi”. Aceasta include pe deplin semnele de „distopie” prezentate în articol. Niciunul dintre cititori nu a avut îndoieli că adresele ficțiunii lui Zamyatin cu semnul „-” erau și adresele zilei curente, aceleași ca și în lucrările „de zi cu zi” ale scriitorului. Criticii au observat în același timp o relație de sânge între noua sa lucrare și „The Islanders”.

Firele care se întind din povestea „engleză” sunt deja vizibile pe prima ei pagină – unde vicarul Dewley îi explică doamnei Dewley „Legământul mântuirii forțate”: „viața trebuie să devină o mașinărie zveltă și cu inevitabilitatea mecanică să ne conducă la scopul dorit. ." Aceste cuvinte sunt epigraful „gata făcut” pentru romanul „Noi”. Societatea viitorului apare aici într-o formă fantastică și grotescă. Dar nu există nimic în ea pe care realitatea scriitorului contemporan să nu prefigureze. Legământul vicarului despre viața „mecanică”, întruchipat cu o precizie perfectă - aceasta este „viața perfectă din punct de vedere matematic a Statului Unic” din „distopia” lui Zamyatin. Progres substanțial, rezultând o regresie distructivă a spiritului. Imaginea simbolică a „INTEGRAL-ului care suflă foc”, un miracol al gândirii tehnice și în același timp un instrument al celei mai brutale înrobiri, deschide cartea. Tehnologia fără suflet, împreună cu puterea despotică, l-au transformat pe om într-o funcție de mașină, i-au luat libertatea și l-au crescut în sclavie voluntară. El, un om-„număr” lipsit de nume, a fost învățat că „lipsa noastră de libertate” este „fericirea noastră” și că această „fericire” constă în respingerea „euului” și dizolvarea în „NOI” impersonal. , pentru „conștiința personală este doar o boală”. Se sugerează că creația artistică „nu mai este un fluier nerușinat de privighetoare”, când „fiecare a scris ce vrea”, ci „serviciu public”. Și că o viață intimă este și o datorie de stat, îndeplinită în conformitate cu „Tabelul zilelor sexuale”.

Zamyatin a numit romanul său „un avertisment asupra dublului pericol care amenință omenirea: puterea hipertrofiată a mașinilor și puterea hipertrofiată a statului” * 2. Această amenințare a fost cea care i-a înspăimântat în primul rând pe autorii „distopilor” occidentale ulterioare. Deci în Huxley's Brave New World (1932). „Statul mondial” al viitorului, unde cronologia este „de la Ford”, în al cărui motto domnește suprem și vigilent cuvântul – „Uniformitate” – cu ajutorul tehnologiei perfecte și a ochiului neadormit al „Controlatorilor Supremi” (în Zamyatin - Gardieni) - peste viețile tuturor membrilor societății. Domnește de la naștere (în incubatoare) până la moarte, depersonalizând complet cea mai mare parte și tăiând cu brutalitate „toți cei care (...) s-au dovedit a fi prea strălucitori (...) care nu sunt mulțumiți de standardele de fidelitate... ". Prevederea destinului democrației burgheze, evoluția sa inevitabilă către un sistem totalitar - aceasta este ceea ce Zamiatin a fost lăsat moștenire succesorilor săi. Totuși, nu trebuie să tragem de aici că romanul „Noi” nu a avut nicio legătură nici cu Rusia, nici cu revoluția, ci doar cu societatea burghezo-tehnocrată din Occident. Între timp, astfel de opinii au fost exprimate recent. Dar a accepta pe deplin atât aceasta, cât și versiunea opusă a anilor trecuți - romanul este antirevoluționar - ar simplifica foarte mult intenția autorului. Opera lui Zamyatin, desigur, este impregnată de reflecții despre realitatea post-revoluționară rusă (ceea ce este irefutabil evidențiată de jurnalismul său din acei ani, „comentând” direct multe rânduri, motivele lucrării, până la episoade și „formule” individuale. ). Dar aceste reflecții – contrar a ceea ce li s-a atribuit – sunt ambigue.

Autorul cărții „Noi” a fost influențat de gândul lui Dostoievski - creatorul „Însemnări din subteran”, „Demoni” și „Legenda marelui inchizitor” (din „Frații Karamazov”). În literatura despre Zamiatin asta s-a observat mult timp. Gama de critică a principiului social totalitar în opera lui Dostoievski, la care scriitorii secolului al XX-lea au fost atât de atenți, este extrem de largă. Pe orbita sa, alături de civilizația burgheză occidentală, catolicismul etc., au fost implicate – parțial – și doctrinele socialiste contemporane scriitorului. Nu acceptăm atitudinea generală a lui Dostoievski față de mișcarea socialistă revoluționară. Dar prețuim foarte mult ceea ce poate fi interpretat ca percepții profunde despre posibile (și deja relevate în timpul vieții scriitorului) distorsiuni ale ideii socialiste pe calea sa istorică viitoare.

Vom întâlni ceva asemănător la Zamyatin. În asocierile sale „distopie” cu Dostoievski – uneori la suprafață. Cel puțin – atât de aproape de filosofia Marelui Inchizitor – argumentele binefăcătorului (intrarea 36) despre „dragostea pentru umanitate”, care este „cu siguranță inumană”, și despre oamenii care visează că cineva „i-ar înlănțui (... ) lanț „spre” fericirea lor.” (Mai târziu, Huxley, referindu-se la aceeași sursă, va pune în gura Controlorului Suprem din Brave New World cuvintele despre oameni care sunt împovărați de libertatea lor, transformați în anarhie, dornici să se supună puterii, „să controleze chiar și pofta lor.”) Și ironie constantă despre „paradisul de sticlă”, în care printre „pereții transparenți, parcă țesuți din aerul strălucitor” trăiesc, „mereu la vedere”, oameni – „numerele” Statului Unic? Acesta este, de asemenea, un ecou al ironiei care a răsunat în Note din Underground despre „palatul de cristal” – o societate a viitorului în spiritul utopilor socialiști, în care „toate acțiunile umane (...) vor fi calculate (.. .) matematic”, ca ei porunc „rațiunea și profitul”.

Prin Dostoievski, neîncrederea s-a exprimat în principiile de construcție ale revoluției, care i-au fost deosebit de caracteristice lui Zamiatin în primii ani post-octombrie. Atitudinea față de politica „comunismului de război” a devenit o piatră de poticnire pentru scriitor. Această politică, care prevedea o centralizare strictă a vieții politice și economice din țară, o serie de măsuri dure, constrângătoare (inclusiv de egalizare), a fost temporară și forțată în condiții de război civil și devastare economică. Dar Zamyatin (și nu numai el la acea vreme) și-a imaginat că nu s-a dat și nu va fi nicio altă alegere și că a fost impus singurul model de mișcare ulterioară - o nouă versiune, împreună cu cea burgheză, a totalitarismului. Deja în 1918 credea că elementul de eliberare a fost înecat (articolul „Sunt sciții?”). Dar mai târziu, deși a fost dificil să-și schimbe viziunea asupra modernității, el a exprimat în articolul său „Scopul” ceva diferit despre perspectivele sociale: „Toată diferența dintre clasa comandantă acum este că el comandă temporar, că comandă pentru a arunca. jugul omenirii (...) fiecare

echipe... „1 Romanul” Noi „demonstrează atât un gând sceptic, cât și un gând plin de speranță. În „distopie” ideile scriitorului despre prezentul și viitorul lumii burgheze s-au apropiat de observațiile rusului postrevoluționar.

realitate. Acest lucru, desigur, era foarte vulnerabil. Politica „militarului

comunismul „nu a dat motive pentru a concluziona despre conceptul social socialist în ansamblu. Însă opera lui Zamiatin a căpătat un preț deosebit și un caracter instructiv într-un sens diferit: ca un avertisment asupra posibilelor distorsiuni ale acestui concept (și aici - poruncile lui Dostoievski), despre pericolul ca noua societate să se abate de la adevărata cale și abuzul de metode de restrângere a libertății. . Istoria internă și mondială ulterioară a arătat că grijile scriitorului nu au fost în zadar.

Aproximativ în același timp cu „Noi”, a fost scrisă prima piesă Zamyatin - „Luminile Sf. Dominica”. Adresat tematic trecutului istoric, acesta, în esență, a jucat același rol - a amintit de prezent și a avertizat despre viitor.

În ceea ce privește romanul, actualitatea lui a fost intensificată de polemicile literare. Era îndreptată împotriva celor mai răspândite tendințe artistice la acea vreme, asociate în primul rând cu mișcarea proletariană: pe de o parte, ideea de colectivitate „fără margini”, în care un individ ar trebui să se dizolve, și, pe de altă parte, cultul. a industriei, a mașinilor, care erau adesea asemănate și chiar poeții și prozatorii de acest fel au subjugat o persoană. Zamyatin s-a opus, de asemenea, fetișului colectivității în

o înțelegere similară și o tehnică fezish. Pe parcursul cărții, se poate găsi o confirmare sarcastică a acestui lucru: și, de exemplu, mențiunea „nostru

1 E. Zamyatin.Persoane. New York, 1955, p. 177.

poeții „care” țin pasul cu noi sub marșul mecanic strict al Fabricii de Muzică”, și cheamă astfel: „uită că ești un gram și te simți ca o milioneme de tonă...”, și multe altele. Și nu parodiază oare imnurile prolet-culte ale mașinilor un asemenea apel către locuitorii Statului Unic: „Fiecare scânteie a unui dinam este o scânteie a rațiunii celei mai pure; fiecare cursă de piston este un silogism imaculat. Dar nu este aceeași inteligență infailibilă în tine? Și chiar titlul cărții regândește ironic memorabilul cuvânt „Noi”, devenit un fel de catehism al esteticii și poeticii acestei mișcări, strigătul ei belicos.

Adevărat, Zamyatin a fost și el unilateral în această polemică, a pus prea multă otravă în ea, nu a vrut să observe meritele (și, fără îndoială, au fost) oponenților săi. Dar cererea în sine de a depăși caracterul de masă fără chip, de a spori atenția asupra individualității umane a fost oportună și a coincis cu gândurile generale ale tinerei literaturi sovietice.

În același timp, conținutul principal al romanului depășește limitele temporale și spațiale, dincolo de granițele unor circumstanțe politice, sociale, ideologice și similare specifice. Întrebările „eterne” rămân un domeniu preferat al scriitorului. Iar cea centrală din nou - și chiar mai mare decât înainte - este pusă aici în prim-plan: proprietățile naturale ale sufletului, natura umană, străduința pentru autoidentificare liberă și condițiile artificiale ale existenței sale - sociale, cotidiene, psihologice - creat de omul însuși.

Printre „creatorii” lor se numără cei care s-au opus „stării sălbatice de libertate” cu „jugul binefăcător al rațiunii”, care au subordonat viața celor „patru reguli ale aritmeticii” și care, în slujba odografilor Statului, au poetizat. această „ultimă înțelepciune”:

Pentru totdeauna iubiți de două ori doi

Pentru totdeauna contopit într-un patru pasionat,

Cei mai tari îndrăgostiți din lume

Imposibil de două ori doi...

Raționalismul ca crimă împotriva umanității care distruge sufletul viu este unul dintre laitmotivele romanului. Dezvoltând-o intens, autorul urmează tradiția îndelungată a literaturii clasice ruse.

O altă nota cheie este în special în consonanță cu preocupările noastre actuale de mediu. „Antisocialitatea” descrisă în „Noi” aduce moartea naturii vieții, izolând omul de natură. Imaginea Zidului Verde, care separă strâns „mașina, lumea perfectă – de nerezonabilă (...) lumea copacilor, păsărilor, animalelor...” este unul dintre cele mai de rău augur simboluri ale operei. Este necesar să-i expulzi pe oameni „născuți de numere” „gori în pădure”, astfel încât să „învețe” acolo de la „păsări, flori, soare”. Nu este vorba despre notoriul „om gol pe pământul gol”, nu despre evadarea „rouseauist” din civilizație, ci despre refacerea esenței integrale a omului.

Și autorul crede în asta. „... Valorile iraționale cresc prin tot ceea ce este solid...” Această mărturisire înspăimântată, abandonată de naratorul din „Noi” - un locuitor al statului care respectă legea, capătă un sens general semnificativ. Înseamnă că forțele spontan organice ale sufletului (care par „iraționale” oamenilor „încărcate de numere”) sunt inepuizabile, că subminează continuu formele moarte care au înlăturat ființa umană. Și fie ca astăzi, în locul Zidului Verde distrus de forțele rebele, să fie altul, de valuri de înaltă tensiune, mâine rațiunea osificată se va retrage înainte de a trăi viața.

Totuși, pericolele care o așteptau, scriitorul le simțea și mai acut. În invazia raționalismului asupra vieții spiritului, în înstrăinarea de natură, el a văzut o amenințare pentru întreaga umanitate, esența umană foarte generică. Aceasta a declanșat prima tensiune specială a formei narative - extrem de generalizată, îngroșându-se „fantastic”, concentrând tema. Autorul cărții „Noi” este unul dintre artiștii noștri importanți care au atras atenția asupra destinului valorilor „eterne” în contextul schimbărilor istorice globale ale secolului XX.

Dar amploarea acestui plan nu a fost apreciată la acea vreme, refuzând să publice romanul acasă, reducându-i conținutul – cel mai adesea – la un pamflet politic împotriva revoluției și socialismului. Sub acest semn a fost percepută și activitatea ulterioară a scriitorului. Izolarea lui Zamiatin în lumea literară a devenit din ce în ce mai puternică. În criticile sale la adresa mic-burgheziei sovietice, oportuniști de diferite feluri, frați servili și „agile” în condei, care știu „când să cânte întâlnirea țarului și când secera și ciocanul” și alții au văzut o calomnie împotriva realității.

În 1923, Zamyatin a spus despre acuzațiile de antirevoluționarism ale unor scriitori individuali din grupul Fraților Serapion: „Nu există acum scriitori ostili revoluției în Rusia - au fost inventați ca să nu fie foarte plictisitor. Iar motivul a fost că acești scriitori nu consideră revoluția o domnișoară consumatoare care trebuie protejată de cea mai mică aspirație ”1 2. Scriitorul ar putea repeta acest lucru în raport cu el însuși.

După „Noi”, viziunea lui Zamyatin asupra noii realități devine treptat iluminată, devine mai largă. Îndoielile au rămas însă după aceea. Mai precis, nici măcar îndoieli, ci aderarea la viziunea lor generală filozofic asupra lumii moderne și a relației dintre principiile naturale și cele istorice din ea. Scriitorul își amintește din nou de Nordul Rusiei, care este încă departe de principalele drumuri istorice (povestea „Ela”). Și din nou (ca și în povestea anterioară „Nordul”) găsește viața vie, un joc viu de sentimente elementare în viața sa primordială, deși pretutindeni presat de așa-zisul progres. Mișcarea istorică a epocii nu este deloc ostilă lui Zamiatin. Dar el își dorește ridicarea la principiile naturale și universale.

Iată „Asistentul păcătoșilor”. Ceva foarte plin de suflet a fost exprimat în această nuvelă printr-un complot simplu. Intriga este despre modul în care „expropriatorii” țăranii au vrut să confisque finanțele monahale pentru „comunitate” și cum, rușinate de bunătatea „dușmanului lor de clasă” - mamele Nathanaelei, stareța, s-au întors acasă, neîndrăznind să realizeze. planurile lor. Nu înseamnă asta a predica împăcarea clasei? În atmosfera încălzită social din anii 1920, ar fi putut apărea o astfel de percepție a lucrării. Dar scriitorul era prea sobru pentru a semăna astfel de iluzii. Chemarea de a rezolva conflictele realității de atunci în spiritul „Ajutorului păcătoșilor” ar fi de fapt foarte ciudat. Totuși, nu este vorba despre real, ci despre posibil. Mai degrabă – despre o posibilă realitate, nu azi, în care esența umană naturală și bună s-ar putea manifesta mai deplin.

Că gândirea scriitorului este tocmai aceasta este confirmat expres de Povestea celui mai important, în care, în esență, aceeași temă este transferată din dimensiunea exterioară cotidiană în dimensiunea filosofică. Prin forma sa, se remarcă cel mai mult printre alte lucrări Zamyatin din acea vreme. Scriitorul a „adunat” aici cu adevărat tot ceea ce a considerat o proprietate artistică necesară

proza ​​modernă („fuziunea dintre fantezie și realitate”, deplasare a narațiunii

planuri vii, o tehnică specială de instalare și, în sfârșit, extrem de dinamică,

Sintaxa „zburătoare”, în care „piramidele complexe de perioade sunt dezasamblate de pietre de propoziții independente” 3).

Mi-e teamă.- „Casa Artelor”, 1921, nr.1, p. 43.

2 „Arta rusă”, 1923, nr.2-3, p. 58-59.

3 Scriitori despre artă și despre ei înșiși, p. 73.

Utopia (din greaca veche οὐ „nu” și тόπος „loc”; conform unei alte versiuni: ου - „bun”, adică „loc bun”) este un gen de ficțiune, apropiat de science fiction, care descrie un model al ideal, din punct de vedere al autorului, societate. Spre deosebire de distopie, se caracterizează prin credința autorului în impecabilitatea modelului.

Nume

Numele genului vine de la lucrarea omonimă a lui Thomas More - „Cartea de Aur, pe cât de utilă, pe atât de amuzantă despre cea mai bună structură a statului și noua insulă a Utopiei” (1516), în care „Utopia” este doar numele insulei. Pentru prima dată în sensul de „model de societate ideală” acest cuvânt se găsește în cartea de călătorie a preotului englez Samuel Perches „Pilgrimage” (Pilgrimage, 1613). Adjectivul „utopic” este de asemenea folosit acolo pentru prima dată. În ciuda unei întăriri atât de târzii a acestui termen, prima utopie din istoria literaturii europene este considerată modelul unei societăți ideale în dialogul lui Platon „Stat” (el folosește mai întâi cuvântul Utopie în sensul „un loc care nu există” în tratatul „Statul” (427-347 î.Hr.).

Istoria detaliată a genului

Genul a început cu lucrările filosofilor antici dedicate creării unui stat ideal. Cel mai faimos dintre ele este „Statul” lui Platon, în care el descrie un stat ideal construit după imaginea și asemănarea Spartei, cu absența unor astfel de deficiențe inerente Spartei precum corupția rampantă (chiar și regii și eforii au luat mită în Sparta), amenințarea constantă a unei revolte a sclavilor, lipsa constantă de cetățeni etc.

Genul reapare în Renaștere, care este asociat cu numele lui Thomas More, care a scris „Utopia”. După aceea, perioada de glorie a genului utopiei a început cu participarea activă a utopilor sociali. Mai târziu, odată cu începutul revoluției industriale, au început să apară lucrări individuale în genul distopic, consacrate inițial criticii ordinii existente (vezi socialismul utopic). Chiar mai târziu au apărut lucrări în genul distopic, dedicate criticii utopiilor.

În literatura modernă, utopia este considerată printre genurile science fiction. În utopii se construiește un fel de „a doua realitate”, care se opune realității înconjurătoare și conține critici ascuțite la adresa modernității. Înflorirea literaturii utopice coincide cu perioade de crize culturale acute și schimbări cardinale în viața societății.

Principalele caracteristici ale utopiei

Literatura utopică își are rădăcinile în miturile arhaice despre vizitarea lumii interlope și a genului basmelor populare, în sistemul figurativ-compozițional, în care unele țări magice fericite ocupă adesea un loc important, unde binele triumfă în sfârșit asupra răului, „râuri de lapte cu jeleu. fluxul băncilor și etc. În procesul dezvoltării istorice, în literatură s-au dezvoltat o serie de mișcări ale intrigii stabile, asigurând mișcarea eroului din lumea obișnuită la realitatea fantastică a utopiei: vise, viziuni, călătorii în țări îndepărtate necunoscute sau pe alte planete etc. . Lumea utopiei este situată, de regulă, în afara timpului și spațiului obișnuit. Este plasat fie în țări de cealaltă parte a Pământului (uneori dincolo de granițele sale), inaccesibile simplilor muritori și „într-un mod fantastic”, se deschide unui oaspete din afară, fie este transferat într-un „minunat”. viitor” care a întruchipat aspirațiile strălucitoare ale omenirii moderne. Principiul contrastului dintre prezent și viitor în utopii se realizează adesea printr-un dialog între un vizitator din afară, care este uimit de tot ce îl înconjoară, și „Chicherone” lui, adică un ghid prin lumea nouă, explicând structura. a unei societăţi ideale pentru un străin.

Trăsăturile caracteristice ale utopiilor:

1. Societatea pe care o reprezintă scriitorii este încremenită în imobilitate; nici un singur utopic nu descrie lumea pe care a inventat-o ​​în timp.
2. Toate utopiile presupun unanimitate deplină, au o viziune simplificată asupra unei persoane, nu există individualizare a personajelor, schematism în reprezentarea lor.
3. Nu există conflicte interne în utopii. Complotul utopiei presupune o descriere a lumii, a legilor ei, a relației oamenilor bazate pe principii rezonabile și, prin urmare, nu conducătoare la conflict.
4. Toate procesele care au loc în societăți urmează un model predeterminat.
5. Aceste societăți perfecte sunt complet închise de lumea exterioară. Spațiul în utopie este închis, izolat.
6. Utopiile tind să-și portretizeze lumea, concentrându-se pe un anumit ideal, divorțat de realitate.
7. Nu există satiră în utopii, deoarece există o afirmare a idealului și opoziția acestui ideal cu realitatea.

Lucrări notabile

• „Stat”, Platon.
• Utopia de Thomas More.
• Orașul Soarelui, Tommaso Campanella.
• Istoria Sevarambilor, Denis Veras.
• Noua Atlantida de Francis Bacon.
• „Ce să faci”, Nikolay Chernyshevsky (Al patrulea vis al Verei Pavlovna).
• Insula de Aldous Huxley.
• Nebuloasa Andromeda, Ivan Efremov.
• „Amiază, secolul XXII”, A. și B. Strugatsky.
• „Și nu a mai rămas nimeni”, Eric Frank Russell.
• „Culling”, Oleg Divov.
• Ciclul „Meganezia”, A. Rozov.

Genul utopiei în literatura rusă

Inceput

În istoria literaturii ruse, există, de asemenea, o tradiție destul de puternică de a crea lucrări utopice asociate cu nume precum Sumarokov, Radishchev, Odoevsky, Chernyshevsky, Dostoievsky, Saltykov-Shchedrin etc. timp și din această perioadă a început să se dezvolte activ, răspunzând la nevoile gândirii sociale ruse. Utopia rusă a fost adesea dizolvată în opere literare de alte genuri - romane sociale, povești științifico-fantastice (de exemplu, motive utopice din Călătoria lui Radișciov de la Sankt Petersburg la Moscova). Literatura rusă este mai bogată în opere utopice decât se crede în mod obișnuit. Mai mult, aceste lucrări sunt diverse atât prin conținutul lor social, cât și prin caracteristicile de gen. Aici găsim utopii în spiritul „romanului de stat” popular în secolul al XVIII-lea, și utopii decembriste, educaționale și slavofile și lucrări în spiritul socialismului utopic și utopii satirice care au anticipat genul antiutopie care a devenit popular. în a doua jumătate a secolului al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea și alte tipuri de literatură utopică.

Cele mai multe utopii europene au fost construite ca o călătorie sau o vizită neașteptată într-o țară necunoscută, care nu este indicată pe o hartă geografică. De fapt, această mișcare tradițională a complotului este împrumutată, de exemplu, de Mihail Șcerbatov, descriind „țara lui Ofir” („Călătorie în țara Ofir”). Dar cel mai adesea în literatura rusă se spune despre viitor, pe care eroul îl vede într-un vis. Povestea lui Sumarokov „Visul” Societatea fericită „, celebra descriere a visului din „Călătorie de la Sankt Petersburg la Moscova „de Radishchev („ Spasskaya Polest”),” Visul „de Ulybyshev, al patrulea vis al Verei Pavlovna din roman” Ce este de făcut?" Cernîșevski, „Visul unui om ridicol” de Dostoievski etc.

În 1858 A. Herzen a publicat două lucrări într-o singură carte la Londra - „Despre daunele morale din Rusia” de Șcherbatov și „Călătorie de la Sankt Petersburg la Moscova” de Radișciov. Nu întâmplător a combinat aceste două lucrări, întrucât ambele erau, de fapt, documente ale gândirii critice și ale radicalismului politic rusesc. Utopiile decembriste includ, în primul rând, povestea „Un vis” (1819) a scriitorului și criticului literar Alexander Ulybyshev, care era afiliat decembriștilor, și „Scrisorile europene” de Wilhelm Kuchelbecker. Acestea din urmă sunt scrise în numele unui american care călătorește prin Europa în secolul XXVI și discută despre trecutul și prezentul țărilor europene. Prin amploarea acoperirii istoriei, prin patosul ei educațional și credința în marele viitor al Rusiei, utopia lui Kuchelbecker. Precedează utopia ulterioară a lui Vladimir Odoevski „4338”.

Dezvoltare

În caracterizarea dezvoltării literaturii utopice ruse, nu se poate ignora problema distopiei. Cel mai adesea, utopiile negative din Rusia secolului al XIX-lea au fost descrise de tot felul consecințe negative progresul tehnic și științific, mecanizarea muncii și a stilului de viață, avertizează asupra pericolului războaielor mondiale care ar putea întoarce istoria. Motivele utopiei sunt prezente clar în unele dintre poveștile lui Saltykov: „Visul unei nopți de vară”, „Scrâșnirea dinților”, unde visele apar în contrast ironic cu realitatea. Unele pagini din Istoria orașului Foolov pot fi considerate și o utopie satirică. Povestea „Viața unui bărbat într-o sută de ani” de Grigori Danilevski este și ea o utopie satirică. Evoluția ulterioară a utopiei literare rusești este strâns legată de atmosfera socială din Rusia la sfârșitul secolului al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea. Înfrângerea primei revoluții ruse (1905-1907) a provocat o serioasă confuzie ideologică în rândul intelectualității ruse și a exacerbat sentimentele pesimiste în conștiința publică și literatura. Aceste sentimente se fac simțite și în dezvoltarea prozei utopice rusești. Indicativă în acest sens, de exemplu, este povestea lui Nikolai Fedorov „Seara din 2217” (1906). Munca este lipsită de bucurie, redusă la operații fără sens, mecanice. Populația este împărțită în sute și mii, iar fiecare trebuie să poarte propriul număr de serviciu. Viața personală a oamenilor este, de asemenea, supusă standardizării. Chiar și o zonă atât de intimă a relațiilor umane precum dragostea este subordonată unui singur scop - cultivarea unor descendenți cu drepturi depline și sănătoși. Familia nu există, s-a stins de mult ca o relicvă amuzantă și romantică.

Motivele asociate cu utopia sunt din ce în ce mai auzite în lucrările unor scriitori ruși celebri. Valery Bryusov scrie mai multe lucrări utopice. Printre acestea - „Pământul”, „Republica Crucii de Sud”, „Șapte ispite pământești”. Aici cititorul se confruntă cu descrieri impresionante ale progresului științific și tehnologic: clădiri înalte, mașini, dirijabile, iluminat electric și chiar „radioactiv”. Utopia negativă predomină în opera lui Bryusov. Așa este, de exemplu, „Republica Crucii de Sud”. Utopia socialistă este reprezentată de romanul „Krasnaya Zvezda” de Alexandru Bogdanov. În ea, scriitorul a descris o societate comunistă a viitorului, pe care eroul, un revoluționar profesionist, o găsește pe Marte.

Utopia sovietică a absorbit tradițiile literaturii utopice ruse care erau deja evidente la sfârșitul secolului al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea. Pe de o parte, îndemnul pentru o utopie socialistă, care este esențială pentru literatura rusă, pe de altă parte, este o distopie. Aparent, nu este o coincidență faptul că în același 1920 au fost publicate două utopii importante - romanul distopic „Noi” de E. Zamyatin, care, de fapt, a pus bazele dezvoltării acestui gen în literatura mondială a secolului XX. , și romanul lui Alexander Chayanov „Călătoria fratelui meu Alexei Chayanov în țara utopiei țărănești”, care a continuat tradițiile utopiei literare rusești și europene. Apropo, ambii scriitori au fost reprimați pentru romanele lor.

În multe romane socio-fantastice și utopice ale anilor 1920 - V. Itin „Țara Gonguri”, Y. Okunev „Lumea care vine”, A. Belyaev „Luptă în aer” de V. Nikolsky „Într-o mie de ani” , J. Larry „Țara fericitului” și alții - încercări de a picta viitorul ca viitoarea victorie a societății comuniste din întreaga lume. Cu toate acestea, imaginea socială a viitorului în ei, de regulă, a fost înlocuită de previziuni științifice și tehnice, previziuni futurologice. După ascensiunea și dezvoltarea rapidă a literaturii utopice în anii 1920, a avut loc un declin brusc, iar din anii 1930, utopiile apar rar pe rafturile cărților. Reînvierea acestui gen în ultimii ani a fost în mare măsură facilitată de dezvoltarea science-fiction-ului.

Utopia ca gen de cinema

Utopia este, după cum știți, un model ideal al unei societăți construite pe baza unor ordine impecabile, în timp ce distopia este antipodul complet al primului concept, adică o stare care a mers departe pe cele mai negative și pernicioase căi ale dezvoltării. . Dar aici apare incidentul principal - fiecare persoană, și chiar mai creativă, are concepte diferite de idealuri și vicii. În cazul nostru, însă, acest lucru oferă privitorului doar o mare varietate de compoziții artistice pentru toate gusturile.

Utopia în cinema

• Filmul clasic „Căpitanul Nemo și orașul subacvatic” din 1969, bazat pe opera lui Jules Verne, vorbește despre o frumoasă locuință fantastică în adâncurile oceanului.
• Minunatul Pleasantville al lui Gary Ross îi duce pe adolescenți americani din anii nouăzeci într-o societate de telenovele perfectă din anii cincizeci. Nu cu mult timp în urmă, aceluiași regizor i s-a încredințat filmările unei alte distopie care s-au stins în cinematografele din întreaga lume - prima parte a Jocurilor Foamei.
• Filmul de televiziune Brave New World, care înfățișează viu o stare incredibil de ordonată, fără crimă și război.

Unele picturi nu sunt atât de clare, iar lumile descrise în ele pot fi numite atât utopie, cât și distopie în același timp. Este greu de înțeles cum se pot înțelege două opuse într-o singură creație? Cel mai simplu mod de a înțelege acest lucru este cu un exemplu specific - filmul de acțiune filozofic Equilibrium cu Christian Bale. Acest film înfățișează o societate impecabil ordonată și lipsită de defecte, dar, în același timp, autorul își pune întrebarea - oare scopul atins de guvernul fantastic își justifică costul? Într-adevăr, dintr-un unghi complet diferit, viața oamenilor obișnuiți din film arată mai rău decât cea mai groaznică groază. Aproximativ aceeași impresie este lăsată în urmă și de capodopera desenului animat al lui Tarik Salekh „Metropia”, în care o stare apropiată de ideal este descrisă într-un mod complet necopilăr, al cărui revers este complet diferit.