COMBIEN D'ANNÉES EST LA TERRE? L'ÂGE DE LA TERRE

L'âge du système solaire

Dans cette section, nous examinons les arguments des évolutionnistes et de leurs adversaires créationnistes sur l'âge de la terre. Comme vous le savez, les matérialistes calculent l'âge de notre planète, ainsi qu'en général Système solaire, des milliards d'années. Le chiffre commun est de 4,5 milliards d'années. Et les créationnistes ne sont pas sûrs de l'âge vénérable de la Terre, parce que Dieu n'a pas eu besoin d'une énorme période de temps pour créer. Un certain nombre de créationnistes sont convaincus que la Bible n'a pas tort, et selon la chronologie qui y est donnée, la Terre et le Soleil ont environ 6 000 ans. Il y a une énorme différence entre 6 000 ans et 4 500 000 000 ans. Examinons maintenant les arguments de ces deux côtés.

La théorie du Big Bang

Il existe une théorie selon laquelle l'univers est en expansion. Selon les points de vue matérialistes, l'univers s'est formé il y a des milliards d'années à la suite d'un big bang. Cependant, la théorie de l'explosion présente des inconvénients évidents. Selon la loi de conservation de l'inertie angulaire (conservation du moment cinétique), après l'explosion, toutes ses parties doivent tourner dans un sens. Cependant, Pluton, Uranus et Vénus tournent dans des directions différentes ; cela prouve qu'il n'y a pas eu d'explosion. De plus, Neptune, Saturne et Jupiter ont plusieurs lunes qui orbitent autour de leurs planètes dans des directions différentes.

Poussière de météores

Des dizaines de milliers de tonnes de poussière météorique tombent sur Terre chaque année. Ces minuscules particules de l'espace contiennent plus de 2% de nickel. Si nous comptons la quantité de nickel dans l'océan, d'où il vient directement de l'atmosphère et où il est apporté par les rivières, le lavant à la surface du sol, nous verrons qu'il y a peu de nickel là-bas. Une énorme "pénurie" de cet élément a également été trouvée dans la croûte terrestre, qui, au cours de milliards d'années, aurait dû accumuler beaucoup plus que ce qui est disponible aujourd'hui. Les scientifiques créationnistes soutiennent que, sur la base de la quantité de nickel dans le sol et les océans, notre planète a plusieurs milliers d'années, pas des milliards d'années.

Tout cela parle du jeune âge de la Terre et de la Lune. Compte tenu de ce qui précède, est-il possible de répondre à la question : « Quel âge a la terre ? » Réponse : « L'âge de la terre a 4,5 milliards d'années » !?

Comètes. Nuage d'Oort

Les comètes sont des corps astronomiques plutôt petits, pouvant atteindre plusieurs kilomètres de diamètre. Sur la base de la théorie du big bang, leur âge devrait coïncider avec l'âge du système solaire, qui, selon les matérialistes, rappellent, est de 4,5 milliards d'années.

Les comètes sont composées de glace, de gaz et de grains de divers métaux ; tournent autour du Soleil sur des orbites allongées. En passant près du Soleil, ces corps cosmiques, en s'échauffant, perdent une partie de leur masse, qui, s'étant détachée du noyau, forme un panache appelé queue. Naturellement, en raison de telles pertes, la comète finit par disparaître - s'évapore. Selon les scientifiques, une comète avec une courte période de rotation suffit à quelques milliers d'années pour disparaître. Mais pour une raison quelconque, il existe de nombreuses comètes dans le système solaire, et la grande majorité d'entre elles n'ont disparu nulle part, ce qui confirme le jeune âge de notre système solaire.

Pour expliquer d'une manière ou d'une autre ce fait, les scientifiques matérialistes ont suggéré qu'il existe une certaine zone qui "se cachait" quelque part à la périphérie du système solaire et nous expose périodiquement de nouvelles comètes. Cette partie imaginaire de l'univers a même reçu un nom - le nuage d'Oort. Et maintenant, les matérialistes regardent le ciel avec foi, espérant y trouver le "parent" de toutes les comètes.

Compte tenu de ce qui précède, est-il possible de répondre à la question : « Quel âge a la terre ? », Dire sans ambiguïté : « L'âge de la terre a 4,5 milliards d'années » !?

La méthode au radiocarbone est fausse

Actuellement, plusieurs méthodes sont utilisées pour déterminer l'âge des découvertes archéologiques, dont la plus fiable est le radiocarbone. Cependant, même cette méthode la plus fiable comporte d'énormes erreurs. Grâce à l'analyse des données obtenues, les scientifiques se sont rendu compte que le taux de décroissance radioactive n'est pas constant, comme on le pensait auparavant, car il est soumis à l'influence de nombreux facteurs tiers. Cela signifie que "l'horloge atomique" s'égare en fonction des conditions extérieures.

Voici quelques exemples de datation selon la méthode "la plus précise". La datation au carbone 14 (14 C) a montré que le phoque nouvellement tué est mort il y a 1 300 ans ; les coquilles d'escargots vivants avaient 27 000 ans ; l'âge de la coquille d'un mollusque vivant est de 2 300 ans, etc. Dans la grotte de Belt (Iran), la couche sous-jacente est datée d'environ 6 000 ans et la couche sus-jacente a 8 500 ans. est obtenu, ce qui, bien sûr, est impossible. Et il existe de nombreux exemples similaires.

Comment expliquer une telle ampleur de l'erreur de la méthode la plus précise ?

Compte tenu de ce qui précède, est-il possible de répondre à la question : « Quel âge a la terre ? », Avec confiance pour répondre : « L'âge de la terre est de 4,5 milliards d'années » !?

Datation par radio-isotopes

Il y a autant de problèmes avec la datation par radio-isotopes. L'essence cette méthode en ce que dans une roche le nombre d'atomes d'un élément radioactif en décomposition est comparé au nombre d'atomes d'un élément stable résultant de sa désintégration. Fondamentalement, des méthodes basées sur des réactions sont utilisées : uranium → plomb ; potassium → argon; rubidium → strontium.

La décroissance radioactive peut être comparée à Sablier... Cependant, cette méthode présente de sérieux inconvénients : on ne peut pas être sûr de la constance du taux de décroissance, puisque les observations ont été réalisées pendant moins de 100 ans, et les scientifiques opèrent avec un âge de plusieurs milliards d'années ; la quantité initiale des substances étudiées dans l'échantillon est inconnue ; facteurs externes qui pourraient changer le rapport des éléments chimiques et affecter la vitesse de réaction. Toutes ces raisons, à la fois séparément et en combinaison, peuvent changer radicalement les résultats des calculs.

Il a été découvert que la méthode de datation par radio-isotope peut conduire à des résultats erronés des centaines de milliers de fois ! Les géologues de la création ont soumis des échantillons pour étude, dont l'âge était connu avec certitude. À la suite de l'étude des roches d'une éruption volcanique survenue en 1800 (c'est-à-dire il y a un peu plus de deux cents ans) à Hawaï, elle a été datée à tort de 22 millions à 2 milliards d'années...

Compte tenu de ce qui précède, est-il possible de répondre à la question : « Quel âge a la terre ? » pour dire sans équivoque : « L'âge de la terre est de 4,5 milliards d'années » !?

Le champ magnétique terrestre s'affaiblit

Selon les observations, au cours des cent dernières années et demie, la force du champ magnétique terrestre a diminué. Depuis que le scientifique allemand Karl Friedrich Gauss a commencé à faire ces observations en 1845, il a chuté de 10 %. Il est raisonnable de croire que la tension a diminué dans le passé, bien qu'à un rythme plus lent. C'est-à-dire qu'il y a plusieurs dizaines de milliers d'années, le champ magnétique de la planète aurait dû être beaucoup plus fort, ce qui aurait rendu la vie sur Terre impossible. Cela signifie que notre planète est relativement jeune.

Il existe une théorie chez les matérialistes selon laquelle l'affaiblissement est associé à un changement lent des pôles : le pôle Sud se déplace à la place du Nord, et vice versa. Un certain nombre de chercheurs pensent que l'inversion de polarité magnétique n'est pas nouvelle pour notre planète et se produit sans une certaine périodicité...

Lune proche de la terre

La Lune s'éloigne lentement de la Terre - au moins 4 cm par an. Ça veut dire qu'avant c'était plus proche. Comme vous le savez, la lune est la cause du flux et du reflux. Il y a des millions d'années, tous les habitants de notre planète seraient morts de flux et reflux fréquents, car l'eau recouvrirait la Terre entière au moins une fois par jour. Comment les animaux terrestres ont-ils survécu ?

Compte tenu de ce qui précède, est-il possible de répondre à la question : « Quel âge a la terre ? » d'affirmer sans équivoque : « L'âge de la terre est de 4,5 milliards d'années » !?

On sait que lors de la désintégration de l'uranium, il se forme du plomb et de l'hélium, qui sont libérés dans l'atmosphère. En tant que gaz le plus léger, l'hélium s'accumule dans la haute atmosphère. Sur des milliards d'années, il aurait dû s'accumuler en quantités énormes - des centaines de milliers de fois plus qu'aujourd'hui. Cela confirme que l'âge de notre planète est estimé à des milliers et non à des millions d'années.

Les anneaux de glace ne montrent pas d'années

Aujourd'hui, vous pouvez entendre parler de datation de l'âge de la Terre à l'aide d'anneaux de glace. On pense que dans la calotte glaciaire du Groenland, chaque année, un anneau sombre est censé se former en été (fonte des neiges) et en hiver - un anneau clair (accumulation de glace). Cependant, un incident au cours de la Seconde Guerre mondiale a réfuté cette hypothèse. Les avions ont effectué un atterrissage d'urgence au Groenland. Lorsqu'une expédition y a été envoyée 48 ans plus tard pour saisir les documents, les avions ont été ensevelis sous une grande couche de glace - 75 m, c'est-à-dire que l'accumulation était d'environ 1,67 m en 1 an. Pour accéder aux voitures, un puits a été foré, puis on a découvert que les anneaux de glace ne sont pas annuels, comme ceux des arbres. Il s'est avéré que les anneaux sombres des glaciers ne se forment pas en été, mais pendant une période de dégel, qui peut se produire des dizaines de fois par an.

Âge des récifs coralliens

Le plus grand récif de corail, la Grande Barrière de Corail, est situé dans la mer de Corail sur la côte nord-est de l'Australie. Il a attiré l'attention après avoir été partiellement détruit pendant la Seconde Guerre mondiale. Comme vous le savez, les récifs coralliens sont formés par des polypes d'invertébrés coloniaux marins vivants avec un squelette calcaire. Par conséquent, après la destruction, le récif a continué de croître. Ses « blessures » ont commencé à guérir et son taux de croissance a été régulièrement surveillé. Connaissant la taille du récif et le taux de croissance, les créationnistes ont pu déterminer son âge complet - 4,5 à 5 000 ans. Les scientifiques des matériaux estiment l'âge du récif à 8 000 ans. Les deux dates ne sont pas loin de la chronologie biblique, mais elles ne cadrent pas bien avec la théorie du milliardième âge de la planète.

Comprenant la gravité des arguments avancés, est-il possible de répondre à la question : « Quel âge a la terre ? dire avec conviction : « L'âge de la terre est de 4,5 milliards d'années » !?

Halo radio au polonium

Un halo radio correspond aux traces visibles (sous forme d'anneaux) que les particules alpha émises laissent dans un minéral lors de la désintégration d'un élément radioactif. Les géologues ont été très surpris lorsqu'ils ont examiné la structure du granit au microscope. Ils ont trouvé un halo radio de polonium-218 dans ce matériau solide.

Le polonium 218 (218 Po), un produit formé lors de la désintégration de l'uranium, a une demi-vie très courte de seulement 3 minutes. Des chercheurs l'ont trouvé en quantités énormes dans le granit sur tous les continents...

Érosion des sols

De nombreux chercheurs pensent que si l'âge de notre planète était de plusieurs milliards d'années, sa surface deviendrait depuis longtemps égale au niveau de la mer, car la terre est emportée par les pluies dans l'océan. Le processus de destruction du sol par les vents, l'eau et d'autres facteurs naturels est appelé érosion. Mais nous voyons toujours des montagnes, des collines et des collines. Cela signifie que l'érosion se produit pendant une période assez courte.

Des côtes bien préservées indiquent également la division relativement récente d'une grande masse terrestre en continents. Regardez la forme de l'Amérique du Sud et de l'Afrique, elles peuvent toujours être "connectées" (surtout compte tenu de l'étagère), comme lors de l'assemblage d'un puzzle. Mais si nous acceptons la théorie des matérialistes, alors des centaines de millions d'années après la scission (vraisemblablement il y a 200-750 millions d'années), l'érosion aurait érodé les côtes il y a longtemps.

Aujourd'hui, le taux d'érosion côtière des océans (glissement, effondrement, emportement) est différent selon les endroits - de plusieurs dizaines de centimètres à plusieurs dizaines de mètres par an. Mais même ses taux les plus bas ne correspondent pas à l'âge de plusieurs millions de dollars des continents. Par exemple, 10 cm x 1 000 000 d'années = 100 km. C'est-à-dire qu'en 200 millions d'années, 20 000 km de terres de chaque côté auraient dû disparaître. Si nous appliquons ce calcul, alors carte moderne le monde devrait clairement être différent : les îles et les péninsules depuis des centaines de millions d'années auraient déjà disparu sous l'eau de l'océan et les continents auraient perdu plus vos sushis. A noter que de nombreux pays investissent beaucoup d'argent pour renforcer leurs côtes.

Encore un fait. Les pluies lavent le sel du sol dans l'océan. Aujourd'hui, la salinité de l'eau des océans n'est que de 3,2 à 3,5 % (32 à 35 ppm). Selon le taux calculé d'accumulation de sel, les mers et les océans modernes ne peuvent pas avoir des milliards d'années. Les lacs, comme les mers et les océans, accumulent des sels en eux-mêmes, mais leur salinité est faible, ce qui indique leur jeune âge et confirme indirectement le jeune âge de la Terre. En outre, un certain nombre de scientifiques soulignent une quantité insuffisante dans les mers et les océans de baryum, de cobalt, de nickel, d'antimoine et d'autres éléments chimiques qui y pénètrent dans Suite que sont supprimés.

Colonne géologique

La colonne géologique en tant que séquence de couches de la Terre a été proposée dans début XIX siècle. Aujourd'hui, avec son aide, les évolutionnistes tentent d'expliquer l'âge de plusieurs milliards de dollars de notre planète, au cours duquel, prétendument, ces couches (strates) de la croûte terrestre se sont formées.

Cependant, cette même colonne géologique est une preuve contre l'évolution. Le fait est que les couches géologiques telles qu'elles se présentent à l'échelle géochronologique généralement acceptée par les matérialistes sont extrêmement rares. Dans l'écrasante majorité des cas, ils sont très confus et nombre d'entre eux manquent à l'appel. Selon le géologue John Woodmorappe, 80 à 85 % de la surface de la Terre n'ont même pas 3 périodes géologiques présentées dans un ordre séquentiel « correct ». Bien sûr, les scientifiques matérialistes tentent d'expliquer cela par le mouvement des couches résultant du mouvement des couches de la terre. Un tel argument pourrait être accepté si cette "confusion" de couches était rare. Mais, comme indiqué, la situation ressemble exactement à l'opposé.

Est-il possible, après avoir analysé les informations ci-dessus et compris une telle possibilité, de se poser la question : « Quel âge a la terre ? répondre avec conviction : « L'âge de la terre est de 4,5 milliards d'années » !?

Canyons

Souvent, comme preuve du grand âge de notre planète, les matérialistes démontrent des canyons - des ravins profonds, sur les pentes desquels les couches de la terre sont clairement visibles. À leur avis, de tels canyons étaient formés par des rivières qui coulaient longtemps à un endroit et baignaient ces ravins à une profondeur de plusieurs dizaines de mètres à un kilomètre et demi.

Pourtant, les géologues créationnistes, au contraire, voient dans les canyons la confirmation d'une grande catastrophe. Par exemple, dans le Grand Canyon aux États-Unis, les coquillages peuvent être trouvés à plus de 1,5 km d'altitude, bien que cette zone soit éloignée de l'océan. Soit dit en passant, les restes de la vie marine se trouvent même sur l'Everest - le plus haute montagne le monde. Cela ne peut s'expliquer que par le fait qu'auparavant, ces couches de terre étaient recouvertes d'eau de mer. Il est également significatif que les couches de grès et de calcaire du Grand Canyon contiennent des brèches - des cailloux provenant de roches dures émiettées. Ils ne pouvaient apparaître à l'intérieur des strates qu'à la suite d'une catastrophe et du « mélange » ultérieur des conséquences de la destruction. De plus, les cailloux ont coins pointus et les brèches oblongues sont orientées d'un côté. Ces faits prouvent que les brèches étaient en milieu liquide, mais pour peu de temps, puisque l'eau n'a pas eu le temps de « broyer » leurs bords. Il est évident que cette image a bien pu se former après le retrait des eaux de crue. De plus, les canyons présentent des virages abrupts en couches parallèles. Il ressort très clairement d'eux que la déformation s'est produite lorsque les roches étaient encore non durcies, molles, car il n'y a pas de grandes fissures, ruptures et ruptures aux endroits des virages.

Garantie mutuelle

Quant aux noms de couches géologiques, ils ont souvent inventé des noms sonores sans lien direct avec la science. Par exemple, un certain nombre de couches ont été nommées d'après les localités dans lesquelles elles ont été découvertes (par exemple, Cambrien, Dévonien, Perm, Jurassique), et certaines, en l'honneur des peuples anciens qui y vivaient (par exemple, Vendien, Ordovicien, Silurien). Rappelons que les scientifiques matérialistes ont imaginé le développement évolutif vertical possible des organismes et les ont disposés sur les couches de la terre, dans lesquelles, théoriquement, auraient dû se trouver leurs restes décédés - chacun à son époque. Mais en réalité, il est pratiquement impossible de trouver des endroits sur Terre où les couches sont situées dans le même ordre que celui décrit dans les manuels.

Par conséquent, le travail des géologues, paléontologues et archéologues est toujours compliqué par un problème : déterminer le nom de la couche qu'ils explorent. Les deux n'ont pas les outils pour leur propre datation précise de la couche. Par conséquent, jusqu'à présent, les géologues déterminent les couches géologiques à partir des restes fossilisés d'organismes qui s'y trouvent. Et en conséquence, les archéologues et les paléontologues déterminent l'âge des découvertes par le nom de la couche, ce que les géologues leur ont dit. Il s'avère qu'il s'agit d'une "responsabilité mutuelle", ou plutôt d'un cercle fermé sur lui-même. Bien sûr, cette pratique n'est pas scientifique, mais basée uniquement sur une vision du monde évolutionniste. Mais il n'existe pas d'autres données pour une datation raisonnable et au moins prouvée des couches.

Est-ce possible, en pensant aux arguments présentés ici à la question : « Quel âge a la terre ? avec tous à 100% pour déclarer avec conviction : « L'âge de la terre est de 4,5 milliards d'années » !?

Pétrole, charbon, tourbe. Couches perforées

Ce n'est plus un secret aujourd'hui que le pétrole, le charbon et la tourbe sont des substances organiques qui ont évolué au fil du temps. Il s'agit principalement d'anciennes forêts. Ces ressources naturelles sont datées par les matérialistes de centaines de millions d'années, puisque, à leur avis, c'était le temps nécessaire à leur formation. Par conséquent, certains évolutionnistes considèrent les minéraux comme l'une des preuves de l'âge vénérable de notre planète. Cependant, tous les matérialistes érudits ne sont pas catégoriques sur cette question. Le fait est qu'il existe des faits indiscutables qui nous font penser à l'objectivité de l'opinion populaire.

Comme mentionné ci-dessus, toutes les substances organiques les plus anciennes étudiées, y compris les minéraux, contiennent une quantité décente de carbone 14, ce qui ne peut pas être le cas selon le modèle évolutif, car cette substance radioactive aurait dû se désintégrer complètement en cinquante mille ans.

De plus, des études ont montré qu'il ne faut pas des millions d'années pour que ces fossiles se forment. Les éruptions volcaniques mentionnées ci-dessus sur le mont Sainte-Hélène ont détruit bon nombre des arguments des matérialistes. Les glissements de terrain causés par le volcan ont rempli le grand lac Spirit de dizaines de milliers d'arbres brisés et déracinés. Flottant à la surface par grands groupes, les troncs, se frottant les uns contre les autres, jetaient l'écorce au fond. Au bout d'un moment, les arbres ont commencé à s'enfoncer. Des chercheurs qui sont descendus sous l'eau quelques années plus tard ont vu une image intéressante: au fond du lac, à certains endroits, se trouvait une couche d'écorce de trois mètres, qui a commencé à se transformer en charbon ou en tourbe ...

Cela vaut la peine de s'arrêter un peu ici dans la discussion sur les minéraux et de passer à un autre sujet. Le fait est que les plongeurs ont été surpris non seulement par la formation rapide de combustibles fossiles... Le paysage du fond était une étrange forêt - des troncs d'arbres dépassaient verticalement des couches sédimentaires. La physique de la formation de cette "forêt" est simple : certains arbres ont été déracinés, ils se sont donc enfoncés avec leurs rhizomes, où leur base a rapidement dérivé, de sorte qu'ils semblaient s'être transformés en sédiments de fond. Le rythme de leurs inondations était différent et la profondeur du lac, où ils trouvèrent leur refuge, aussi. Par conséquent, ces arbres étaient quelque chose de similaire aux restes de forêts fossilisées, qui auraient habité auparavant la Terre à différentes étapes du temps : plus bas - plus anciens, plus hauts - plus proches de nous. Jusqu'à ce que cette découverte soit faite, le parc national américain de Yellowstone était fier de sa forêt pétrifiée, située à différentes hauteurs, montrant ostensiblement différentes périodes de la vie de la Terre. Il s'est avéré qu'une telle forêt aurait pu surgir rapidement à la suite d'une catastrophe, c'est pourquoi les arbres de Yellowstone ont les mêmes rhizomes courts et brisés que les troncs enfoncés dans Spirit Lake.

Les arbres pétrifiés dressés sont une bonne preuve du dépôt rapide des couches. Aujourd'hui, les troncs d'arbres verticaux se retrouvent souvent dans les roches dures, comme s'ils "perçaient" plusieurs couches de grès, de charbon, de calcaire..., indiquant la formation rapide de filons. Une telle situation n'est possible que lorsque, pendant la crue, certains arbres ont coulé avec un rhizome lourd, puis le sol s'est déposé au fond par fractions. Et cela s'est passé assez rapidement, sinon la partie supérieure du tronc aurait eu le temps de pourrir.

Riz. Les arbres pétrifiés imprègnent plusieurs couches

Revenons maintenant aux minéraux. Il existe plusieurs autres faits connexes confirmant le jeune âge de notre planète.

Par exemple, de nombreux gisements de pétrole et de gaz sont situés dans des roches poreuses. Néanmoins, jusqu'à présent, ils sont dans les entrailles de la terre sous très haute pression... Si ces minéraux s'étaient formés il y a plusieurs millions d'années, alors cette pression se serait dissipée il y a longtemps dans un milieu poreux.

Il y a aussi un effet clairement bénéfique de application pratique Théories de la création : les scientifiques de la création, réalisant que la formation de pétrole et de charbon prenait peu de temps, à la suite d'expériences, ont découvert un processus de production rapide de matériaux combustibles liquides à partir de matière organique et de charbon à partir de bois. Il suffisait de soumettre les échantillons à une pression à haute température... Les résultats de ces études sont aujourd'hui largement utilisés dans l'activité entrepreneuriale en différents pays le monde. C'est-à-dire que le pétrole fossile et le charbon sont de la matière organique (animaux, plantes) qui s'est en quelque sorte retrouvée au même endroit et modifiée sous l'influence de la pression et de la température. Il est difficile d'imaginer comment cela a pu se produire pendant des millions d'années. Après tout, si les arbres et les organismes vivants mouraient progressivement sur une longue période, ils pourrraient tout simplement, comme aujourd'hui, en formant le sol - la couche supérieure de la Terre. Mais la catastrophe des inondations explique bien ce phénomène. Pendant l'inondation, d'énormes masses de végétation et de restes d'animaux ont été transportés à certains endroits par des cours d'eau et des courants, où ils ont ensuite été inondés par des roches chaudes en éruption, des glissements de terrain ou des couches de terre en mouvement, puis recouverts d'énormes couches d'eau, qui créé une pression de milliers d'atmosphères, formant en quelques mois de la tourbe, du charbon ou du pétrole (selon les conditions). Après la catastrophe lors du soulèvement du sol, ces dépôts se sont avérés être à différents endroits et à différentes distances de la surface.

Il est surprenant qu'en voyant l'existence de tels faits, on demande à beaucoup de gens : « Quel âge a la terre ? déclarer en toute confiance : « L'âge de la terre est de 4,5 milliards d'années » !?

Les couches contiennent les résultats de l'activité humaine

Dans les filons de charbon et de calcaire, soi-disant "cent millions", trouvent périodiquement des produits humains et des traces d'activité humaine. Ils ont même reçu le nom scientifique de « Paléoartefacts » ou Objets fossiles non identifiés (OVNI). Ceux-ci incluent, en particulier, un parallélépipède métallique de forme régulière ("parallélépipède de Salzbourg") trouvé dans un morceau de lignite; un clou de fer enfoncé dans un bloc de grès excavé des carrières de Kingudi ; Un marteau en fer « muré » dans la roche, dont le manche en bois a été pétrifié à l'extérieur, mais à l'intérieur il s'est transformé en charbon, trouvé au Texas dans du grès datant de 450 millions d'années. Au Creation Museum du Texas, à côté d'un marteau, il y a un chapeau melon trouvé dans un morceau de charbon. Il y a tellement de telles découvertes que de nombreux livres ont déjà été écrits à leur sujet. Les objets fossiles non identifiés comprennent des empreintes humaines imprimées sur des roches fossilisées. Bien sûr, toutes ces découvertes ne peuvent être expliquées que si la théorie biblique du déluge est acceptée.

Riz. Un marteau en fer, dont le manche en bois est pétrifié à l'extérieur, mais transformé en charbon à l'intérieur, et une bouilloire se trouvent au Creation Museum du Texas.

Les dinosaures sont des témoins fiables

Selon la théorie matérialiste acceptée, les dinosaures vivaient il y a plus de 65 millions d'années. Selon les créationnistes, les lézards ont été créés avec tous les animaux, ce qui signifie que leurs restes ne peuvent avoir plus de 6 à 7,5 mille ans. Et cette chronologie est confirmée par de nombreux faits. Par exemple, de nombreux dinosaures trouvés ont un faible degré de fossilisation osseuse. En raison de leur épaisseur accrue, ils n'ont apparemment tout simplement pas eu assez de temps pour se minéraliser complètement. Il y avait même des os avec des tissus mous et des globules rouges. Il est clair qu'une telle matière organique n'a pas été conservée depuis des millions d'années.

Comment, après avoir étudié et analysé cette question, continuer à affirmer que l'âge de la terre est de 4,5 milliards d'années, en se rendant compte qu'il est impossible de savoir exactement quel âge a la terre et que les dinosaures vivaient il y a 65 millions d'années...?!

Tous les gens descendent de "Adam" et "Eve"

L'ADN mitochondrial d'Eve et le chromosome Y d'Adam sont maintenant des concepts scientifiques des généticiens. De nombreux scientifiques, y compris des matérialistes, conviennent aujourd'hui que toutes les femmes de l'espèce humaine survivante Homo Sapiens descendent d'un "premier" - "Eve", et de même tous les hommes d'un "premier" - "Adam". Les tentatives pour déterminer leur âge donnent des résultats contradictoires... Cependant, une chose est claire - les chemins génétiques mènent chacun à son propre point, ce qui est extrêmement difficile à imaginer si l'on suit la logique de la théorie de Darwin, selon laquelle la population de singes progressivement évolué en humains pendant des millions d'années.

De plus, il est intéressant de noter que l'âge du "premier" homme est déterminé entre 60 et 90 000 ans et celui de la "première" femme entre 140 et 230 000 ans. Selon des scientifiques matérialistes, il s'avère qu'une femme du genre Homo (personne) 50 à 170 mille ans après l'émergence de l'homme, a rencontré un homme du même genre Homo, mais d'une espèce différente, à partir de laquelle les hommes modernes de l'espèce Homo Sapiens y est allé. Et les descendants, c'est-à-dire des clans et des peuples entiers... d'autres hommes et femmes du genre Homo, qui se sont multipliés sur la planète avant et après cette rencontre, d'une manière étrange, par la suite tous se sont éteints. Même un non-spécialiste comprend qu'une telle image en vrai vie c'est tout simplement impossible à imaginer. Mais les scientifiques matérialistes sont forcés de le croire, sinon la plate-forme de leur théorie évolutionniste s'effondrera.

La croissance démographique correspond à l'âge biblique de la terre

Pour déterminer la croissance démographique approximative, vous devez connaître deux valeurs principales : le nombre moyen d'enfants dans une famille et l'âge moyen d'une génération. En utilisant ces paramètres, vous pouvez au moins approximativement calculer la population de la Terre. Si nous acceptons la théorie de l'évolution, selon laquelle l'homme existe sur Terre depuis environ 200 000 ans, alors avec un âge moyen des générations de 25 ans, il s'avère que 8 000 générations ont changé sur la planète. Et si nous supposons que pour chaque génération la population de la Terre a augmenté de 20% (ce chiffre peut être réduit, ce qui ne changera pas beaucoup l'ordre des nombres), alors il s'avère qu'à notre époque le nombre de personnes sur la planète aurait dû être une figure infiniment fantastique ! Ainsi, la vingtième génération des deux premières personnes aurait dû compter environ 60 personnes, la cinquantième - déjà environ 15 000, la centième - environ 140 000 000 et la cent vingt-deuxième - dépassent déjà la population actuelle de la Terre - 7 600 000 000. sur des milliers de générations, alors même une calculatrice d'ingénierie ne peut pas calculer ce chiffre ... Et la superficie de la Terre entière ne suffirait pas à simplement placer les personnes qui y vivent à côté. Selon l'étude moderne de la croissance de la population terrestre, en tenant compte des guerres et des épidémies, les gens pourraient bien vivre sur notre planète pendant environ 4,5 à 6 000 ans, c'est-à-dire après le déluge biblique.

Il est également intéressant de noter qu'il n'y a pas de nombreux lieux de sépulture sur notre planète de personnes qui, selon les matérialistes, y auraient vécu pendant 200 000 ans. On retrouve de nombreux squelettes d'une grande variété de dinosaures et autres fossiles d'animaux... mais il n'y a pas autant d'ossements humains. Bien que, logiquement, la terre devrait regorger de squelettes humains, puisqu'un être rationnel, qui est une personne, aurait dû être plus attentif aux cadavres de leurs ancêtres. Même si tous les ossements humains ont pourri, comment les nombreux outils de pierre que les gens utilisent, selon les évolutionnistes, depuis des dizaines et même des centaines de milliers d'années, pourraient-ils pourrir en poussière ?

Les civilisations anciennes n'ont pas plus de 5,5 mille ans

Les plus anciennes civilisations humaines bien connues, comme leur écriture, selon les calculs les plus audacieux, ne remontent pas à plus de 5,5 mille ans. Remarque - pas 10 mille, pas 20 mille, et encore plus pas 200 mille ans, combien, selon les évolutionnistes, il y a un homme raisonnable. Il est difficilement possible que l'humanité ait vécu pendant des dizaines et même des centaines de milliers d'années sans laisser derrière elle les faits de la vie et de l'écriture intelligentes, puis brusquement, il y a 5 500 ans au plus tard, a commencé à couvrir activement la terre de preuves de son existence. .

Comment pouvez-vous étudier attentivement les arguments objectifs donnés, continuer à communiquer sans parler du sujet « Quel âge a la Terre ? », Insister sur le fait que l'âge de la Terre est de 4,5 milliards d'années ?!

Des conditions de vie uniques

La Bible dit que Dieu a créé la terre spécifiquement pour y vivre :

« Le Seigneur, qui a fait les cieux, ... qui a fait la terre ... ; Il l'approuva, non en vain... ; Il l'a formée pour vivre " 1

Souvent, nous, les humains, ne pensons même pas à quel point nos conditions de vie sont uniques. Même les matérialistes ne cachent pas leur surprise devant les merveilleuses "coïncidences" aléatoires positives qui auraient contribué à l'origine de la vie sur Terre. La combinaison de ces conditions a même reçu le nom scientifique de "Principe anthropique".

Par exemple, si vous changez la distance de la Terre au Soleil vers le haut ou vers le bas, alors rester sur notre planète deviendra moins confortable, voire complètement impossible. Il en va de même pour de nombreux autres facteurs. Par exemple, la composition de l'air seul tel qu'il est convient de manière optimale à la vie sur Terre. Si vous réduisez légèrement l'oxygène et ajoutez un peu de dioxyde de carbone, ou vice versa .., ce qui s'applique aux autres gaz qui composent l'atmosphère, alors toute la vie sur la planète le ressentira immédiatement. Et avec un changement de plusieurs pour cent du rapport des gaz dans l'air, tout ce qui respire sur la planète attendra la fin !

Ce n'est pas seulement la basse atmosphère qui est unique. En général, l'atmosphère entière - externe et interne - est extrêmement importante pour la planète. Si sa composition "protectrice" était plus faible, alors le rayonnement de l'Espace pourrait tuer toute vie sur Terre. Ou, à l'inverse, si l'atmosphère dans dans une plus grande mesure que maintenant, retardant les rayons du soleil, la planète n'aurait pas assez de chaleur, d'énergie et de rayonnement ultraviolet (qui a, en plus des propriétés négatives et positives pour la Terre et les terriens).

Il convient de rappeler la photosynthèse. L'oxygène fait partie de l'air propre aux êtres vivants. Mais ils expirent - du dioxyde de carbone. C'est, selon la logique, qu'au bout d'un certain temps, tout ce qui respire sur la planète aurait dû mourir, puisque l'atmosphère manquerait d'oxygène et multiplierait le dioxyde de carbone... Mais les plantes contribuent à maintenir une teneur suffisante en oxygène et dioxyde de carbone dans le air. Au soleil, avec la participation de l'eau, le processus de photosynthèse s'y déroule, dont le résultat est l'absorption de dioxyde de carbone et la libération d'oxygène.

Je pense, cher lecteur, que vous avez compris qu'il est possible d'énumérer plus loin les faits uniques du « Principe Anthropique ». C'est-à-dire que tous les paramètres de base du Soleil et de la Terre, la cohérence subtile des lois physiques et des constantes du monde, ne peuvent manquer de faire admirer aux gens "votre majesté le cas" ou le Créateur intelligent du ciel et de la Terre.

Manque de preuves scientifiques

Il existe un fait confirmant que les scientifiques matérialistes ne peuvent pas fournir de preuves sans équivoque de leur théorie de la formation aléatoire de la Terre, de la vie sur celle-ci et de l'évolution verticale. Il y a plus de 10 ans, le célèbre promoteur du créationnisme scientifique Kent Hovind, dans une lettre ouverte, a offert 250 000 $ à quiconque pourrait fournir au moins une preuve empirique (confirmation scientifique) de l'évolution. Jusqu'à présent, pas un seul candidat n'a été trouvé pour cet argent !

Vraiment, réalisant qu'il n'y a aucune preuve réelle, les gens se sont posé la question : « Quel âge a la terre ? sera considéré : « L'âge de la terre est de plus de 4 milliards d'années » !?

Conclusion à la section

Si vous jetez un regard impartial sur les faits, il deviendra objectif que les matérialistes ne disposent pas de preuves scientifiques irréfutables de l'évolution et du grand âge de notre planète. Tous les arguments théoriques des partisans de la théorie de Darwin et du Big Bang ont de solides contre-arguments des créationnistes. Et laissez-moi vous rappeler que ce ne sont pas les scientifiques qui discutent avec les ministres de l'église, mais les scientifiques et les scientifiques. Entre les mains des opposants, des diplômes, des titres et des insignes, ainsi que des preuves scientifiquement fondées en faveur de leur position.

Et en même temps, les matérialistes manquent de vraies preuves indiscutables, mais leur théorie a de nombreuses contradictions et soulève des questions auxquelles il n'y a pas de réponses. Seules certaines de ces questions ont été traitées dans ce livre. Je suis sûr que les lecteurs sont convaincus que les questions posées sont extrêmement importantes, car des réponses raisonnables réfutent l'évolution et le milliardième âge de la Terre, mais en même temps confirment la Création Intelligente. Et puisqu'il existe une possibilité d'existence d'une alternative, alors on ne peut tout simplement pas fermer les yeux sur elle. C'est-à-dire que le concept de créationnisme doit être perçu comme compétitif - scientifique, malgré le fait qu'il soit en fait religieux.

Quel âge a la terre, couches géologiques, âge de la terre, explosion cambrienne, quand vivaient les dinosaures, DECOUVERTE DE LA THEORIE DE L'EVOLUTION

La Terre est la troisième planète après le soleil. L'une des plus grosses planètes du système solaire. La seule planète, selon les scientifiques, sur laquelle la vie intelligente existe.

Il est habité par plus de 6 milliards de personnes. Et plus d'un million d'autres espèces biologiques.

Mais peu de scientifiques peuvent répondre à une question très simple, mais incroyablement complexe et controversée. Quel âge a la planète Terre ?

Les tentatives pour déterminer l'âge de notre planète pendant de nombreux siècles ont hanté et hanté les scientifiques.

Certains disent que la Terre s'est formée il y a environ 4,54 milliards d'années par évolution. D'autres - appellent des chiffres plus modestes - il y a environ 6 à 10 000 ans et ont tendance à croire en l'élément de la Création ! Ce quelqu'un (Dieu, par exemple) ou quelque chose a créé (à propos de) la terre.

Les premiers, appelons-les scientifiques-A, soutiennent que dans un passé lointain, la planète Terre était une petite étoile. L'étoile parcourait l'immensité de la galaxie, s'évanouissant progressivement. Plus il s'éteignait, plus il perdait de sa masse et de son énergie, tombant sous l'influence d'autres corps cosmiques. Elle subit donc l'influence du soleil. Et à un moment donné, il s'est finalement désintégré, formant un nuage de gaz et de poussière.

Après un certain temps, une planète est apparue à la place du nuage, qui est maintenant communément appelé la Terre. Selon les scientifiques, et cela s'est produit il y a 4,5 à 5 milliards d'années. Pour étayer leur théorie, ils citent les données de deux méthodes principales de datation radio-isotopique et géologique.

La méthode de datation radio-isotopique (ou radiométrique) est réduite au fait qu'un objet contenant un quelconque isotope radioactif (carbone-14, uranium-238, tolium-232, potassium-40) est prélevé et la fraction de sa désintégration est étudiée. Connaissant la demi-vie exacte d'un isotope donné, il est tout à fait possible de calculer l'âge de l'échantillon.

La datation géologique est beaucoup plus simple. Le sol, les fossiles et d'autres fossiles et spécimens sont à l'étude.

Les seconds chercheurs - les scientifiques-B, citent les arguments de la Bible en leur faveur.

En effet, selon les Écritures, Adam (le premier homme) a été créé le sixième jour de l'existence de notre planète. Sur la base du calcul qu'il y a 24 heures dans une journée, en tenant compte de la généalogie d'Adam et de tous ses descendants enregistrés dans les cinquième et onzième chapitres de la Genèse, ainsi que la chronologie de son mouvement, nous pouvons dire avec un degré élevé de probabilité que l'âge approximatif de notre Terre est d'environ 6 à 10 000 ans.

De plus, il existe actuellement plus de quatre-vingts différentes méthodes utilisé en géochronologie (la science qui détermine l'âge de la Terre), confirmant précisément le jeune, et non le milliardième âge de la planète.

Remarquablement, la géochronologie est basée sur un principe très simple de la théorie de l'évolution, à savoir que le présent n'est rien de plus que la clé pour connaître le passé. C'est-à-dire si, par exemple, phénomène naturel comme l'activité volcanique, l'élévation et l'abaissement des terres se produisent dans le présent à un certain rythme - il y a un degré élevé de probabilité que ces mêmes phénomènes se soient produits au même rythme dans le passé.

L'histoire de la Terre est gravée sur ses pierres. Dans des endroits comme le Grand Canyon, l'eau érodant ses parois révèle les couches de roche à partir desquelles ces parois se sont formées.

Comme les anciennes couches se trouvent sous les nouvelles, les géologues peuvent se faire une idée de la formation de la croûte terrestre. Mais le fait de savoir que les couches profondes sont plus anciennes ne nous dit rien sur leur âge absolu, c'est-à-dire leur âge.

Comment l'âge de la terre était-il calculé auparavant ?

Les scientifiques du 19ème siècle ont essayé de calculer l'âge de la Terre en fonction du moment des formations rochers dans les temps modernes. Mais ils ne pouvaient que deviner. D'après leurs résultats, l'âge de notre planète varie de 3 millions d'années à 1,5 milliard d'années. L'écart est de 500 fois, un tel résultat ne peut bien sûr pas être qualifié d'exact. Naturellement, une méthode différente s'imposait. Les scientifiques voulaient trouver une montre qui, étant remontée au moment de la création, continuerait à fonctionner jusqu'à nos jours. En regardant une telle horloge, on pourrait indiquer avec précision l'âge de la Terre.

Matériaux associés :

Eratosthène et la circonférence de la terre

Comment calculer avec précision l'âge de la Terre ?

Et il s'est avéré qu'une telle horloge existe : dans les rochers, les arbres et dans les profondeurs de l'océan. Ces horloges naturelles sont des éléments radioactifs qui se désintègrent avec le temps pour former d'autres éléments. La détermination de l'âge de roches ou de fossiles à l'aide d'éléments radioactifs s'appelle la datation radiométrique. Une partie strictement définie de la matière radioactive se désintègre en une unité de temps. Cette fraction ne dépend pas de la masse de la substance radioactive d'origine.

Méthode au radiocarbone

Prenons l'exemple de la méthode au radiocarbone. Il est basé sur le fait que les organismes vivants absorbent à la fois le carbone 12 ordinaire et son isotope radioactif carbone 14 de l'air et de l'eau. On suppose que le rapport de ces deux isotopes dans l'eau et l'air reste constant.

C'est dans ce rapport que les isotopes du carbone se trouvent dans les organismes vivants. Lorsqu'un organisme cesse d'exister, après de nombreuses années, la quantité de carbone ordinaire dans ses restes reste la même qu'au moment de la mort et l'isotope radioactif se désintègre (carbone-14). Cet isotope se désintègre de moitié en 5730 ans. Ainsi, en mesurant le rapport des deux isotopes du carbone dans les restes d'un organisme autrefois vivant, les scientifiques peuvent déterminer l'âge de ces restes.

Matériaux associés :

Oxygène dans l'atmosphère

Fait intéressant : les éléments radioactifs peuvent servir d'horloges naturelles car la décroissance radioactive obéit à des lois temporelles strictes.

Vérification des résultats

Bien entendu, aucune des méthodes de datation ne peut être considérée comme totalement fiable. Ainsi, les géologues, bien sûr, étudient plusieurs éléments radioactifs tels que l'uranium ou le thorium en plus du carbone-14. Les scientifiques vérifient leurs résultats en effectuant des tests en double avec différents isotopes radioactifs sur le même matériau. Parfois, les deux méthodes donnent des résultats différents. Par exemple, des géologues ont prélevé des échantillons d'un récif de corail au large de la Barbade pour les étudier.

Mesure la teneur en carbone, ainsi qu'en uranium et thorium. Si le corail est "jeune", c'est-à-dire qu'il n'a pas plus de 9 000 ans, alors toutes les méthodes donnent les mêmes résultats. Mais si le corail est plus âgé, les résultats peuvent ne pas être sans ambiguïté. La méthode à l'uranium-thorium a déterminé l'âge du corail à 20 000 ans et la méthode à base de carbone à 17 000 ans seulement. Quelle est la raison d'une si grande différence? Et quelle méthode est la plus précise ? Les scientifiques pensent que la méthode uranium-thorium est plus précise, car la méthode au radiocarbone a déjà donné des résultats ambigus, voire discutables.

Fiabilité des méthodes de mesure de l'âge

La datation radiométrique n'est pas totalement fiable. Par conséquent, les scientifiques étudient deux éléments radioactifs différents du même matériau. La raison peut être que, par exemple, dans dernières années la teneur en carbone 14 dans l'atmosphère a augmenté, ce qui signifie qu'elle aurait pu changer dans un sens ou dans l'autre dans le passé. Si le rapport du carbone 14 au carbone 12 change, la méthode au radiocarbone ne peut pas déterminer de manière fiable l'âge des restes d'organismes anciens, car elle repose sur le fait que la teneur en carbone radioactif dans l'atmosphère et l'eau reste inchangée.

Il y a deux points de vue incompatibles sur l'origine du monde - l'évolution et la création. Les évolutionnistes croient que l'univers entier - y compris la Terre avec toute la variété des formes de vie - s'est formé sur plusieurs milliards d'années en raison des influences aléatoires des forces de la nature. Ceux qui croient en la Création croient que le monde a été créé par le Seigneur Dieu Tout-Puissant il y a plusieurs milliers d'années. Évidemment, si l'âge de la Terre est calculé en milliers, et non en milliers de millions d'années, alors il n'y aura tout simplement plus de temps pour l'évolution. Voir aussi ici