T. A. SCHELOKAEVA, "Motifs juridiques pour l'application du droit par analogie" / Pratique d'arbitrage n ° 1, 2007 Dans le système juridique moderne de la Fédération de Russie, l'application du droit par analogie reste très difficile, car elle nécessite un haut niveau de compétence professionnelle. formation auprès des forces de l'ordre. Malgré un assez bon développement théorique de cette question et sa consolidation législative, les autorités chargées de l'application de la loi prennent déraisonnablement rarement et très prudemment des décisions motivées par l'utilisation de l'analogie de la loi ou de l'analogie de la loi.

Nos parutions

Fondements juridiques de l'application de la loi par analogie

Dans le système juridique moderne de la Fédération de Russie, l'application de la loi par analogie reste très difficile, car elle nécessite un haut niveau de formation professionnelle de la part des forces de l'ordre. Malgré un assez bon développement théorique de cette question et sa consolidation législative, les autorités chargées de l'application de la loi prennent déraisonnablement rarement et très prudemment des décisions motivées par l'utilisation de l'analogie de la loi ou de l'analogie de la loi. À notre avis, une situation similaire dans la pratique administrative et judiciaire s'est développée en raison de certaines difficultés rencontrées par un agent des forces de l'ordre lorsqu'il s'agit de qualifier une lacune du droit comme base juridique pour appliquer le droit par analogie, ainsi que pour établir les limites d'un tel droit. En vertu de l'article 13 du Code de procédure d'arbitrage de la Fédération de Russie, dans les cas où les relations litigieuses ne sont pas directement régies par la loi fédérale et d'autres actes juridiques réglementaires ou par accord des parties et qu'aucune coutume commerciale ne leur est applicable, de de telles relations, si cela ne contredit pas leur essence, les tribunaux arbitraux appliquent les règles de droit régissant les relations similaires (droit de l'analogie) et, en l'absence de telles normes, ils examinent les affaires sur la base des principes généraux et de la signification des lois fédérales et d'autres réglementations. actes juridiques (analogie de la loi).Dans cette norme, le législateur a formulé des définitions juridiques de l'analogie de la loi et de l'analogie de la loi, et a également établi les fondements juridiques de l'application de la loi par les tribunaux arbitraux. Sur la question des limites de l'application du droit par analogie, il s'est avéré très bref, indiquant que cette application du droit ne devait pas contredire l'essence des relations litigieuses. analogie : questions de qualification Aujourd'hui, compte tenu des nécessités de la pratique juridique, la problématique des vides juridiques se réduit à des problèmes de prise de décision sur un cas précis en cas de constatation d'un vide juridique. Dès lors, la question de la qualification d'une lacune dans le droit est très pertinente : dans la littérature juridique, une lacune dans le droit est traditionnellement définie comme l'absence d'une règle de droit ou d'un acte normatif. Du point de vue du législateur, il s'agit d'une situation dans laquelle les relations litigieuses ne sont pas régies par la loi fédérale et d'autres actes juridiques réglementaires ou par l'accord des parties, et aucune coutume commerciale ne leur est applicable (article 13 de la procédure d'arbitrage Code de la Fédération de Russie). Selon l'auteur, la définition ci-dessus ne contient pas toutes les caractéristiques essentielles de ce phénomène.Mise en évidence d'un vide juridique, il faut tenir compte de ses caractéristiques obligatoires inhérentes.1. Une lacune dans la loi doit être comprise comme l'absence d'aucune règle de droit, à savoir la règle de droit qui régit directement le rapport social considéré par les forces de l'ordre. Les tribunaux arbitraux commettent souvent des erreurs sur cette question. En examinant la légalité d'une décision de justice de mettre fin à une procédure dans une affaire d'insolvabilité (faillite), le tribunal arbitral de l'instance d'appel a qualifié à tort la situation de vide juridique et a appliqué, par analogie, De l'art. 49 du Code de procédure d'arbitrage de la Fédération de Russie (Décret du Tribunal d'arbitrage de la République de Komi du 05.12.2005 n° A29-4853 / 05-ZB). Étant donné que le demandeur dans l'affaire de la faillite a demandé au tribunal de mettre fin à ce procédure, en évaluant la légitimité du tribunal acceptant le refus de déclarer la personne insolvable , le tribunal a été guidé par n.4 h.1 article. 150 du Code de procédure d'arbitrage de la Fédération de Russie (le tribunal arbitral met fin à la procédure s'il établit que le demandeur a abandonné la demande et que le refus a été accepté par le tribunal), ainsi que la partie 5 de l'art. 49 du Code de procédure d'arbitrage de la Fédération de Russie (le tribunal arbitral n'accepte pas la renonciation du demandeur à la réclamation si elle viole les droits d'autres personnes). Cette dernière norme est générale, elle régit directement l'acceptation par le tribunal d'une renonciation à une demande (demande) pour tous les types de procédure d'arbitrage.Ainsi, dans la situation considérée, il existe une règle de droit qui régit directement la relation litigieuse , et le tribunal n'avait aucune base légale pour appliquer la loi par analogie. la primauté du droit est sa capacité à établir les droits et obligations des participants à la relation. La régulativité directe est la correspondance des conditions de l'hypothèse de l'état de droit avec les circonstances qualifiantes d'un rapport social défini individuellement. Lors de la qualification, le responsable de l'application des lois établit d'abord les circonstances objectives et subjectives de l'affaire, puis recherche l'état de droit. La recherche s'effectue en établissant une correspondance entre les circonstances de l'espèce et les circonstances que le législateur a modélisées dans l'hypothèse de l'État de droit. Ce n'est qu'à la suite d'une telle activité intellectuelle et volontaire qu'une lacune dans la loi peut être établie. Fédération Russe» ne contient pas de règles régissant la procédure de réalisation des transactions par les coopératives de consommation, y compris les transactions entre parties intéressées (arrêté de la Cour d'arbitrage de la République des Komi du 28 juillet 2004 n° A29-1453/04-2e). des pièces du dossier que le contrat de transfert de propriété signé au nom des deux parties par la même personne qui occupait le poste de président du conseil des coopératives de consommation mentionnées. Lors de la résolution du litige, le tribunal a correctement identifié une lacune dans la législation sur les coopératives de consommateurs et a appliqué, par analogie, les normes de la législation sur les sociétés à responsabilité limitée et les sociétés par actions en partie commande spéciale conclusion des transactions avec les parties intéressées.2. Une lacune dans le droit se produit lorsqu'il n'y a pas de règle de droit (règle de conduite) qui réglemente directement une relation sociale spécifique non seulement dans un certain document réglementaire, mais aussi dans le système de droit dans son ensemble. l'absence de cette règle dans un acte réglementaire distinct ne signifie pas son absence dans une autre loi, un accord réglementaire, une pratique juridique. La base de l'application du droit par analogie est une lacune dans la loi, mais pas une lacune dans la loi. En science, différentes positions ont été formées sur cette question. S.F. Kechekyan comprend une lacune dans le droit comme une situation où un acte normatif, réglementant les relations sociales sous une forme générale, laisse certains aspects de ces relations sans médiation juridique, alors qu'il devrait l'être dans cet acte normatif. Et en l'absence totale d'acte normatif, c'est-à-dire lorsque certaines relations n'ont pas reçu leur consolidation par la loi même sous une forme générale, il y a un vide dans la loi. Ainsi, pour pallier le premier type de lacunes, l'analogie de la loi est utilisée, et pour le second type de lacunes, l'analogie de la loi, puisque l'analogie de la loi n'est pas applicable. V. Lazarev, au contraire, identifie une lacune dans le droit avec une lacune dans le droit et souligne que « les lacunes dans les lois, la législation sont des lacunes dans le droit et vice versa », puisque le terme « législation » est utilisé dans le sens le plus large de la terme comme un système d'instructions normatives émanant d'autorités compétentes, d'organes législatifs L'auteur propose de distinguer entre une lacune de droit et une lacune de droit. Cette dernière doit être comprise comme l'absence d'une règle de droit réglementant directement les relations publiques dans un acte juridique normatif distinct (loi au sens large du terme), alors qu'en vertu de l'objet de cette loi, la norme manquante devrait être contenue Avec cette compréhension, une lacune dans la loi en tant que phénomène juridique est plus large qu'une lacune dans la loi. Dans certains cas, l'état de droit manquant peut être contenu dans une autre loi, et une telle situation ne peut être qualifiée de vide juridique. S'il y a une lacune dans la loi sans signes d'une lacune dans la loi, l'officier chargé de l'application des lois prend une décision sur l'affaire par l'application subsidiaire de la loi. Dans le système juridique national, nous sommes confrontés à deux options pour une lacune dans la loi. la loi (en l'absence d'une lacune dans la loi) Premièrement, lorsque le législateur sauvegarde le matériel normatif et prévoit délibérément une lacune dans la loi. En même temps, la loi établit expressément l'application subsidiaire de la loi. Par exemple, dans le Code de la famille de la Fédération de Russie, il n'y a pas de règles de droit régissant la procédure de modification et de résiliation d'un contrat de mariage (nous avons affaire à une lacune dans la loi). Mais cette situation ne saurait être qualifiée de vide juridique, puisque, en vertu de la prescription de l'alinéa 2 de l'art. 43 du présent Code, un contrat de mariage peut être modifié ou résilié pour les motifs et de la manière établis par le Code civil de la Fédération de Russie pour la modification et la résiliation du contrat. Ici, l'autorité compétente appliquera subsidiairement les normes d'une autre loi, suivant la volonté du législateur.L'un des avantages du droit procédural arbitral actuel est sa concision, qui est principalement assurée par les règles prescrivant l'application subsidiaire des dispositions de section H « Procédure devant le tribunal arbitral de première instance. Procédure de réclamation » du Code de procédure d'arbitrage de la Fédération de Russie pour la réglementation d'autres types de procédures devant le tribunal arbitral, en particulier les dispositions de la partie 1 de l'art. 197, h. 1er. 202, h. 1er. 217, partie 1 de l'art. 266, partie 1 de l'art. 284.Deuxièmement, une lacune dans la loi peut apparaître en raison de la violation d'exigences des techniques législatives telles que l'exhaustivité de la réglementation juridique et la cohérence de la loi avec d'autres actes normatifs. Par exemple, les banques et autres organismes de crédit, se référant à la préservation du secret bancaire, ont refusé de communiquer aux huissiers des informations sur les fonds, les comptes bancaires et les dépôts bancaires de leurs clients, qui étaient débiteurs en vertu de documents exécutifs, puisqu'en vertu de la partie 4 de l'art . 26 de la loi fédérale «sur les banques et les activités bancaires», les certificats sur les comptes et les dépôts des particuliers sont délivrés par eux, aux tribunaux et, si le procureur est d'accord, aux organes d'enquête préliminaire dans les affaires en cours. moment, les dispositions du paragraphe 2 de l'art. 12, alinéa 2 de l'art. 14 de la loi fédérale "Sur les huissiers" incluent les huissiers-interprètes parmi les sujets ayant accès au secret bancaire. Les huissiers adressent aux banques et autres organismes de crédit des requêtes sur la présence de débiteurs - particuliers de comptes et de dépôts sur la base de ces règles.Cette situation est qualifiée à tort de conflit de lois. Pour établir cela, il faut deux règles de droit qui régissent la même relation de manière différente. Puisque dans l'exemple ci-dessus, la loi fédérale « sur les banques et les activités bancaires » ne contient pas de norme réglementant les relations entre une banque et un huissier concernant la fourniture d'informations constituant le secret bancaire, il n'y a pas non plus de conflit juridique. plus qu'un vide juridique : le législateur n'a pas inclus en partie 4 c. 26 de la loi fédérale "Sur les banques et les activités bancaires" des huissiers de justice. Lors de la résolution d'un cas particulier, l'agent des forces de l'ordre est guidé par les normes d'un autre document réglementaire - la loi fédérale "sur les huissiers de justice", établit l'obligation de la banque de fournir les informations requises par l'application subsidiaire de la loi, ce qui est confirmé par la position sur cette question de la Cour constitutionnelle de la Fédération de Russie (décret n ° 8-P du 14 mai 2003).Ainsi, une lacune dans la loi est l'absence d'une règle de droit (une règle qui régit directement la relation en question) dans le système de droit actuel. Une lacune dans la loi est toujours une lacune dans la loi, mais une lacune dans la loi n'est pas toujours une lacune dans la loi. La Cour d'arbitrage de la région d'Ivanovo (la décision n° lieu n'est qu'une lacune dans la loi. Le musée-réserve a intenté une action en cession des droits de l'acquéreur sur l'objet immobilier (monument historique et culturel), motivée par le fait qu'il dispose d'un droit de préemption. Lors de la détermination du délai de prescription, le tribunal a appliqué par analogie établie au paragraphe 3 de l'art. 250 du Code civil de la Fédération de Russie pour une période de trois mois et, au motif qu'il n'avait pas respecté la durée de protection, a refusé de satisfaire à l'exigence énoncée. La cour d'appel, infirmant la décision du tribunal de première instance, a également considéré qu'il y avait une lacune dans la loi, et a motivé sa conclusion sur la prescription triennale en se référant à l'art. 6 du Code civil de la Fédération de Russie. Entre-temps, à l'art. L'article 54 de la loi fédérale «sur le fonds des musées de la Fédération de Russie et les musées de la Fédération de Russie» établit les spécificités des transactions relatives aux objets de musée et aux collections de musée, y compris le droit de préemption de les acheter à l'État. L'absence dans ladite loi de la règle de la prescription n'est pas une lacune de la loi, puisque les normes de cet article régissent les rapports de propriété qui sont l'objet du droit civil, et à l'art. 196 du Code civil de la Fédération de Russie, il existe une règle qui établit un délai de prescription pour la protection des droits civils, y compris le droit d'achat préférentiel d'un monument de l'histoire et de la culture.3. Une lacune dans le droit n'est pas une absence d'État de droit; nous parlons de l'absence d'une règle de droit pour réglementer la relation qui est incluse dans le sujet de la réglementation juridique. L'auteur est d'accord avec l'affirmation selon laquelle « une lacune dans le droit est une lacune dans le contenu du droit en vigueur par rapport aux éléments de la vie publique qui sont dans la sphère de l'influence juridique ». lacune de la loi dans la pratique. Il permet de distinguer une lacune de la loi d'un phénomène connexe - une lacune imaginaire ou un silence qualifié du législateur. Il est bien connu que l'éventail des relations publiques réglementées par l'État est beaucoup plus étroit que l'ensemble des relations existant dans la société . Le législateur n'inclut dans le champ d'application de la réglementation légale que les relations publiques volontaires, typiques et significatives pour lui et la société. du législateur. Par exemple, à l'art. 264 (281) APCRF, il n'y a pas de base pour le retour d'un recours (en cassation) comme le dépôt d'une plainte directement, et non par l'intermédiaire du tribunal de première instance qui a rendu la décision, en violation des exigences de la partie 2 de l'art. 257 (partie 2 de l'article 274) du Code. Cette disposition est évaluée comme un silence qualifié du législateur, ce qui, à notre avis, est erroné, puisque toutes les relations procédurales sont légales, c'est-à-dire qu'elles relèvent de la réglementation légale. Nous pensons que dans ce cas, le législateur, ayant établi une obligation publique, n'a pas prévu à ce sujet des conséquences juridiques en cas de non-respect. Et la position de l'agent des forces de l'ordre est plus correcte lorsqu'il renvoie la plainte en appel (cassation), en appliquant l'analogie de la loi, à savoir la norme du paragraphe 1 de la partie 1 de l'art. 129 du Code de procédure d'arbitrage de la Fédération de Russie (le différend n'est pas soumis à l'examen de ce tribunal, puisque les pièces du dossier se trouvent dans un autre tribunal).La seule chose est que l'acte judiciaire cité en exemple est motivé par la référence à la partie 1 de l'art. 284 du Code de procédure d'arbitrage de la Fédération de Russie, qui, selon l'auteur, n'est pas tout à fait exact, puisque les motifs de renvoi du pourvoi en cassation sont établis dans la partie 1 de l'art. 281 APC RF (norme spéciale). Ainsi, il existe un vide dans la réglementation juridique de cette question et la règle régissant les motifs de retour déclaration de sinistre , s'applique par analogie avec la loi, et non à titre subsidiaire.En pratique, des difficultés surgissent quant à la définition du champ d'application de la réglementation légale. À notre avis, la portée de la réglementation juridique est déterminée par les normes opérationnelles de départ, dans lesquelles le législateur établit l'objet de la réglementation juridique. Dans l'exemple ci-dessus, l'objet de la réglementation du droit procédural de l'arbitrage est défini à l'art. 1 du Code de procédure d'arbitrage de la Fédération de Russie, selon lequel ce code réglemente l'administration de la justice dans le domaine des activités entrepreneuriales et autres activités économiques. Si une plainte est transmise directement à une instance supérieure, en contournant le tribunal de première instance, il est objectivement impossible de rendre la justice dans les instances d'appel et de cassation sans les pièces du dossier. d'une règle de droit qui réglemente directement les relations publiques, qui est incluse dans le champ d'application de la réglementation juridique.La similitude des relations publiques comme base d'application de l'analogie de la loi.Conformément à la partie 6 de l'art. 13 du Code de procédure d'arbitrage de la Fédération de Russie, l'analogie de la loi est l'application par le tribunal des règles de droit régissant des relations similaires en cas de vide juridique. Le plus difficile dans la pratique, y compris judiciaire, est le problème de l'établissement de la similitude des relations : la première (pour laquelle un écart est établi) et la seconde, qui est directement réglementée par l'État de droit. Nous pensons que cela devrait être fait , guidé par quelques règles théoriques générales. Tout d'abord, il faut tenir compte de la nature des relations analysées, leur nature juridique. La similitude ne peut être établie entre les relations de droit public et les relations de droit privé, de même que les relations matérielles, matérielles procédurales et procédurales ne peuvent être reconnues comme similaires. Les relations ne peuvent être reconnues comme similaires que si l'objet et la méthode de réglementation juridique coïncident. Le tribunal arbitral a vu la similitude des relations dans la communication d'informations sur les étudiants aux organismes statistiques de l'État et aux autorités de retraite, car elles surviennent dans le cadre de l'exécution d'une obligation publique. pour informer les organes de l'État. En outre, des informations sont fournies sur le nombre et l'âge des étudiants. Ayant établi une lacune dans la loi (l'absence d'une règle de droit réglementant la procédure de calcul du pourcentage d'enfants scolarisés de moins de 18 ans aux fins du calcul des pensions des enseignants) et la similitude de ces rapports sociaux, le tribunal a appliqué l'analogie de la loi. 25 de la Procédure pour remplir et soumettre le formulaire d'observation statistique de l'État fédéral n ° 2-NK «Informations sur l'État et la municipalité spéciale secondaire établissement d'enseignement ou un établissement d'enseignement supérieur qui met en œuvre des programmes d'enseignement secondaire enseignement professionnel”, approuvé par le décret du Service fédéral des statistiques de l'État du 03.05.2005 n ° 27, le tribunal a établi l'obligation établissement d'enseignement soumettre à l'autorité des pensions des informations sur les étudiants de moins de 18 ans au 1er octobre de l'année de déclaration conformément au nombre d'années complètes au début de l'année civile. L'absence d'interdiction législative comme base d'application de la loi par analogie autorisée par le législateur et à laquelle les forces de l'ordre sont obligées (forcées) de recourir en cas de constatation d'une lacune dans la réglementation juridique. L'analogie en droit peut être importante (la norme du droit matériel est appliquée pour réglementer les relations pertinentes) et procédural (la norme du droit procédural est appliquée pour réglementer les relations sur l'imposition obligatoire de sanctions par l'État). Sur la base du sens littéral de la partie 6 de l'art. 13 du Code de procédure d'arbitrage de la Fédération de Russie, ainsi qu'une interprétation systématique de toutes les dispositions de cet article, le législateur a autorisé les tribunaux d'arbitrage à n'appliquer qu'une analogie juridique de fond. Une telle position du législateur du point de vue de la théorie de la réglementation juridique est analphabète et, du point de vue de la pratique de l'arbitrage, elle est inefficace. De plus, cette exigence impérative du législateur entre en conflit avec les normes protectrices (instaurant des mesures de responsabilité civile pour une infraction) de la législation administrative et fiscale appliquées par les tribunaux arbitraux. Il est bien connu qu'il est interdit de qualifier un acte illicite d'infraction par analogie avec la loi Deuxièmement, l'inefficacité de la norme analysée est attestée par le fait qu'elle est rarement appliquée par les tribunaux arbitraux. En particulier, lors de la résolution d'une affaire par analogie, les tribunaux ne se réfèrent pas à la partie 6 de l'art. 13 du Code de procédure d'arbitrage de la Fédération de Russie, mais sur les dispositions de la législation civile et financière.Entre-temps, l'interdiction d'utiliser l'analogie procédurale dans la partie 6 de l'art. 13 du Code de procédure d'arbitrage de la Fédération de Russie est absent. Nous pensons que l'absence d'interdiction de l'utilisation de l'analogie dans l'une ou l'autre législation doit être comprise comme la possibilité d'appliquer l'analogie principalement dans le droit procédural, puisque le refus de protection au motif d'une procédure non réglée est contraire au sens et à la finalité du droit réglementaire en général et du droit procédural en particulier. 13 du Code de procédure d'arbitrage de la Fédération de Russie doit être interprété au sens large : les tribunaux d'arbitrage appliquent l'analogie de droit et l'analogie de droit si les relations matérielles litigieuses, ainsi que les relations procédurales, ne sont pas directement régies par la loi fédérale et d'autres lois réglementaires. actes, aucune coutume commerciale ne leur est applicable. Dans la discussion sur la possibilité d'appliquer la loi par analogie dans une situation où le législateur ne l'autorise pas, mais ne l'interdit pas dans une certaine branche de la législation, à notre avis, il faut être guidé par la disposition théorique générale sur l'interdiction de résoudre une affaire par analogie uniquement dans la question de la qualification, de l'imputation d'une infraction, qui est à la base de l'imposition de la responsabilité légale. par analogie avec le délai de prescription (article 4.5 du Code des infractions administratives de la Fédération de Russie) au relation d'imposition de sanctions établies dans la législation sur les procédures d'exécution, à notre avis, est incorrect.du débiteur de l'amende doit être émise dans l'article prescrit. 4.5 du Code des infractions administratives de la Fédération de Russie, un délai de deux mois à compter du moment où l'infraction a été commise. Comme il ressort du dossier et établi par le tribunal, le 8 avril 2003, l'huissier a engagé une procédure d'exécution sur le sur la base d'un titre exécutoire, invitant le débiteur à exécuter volontairement la décision de justice dans les cinq jours. L'exécution volontaire de la part du débiteur n'a pas suivi, de sorte que l'huissier a rendu le 07.07.2003 une décision d'infliger une amende au débiteur d'un montant de 100 salaires minima. Ces actions correspondent au paragraphe 1 de l'art. 85 de la loi fédérale « sur les procédures d'exécution ».Les arguments du requérant concernant la nécessité d'appliquer l'analogie de la loi à cette situation juridique ont été examinés par le tribunal et rejetés, car en vertu de la partie 6 de l'art. 13 du Code de procédure d'arbitrage de la Fédération de Russie, l'analogie de la loi est appliquée dans les cas où les relations litigieuses ne sont pas directement régies par la loi fédérale. Les relations dans le domaine des procédures d'exécution sont régies par la loi fédérale "sur les procédures d'exécution", qui ne prévoit pas de délai pour infliger une amende aux personnes coupables de non-respect des exigences des documents exécutifs, d'où la possibilité d'appliquer des sanctions n'est pas perdue pendant toute la durée de la procédure d'exécution A notre avis, les relations procédurales, y compris la procédure d'imposition d'une amende aux personnes coupables de non-respect des exigences des documents exécutifs, ne peuvent se poursuivre indéfiniment. Le but fonctionnel de la procédure judiciaire est d'assurer l'efficacité de la mise en œuvre des sanctions des normes de protection tout en respectant les garanties de protection des personnes tenues pour responsables. Nous estimons que cette situation n'est rien d'autre qu'une lacune de la loi et, résolvant le cas, le tribunal est tenu d'appliquer l'analogie de la loi. Ainsi, compte tenu de ce qui précède, les forces de l'ordre, y compris les tribunaux arbitraux, lorsqu'elles résolvent des affaires judiciaires par analogie, devraient tenir compte des motifs juridiques suivants : la présence d'une lacune dans la loi ; l'existence d'une règle de droit régissant des relations similaires ; aucune interdiction légale directe de permettre question controversée par analogie Pratique d'arbitrage n° 1, 2007

Conformément à l'art. 183 du Code de procédure d'arbitrage de la Fédération de Russie, à la demande du demandeur, le tribunal arbitral de première instance indexe les montants accordés le jour de l'exécution de la décision du tribunal, dans les cas et dans les montants prévus par la loi fédérale ou un accord. Cet article contient des références à d'autres lois fédérales ou à un accord des parties, ce qui peut rendre son utilisation difficile. La lettre de la Cour suprême d'arbitrage de la Fédération de Russie du 25 mai 2004 N C1-7 / UP-600 "Sur les lois fédérales appliquées par les tribunaux d'arbitrage conformément aux règles de référence contenues dans le Code de procédure d'arbitrage de la Fédération de Russie " contient une liste des lois fédérales qui peuvent être appliquées à cette règle en tant que base pour l'indexation. Cependant, les informations contenues dans cette lettre n'ont pas de caractère normatif et sont utilisées comme matériau méthodologique.

4.1. Conclusion de la pratique judiciaire : De l'art. 811 du Code civil de la Fédération de Russie ne sont pas appliqués par analogie avec la loi sur l'indexation des montants recouvrés par décision de justice.

Pratique de l'arbitrage :

Décret du Service fédéral antimonopole du district de l'Oural du 16 février 2005 N F09-226 / 05-GK

"... Comme il ressort des éléments de l'affaire, par décision du tribunal d'arbitrage de la région de Kurgan du 01/09/2002, entrée en vigueur, 7287 roubles 06 kopecks ont été perçus auprès de Kankar LLC en faveur des entrepreneurs Kalinina T.L. et Kalinina E.A. ., dont enrichissement sans cause - 3743 roubles 60 kopecks, intérêts pour l'utilisation des fonds d'autrui sur la base de l'article 395 du Code civil de la Fédération de Russie - 1875 roubles 32 kopecks, pertes - 1336 roubles 93 kopecks , frais juridiques pour le paiement des droits de l'État - 331 roubles 21 kopecks.

Sur la base de cette décision, un titre exécutoire a été délivré.

Entrepreneurs Kalinina T.L. et Kalinina E.A. a fait appel devant le tribunal avec une déclaration sur l'indexation des sommes d'argent récupérées par la décision de justice, faisant référence au non-respect à long terme de Kankar LLC de l'acte judiciaire.

Selon la partie 1 de l'art. 183 du Code de procédure d'arbitrage de la Fédération de Russie, le tribunal arbitral, à la demande du récupérateur, indexe les sommes d'argent accordées par le tribunal le jour de l'exécution de la décision du tribunal dans les cas et dans les montants prévus par la loi fédérale la loi ou le contrat.

Le tribunal, refusant de satisfaire à la demande, partit à juste titre du fait qu'il n'existe ni loi fédérale appropriée prévoyant l'indexation du montant accordé en l'espèce, ni accord entre le demandeur et le débiteur concernant la indexation des sommes recouvrées.

Dans le même temps, le tribunal est parvenu à la conclusion correcte selon laquelle, en fait, le demandeur soulève la question de la perception d'intérêts pour l'utilisation des fonds d'autrui, qui est soumise à examen dans le cadre de la procédure d'action, et non à la demande du demandeur sur la base des règles du Code de procédure d'arbitrage de la Fédération de Russie.

L'argument du requérant selon lequel, dans ce litige, le tribunal pouvait appliquer par analogie avec l'art. De l'art. 809, 811 du Code civil de la Fédération de Russie, qui régissent des relations juridiques similaires dans un contrat de prêt, est rejetée comme juridiquement intenable.

Ces règles régissent la relation entre le paiement d'intérêts sur le montant du prêt sous la forme d'une commission pour fournir le montant du prêt et le paiement d'intérêts pour le non-respect d'une obligation monétaire, prévue à l'art. 395 du Code civil de la Fédération de Russie, qui ne sont pas similaires aux relations juridiques résultant du paiement d'une dette sur la base d'un acte judiciaire entré en vigueur, par conséquent, leur application par analogie aux relations juridiques contestées est impossible . Intérêts selon l'art. De l'art. 809, 811 du Code civil, sont récupérés dans le cadre d'une procédure d'action, et l'indexation des montants accordés est effectuée à la demande du demandeur dans le cadre des règles de procédure du Code de procédure d'arbitrage de la Fédération de Russie régissant la procédure d'exécution des actes judiciaires d'un tribunal arbitral ... "

En vertu de l'article 102(9), la société en commandite à responsabilité limitée RULPA est une société en commandite dont le certificat indique que la société en commandite est une société en commandite à responsabilité limitée.

En vertu de l'article 406(b), le consentement de tous les associés commandités est requis pour convertir une société en commandite en une société en commandite à responsabilité limitée.

La différence entre ce type de société et une société à responsabilité limitée est que seuls les associés encore appelés « commandités » participent à la gestion de la société, alors que activité économique au nom d'une société à responsabilité limitée, en règle générale, tous ses associés ont le droit d'accepter.

En conséquence, la question se pose de la nécessité d'introduire de telles formes organisationnelles et juridiques d'une entité juridique en Russie comme une société à responsabilité limitée et une société à responsabilité limitée. À notre avis, cette question devrait recevoir une réponse négative dans la période actuelle de développement de l'économie russe.

Le nombre de personnes morales à responsabilité limitée des participants aux obligations d'une personne morale devrait actuellement être limité, puisque c'est cette forme que les contrevenants utilisent le plus souvent pour commettre des infractions tant administratives que pénales. À l'avenir, lorsque le niveau de connaissance juridique des Russes atteindra le niveau approprié, des conditions favorables seront créées pour le développement de l'activité entrepreneuriale, y compris sous une forme similaire, cette forme pouvant essentiellement être empruntée au droit nord-américain. Cependant, le statut juridique de cette organisation devrait être réglementé en tenant compte des traditions juridiques russes.

En particulier, il ne vaut guère la peine d'établir une règle sur l'éventuelle responsabilité subsidiaire des participants à une société à responsabilité limitée pour certaines obligations de l'organisation s'ils expriment le désir de l'utiliser - cette règle de droit s'avérera irréalisable. Dans le même temps, les règles relatives à la responsabilité subsidiaire des participants Société russe les sociétés à responsabilité limitée peuvent être appliquées et deviendront effectives par rapport à une société à responsabilité limitée.

---------♦"----------

CDU 343.1 EL. Farafontova

PRÉCÉDENT JUDICIAIRE ET ANALOGIES JURIDIQUES : PROBLÈMES D'APPLICATION DE LA LOI

L'article est consacré au rôle du précédent judiciaire parmi les autres sources du droit russe. Mots clés : précédent judiciaire, analogie de droit, analogie de droit.

E.L. Farafontova

PRÉCÉDENT JUDICIAIRE ET ANALOGIES JURIDIQUES : DES PROBLÈMES D'EXÉCUTION

L'article est consacré au rôle de l'affaire principale parmi les autres sources du droit russe.

Mots clés : précédent judiciaire, analogie de loi, analogie de loi.

Le problème de l'analogie de droit et de l'analogie de droit a été et reste l'un des sujets débattus de la jurisprudence. Considérons quelques-uns de ses aspects.

La nécessité d'appliquer des analogies juridiques se pose au stade de l'application de la loi et s'explique par la présence de lacunes dans la législation. Une lacune dans la loi doit être comprise comme l'absence d'une règle spécifique nécessaire pour réglementer une relation qui relève du champ d'application de la réglementation légale. La notion de « lacune » dans le droit ou la loi est assez compliquée, et il n'y a pas d'interprétation univoque de celle-ci dans la littérature juridique, puisque la confusion des rapports sociaux réels avec les relations juridiques, et surtout leur inclusion dans le concept de droit, le rend difficile de clarifier la question des lacunes.

VS. Nersesyants donne la définition suivante : « Une lacune dans le droit signifie l'absence d'une telle règle de droit, qui, selon le sens de la loi en vigueur et la nature des relations sociales qu'elle régit, est nécessaire pour réglementer ces circonstances de fait spécifiques. (relations réelles) qui sont dans la sphère de la réglementation légale établie » . L'auteur croit que les lacunes peuvent

être "non seulement dans les actes normatifs, mais aussi dans les coutumes, les précédents judiciaires". UN F. Cherdantsev propose de comprendre le vide juridique comme « l'absence d'un état de droit qui devrait être dans le système de droit du point de vue des principes et des appréciations du droit lui-même ». L'auteur caractérise une lacune dans la loi comme une situation, « lorsqu'il y a un fait, qui par sa nature relève de la sphère de la réglementation juridique, nécessitant une résolution juridique, mais qu'aucune règle de droit ne le prévoit » . Contrairement à l'auteur précédent, A.F. Cherdyntsev propose de considérer les principes et les évaluations de la loi elle-même comme la frontière des phénomènes inclus dans le système de réglementation juridique.

Du point de vue d'O.E. Leist, un vide juridique est une situation dans laquelle « des faits ou des relations ne sont pas évalués par la loi, mais la conscience juridique professionnelle dicte impérieusement la nécessité de leur qualification juridique ». I.V. a adopté une approche similaire pour déterminer l'essence d'une lacune. Mikhailovsky, qui utilise le concept d'écart par rapport aux situations dans lesquelles "les circonstances réelles de l'affaire ne correspondent à aucune des parties descriptives (hypothèses) des normes juridiques en vigueur". D'où la conclusion que le « vide du droit positif » n'apporte pas de réponse à la question posée par la vie.

Ainsi, les juristes associent la démarche de détermination des vides juridiques soit à une interprétation large de la sphère des rapports sociaux qui relèvent de la sphère des intérêts d'influence judiciaire, soit qui partagent les notions de « vide juridique » et de vide juridique. loi » et cherchent en même temps à limiter la portée des relations sociales, soumises à une réglementation légale.

Les espaces peuvent être différents et classés :

par types d'actes juridiques réglementaires (dans les lois, dans les décrets du chef de l'État, dans un décret gouvernemental, dans les instructions d'un ministère) ;

au moment de la comparution (primaire (initiale), qui est survenue au moment de la publication des actes juridiques réglementaires, en règle générale, à la suite de l'omission d'organes législatifs, et ultérieure (secondaire), qui est apparue après la publication d'actes juridiques, en cours de développement des relations publiques);

selon les éléments structurels de la norme juridique (lacune dans l'hypothèse, lacune dans la disposition, lacune dans la sanction).

DANS ET. Akimov divise les lacunes en législatives (relations qui, pour une raison quelconque, ne sont pas réglementées par le législateur) et techniques (survenant du fait que le tribunal n'a pas reçu toutes les instructions nécessaires pour résoudre un problème particulier).

V.V. Lazarev distingue entre autres types de lacunes intentionnelles, délibérément laissées par le législateur.

Certains auteurs considèrent les lacunes du droit en fonction du volume et pointent soit l'absence totale d'actes normatifs réglementant un ensemble distinct de rapports sociaux qui nécessitent une fixation par la loi, soit la présence d'un acte normatif par lequel le rapport juridique n'est pas suffisamment réglementé .

La raison objective de l'apparition de vides juridiques est le caractère dynamique du développement des relations publiques dans le domaine social, auquel le législateur dans son ensemble a déjà étendu sa volonté. La société se compose de nombreux groupes sociaux qui entrent dans diverses relations les uns avec les autres, la science se développe, de nouvelles technologies apparaissent, la machine d'État maladroite n'a pas le temps de fixer les changements et d'établir de nouvelles règles de comportement. Ainsi, en un sens, la formation de lacunes ultérieures dans la législation est un phénomène naturel, bien qu'il soit prévisible.

Parmi les raisons subjectives de la formation de vides juridiques, on peut attribuer l'imperfection des moyens de technique juridique utilisés dans les procédures d'élaboration des règles, l'inattention du législateur, qui n'a pas couvert les circonstances déjà existantes en réglementant l'acte juridique normatif.

Ne confondez pas vide juridique et décalage entre le contenu, le sens logique et le sens littéral du texte de l'article. Il est possible de comprendre le sens que le législateur donne à la norme juridique, en utilisant différentes manières interprétation de la loi.

Le droit constitutionnel de toute personne à la protection judiciaire implique la possibilité pour les sujets de droit de s'adresser aux organes juridictionnels avec une demande de restauration ou de protection de leur droit ou intérêt légalement protégé violé ou contesté. Citoyen ou entité légale la protection de leurs droits ne peut être refusée sous prétexte d'incomplétude, d'incohérence ou d'ambiguïté des normes juridiques.

Les analogies juridiques sont un moyen de surmonter les lacunes juridiques - un phénomène répandu dans les activités d'application de la loi du pouvoir judiciaire de tout État. L'application de la loi est l'une des formes de réalisation de la loi et a lieu lorsque les destinataires des normes légales ne peuvent exercer leurs droits et obligations prévus par la loi sans le pouvoir de la société.

organes et personnes étatiques compétents pour la préparation et l'adoption d'une décision sur une affaire judiciaire fondée sur des faits juridiques et des normes juridiques spécifiques. En l'absence ou l'incomplétude de ce dernier, il devient nécessaire d'utiliser l'analogie du droit et du droit.

L'analogie de la loi est l'application à une relation qui n'est pas réglée dans une norme spécifique d'une norme de la loi qui règle des relations similaires. La nécessité d'appliquer cette technique réside dans le fait qu'une décision sur une affaire judiciaire doit nécessairement avoir une base légale. Par conséquent, s'il n'y a pas de règle qui régisse directement un cas litigieux, il est nécessaire de trouver une règle qui réglemente des relations similaires à celles en litige. La règle de la norme trouvée est utilisée comme base juridique lors de la prise de décision sur l'affaire. L'analogie du droit signifie l'application à de telles relations de principes généraux, du sens et des principes de réglementation juridique de la branche pertinente du droit.

L'analogie de la loi est considérée à juste titre comme une forme plus simple et, par conséquent, plus courante d'analogies juridiques. Et seulement s'il n'est pas possible de l'appliquer, l'analogie de la loi s'applique.

Le législateur russe envisage différemment la possibilité d'appliquer des analogies juridiques dans diverses branches du droit. Traditionnellement, les analogies sont directement autorisées par les normes des branches du droit privé - civil (article 6 du Code civil de la Fédération de Russie), logement (article 7 du Code civil de la Fédération de Russie), famille (article 5 du Code civil de la Fédération de Russie), ainsi que la procédure civile (partie 4 de l'article 1 du Code de procédure civile RF), la législation procédurale d'arbitrage (partie 6, article 13 du Code de procédure d'arbitrage de la Fédération de Russie). Une interdiction directe de l'utilisation d'analogies juridiques est contenue dans le Code pénal de la Fédération de Russie (partie 2, article 3).

Est-ce à dire que l'analogie de la loi n'est possible que dans les cas expressément prévus par la loi elle-même ? La réponse à cette question est donnée par les dispositions des codes de procédure. Selon la partie 3 de l'art. 11 Code de procédure civile de la Fédération de Russie en l'absence de règles de droit régissant la relation litigieuse, le tribunal applique les règles de droit régissant les relations similaires (une analogie de la loi), et en l'absence de telles règles résout l'affaire sur la base des principes généraux et du sens de la législation (analogie de la loi). Une norme similaire est également fixée par la partie 6 de l'art. 13 du Code de procédure d'arbitrage de la Fédération de Russie, mais uniquement pour les cas qui ne contredisent pas l'essence de la relation.

Il convient de noter qu'en relation avec l'introduction constitutionnelle en Russie du droit à la propriété privée, l'expansion des libertés civiles, le champ d'application de l'analogie de la loi se rétrécit en conséquence. Ceci est démontré par la définition de l'analogie dans le Code civil de la Fédération de Russie: dans la partie 1 de l'art. L'article 6 stipule que dans les cas où "les relations ne sont pas directement réglées par la loi ou par l'accord des parties et qu'aucun usage commercial ne leur est applicable, ces relations, si cela ne contredit pas leur essence, sont soumises au droit civil régissant les relations similaires". (une analogie de la loi) ». En droit civil donc, pour l'application de l'analogie de la loi, l'absence de norme réglementant directement la relation litigieuse ne suffit pas. Encore faut-il qu'il n'y ait pas d'accord entre les parties et la pratique commerciale habituelle applicable au cas litigieux.

Nous croyons que la liste des circonstances limitant l'utilisation de l'analogie juridique est incomplète. Dans le cas où les autorités chargées de l'application de la loi découvrent une lacune dans la législation, la pratique judiciaire est également importante, qui agit comme un précédent juridique en l'absence de réglementation réglementaire d'une relation litigieuse. Selon A.A. Malyushin, "le tribunal dans cette affaire, c'est-à-dire dans le cadre d'une lacune découverte dans le système réglementaire et législatif, dans ses activités d'application de la loi, il ne recourt pas à l'analogie et à l'implication de normes juridiques internationales, mais forme indépendamment une norme, la crée dans les limites nécessaires et limites législatives dont le respect fait partie intégrante de la notion même de "discrétion judiciaire". Tout en étant généralement d'accord avec cette position, nous notons que la création d'une règle de droit par le tribunal n'est pas le pouvoir discrétionnaire du tribunal, mais un précédent judiciaire. Pour être pleinement formalisé en tant que précédent, il ne lui manque que le caractère contraignant de son application par les autres juridictions. Cependant, si une telle norme est créée par une juridiction supérieure, elle sera certainement suivie par les juridictions inférieures, y compris lorsqu'une lacune est constatée dans la législation.

La question de la reconnaissance d'un précédent, et plus largement encore, de la pratique judiciaire comme source du droit, a été et est débattue dans la réalité juridique russe. Parmi les arguments assez nombreux et variés avancés pour défendre la thèse sur la non-reconnaissance de la jurisprudence comme source du droit russe moderne, les suivants sont les plus largement utilisés.

Premièrement, l'affirmation selon laquelle la reconnaissance de la jurisprudence comme source du droit est contraire au principe constitutionnellement reconnu et consacré de la séparation des pouvoirs. Selon B.C. Nersesyants, la pratique judiciaire dans toutes ses manifestations « n'est pas, selon l'actuelle Constitution de la Fédération de Russie de 1993, une activité législative, mais seulement une activité d'application de la loi (et d'interprétation correspondante de la loi). Cela découle clairement du concept constitutionnel de l'État juridique russe et de la réglementation constitutionnelle du principe de la séparation des pouvoirs en législatif, exécutif et judiciaire. G. N. Manova s'oppose « au concept de justice

légiférer, en reconnaissant le pouvoir normatif des juges » et estime que « le législateur a une perspective sociale plus large et, par conséquent, il est possible de prendre en compte un nombre beaucoup plus grand de facteurs dans le processus décisionnel ». Quant aux juges, ils ne traitent que "d'une situation particulière, même typique". Sur cette base, il est conclu que le juge ne sera pas en mesure de faire face aux fonctions de réglementation avec autant de succès que le fait le législateur.

D'autres auteurs ont un point de vue différent. D'après R.Z. Livshits, dans la vraie vie, comme le montre l'expérience d'autres pays qui ont longtemps et fructueusement utilisé le principe de séparation des pouvoirs, il n'y a pas de division aussi stricte, rigide, initialement donnée de la sphère d'activité et des fonctions des différentes branches du pouvoir . Il n'existe qu'en théorie, mais pas dans la vraie vie, dans la pratique. La Constitution des États-Unis, par exemple, prévoit que le pouvoir judiciaire ne s'étend qu'aux "cas décidés par la loi et en équité découlant de la présente Constitution", les lois des États-Unis et les traités internationaux conclus par eux, ainsi qu'un certain nombre d'autres cas et les différends dans lesquels les États-Unis sont partie à des différends entre deux ou plusieurs États, entre un État et des citoyens d'un autre État, et d'autres cas similaires. En d'autres termes, théoriquement, selon la Constitution, le pouvoir judiciaire américain exerce des fonctions "purement" judiciaires. En effet, parallèlement aux fonctions judiciaires, en la personne de la Cour suprême des États-Unis, elle exerce simultanément des fonctions législatives.

Deuxièmement, la thèse selon laquelle les partisans de cette version expliquent la reconnaissance de la jurisprudence comme source du droit russe par les traits caractéristiques du système juridique romano-germanique, auquel la Russie est traditionnellement attribuée, et qui, selon certains scientifiques nationaux, ne connaît pas une telle forme de droit, comme un précédent juridique. Cependant, comme le notent les chercheurs, étudiant la théorie et la pratique de l'application du précédent dans l'ensemble des pays du système romano-germanique, il faut constater, d'une part, l'absence d'un concept général de précédent, d'autre part d'autre part, la reconnaissance du rôle pratique d'une décision de justice. Par exemple, en Grèce, formellement, les décisions de justice ne sont pas considérées comme une source de droit, et les tribunaux dans leurs activités ne sont pas liés par la jurisprudence, comme c'est le cas dans la famille juridique anglo-saxonne. Cependant, dans la pratique, tout semble loin de là. Les chercheurs notent que dans le système juridique grec, la jurisprudence fonctionne réellement. Cela se manifeste, d'une part, dans le fait que la Cour suprême du pays rend des décisions de nature très importante, équivalant en fait à un précédent. Et d'autre part, dans le fait que, dans leurs activités, les juridictions inférieures grecques s'adaptent généralement aux décisions des juridictions supérieures, bien qu'elles ne soient techniquement liées en aucune façon par ces décisions.

Troisièmement, l'opinion selon laquelle la reconnaissance d'un précédent juridique serait, d'une part, contraire à la Constitution actuelle de la Russie et à la législation ordinaire, et, d'autre part, serait contraire aux activités législatives. Assemblée fédérale.

D'autres juristes considèrent que les actes du pouvoir judiciaire sont la source du droit. On devrait être d'accord avec la position de V.I. Anishina que dans l'adoption par le tribunal de telles décisions, qui deviennent généralement contraignantes pour divers sujets de droit, il n'y a pas de contradiction avec le principe de séparation des pouvoirs, puisque la fonction principale du législateur - l'élaboration des règles n'est pas transférée au tribunal et n'est pas bloqué par une décision de justice : le législateur a le droit d'adopter à tout moment et de sa propre initiative les règles régissant les relations litigieuses, et il n'est pas lié par une décision de justice. Mais l'opinion de cet auteur, qui estime que les «positions juridiques» de la Cour constitutionnelle de la Fédération de Russie, contraignantes pour les tribunaux, peuvent être contenues non seulement dans la partie résolutive des décisions, mais aussi dans la partie raisonnement de la les décisions, et même les décisions de refus et les décisions de clôture de la procédure dans l'affaire, doivent être considérées comme erronées. D'après E.A. Ershova, "la décision de la Cour constitutionnelle de la Fédération de Russie n'est pas une décision de justice sur le fond du différend (article 71 de la loi constitutionnelle fédérale "Sur la Cour constitutionnelle de la Fédération de Russie"). Cette conclusion est également conforme à la pratique de la Cour européenne des droits de l'homme, qui rend des décisions de justice sur le fond du litige sous la forme d'arrêts. Dans certains cas, la Cour européenne des droits de l'homme a statué sur procédure accélérée, mais ne se limite pas aux décisions judiciaires provisoires, car avant que le litige ne soit examiné au fond, que les participants au procès ne soient entendus et que les pièces du dossier ne soient examinées, la "position juridique" du tribunal ne peut en principe être élaborée.

Reconnaître le précédent juridique comme source du droit russe et d'autres auteurs. « Il est nécessaire de reconnaître de jure ce qui existe de facto », note L.P. Anufrieva, « car le fonctionnement du système judiciaire interne dans le cadre des structures juridiques étatiques existantes et existantes nous convainc que, par essence, il forme des sources de droit. ” T.N. est plus catégorique sur le rôle du précédent judiciaire. Neshataeva, dans les termes de laquelle "en russe

Dans le système juridique européen, comme dans tout système de droit continental, le précédent sous une forme ou une autre a toujours existé comme source de droit », par exemple, « l'application du droit ou du droit par analogie ».

Le problème du précédent a été examiné lors de la conférence scientifique et pratique "La législation civile de la Russie au stade actuel : problèmes et voies de développement", qui s'est tenue les 14 et 15 février 2002 à la Cour suprême d'arbitrage de la Fédération de Russie : "Dans le contexte du problème de la formation d'un système harmonieux de législation civile, la conférence a soulevé et le problème du précédent comme source du droit civil russe. Dans son rapport, le président de la Cour suprême d'arbitrage de la Fédération de Russie V.F. Yakovlev, lorsqu'on lui a demandé si le précédent est actuellement une source de droit, a répondu par l'affirmative. "Aujourd'hui, nous pouvons dire en toute sécurité : le précédent, en tant que position juridique stable créée par les tribunaux, fonctionne", a-t-il déclaré. V.F. Yakovlev a souligné le rôle particulier joué par la pratique judiciaire au début des années 1990. En l'absence des normes juridiques nécessaires au développement des relations marchandes, il a été contraint de développer de nouveaux précédents juridiques, qui ont ensuite été utilisés pendant une longue période. Avec l'avènement de la première partie du Code civil, la tâche des tribunaux s'est grandement simplifiée, et ils ont créé la loi par son interprétation large ou restrictive, l'ont appliquée par analogie. À l'heure actuelle, selon le président de la Cour suprême d'arbitrage de la Fédération de Russie, "la pratique judiciaire a en fait été élevée au rang de loi".

Une position similaire concernant la place du précédent judiciaire dans le système des sources du droit russe a été exprimée par M.I. Braginski. Pour sa part, le professeur William Simons, se ralliant à l'avis de V.F. Yakovlev selon lequel "des précédents sont créés par tous les tribunaux du système judiciaire et" organisés "dans les plus hautes juridictions", a même proposé d'introduire la publication obligatoire de toutes les décisions de justice des tribunaux de tous les niveaux en tant que sources de droit".

Ne partageons pas l'avis du dernier auteur. La pratique judiciaire est ce côté de l'application des normes juridiques qui est associé à la formation dans le processus de cette application de toute disposition bien établie spécifiant la norme juridique, un ensemble de décisions similaires dans des cas similaires, une forme particulière d'activité d'application de la loi . En Fédération de Russie, la pratique judiciaire, sans donner lieu à des normes impératives, a un certain impact à la fois sur les activités du système judiciaire lui-même et sur le système juridique dans son ensemble. Mais cela ne s'applique pas à toutes les parties du système judiciaire.

Il existe deux formes d'expression de la pratique judiciaire en Fédération de Russie :

1) dans les explications d'orientation données par l'Assemblée plénière de la Cour suprême de la Fédération de Russie et l'Assemblée plénière de la Cour suprême d'arbitrage de la Fédération de Russie sur l'application de la législation dans l'examen de cas spécifiques ; les éclaircissements des plus hautes autorités judiciaires s'imposent aux tribunaux. Ces résolutions : a) adoptées par l'organe autorisé de l'État russe ; b) contenir des règles de droit, exprimées sous une forme abstraite, adressées à un nombre illimité de personnes relevant de leur action ; c) conçu pour une utilisation répétée ; d) font l'objet d'une publication obligatoire. Ces propriétés d'eux permettent de supposer qu'ils sont des sources de droit ;

2) en principe les décisions sur des cas spécifiques des tribunaux de différents niveaux, qui sont appelées le précédent d'interprétation.

Les décisions judiciaires ont certainement un certain impact sur le fonctionnement du mécanisme de régulation juridique. Mais leur action s'étend aux participants spécifiques à la relation juridique, ainsi qu'à tous les sujets de droit concernant ce cas particulier.

Les disputes sur la reconnaissance du précédent russe comme source du droit ne s'arrêtent pas aujourd'hui. S'exprimant lors des troisièmes lectures du Sénat, le président de la Cour suprême d'arbitrage de la Fédération de Russie, A. Ivanov, a noté que le système judiciaire russe évoluait "dans le sens du précédent" depuis que les plénums de la Cour suprême d'arbitrage et de la Cour suprême ont reçu le droit d'interpréter les lois, et la Cour constitutionnelle - de donner une interprétation universellement contraignante de la Constitution et de déclarer les normes législatives inconstitutionnelles. « C'est juste que les tribunaux ont choisi un certain modèle de travail, et cela implique inévitablement la préséance de leurs positions juridiques. Mais la transition finale vers un système précédent est la bonne direction du mouvement, car il y a de nombreux avantages sérieux dans un tel système. Parmi les avantages, Ivanov en a distingué trois: la stabilité des positions juridiques, la possibilité pour le pouvoir judiciaire de prendre la place qui lui revient dans le système de séparation des pouvoirs et la réduction de l'influence sur les juges de divers facteurs externes, tels que la pression administrative. et la corruption.

Concernant la déclaration du Président de la Cour suprême d'arbitrage de la Fédération de Russie, les participants à la discussion ont exprimé des opinions différentes. Yu. Tolstoï, professeur à la Faculté de droit de l'Université d'État de Saint-Pétersbourg, académicien de l'Académie des sciences de Russie, a suggéré de soumettre "l'approche novatrice du président de la Cour suprême d'arbitrage à un contrôle approfondi". Président de l'armée de la garnison de Saint-Pétersbourg

Yu. Kozlov s'est qualifié d'opposant à la jurisprudence en Russie, car elle "ne changera pas la réalité existante, mais réduira considérablement l'indépendance des juges". Le plénipotentiaire du gouvernement de la Fédération de Russie à la Cour constitutionnelle, M. Barshchevsky, a déclaré que pour passer à un système de jurisprudence, il était nécessaire de créer une Cour suprême unique, ce qui nécessite une modification de la Constitution. Nous nous joignons à l'avis de Valéry Musin, chef du département de procédure civile à la faculté de droit de St. forment la base de la loi. En même temps, le précédent ne viole pas le principe de l'indépendance des juges, puisqu'il devient obligatoire pour tous, comme la loi elle-même.

Partageant le point de vue des partisans de la reconnaissance de la jurisprudence comme source du droit, revenons à la question de la signification d'une décision de justice pour un responsable de l'application des lois lorsqu'une lacune de la législation est découverte au cours de ses activités. . Dans les cas où les relations (c'est-à-dire les relations civiles) prévues aux paragraphes 1 et 2 de l'article 2 du présent code ne sont pas directement réglementées par la loi ou par un accord des parties et qu'il n'y a pas d'usage commercial qui leur est applicable, la loi civile s'appliquent à ces relations, à moins que cela ne contrevienne à leur essence réglementant des relations similaires (une analogie de la loi). S'il est impossible d'utiliser l'analogie de la loi, les droits et obligations des parties sont déterminés sur la base des principes généraux et du sens du droit civil (analogie de la loi) et des exigences de bonne foi, de raison et de justice (article 6 du Code civil de la Fédération de Russie).

Cette liste doit être considérée comme incomplète, en plus des restrictions énumérées, lorsqu'une lacune est constatée dans la loi, les tribunaux se réfèrent activement à la pratique judiciaire comme l'une des sources du droit. Ainsi, le tribunal du district de Pervomaisky d'Izhevsk a ordonné au ministère des Finances de la Russie de payer à l'avocat 15 000 roubles en réparation du préjudice moral pour une perquisition illégale effectuée dans son bureau, déclarant que « la perquisition violait l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ». la protection des droits de l'homme et des libertés fondamentales » (le droit au respect de la la vie de famille, logement et correspondance). En outre, le tribunal s'est référé à trois décisions de la Cour européenne des droits de l'homme et a appliqué l'analogie de la loi, puisque le droit russe ne prévoit pas le droit à une indemnisation pour préjudice moral en cas de perquisition illégale. Auparavant, la Cour suprême de Tchouvachie avait refusé au militant des droits humains Denis Fyodorov une indemnisation pour le préjudice moral qui lui avait été causé par une perquisition policière illégale, soulignant l'absence de norme dans la législation prévoyant directement un tel droit. L'avocat a introduit un recours auprès de la Cour constitutionnelle de Russie avec une demande de clarification de ce vide juridique.

Rejoignant les auteurs qui appliquent une approche large, compte tenu de l'essence des vides juridiques, nous estimons qu'il est nécessaire de compléter les dispositions de l'article 6 du Code civil de la Fédération de Russie par une indication du précédent judiciaire comme l'une des circonstances limitant l'utilisation de analogie juridique. En l'absence de réglementation réglementaire de la situation et en présence d'une coutume légale et d'une pratique judiciaire, la jurisprudence doit être appliquée en priorité, en tant que source officielle consignée dans les actes de l'organe étatique compétent.

En conclusion, je voudrais attirer l'attention sur le fait que le problème de combler les lacunes de la législation est l'un des problèmes juridiques importants d'un État démocratique. Sa résolution correcte contribue à l'adoption d'une décision légale et raisonnable sur l'affaire, ce qui signifie une protection rapide et efficace du droit violé ou de l'intérêt légalement protégé d'une personne. Le sujet de l'application de la loi doit assumer la responsabilité de décision en cas de vide juridique et utiliser tout l'arsenal des moyens juridiques mis en place par la loi.

Littérature

1. Nersesyants V.S. Théorie générale du droit et de l'État: manuel. pour les universités et les facultés. - M. : NORMA-

INFRA^M, 2001. - S. 489.

2. Problèmes de la théorie générale du droit et de l'État : manuel. pour les universités / sous le total. éd. membre correspondant RAS, Dr.

légal Prof. de sciences. VS. Nersesyants. - M. : NORMA-INFRA^M, 1999. - S. 431.

3. Cherdantsev A.F. Théorie de l'État et du droit: manuel. pour les universités. - M. : Yurayt-M, 2001. - S. 256.

4. Leist O.E. Réalisation du droit // Théorie de l'État et du droit : un cours magistral / éd. M.N. Marchenko. -

M. : Zertsalo, TEIS, 1996. - S. 416-435.

5. Khropanyuk V.N. Théorie du gouvernement et des droits. Lecteur : manuel. allocation. - M., 1998. - S. 712.

6. Vlasov V.I. Théorie du gouvernement et des droits. - Rostov n / D, 2002. - S. 96.

7. Akimov V.I. Types de vides juridiques // Avocat. - 2003. - N° 12. - Art. 70.

8. Lazarev V.V. Sur les types de vides juridiques // Jurisprudence. - 1969. - N° 6. - S. 30-37.

9. Spiridonov L.I. Théorie du gouvernement et des droits. - M., 1998. - S. 67.

10. Malyushin A.A. Législation judiciaire dans le processus d'application de la loi // Ros. juge. - 2007. - N° 6.

11. Nersesyants B.C. Le tribunal ne légifère pas et ne gouverne pas, mais applique la loi. (Sur l'application de la loi

nature telnoy des actes judiciaires) // La pratique judiciaire comme source de droit. - M., 1997. - S. 34.

12. Manov G.N. Théorie du droit et de l'État. - M., 1995. - S. 266.

13. Livshits R.Z. La pratique judiciaire comme source du droit. - M., 1997.

14. Jidkov O.A. Cour suprême des États-Unis : droit et politique. - M., 1985. - S. 95-106.

15. Marchenko M.N. Sources du droit: manuel. allocation. - M. : TK Welby, maison d'édition Prospekt, 2005. - S. 509-510.

16. Zivs S.L. Sources de droit. - M., 1981. - S. 177-192.

17. Anishina VI Décisions des plénums des plus hautes juridictions de la Fédération de Russie: nature juridique, place et rôle dans le système juridique // Ros. juge. - 2008. - N° 5.

18. Ershova E.A. Nature juridique des résolutions et définitions de la Cour constitutionnelle de la Fédération de Russie // Droit du travail. - 2009. - N° 3.

19. Anufrieva L.P. Sur les sources du droit international privé (quelques questions de théorie) // Mos-kov. magazine int. droits. - 1994. - N° 3.

20. Neshataeva T.N. Procédure civile internationale : manuel. allocation. - M. : Delo, 2001. - P.65

21. Mitrofanova M. Que nous prépare le jour à venir ? // Université. - 2002. - N° 4. - T. 2. - Art. 39.

Le droit procédural civil, comme toute autre branche du droit, aussi strict soit-il réglementé par le législateur, reste toujours une lacune. Cela découle de l'essence du droit, de sa polyvalence, et est confirmé par la pratique de la réglementation des relations procédurales civiles.

Dans la partie 4 de l'art. 1 Le Code de procédure civile de la Fédération de Russie a formulé une nouvelle règle qui permet au tribunal d'appliquer des règles de procédure sur analogie.

La nécessité d'appliquer l'analogie découle du fait que même la codification la plus parfaite ne peut pas être exempte de certaines lacunes.Par conséquent, l'application de la loi par analogie est l'un des moyens de combler les lacunes du droit procédural civil.

GÉORGIE. Zhilin note que dans la législation, il est difficile, et parfois impossible, de prévoir toute la variété des situations qui peuvent survenir dans la procédure d'examen et de résolution d'une affaire civile particulière. À cet égard, dans la pratique judiciaire, il est souvent nécessaire de combler les lacunes de la réglementation juridique des activités procédurales et des relations connexes entre les sujets de la procédure judiciaire en utilisant l'analogie de la loi ou du droit.

Des lacunes peuvent survenir pour diverses raisons : l'incapacité de prévoir et de réglementer par la loi toutes les relations procédurales pouvant survenir dans l'administration de la justice dans les affaires civiles ; omissions du législateur, etc.

D'après A.T. Bonner, "la base pour combler les lacunes du droit procédural civil n'est pas la discrétion subjective du tribunal, mais les principes, le sens et le contenu de la loi elle-même."

En dessous de analogie de processus le droit procédural civil fait référence aux activités du tribunal dans le règlement des relations juridiques procédurales civiles qui n'ont pas reçu de réglementation législative, sur la base des normes régissant les relations procédurales similaires, et en leur absence, sur la base des principes de l'administration de la justice en Fédération de Russie.

L'essence de l'analogie réside dans le fait que, surmontant une lacune de la loi, le sujet de l'application de la loi ne crée pas un état de droit, mais cherche à résoudre un cas spécifique sur la base des dispositions existantes dans la législation en vigueur.

Dans la théorie du droit, l'application du droit fondée sur analogies juridiques est défini comme la résolution d'un cas juridique sur le fond en l'absence d'une règle spécifique pour ce cas en attirant et en utilisant une règle qui réglemente des relations similaires et similaires.

Basé sur l'application analogie de la loi est défini comme l'examen et la résolution d'un cas juridique dans le contexte d'une lacune importante dans la réglementation juridique par une dérivation logique d'une prescription normative à partir de l'esprit général, du sens, des objectifs et des principes de la législation.

Ainsi, la partie 4 de l'art. 1 Code de procédure civile de la Fédération de Russie permet l'utilisation de l'analogie sous deux formes : 1) l'analogie de la loi ; 2) l'analogie du droit. Dans le premier cas, l'autorité répressive étend à ces relations des règles juridiques spécifiques régissant des relations similaires. Avec l'analogie de la loi, l'application de la loi procède des principes généraux et de la signification de la loi.

Selon le paragraphe 2 du décret du plénum de la Cour suprême de la Fédération de Russie du 19 décembre 2003 n ° 23, la décision est légal dans le cas où elle est adoptée dans le strict respect des règles de droit procédural et dans le plein respect des règles de droit matériel susceptibles d'application à cette relation juridique, ou fondée sur l'application, le cas échéant, de l'analogie de droit ou de l'analogie de droit(Partie 1 de l'article 1, partie 3 de l'article 11 du Code de procédure civile de la Fédération de Russie).

Application analogies juridiques autorisé à condition que :

1) les relations publiques dans les procédures civiles ne sont pas réglementées par la loi ;

2) il existe une législation réglementant des relations sociales similaires. Dans le même temps, sous attitude sociale similaire il est nécessaire de comprendre une relation dont les caractéristiques essentielles sont largement similaires aux caractéristiques essentielles d'une autre relation, mais ne leur sont pas identiques.

3) une législation similaire ne contredit pas l'essence des relations procédurales civiles auxquelles elle s'applique par analogie. Le responsable de l'application des lois doit trouver une règle qui régit non seulement une attitude similaire, mais une attitude qui ressemble le plus à l'attitude à laquelle l'analogie doit être appliquée.

Par exemple, conformément à la partie 1 de l'article 46 du Code de procédure civile de la Fédération de Russie, les autorités de l'État, les autorités locales, les organisations ou les citoyens ont le droit de saisir le tribunal d'une déclaration en faveur des droits, libertés et intérêts légitimes d'autrui que s'il y a une demande des gémissements de ce dernier.

Il s'ensuit que les conséquences juridiques du non-respect de la condition spécifiée (la présence d'une demande de la personne dans l'intérêt de laquelle la demande est formée) doivent être déterminées conformément aux règles de l'article 135 du code de procédure civile de la Fédération de Russie (renvoi de l'exposé de la demande) et l'article 222 du Code de procédure civile de la Fédération de Russie (laissant l'exposé de la demande sans examen). Étant donné que la liste des motifs de l'article 135 et de l'article 222 du Code de procédure civile de la Fédération de Russie n'inclut pas l'absence de demande de la personne dans l'intérêt de laquelle la réclamation est intentée, l'utilisation des conséquences qui y sont indiquées est possible qu'en appliquant ces normes par analogie.

Le Code de procédure civile de la Fédération de Russie n'établit pas les motifs de renvoi d'une demande d'annulation d'une décision d'absence, bien qu'en pratique un tel besoin se fasse sentir. Il semble que dans ce cas aussi, on puisse recourir à l'analogie de la loi, en renvoyant la demande si elle est déposée par une personne qui n'en a pas le droit, ou si elle est déposée après l'expiration du délai établie par la loi et aucune demande de restauration n'a été déposée (article 324 du Code de procédure civile de la Fédération de Russie).

À ce jour, les tribunaux à différents niveaux du système judiciaire, en utilisant la partie 4 prévue de l'art. 1 Code de procédure civile de la loi de la Fédération de Russie, se référer à l'analogie dans le domaine des relations procédurales.

Ainsi, le tribunal de district Leninsky de la ville de Barnaoul, au cours de l'examen de la demande du citoyen M., qui a fait appel des actions de l'administration du district Leninsky de Barnaoul, de l'administration de la ville de Barnaoul et du MUP DEZ N 1 du district Leninsky, a établi l'existence d'un différend sur le droit. Étant donné que le chapitre 25 du Code de procédure civile de la Fédération de Russie ne contient pas de règle spéciale concernant une telle situation, le tribunal a appliqué la disposition de la partie 3 de l'article 263 du chapitre 27 du Code de procédure civile de la Fédération de Russie de la Code de procédure civile de la Fédération de Russie par analogie avec la loi et a laissé la demande sans considération.

S'il est impossible d'utiliser l'analogie du droit procédural en raison de l'absence des conditions énumérées ci-dessus, le tribunal a le droit de recourir à analogie de la loi. Dans ce cas, les droits et obligations sont déterminés selon les principes de l'administration de la justice. Ces principes sont consacrés notamment à l'art. De l'art. 118 - 123 de la Constitution de la Fédération de Russie, art. De l'art. 5 - 10, 12 Code de procédure civile de la Fédération de Russie, etc.

OUI. Abushenko nomme trois étapes d'utilisation du principe d'analogie:

1) découverte d'une lacune dans la loi actuelle ;

2) trouver une norme dans un autre acte normatif réglementant des relations similaires ;

3) définition des droits et obligations basée sur les principes généraux et le sens de la législation.

La légalité dans l'application de l'analogie est assurée par les exigences suivantes.

1. Elle ne s'applique que lorsqu'il peut être clairement établi qu'il existe une lacune dans la loi en la matière.

2. Il est inadmissible d'utiliser l'analogie lorsqu'il est possible de trouver une norme relative à la question considérée.

3. L'utilisation de l'analogie est également inadmissible lorsque le législateur a délibérément réglé différemment les relations.

4. Lors de l'application de l'analogie de la loi, il est nécessaire de trouver la norme la plus proche en termes de caractéristiques de base de toutes celles disponibles dans le système juridique. Une erreur dans l'application de l'analogie peut conduire à un appel et, par conséquent, à l'annulation du jugement, parce que le tribunal a appliqué une loi qui n'était pas applicable, ou n'a pas appliqué une loi qui était applicable, bien qu'en l'espèce il serait une loi réglementant des relations similaires.

5. L'analogie de la loi n'est possible que lorsque les signes de la relation considérée et les signes prévus par la règle de droit révèlent une similitude manifeste, lorsque plusieurs signes de deux phénomènes sont identiques, identiques entre eux.

6. Les affaires doivent être résolues strictement dans le cadre de la norme appliquée par analogie, sans aller au-delà, c'est-à-dire qu'en appliquant la loi par analogie, le tribunal doit l'interpréter de la même manière que dans l'application habituelle de cette norme. Il est inacceptable d'adapter une norme juridique à des relations juridiques similaires par une interprétation légèrement différente.

La Cour constitutionnelle de la Fédération de Russie, dans sa décision n ° 76-O du 16 mars 2006, a souligné que l'application de l'analogie de la loi est due à la nécessité de combler les lacunes de la réglementation juridique de certaines relations. La consolidation d'un tel droit dans la quatrième partie de l'article 1 du Code de procédure civile de la Fédération de Russie découle du principe d'indépendance du pouvoir judiciaire et est l'une des manifestations des pouvoirs discrétionnaires du tribunal nécessaires à l'administration des justice, puisque l'impossibilité d'appliquer les règles de droit par analogie en présence de relations non réglées conduirait à l'impossibilité de protéger les droits des citoyens et, en définitive, à la restriction de leurs droits constitutionnels. En appliquant ce type d'analogie, le tribunal ne remplace pas le législateur et ne crée pas de nouvelles normes juridiques, agissant dans le cadre de la loi.

Partie 4 de l'art. 1 du Code de procédure civile de la Fédération de Russie, il est établi qu'en l'absence d'une règle de droit procédural régissant les relations nées au cours d'une procédure civile, les tribunaux fédéraux de droit commun et les juges de paix appliquent la règle régissant les relations similaires relations (une analogie de la loi), et en l'absence d'une telle règle, ils agissent sur la base des principes de la justice de mise en œuvre dans la Fédération de Russie (analogie de la loi).

Pendant longtemps, dans notre science, il y a eu des disputes sur la possibilité d'une analogie dans le droit procédural civil. Deux points de vue opposés ont été exprimés : l'analogie est possible et l'analogie est inadmissible.
Il est à noter que ladite disposition de l'art. 1 du Code de procédure civile n'a fait que consolider législativement la pratique établie de longue date et positivement prouvée d'application du droit procédural par les tribunaux de droit commun par analogie.
Lors de l'application de l'analogie dans les procédures civiles, il convient de garder à l'esprit que cela n'est possible que lorsqu'il existe réellement une lacune dans le droit procédural, et non son apparence, et en même temps les droits de toute personne, participante ou non participer à des cas garantis par la loi.
À cet égard, par exemple, il est inacceptable d'appliquer par analogie à une personne les règles qui établissent des sanctions (amendes, etc.) ou imposent des obligations (paiement de droits d'État, etc.) à l'égard non pas d'elle, mais d'autres personnes.
Compte tenu de la pratique judiciaire en vigueur, on peut tirer une conclusion assez définitive: l'analogie de la loi ou l'analogie de la loi dans les procédures civiles est possible et nécessaire lorsque le tribunal élabore des procédures qui ne sont pas réglementées par le droit fédéral - lors de l'examen de toutes les catégories des affaires qui ne rentrent pas dans la procédure générale, lors de l'exécution de certains actes de procédure, lors de l'établissement des actes de procédure, etc.
Selon le paragraphe 2 de la résolution du Plénum de la Cour suprême de la Fédération de Russie "Sur le jugement", la décision est légale lorsqu'elle est prise dans le strict respect des règles du droit procédural et dans le plein respect des règles de fond loi qui sont soumises à l'application de cette relation juridique, ou cette décision est fondée sur l'application, dans les cas nécessaires, de l'analogie de la loi ou de l'analogie de la loi (partie 1 de l'article 1, partie 3 de l'article 11 du Code de Procédure civile).

4. Importance de la Convention de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales, ainsi que des décisions de la Cour européenne des droits de l'homme pour les procédures civiles russes .

Les arrêts de la Cour européenne des droits de l'homme font-ils partie des sources du droit procédural civil et la cour peut-elle s'y référer dans un arrêt ?
Dans la littérature, une opinion a été exprimée selon laquelle les décisions de la Cour constitutionnelle de la Fédération de Russie, adoptées lors du contrôle de la constitutionnalité des normes de procédure civile, devraient être attribuées aux sources du droit procédural civil * (1).
Cependant, la loi actuelle (articles 1, 11 du Code de procédure civile) n'inclut pas parmi les sources du droit procédural civil à la fois les décisions de la Cour constitutionnelle de la Fédération de Russie et les décisions du Plénum de la Cour suprême de la Fédération de Russie et les décisions de la Cour européenne des droits de l'homme.
Selon le paragraphe 4 de la décision du Plénum de la Cour suprême de la Fédération de Russie "Sur le jugement", puisqu'en vertu de la partie 4 de l'art. 198 du Code de procédure civile, la décision du tribunal doit indiquer la loi sur laquelle le tribunal a été guidé, il est nécessaire d'indiquer dans la partie de motivation le droit matériel appliqué par le tribunal à ces relations juridiques, et les règles de procédure par lesquelles le le tribunal a été guidé.
Le tribunal doit également tenir compte des décisions :
a) la Cour constitutionnelle de la Fédération de Russie sur l'interprétation des dispositions de la Constitution à appliquer dans cette affaire et sur la reconnaissance des actes juridiques normatifs énumérés aux paragraphes "a", "b", "c" partie 2 et la partie 2 comme correspondant ou non à la Constitution 4 c. 125 de la Constitution, sur lequel les parties fondent leurs revendications ou objections ;
b) Plénum de la Cour suprême, adopté sur la base de l'art. 126 de la Constitution et contenant des éclaircissements sur les problèmes qui se sont posés dans la pratique judiciaire dans l'application des normes de droit matériel ou procédural à appliquer dans cette affaire ;
c) la Cour européenne des droits de l'homme, au sein de laquelle est donnée l'interprétation des dispositions de la Convention de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales applicables en l'espèce.
Comme il ressort des dispositions ci-dessus, si le droit matériel et les règles de procédure qui ont guidé le tribunal doivent être indiqués dans la partie motivée de la décision, alors en ce qui concerne les décisions de la Cour constitutionnelle, l'Assemblée plénière de la Cour suprême du la Fédération de Russie et la Cour européenne des droits de l'homme, il est noté que la Cour devrait en tenir compte. Ainsi, l'Assemblée plénière de la Cour suprême de la Fédération de Russie a délimité le droit en tant que source du droit à partir des actes d'application de la loi des plus hautes instances judiciaires.
En vertu de l'art. 126 de la Constitution de la Cour suprême de la Fédération de Russie apporte des éclaircissements sur les questions de pratique judiciaire. Ainsi, les clarifications contenues dans les résolutions du Plénum de la Cour suprême de la Fédération de Russie ont une base constitutionnelle.
Un tel statut des clarifications du Plénum des Forces armées RF devrait correspondre à leur signification pratique. Ils devraient être pris en compte par les tribunaux de compétence générale dans l'administration de la justice et la résolution des affaires civiles, car ils les lient.
Conformément à la partie 5 de l'art. 125 de la Constitution, les lois ou leurs dispositions séparées, reconnues par la Cour constitutionnelle de la Fédération de Russie comme inconstitutionnelles, perdent leur force. Il s'ensuit que les décisions de la Cour constitutionnelle de la Fédération de Russie, par lesquelles les actes juridiques normatifs sous son contrôle sont reconnus conformes ou incompatibles avec la Constitution (ainsi que ses définitions, par lesquelles la force juridique de toute décision de la Cour constitutionnelle de la Fédération de Russie est étendue à un autre acte juridique normatif), sont contraignantes pour la juridiction générale du tribunal, et il doit les prendre en compte, y compris en s'y référant dans les décisions de justice.
A cet égard, nous citerons en exemple une décision de justice dans un cas précis. Résolution du Présidium de la Cour suprême de la Fédération de Russie du 31 juillet 2002 N 31pv 02

Dans les décisions Tribunaux russes les références à la Convention européenne des droits de l'homme et aux arrêts de la Cour européenne des droits de l'homme sont encore rares. Existe-t-il de telles décisions de justice à la Cour suprême de la Fédération de Russie et est-il possible de donner un exemple précis?
Voici une décision de justice dans une affaire spécifique, qui contient des références à la Convention européenne des droits de l'homme et aux arrêts de la Cour européenne des droits de l'homme.

5 mai 1998 La Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales de 1950 est entrée en vigueur à l'égard de la Fédération de Russie. Comme indiqué dans la loi fédérale sur sa ratification du 30 mars 1998 n ° 58-FZ, "La Fédération de Russie, conformément à l'article 46 de la Convention, reconnaît, sans accord spécial, la compétence de la Cour européenne des droits de l'homme comme obligatoire pour l'interprétation et l'application de la Convention et de ses Protocoles en cas de violation alléguée par la Fédération de Russie des dispositions de ces actes conventionnels, lorsque la violation alléguée a eu lieu après leur entrée en vigueur à l'égard de la Fédération de Russie. Par conséquent, cette partie de la pratique de la Cour européenne des droits de l'homme, qui se forme lors de l'examen d'affaires impliquant la Russie, est obligatoire pour la Russie. Dans le même temps, on ne peut nier l'importance pour les procédures judiciaires nationales de la jurisprudence de la CEDH, formée sans la participation de la Russie.

Il convient de noter que les précédents de la Cour EDH deviennent la base pour résoudre des catégories d'affaires similaires, garantissent l'uniformité de la pratique judiciaire de la Cour EDH et des tribunaux d'autres États, y compris la Fédération de Russie. Ainsi, la position juridique de la Cour EDH concernant la motivation de la décision de justice sur l'admission des preuves est très pertinente pour les procédures judiciaires nationales. La Cour note que si le juge national dispose d'une certaine liberté dans le choix des arguments dans une affaire particulière et dans l'admission des preuves présentées par les parties à l'appui de leurs prétentions et objections, il est tenu de motiver la décision prise (arrêt Suomenen c. Finlande du 01 juillet 2003).

En conclusion, nous notons qu'il existe actuellement une tendance à la convergence des systèmes de droit continental et de common law, comme en témoigne le fait que l'analyse de la nature juridique des décisions de la Cour constitutionnelle de la Fédération de Russie, du Plénum de la Cour suprême de la Fédération de Russie donne des raisons de les considérer comme des sources du droit procédural civil. En outre, des dispositions pertinentes de la loi fédérale sur la ratification par la Russie de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales, il découle que la pratique de la Cour EDH, formée lors de l'examen d'affaires impliquant la Russie, est également une source du droit procédural civil.