Zamanımızın modern kahramanı kimdir. "Zamanımızın kahramanı - o kim?" konulu bir deneme.

Bana en son böyle bir soru yaklaşık 30 yıl önce bir Sovyet okulunda edebiyat üzerine bir kentsel sınav konusu olarak sorulmuştu. Doğru, daha özel bir baskıda: "Bazarov zamanının kahramanı mıydı?" Ben, sınıfın geri kalanı gibi (bir kız hariç), tabii ki öyle olduğumu söyledim ve "dört" aldım: "O zamanlar zaten Marksizm vardı," diye açıkladı öğretmen bana. "Ve yalnızca en ileri öğretimde ustalaşan kişi, zamanının bir kahramanı olarak kabul edilebilir!" Marksizm, eski püskü bir lapserdak gibi, bir hurdacıya teslim edildiğinde, şimdi neyi öğrenmem gerekiyor?

Yeni bir kahramanlar ordusunu bir araya getirmeye yönelik yok edilemez arzu, Tanrı'nın varlığını kabul eden yeni şehitleri ve onun yokluğunu iddia eden, Tanrı'ya karşı savaşan kozmonotları içerdiği gerçeğine yol açar. Sovyet gücüşairler-beyaz muhafızlar ve fizikçiler-muhalifler ve Sovyet yanlısı mareşaller ve yeraltı işçileri aracılığıyla. Bir kahramanın statüsünü “harika insanların hayatı”na indirgemek, “kahraman” kelimesiyle ne demek istediğimizi ve “kahramanlara” hiç ihtiyaç olup olmadığını düşündürür.

Kahramanlar bize antik çağlardan geldi, orada kaderle savaşa giren, bu savaşta ölen ve torunlarının anısına kendilerini ölümsüzleştiren insanlar var. Ölen kahraman, sadece kaderle değil, aynı zamanda mevcut şeyler sistemiyle de yüzleşmeye girerek bazı trajik suçlulukları ortadan kaldırır. Kahramanlık bir patlama, yıkım, nefret edilen bir tiranla bir arabanın yanında patlayan bir bomba. "Kahraman" sözcüğü, vazgeçilmez tamlama durumunu taşır - "... trajedi." "Bir kahramanın ölümü"nün olmadığı yerde trajedi de yoktur. Eğer hayatta kaldıysan, o zaman ne kahramansın! "Benim yerimde olsaydım, herkes bunu yapardı" diye normal bir insan cevap verecektir. Özgür ölüm hala bir kahraman olmak için yeterli değil, bu ölümün soyundan gelenler tarafından doğru bir şekilde değerlendirilmesi, trendin içine girmesi, istenen gelişme vektörü ile örtüşmesi gerekiyor. Kahramanları isabetli bir şekilde vurmak için çok fazla hesap yapılması gerekiyor.

Antik çağlardan beri, kahramanlar kibir ve kahramanlık pathosuna yabancı olmayan romantik bir kültüre geçti. Kahramanlar - Carlyle ile tarih yazanlar, kalabalığa liderlik edebilenler - Narodnik'lerle. İkinci soru nerede: bir isyana, bir seks partisine, bir katliama, belki. Romantizm dönemi bitti. Bir asır önce, "Vekhi" halkı çilecileri kahramanlara tercih etti. “Savaşta kahramanlık vardır, mücadelede de kahramanlık vardır; En yüksek başarı sabır, sevgi ve yakarmaktır ”diye hatırladılar Khomyakov'un sözlerini korkuyla. Ancak "vekhi", önceden tahmin etmedi - en son ajitasyon ve propaganda araçlarıyla gerçek ve inşa edilmiş yeni bir kahraman hasadı. Kesin bir işaret - bugün zayıf ideolojilerin kahramanları edebi kahramanlardan çok ciddi bir şekilde ayrıldı! (Unutmayalım ki Lermontov'un "zamanımızın kahramanı" da edebi bir imgedir.)

İdeolojiler yine mareşalleri ve birleştiricileri hayal ediyor, edebiyat inatla bize bir "beyaz yakalı", bir büro memuru, bir BT uzmanı, tek kelimeyle, hepimiz gibi ortalama bir insan, daha kötü ve daha iyi değil (ilk Aristoteles'teki trajedinin kahramanı için gereklilik!), Yanlışlıkla ofis, yatak ve gece kulübü arasındaki gri günlük yaşamdan düştü. Televizyon talk şovlarının kahramanları, ihtiyacı olmayan yerlerde dans edenler, yarı eğitimli öğrenciler, savaş kaçakları ve etkisini kimsenin yaşamadığı ama herkesin duyduğu duyular ötesi yeteneklere sahip kişilerdir. Belki bugün felsefi bir soru farklı bir açıdan sorulmalıdır: "Kahramanlardan sakınmak zorunda kaldığımız zaman nedir?"

Doğal olarak, herhangi bir tarihsel dönemde eşitlenmeye değer insanlar olmuştur ve olacaktır. Bu insanlar çok çeşitli yaşam alanlarından olabilir: bir atlet, bir doktor, bir öğretmen, bir aktör, bir hayırsever vb.

Benim için zamanımın kahramanı, kendisi için değil, insanlar uğruna bir şey yapan, başkasının çıkarlarını kendi çıkarlarının üzerine koyan bir kişidir ve bu, zamanımızda çok nadirdir.

Bu nedenle, bir dizi özel isim vereceğim:
1. 2012 yılında vücudunu bir el bombasıyla kaplayan Binbaşı Sergei Solnechnikov, askerlerden biri tarafından dikkatsizce atıldı. Yaptığı hareketle sadece atıcının değil, meslektaşlarının da hayatını kurtardı. Ne yazık ki, kahramanın hayatını kurtaramadılar.
2. 2016 yazında Anapa yakınlarında bir adam ve ailesini kurtaran yüzme antrenörü Vladislav Smirnov. Sahilde ailesiyle birlikte dinlenen Vladislav, adamın denize taşınan şilteyi karşılamak için yüzdüğünü gördü. 200 metre sonra babamın gücü gitti ve şilte daha da uzağa taşındı. Koç iki kez düşünmeden gözlüklerini aldı ve açık denize yüzdü.

“Büyük olasılıkla tek yönde yelken açtığımı çok iyi anladım. Kendimi kıyıya yönlendirmek için sırt üstü yüzdüm. Denizde boğulan insanları kurtarmanın tüm seyrini hatırladım. Hızlıca adamların yanına yüzdüm. Ve şilte daha uzağa taşındı. 7 yaşında bir çocuk ve annesini taşıyordu. Sırt üstü yüzüyorum, kendimi mesafeye göre yönlendirmek için vuruşları sayıyorum. yorulduğumu anlıyorum. Güçlü bir dalga boğulmama neden oldu. Geri yüzmeyi düşündüm. Ama bir güç beni tüm korkularımı kapatıp yüzmeye devam etmeye zorladı.

Sonuç olarak, Vladislav, geri dönüş yolunda dikkatsiz kurtarıcıları alarak insanları yatakta kurtarmayı başardı.

1. Natalya Vodianova modeli. Tüm dünyada tanınan bir kişi, sayısız kuruluşun kurucusu ve katılımcısıdır. hayırsever projeler... Bu bence ülkemizdeki birçok milyoner için mükemmel bir örnek. Natalia, çok para kazanıyor, umrunda değil Rus toplumu ve yaşlılığa kadar bazı okyanus kıyılarında güneşlenin. Ancak, parlak bir sivil konum gösterir ve saygıyı hak eder.

Bunlar hemen aklıma gelen birçok örnekten bazıları. Herkes herkes için kahraman olabilir, iyi işler yapın, o zaman ülkemiz daha iyiye doğru değişecektir. KİM KENDİM DEĞİLSE ?!

Kahraman ... Ne güzel bir kelime! Her zaman kahramanlar olmuştur. Onlara bakıldı. Onları taklit etmeye çalıştılar. Mayakovsky'nin uygun bir şekilde ifade ettiği gibi, onlardan, bu kahramanlardan “hayat yarattılar”. Lermontov, neslinin tüm eksikliklerini Pechorin'de gösteren "Zamanımızın Bir Kahramanı" romanını bile yazdı. Tabii ki, erdemler de vardı, ancak bazı şüpheli olanlar. Gerçek bir kahraman için, bir rol modeli olarak Pechorin, elbette hiçbir şekilde uymuyordu.

Büyük olasılıkla, o zaman bile gerçek kahramanlar vardı - cesur generaller, Anavatan'ın değerli oğulları, diplomatlar ve Anavatan'a ve insanlara hizmet eden sıradan vatandaşlar. Başkaları da vardı - daha tatlı bir parçayı nasıl kapacaklarını ve hayatta nasıl rahat edeceklerini biliyorlardı. Edebiyatta da bu tür kahramanlar yansır. Famusov'un ("Woe from Wit", Griboyedov) amcası Maxim Petrovich hakkında nasıl bir zevkle bahsettiğini hatırlıyor musunuz? Adam İmparatoriçe'ye zamanında vurarak "hizmet etmeyi" başardı, kıskanılacak bir pozisyon aldı ve günlerinin sonuna kadar tereyağında peynir gibi yuvarlandı!

Başka bir zaman - diğer kahramanlar. Savaş öncesi zamanların çocukları Chapaev ve Chkalov'u oynadılar, Chelyuskinites'in başarılarına hayran kaldılar. Savaş sonrası çocuklar Maresyev, Matrosov, Gastello ve öncü kahramanlara eşitti. Ardından Gagarin'in uçuşu ve çıkışı boş alan Leonov, film izcileri Johann Weiss ve Stirlitz'in başarısı.

Ve bugün kim onurlandırıldı? Zamanımızın kahramanı kim? İster inanın ister inanmayın, bugün kahramanlar yok. Bugün idoller ve seks sembolleri var. şüpheci bir şekilde gülümsüyor musun? Ve boşuna! Günümüz gençlerinin kahramanının kim olduğunu bulmak için acilen bir yıldırım anketi yapıyor ve sonuçları özetliyoruz. Daha doğru sonuçlara ulaşmak için gençlerimizin “takıldığı” mekanlarda anketler yapıyoruz. Sadece 17 ila 25 yaş arası yaş alıyoruz.

Bu yerleri şu şekilde tanımlıyoruz:

Okullar

Spor kulüpleri (kulüpler, bölümler)

Taraftar dernekleri - spor hayranları

Pop yıldızı hayran dernekleri

gece kulüpleri

Gayri resmi dernekler

Sokaklarda, parklarda, dükkânlarda, sıradan yoldan geçenlerle seçici bir şekilde görüşülmüştür.

İlginç, size söylüyorum, sonuçlar ortaya çıktı. Bu arada, "kahraman" kelimesinde kaşlar şaşkınlıkla kalktı. Açıklamak zorunda kaldım ve sonra neredeyse herkes "idol" kelimesini verdi. Cevapları bir tablo halinde özetleyelim ve 17-25 yaş arası kuşağın gözünde kahramanın kim olduğunu daha yakından inceleyelim:

Büyük Vatanseverlik Savaşı cephelerinde kahraman olarak savaşan yakın bir akraba olarak adlandırılan tek bir kişi değil;

Hiçbiri Büyük Vatanseverlik Savaşı'nın kahramanını hatırlamadı, başarıya isim veremedi - belki de bu yüzden genç gaziler için kahraman değiller;

Katılımcıların %4'ü sporculardan birini (basketbolcular, sporcular, bisikletçiler) idolleri olarak adlandırdı. Soyadlarını vermiyoruz, çünkü onlar farklı sporların temsilcileriydi ve her biri sadece bir veya iki isimdi.

Patencilerin% 3'ü - çift paten, Yagudin, Plushenko, Lipnitskaya, Sotnikova;

%2, tereddüt etmeden yeni grup K. Meladze'nin adını telaffuz ederek şunları ekledi: "Çok havalılar!" Ve hepsi bir arada şarkının satırlarını söyledi: "Geri dönecek, ağlayacak ve parmağına bir yüzük takacağım."

%30'u Justin Bieber'ı idolü, yani kahramanı olarak adlandırdı. Tatlı çocuk - tatlı bakışlar ve aynı ses. Pop müzik, pop dünyasına hükmediyor!

%10'u “30 Seconds to Mars” rock grubunun müzisyenlerini idolleri olarak görüyor;

Mario Casas ve Channing Tatum, Hollywood seks sembolleri olan bu yakışıklı erkekler hakkında nefes nefese kalmış kızların oylarının %22'sini aldı.

Erkek yarısı futbolcuların isimlerini verdi Cristiano Ronaldo ve Lionel Messi -% 21;

Ovechkin adında beş kişi. Yaşasın, hokey Rusya'da hala onurlu!

%4'ü Natalia Vodianova'ya ne kadar hayran olduklarını söyledi. Ve bu da anlaşılabilir - moda dünyası çok çekici!

Rus seks sembolü olan aktörler Danila Kozlovsky ve Anton Makarsky'nin isimleri iki kez anıldı.

Burada aslında tüm kahramanlar - idoller - idoller. Kolektif portre elbette komik çıkıyor - hem karakterlerde hem de görünüşte çok fazla tamamen farklı şey var ve herkesin cinsiyeti farklı. Ama aynı zamanda ortak bir şey var. Şuna benziyor: yakışıklı ya da en kötüsü, şık ve modaya uygun, başarılı ve ünlü, zengin ve kendi kendine yeten kişi.

Ve hiç kimse selden kurtulan, beline kadar buzlu suda askerlerden bahsetmedi. Yerleşmeler; genç askerleri kurtarmak için bir el bombasının üzerini örten bir subay; mülteciler için kabul merkezlerinde çalışan gönüllüler; evsizleri besleyen insanlar; insanları hayatları pahasına kurtaran itfaiyeciler.

Ve bunun hakkında nasıl hissedeceğini bile bilmiyorsun. Bugünün gençliğini alışkanlıkla azarlayarak homurdanabilirsiniz. Omuz silkebilirsin - yeni zaman - yeni kahramanlar. Ama onlar sadece kahramanlar mı? Belki hepsi aynı idoller ve seks sembolleri?

İşten sonra gidip insanların yüzlerine bakıyorum. Kafamda düşünceler var: Zor sosyo-ekonomik zamanımızda Rus ulusu için ideal olabilecek insanlar var mı? İnsanlar, isimleri boş cümleler olmayan kahramanlardır. Bu fikir beni hayrete düşürdü, ancak görünürde olmaya hakları var mı, çünkü şöhret zaten bir tür övünmeyi ima ediyor. Samuil Yakovlevich Marshak'ın "Bilinmeyen Bir Kahramanın Öyküsü" şiirini hatırlıyor musunuz?

itfaiyeciler aranıyor
polis arıyor
fotoğrafçılar aranıyor
Başkentimizde,
Uzun zamandır arıyorlar
Ama bulamıyorum
bazı adam
Yaklaşık yirmi yaşında.

Kimi arıyorum? "Zamanımızın bir kahramanı" ifadesi benim anlayışımda ne anlama geliyor? Ozhegov'un Açıklayıcı Sözlüğü bana ilk olarak kahramanın cesareti, cesareti olduğunu ve kahramanlık gösterdiğini söyledi; ikincisi, oyuncu olabilir edebi eser; üçüncü olarak, kahraman çağın ve çevrenin özelliklerini bünyesinde barındırır; dördüncüsü dikkat, hayranlık, taklit ve şaşkınlık çeker.

Minibüse bindim ve yakınlarda büyük ve iyi huylu bir dev gördüm. Ve buraya nasıl sığdı - bu küçük minibüse? Bu arada, kahramanlar Yunancadan yarı tanrı, tanrılaştırılmış bir kişi, bir kahraman olarak çevrilir. İyi bir örnek, testleri geçen, kendini kanıtlayan ve Yunan halkının cesaret standardı haline gelen Herkül'dür. Bu nedenle, özveri, olağanüstü güç ve modern bir vatandaşın kalp atışlarına neden olan insanları hatırlamaya çalıştım.

Altı ay önce okullu kızımda Boris Polevoy'un "Gerçek Bir Adamın Öyküsü" adlı kitabını gördüm. Daha sonra, askeri pilot ve Büyük Savaş'taki zafer uğruna yaptığı maceralar hakkındaki hikayeyi ilk kimin okuyacağını tartıştık. Dünya Savaşı II... Bugün bizim de kahramanlarımız var. Suriye'de militanlar tarafından düşürülen Rus pilot Roman Filipov, "Bu sizin için çocuklar!" Komsomolskaya Pravda gazetesinin web sitesinde okuyucular binbaşı gerçek bir adam, bir kahraman ve bir kahraman olarak nitelendirdi: “Pilot kesinlikle bir Kahraman! Ülkemde böyle adamlar olduğu için gurur duyuyorum” dedi. Voronezh'deki cenazesine iki binden fazla kişi katıldı.

Bir durak, bir başka ve kafamda televizyonda gördüğüm hikayeler: çocuklarını bıçaktan koruyan Perm öğretmeni hakkında; dünyaca ünlü çocuk cerrahı Leonid Roshal hakkında. Doktorlar bireysel kahramanlardır. Fizyoterapist Olga Aleksandrovna kliniğimde çalışıyor. 15 yılı aşkın süredir tüm hastalarına, en huysuz ve çelişkili hastaları da dahil olmak üzere tüm tedavilerini sevgi ve özenle yürütüyor. Bedenimi ve ruhumu tedavi etmek, yapay dünyamıza bir mola vermek ve içten bir gülümseme görmek için sık sık ona gidiyorum.

Ulitsa 1905 Goda istasyonuna yaklaşıyordum. Metro geçidinde duygulu şarkılarını söyleyen eski bir akordeoncu Vladimir Ustinovich Panfilov'u hatırlıyorum. Ve soğukta ve sıcakta bu büyükbaba burada. Karısını kanserden kurtarmak için çalışmak için 20 yıldan fazla bir süre önce Tambov bölgesinden geldi. Karısı öldü, ama zamanımızın kahramanı o kaldı.

Minibüs durdu, metroya girdim. Kibir, taş yüzler, telefon ekranlarında dolaşan parmaklar. 21. yüzyılda toplumun doğasında var olan soğukluğu hissediyorum - “akıllı evlerin” ailelerin yerini aldığı ve insanların kendi türlerine ait çok sayıda talihsiz ve uzaylı bebek arasında kaybolduğu bir yüzyıl. Nedir bunlar, çağın ve çevrenin özelliklerini bünyesinde barındıran bu modern kahramanlar?

Yanımda güzel bir iş kadını var, Olga Buzova'ya biraz benziyor. Bütün akşam üzgün olmak için bir bardakla kucaklaşarak eve koşar. Aşağıdan, oturan bir adam somurtkan bir şekilde ona bakıyor, açıkça yalnız ve annesiyle akşam yemeğine acele ediyor. Öğrenciler, video blog yazarı ve rap sanatçısı Eldar Dzharakhov'un popülaritesini yüksek sesle tartışıyorlar. Yanımda duran kadınların konuşmalarından birinin dadı olduğunu öğreniyorum. Annesi ve babası çok çalıştıkları için nadiren evde olan küçük bir kıza acele eder.

Benim istasyonum. Trenden indim ve düşünmeyi bıraktım. Zamanımızın kahramanlarıyla ne işim var? Bir yandan, bunlar büyük harfli cesur ve dürüst gerçek kahramanlardır. Öte yandan yalnız, korkmuş ve yorgun küçük insanlar, ekmek ve sirk severler var. Sonra arkadaşlarıma zamanımızın kahramanlarını nasıl gördüklerini sordum. Bu aldığım portre.

Zamanımızın kahramanı gerçek bir erkek, sorumlu bir aile babası ve sadık bir arkadaştır. Minimalizm çağına inanan bir kişi. Kesinlikle romantik ve kariyerci. Kolayca “hayır” diyebilen ve her zaman yardıma hazır aktif bir vatandaştır. 21. yüzyılın tüm zevklerine rağmen bilgiyi arayan bir profesyoneldir. Hokey oyuncusu Alexander Ovechkin gibi hedef odaklı ve sabırlı bir vatanseverdir.

Rus psikolojik nesrinin kökeninde duran Lermontov'un tamamlanmış tek romanı. Yazar, karmaşık, tehlikeli ve inanılmaz derecede çekici kahramanını neslinin ahlaksızlıklarının somutlaşmışı olarak adlandırdı, ancak okuyucular Pechorin'de her şeyden önce benzersiz bir kişiliğe dikkat çekiyor.

yorumlar: Lev Oborin

bu kitap ne hakkında?

Acı çeken ve başkalarına acı çeken istisnai bir kişi. Lermontovsky Pechorin, yazarın önsözüne göre, kolektif bir görüntüdür, "tüm neslimizin kusurlarından tam gelişme içinde oluşan bir portre". Buna rağmen - ya da bundan dolayı - Lermontov, Rus edebiyatının en canlı ve çekici kahramanlarından birini yaratmayı başardı: okuyucuların gözünde, narsisizmi ve manipülasyon sevgisi, ne derin zekayı, ne cesareti, ne cinselliği ne de gölgede bırakmaz. dürüst iç gözlem. Romantizmden neredeyse kopan bir çağda, Lermontov romantik kahramanın "ruhunun tarihini" yazıyor ve eylemleri için uygun ekstralar ve etkileyici manzaralar seçiyor.

Alexander Klyunder. M. Yu Lermontov'un portresi. 1839 Rus Edebiyatı Enstitüsü RAS. Petersburg

Bu ne zaman yazılmış?

1836'da Lermontov, kahramanı 23 yaşındaki Grigory Pechorin olan bir roman ("laik hikaye") "Prenses Ligovskaya" yazmaya başlar. Roman üzerindeki çalışmalar uzar, Lermontov'un "Bir Şairin Ölümü" şiirini yazdıktan sonra Kafkasya'ya sürgün edilmesiyle kesintiye uğrar. Sonunda, Lermontov orijinal fikri terk ediyor (tamamlanmamış "Prenses Ligovskaya", yazarın ölümünden 41 yıl sonra sadece 1882'de yayınlanacak). Muhtemelen 1838'de tatildeyken, sadece kahramanı değil, aynı zamanda önceki romanın bazı motiflerini de aktardığı Zamanımızın Kahramanı üzerinde çalışmaya başladı. 1838-1839 yılları Lermontov için çok hareketliydi: "Şeytan", "Mtsyri", "Tüccar Kalaşnikof hakkında şarkı" nın birkaç baskısı, "Şair", "Duma", "Üç Avuç içi" de dahil olmak üzere iki düzine şiir Aynı dönem, "Dua". "Zamanımızın Kahramanı" nı basına gönderme arifesinde, Lermontov, Fransız büyükelçisi Ernest de Barant'ın oğluyla bir düelloya katılacak ve bunun için bir yıl öleceği Kafkasya'ya transfer edilecek. daha sonra - başka bir düelloda.

Görüldüğü gibi Rusya öyle yaratılmıştır ki, bu tür saçmalıklar dışında her şey yenilenmektedir. Ülkemizdeki masalların en büyülüsü, hakarete teşebbüs suçlamasından zor kurtulur!

Nasıl yazılır?

"Zamanımızın Kahramanı", dönemine özgü bir kompozisyona sahiptir: metin hacmi ve eylem sayısı bakımından eşit olmayan ve kronolojik olarak düzenlenmemiş beş ayrı hikayeden oluşur: önce uzun bir hikaye öğreniriz. kahramanın ("Bela") hayatından, sonra onlarla yüz yüze ("Maksim Maksimych") tanışın, sonra onun ölümünü ("Pechorin'in Günlüğü"ne önsöz) ve son olarak notları ("Taman") aracılığıyla öğreniriz. ", "Prenses Mary", "Kaderci") biyografilerinin önceki bölümlerini geri yüklüyoruz. Böylece, bir kişinin çevreyle ve kaderin kendisiyle romantik çatışması neredeyse dedektif olarak ortaya çıkar. Olgun Lermontov'un Puşkin'inkini miras alan düzyazısı sakin bir mizaçtır (Lermontov'un tamamlanmamış romanı Vadim gibi erken deneylerinin aksine). Pechorin'in bir kereden fazla başvurduğu genellikle ironik - romantik pathos ("Ben bir denizci gibiyim, bir soyguncunun güvertesinde doğup büyüdüm: ruhu fırtınalara ve savaşlara alıştı ve karaya atıldı, sıkılıyor ve baygın ...), iç gözlem, iç gözlem ve romantik klişeler arsa düzeyinde ortaya çıkıyor - bu, Taman'ın vahşi bir “undine” ile bir aşk macerası yerine iyi- Pechorin'in neredeyse kaçakçıların kurbanı olduğu ortaya çıkıyor. Aynı zamanda, Zamanımızın Kahramanı, klasik bir romantik metnin tüm bileşenlerini içerir: olağanüstü bir kahraman, egzotik bir ortam, aşk dramaları, kaderi olan bir oyun.

Onu ne etkiledi?

Büyük ölçüde - "Eugene Onegin". Son zamanlarda ortaya çıkan Rus "laik" hikayesi geleneği - Puşkin'den Nikolay Pavlov Nikolai Filippovich Pavlov (1803-1864) - yazar. Nasıl Gayrimeşru oğlu toprak sahibi ve cariye, bir serf köylüydü, ancak çocukken özgürlüğüne kavuştu. Pavlov, Moskova Üniversitesi'nden mezun oldu, mezun olduktan sonra Moskova Temyiz Mahkemesi'nde çalıştı. 1820'lerde şiir yayınladı. 1835'te Pavlov, kendisine ün ve tanınma getiren "İsim Günü", "Yatağan" ve "Müzayede" adlı üç öyküden oluşan bir koleksiyon yayınladı. 1840'larda Pavlov ve eşi şair Karolina Pavlova'nın (kızlık soyadı Yanish) evi, Moskova'daki kültürel yaşamın merkezlerinden biri haline geldi. ⁠ ve Vladimir Odoyevski. Rus edebiyatının halihazırda var olan "Kafkas metni" - süper romantik hikayeler Bestuzhev-Marlinsky Alexander Alexandrovich Bestuzhev (1797-1837) - yazar, edebiyat eleştirmeni. 1823'ten 1825'e kadar Kondraty Ryleev ile birlikte edebi eleştirilerini yayınladığı "Polar Star" dergisini çıkardı. Decembrist ayaklanmasına katılımı için, kurmay yüzbaşı rütbesinde olan Bestuzhev, Yakutsk'a sürgüne gönderildi, ardından askerlere indirildi ve Kafkasya'da savaşmak için gönderildi. 1830'dan beri Bestuzhev'in hikayeleri ve hikayeleri Marlinsky takma adı altında basılmaya başladı: "Fırkateyn" Nadezhda "," Ammalat-bek "," Mulla-Nur "," Korkunç falcılık "ve diğerleri. ⁠ , Puşkin'in bir şiiri. Tanınmış seyahat notları (artık seyahat günlüğü olarak adlandırılan tür) - her şeyden önce, Puşkin'in "Yolculuğu" Arzrum " 1 Vinogradov V.V. Lermontov'un nesir stili // Edebi miras. T. 43/44: M. Yu. Lermontov. Kitap. I. M.: SSCB Bilimler Akademisi yayınevi, 1941. S. 580-586. ⁠ ... Tabii ki, Kafkasya'daki kendi yaşam ve askerlik deneyimim. O zamanlar en yeni nesir örneği olan Batılı macera düzyazısı (Walter Scott, Fenimore Cooper): “Lermontov, kültürel devrimin kasırgasına yakalandı.<…>Macera türü ona romantik deneyimi genelleştirme, bir Rus romanı yaratma, onu Avrupa ana akımına tanıtma ve onu profesyonel edebiyatın ve genel halkın mülkü haline getirme fırsatı verdi. okuyucu " 2 Weil P. L., Genis A. A. Yerli konuşma. M.: CoLibri, 2008. S. 111. ⁠ ... Hayal kırıklığına uğramış, huzursuz bir kahramanın rol aldığı Fransız romantiklerinin nesirleri de dahil olmak üzere genel olarak Avrupa romantik edebiyatı: Chateaubriand'ın "Rene", Musset'in "Yüzyılın Oğlunun İtirafları", çalışır. çılgın okul ⁠ , ayrı ayrı Benjamin Constant "Adolphe" tarafından daha önceki romanın etkisi hakkında konuşmak gerekir (ancak, araştırmacılara göre, tüm bu etkiler aracılık etti. Puşkin 3 Eikhenbaum B. M. Lermontov hakkında makaleler. M., L.: SSCB Bilimler Akademisi yayınevi, 1961.S. 227-228. ⁠ ... Son olarak, Byron ve Shakespeare: filolog Anna Zhuravleva'ya göre, Byron'ın şiiri ve biyografisi aracılığıyla, roman “Shakespeare'in (Hamlet'in) açıkça kesiyor”: örneğin, Pechorin beklenmedik bir şekilde Grushnitsky'nin kaptanla olan komplosunu bildiğini açıkça belirttiğinde , bu Shakespeare'den "oyunda oyun" "Fare kapanı" anlamına gelir. trajediler 4 Rus edebiyatında Zhuravleva A.I. Lermontov. Poetikanın sorunları. M.: İlerleme-Gelenek, 2002. S. 209. ⁠ .

George Byron. Byron'ın şiiri ve biyografisi, romantik geleneğin üstesinden gelmekte olan Zamanımızın Kahramanı da dahil olmak üzere, Rus romantik edebiyatının tüm külliyatını etkiledi.

İlk başta, roman bölümler halinde yayınlandı. "Vatan Notları" 1818'den 1884'e kadar St. Petersburg'da yayınlanan edebiyat dergisi. Yazar Pavel Svinyin tarafından kuruldu. 1839'da dergi Andrei Kraevsky'ye devredildi ve kritik departman Vissarion Belinsky tarafından yönetildi. Lermontov, Herzen, Turgenev, Sollogub, Otechestvennye zapiski'de yayınlandı. Çalışanların bir kısmı Sovremennik'e gittikten sonra Kraevsky, dergiyi 1868'de Nekrasov'a verdi. İkincisinin ölümünden sonra, yayına Saltykov-Shchedrin başkanlık etti. 1860'larda Leskov, Garshin, Mamin-Sibiryak yayınlandı. Dergi, baş sansür ve yayının eski çalışanı Yevgeny Feoktistov'un emriyle kapatıldı. ⁠ ... Bu, 19. yüzyıldaki düzendeydi, ancak Zamanımızın Kahramanı bölümlerinin göreceli özerkliği, ilk okuyucuları onları “devamı olan bir roman” olarak değil, Pechorin hakkında ayrı hikayeler olarak algılamaya zorladı. Üstelik bölümler şimdi okuduğumuzdan farklı bir sırayla çıktı: Bela birinci, Fatalist ikinci (her ikisi de 1839'da) ve Taman 1840'ta üçüncü çıktı. Aynı yıl içinde, romanın ayrı bir baskısı iki kitapta yayınlandı: burada ilk kez "Pechorin's Journal" ve "Prenses Mary" nin önsözü olan "Maksim Maksimych" yayınlandı. Sonunda, 1841'de ikinci bir ayrı baskı yayınlandı: iki sayfalık bir önsöz eklendikten sonra - "Her kitapta, bir önsöz var ve aynı zamanda son şey ..." - roman kanonik bir biçim aldı.

Akim Shan-Giray tarafından 1839'da Lermontov'un diktesiyle yazılan "Zamanımızın Bir Kahramanı" ("Taman" bölümü) metni

"Zamanımızın Bir Kahramanı" El Yazması ("Maksim Maksimych", "Kaderci", "Prenses Mary"). 1839 Son baskıdan önce düzeltmeler, silmeler ve eklemeler içeren bir beyaz kağıt imzası

Rusya Ulusal Kütüphanesi

Nasıl karşılandı?

"Zamanımızın Kahramanı" kamuoyunun hemen ilgisini çekti, özel yazışmalarda ve salon sohbetlerinde konuşuldu. İlk dergi yayınlarından sonra, Belinsky Moscow Observer'da Lermontov'un düzyazısının “yüksek şiirsel yeteneğini hak ettiğini” yazdı ve onu Marlinsky'nin çiçekli Kafkas düzyazısıyla karşılaştırdı - bu muhalefet bir klasik haline geldi. Daha sonra, Belinsky birkaç kez Zamanımızın Kahramanı'na döndü ve makaleleri Lermontov'un kanonizasyonunda anahtar oldu. Daha sonra romanın kompozisyonunun genel kabul görmüş yorumunu sunan Belinsky'dir. Eleştirel vurguyu kahramanın iç gözlemine kaydıran Belinsky'dir (“Evet, kişinin kendi duygularının dilini parçalamaktan, kendini nasıl tanıyacağından daha zor bir şey yoktur!”) Ve bunu “bir kişinin bölündüğü bir yansıma olarak tanımlar”. biri yaşayan, diğeri onu gözlemleyen ve yargılayan iki kişiye. " Pechorin'in neden kötü bir benzersiz, bir egoist değil, eylemleri ve eylemsizliği içinde yaşadığı topluma bağlı olan yaşayan, tutkulu ve yetenekli bir insan olduğunu yazarın kendisini yankılayarak açıklayan Belinsky'dir; Lermontov'un "tüm neslimizin kusurlarından oluşan bir portre" hakkındaki sözleri bu anlamda anlaşılmalıdır.

Tabii ki, başka değerlendirmeler de vardı. Bir kitap yayınına verilen ilk tepkilerden biri - bir eleştirmenin makalesi Stepan Burachk Stepan Onisimovich Burachok (1800-1877) - gemi yapımcısı, yayıncı, yayıncı. Burachok, Gemi Mimarlığı Okulu'ndan mezun oldu ve St. Petersburg Deniz Kuvvetleri Komutanlığı'nda hizmete kabul edildi. Deniz Harbiyeli Kolordusu'nda öğretilen Astrakhan Deniz Kuvvetleri Komutanlığı'nı yönetti. Burachok gemiler tasarladı ve inşa etti, bir denizaltı projesi geliştirdi. 1840'tan 1845'e kadar edebiyat üzerine yazılarını yayınladığı Mayak dergisini çıkardı. Dergi genellikle başkentin yazarları arasında alay konusu oldu. ⁠ "Mayak" dergisinde anonim olarak yayınladı. Burachok, Fransız romanlarının aksine romanları her şeyden üstün tutar. çılgın okul 1820'lerde Fransa'da ortaya çıkan sanatsal bir yön. Şu anda, ülke "kuzey" edebiyatına düşkündü: mistisizmle dolu karanlık İngiliz ve Alman romanları. Ayrıca Fransız yazarları da etkiledi: Victor Hugo, Honore de Balzac, Gerard de Nerval, Théophile Gaultier. Jules Jeanin'in romanı Ölü Eşek ve Giyotinli Kadın, “çılgın edebiyatın” programlı metni haline geldi. Karanlık ve şiddet içeren edebiyata ilgi, gerçekliği idealize eden klasik ve duygusal romanlara karşı bir denge olarak ortaya çıktı. ⁠ "Hıristiyanlık ruhu tarafından çarmıh, yıkım ve iyi ile kötü arasındaki mücadele yoluyla mükemmelliğe götürülen insan ruhunun içsel çalışması, içsel yaşamı" tasvir edilmiştir. Zamanımızın Kahramanı'nda “çarmıh yolu” hakkında bir iz bulamayan eleştirmen, “iç yaşamı” (yani bugün bariz görünen şeyde) tasvir etmeyi reddetti: Burachk için roman “ düşük”, sahte romantik mesajlar üzerine kurulu ... Pechorin onu iğrendirir (ruhu "romantik öfkenin çamurunda yuvarlanır") ve basit ve nazik Maksim Maksimych - sempati. Daha sonra Burachok, Lermontov'un romantizmine karşı bir polemik olan "Zamanımızın Kahramanları" hikayesini yazdı.

Bana yine bir insanın bu kadar kötü olamayacağını söyleyeceksin ve ben de sana diyeceğim ki, tüm trajik ve romantik kötülerin var olma olasılığına inanıyorsan, neden Pechorin gerçeğine inanmıyorsun?

Mihail Lermontov

Maksim Maksimych'in değerlendirmesinde Burachok yalnız değildi: kaptan hem demokrat Belinsky'yi hem de önde gelen Slavophil eleştirmeni beğendi Stepan Shevyrev Stepan Petrovich Shevyrev (1806-1864) - edebiyat eleştirmeni, şair. "Moskovsky Vestnik" dergisinin yayını olan "bilgelik" çemberinde yer aldı, Gogol'un yakın arkadaşıydı. 1835'ten 1837'ye kadar Moskova Gözlemcisi'ni eleştirdi. Mikhail Pogodin ile birlikte Moskvityanin dergisini yayınladı. Shevyrev muhafazakar görüşleri ile biliniyordu, "çürüyen Batı" ifadesinin yazarı olarak kabul edilen oydu. 1857'de, siyasi farklılıklar nedeniyle Kont Vasily Bobrinsky ile kavgayla sonuçlanan bir kavga çıktı. Bu olay nedeniyle Shevyrev görevden alındı ​​ve Moskova'dan atıldı. ⁠ genellikle düşmanca olmayan incelemesinde yazan: "Batı eğitiminin ince bir enfeksiyonunun nüfuz etmediği, yerli bir Rus iyi huylu insanın ne ayrılmaz bir karakteri ..." Nicholas I'in kendisi, karısının okuma isteğiyle başlayarak " Zamanımızın Bir Kahramanı" "Zamanımızın kahramanı" Maksim Maksimych: "Ancak, kaptan bu kompozisyonda gerçekleşmemiş bir umut olarak görünüyor ve Bay Lermontov bu asil ve bu kadar basit bir karakteri takip edemedi. ; onun yerine, tiksinti uyandırmamak için, bilinmeyende kalsalardı, sıkıcı olmak yerine daha iyisini yapacak olan aşağılık, çok ilginç yüzlerle değiştirir ”. Şu anda, Barant ile düellodan sonra Lermontov'un kaderi kararlaştırılıyor; Çar, şairi Kafkasya'ya gönderme kararını onaylamaktan çekinmedi: "İyi yolculuklar Bay Lermontov, mümkünse kaptanının karakterini tamamlayabileceği bir ortamda kafasını dağıtmasına izin verin, eğer anlayabiliyorsa ve ana hatlarıyla anlatabiliyorsa."

Kahramanı yazarla karıştıran ve yazarı ahlaksızlıkla damgalayan muhafazakar eleştiri, Lermontov'u gücendirdi - muhtemelen Burachk'ın Zamanımızın Kahramanı'ndaki incelemesinden sonra, yazarın önsözü ortaya çıktı: saçmalıklar. Ülkemizdeki masalların en büyülüsü, hakarete teşebbüs suçlamasından güçlükle kurtulur!" Rus vesayet fikrini hala somutlaştıran eleştirmenin - Thaddeus Bulgarin - Kahraman hakkında coşkuyla yanıt vermesi daha da ilginç: “Rusça'daki en iyi romanı okumadım”; ancak Bulgarin için "Zamanımızın Bir Kahramanı" ahlaki bir çalışmadır ve Pechorin kesinlikle olumsuz bir kahramandır.

Eleştirmen Vissarion Belinsky (Kirill Gorbunov. 1876. Tüm Rusya A.S. Puşkin Müzesi) romanı çok övdü

Mayak dergisinin gemi yapımcısı ve yayıncısı Stepan Burachok romanı "düşük" olarak nitelendirdi

İmparator I. Nicholas (Franz Kruger. 1852. Hermitage), "zamanımızın gerçek kahramanının" Maxim Maksimych olduğunu düşündü.

Eleştirmenlerin, esas olarak demokratik kamptan sonraki değerlendirmeleri, Pechorin'in "gereksiz bir kişi" imajına sabitlendi - 1860'ların "yeni insanlarının" karşı çıktığı 1830'ların doğal bir temsilcisi. Herzen, Chernyshevsky, Pisarev için Pechorin bir tür haline gelir, selefi ile birlikte çoğul olarak adlandırılır: "Onegins ve Pechorins." Öyle ya da böyle, 19. yüzyılın tüm eleştirmenleri Pechorin'deki ulusal sorunu düşünüyor. Görüşlerdeki değişiklik burada gösterge niteliğindedir. Apollo Grigoryev Apollon Alexandrovich Grigoriev (1822-1864) - şair, edebiyat eleştirmeni, çevirmen. 1845'te edebiyat okumaya başladı: Bir şiir kitabı yayınladı, Shakespeare ve Byron'ı tercüme etti, Otechestvennye zapiski için edebi incelemeler yazdı. 1950'lerin sonlarından bu yana Grigoriev, Moskvityanin için yazdı ve genç yazarlarının çemberini yönetti. Dergi kapatıldıktan sonra Okuma Kütüphanesi, Russkoye Slovo ve Vremya'da çalıştı. Alkol bağımlılığı nedeniyle Grigoriev yavaş yavaş etkisini kaybetti ve neredeyse yayınlamayı bıraktı. ⁠ ... 1850'lerde Pechorin'i Rus ruhuna yabancı bir Byron kahramanı olarak görüyordu: eleştirmen için o, "ayaklıklara takılan kişisel keyfiliğin acizliği" idi. 1860'larda romantik estetizmi toprağa dayalı fikirlerle karıştıran Grigoriev başka bir şey yazdı: "Belki de bir kadın gibi bu gergin beyefendi, Stenka Razin'in soğuk sakinliği ile korkunç bir acı içinde ölebilirdi. Pechorin'in içindeki iğrenç ve komik yanlar, genel olarak tüm yüksek toplumumuz gibi, sahte, serap bir şeydir ... karakterinin temelleri trajik, belki korkutucu, ama hiçbir şekilde komik değil. "

19. yüzyılın okuyucuları Pechorin'i asla unutmazlar, birçoğu onu günlük yaşamda, davranışta, kişisel ilişkilerde bir model olarak alır. Filolog Anna Zhuravleva'nın yazdığı gibi, “sıradan bir okuyucunun kafasında Pechorin zaten biraz basitleştirilmiştir: Lermontov'un romanının felsefi doğası halk tarafından algılanmaz ve gölgelere itilir, ancak hayal kırıklığı, soğuk kısıtlama ve toplumun ihmali. ince ve derinden acı çeken bir kişinin maskesi olarak yorumlanan kahraman, bir nesne haline gelir taklit " 5 Rus edebiyatında Zhuravleva A.I. Lermontov. Poetikanın sorunları. M.: İlerleme-Gelenek, 2002. S. 218. ⁠ ... Aslında Lermontov'un kendisi tarafından Grushnitsky figüründe tahmin edilen "pechorinism" fenomeni ortaya çıkıyor. Saltykov-Shchedrin, "İl Pechorins" hakkında İl Eskizleri'nde yazıyor; roman "Sovremennik" de yayınlandı Mihail Avdeev Mikhail Vasilievich Avdeev (1821-1876) - yazar, edebiyat eleştirmeni. Hizmetten emekli olduktan sonra edebiyat okumaya başladı: "Sovremennik", "Otechestvennye zapiski", "St. Petersburg vedomosti" dergilerinde hikayeler ve romanlar yayınladı. Tamarin (1852) ve Sualtı Taşı (1862) romanları ona ün kazandırdı. 1862'de Avdeev, devrimci Mihail Mihaylov ile bağlantıları nedeniyle tutuklandı ve St. Petersburg'dan Penza'ya sürgün edildi. 1867'de denetimden serbest bırakıldı. ⁠ Tamarin, "eylem halkına" ait olmasına rağmen, kahramanın görünümünün Pechorin'den kopyalandığı "Tamarin". Ultra muhafazakar kurgu Pechorin'in adresinde geziniyor: odious Victor Askochensky Viktor Ipatievich Askochensky (1813-1879) - yazar ve tarihçi. İlahiyat eğitimi aldı, Ukrayna'da Ortodoksluk tarihini araştırdı. 1848'de Rus yazarların biyografilerine adanmış ilk kitabı yayınladı. 1858'de yayınlanan nihilist karşıtı roman "Zamanımızın Asmodeus'u" Askochensky'ye ün kazandı. 1852'den beri aşırı muhafazakar dergi Domashnyaya Bechasa'yı yayınladı. Hayatının son iki yılını akıl hastası bir hastanede geçirdi. ⁠ ana karakteri Pechorin'in bir karikatürü olan ve konuşma soyadı Pustovtsev olan "Zamanımızın Asmodeus" adlı romanını yayınlar. Aynı zamanda, "Zamanımızın Bir Kahramanı" sonraki Rus edebiyatında ciddi yansımanın konusu oldu: Burada en çok Dostoyevski'ye atıfta bulunuluyor. Kahramanları - Raskolnikov, Stavrogin - birçok yönden Pechorin'e yakındır: Pechorin gibi, ayrıcalıklı olduklarını iddia ederler ve farklı şekillerde başarısız olurlar; Pechorin gibi, kendi hayatlarını ve başkalarının hayatlarını denerler.

Bir heveslinin varlığı beni Epifani soğukluğuna kaptırıyor ve bence halsiz bir balgamlıyla sık sık cinsel ilişkiye girmek beni tutkulu bir hayalperest yapar.

Mihail Lermontov

Sembolistler, esas olarak Merezhkovsky, Pechorin'de bir mistik, diğer dünya gücünün bir habercisi olarak gördüler (Dostoyevski'nin Pechorin gibi kahramanları, "iktidarsızlık ve kabalıktan değil, aşırı güçten, zavallı dünyevi erdem hedeflerine yönelik hor görmeden" ahlaksızdır. ); Marksist eleştirmenler, tam tersine, Belinsky'nin Pechorin'in dönemin karakteristik bir figürü olduğu fikrini geliştirdiler ve tüm romanı sınıf sorunlarına yükselttiler (örneğin, Georgy Plehanov Georgy Valentinovich Plekhanov (1856-1918) - filozof, politikacı. Popülist örgüt "Kara ve Özgürlük", gizli toplum "Kara Yeniden Dağıtım" a başkanlık etti. 1880'de İsviçre'ye göç etti ve burada "Yurt Dışındaki Rus Sosyal Demokratlar Birliği"ni kurdu. RSDLP'nin İkinci Kongresinden sonra Plehanov, Lenin ile aynı fikirde değildi ve Menşevik Parti'nin başına geçti. 1917'de Rusya'ya döndü, Geçici Hükümeti destekledi ve Ekim Devrimi'ni kınadı. Plekhanov, tüberküloz alevlenmesinden döndükten bir buçuk yıl sonra öldü. ⁠ "Kahraman"da köylünün semptomatik olduğunu düşünür. soru) 6 Naiditsch E.E. Rus Eleştirisinde "Zamanımızın Kahramanı" // Lermontov M. Yu. Zamanımızın Kahramanı. M.: SSCB Bilimler Akademisi yayınevi, 1962.S. 193. ⁠ .

Zamanımızın Bir Kahramanı, en çok çevrilen Rus romanlarından biridir. Ondan alıntılar 1842'de Almanca'ya, 1843'te Fransızca'ya ve 1844'te İsveççe, Lehçe ve Çekçe'ye çevrildi. İlk, oldukça özgür ve eksik ingilizce çeviri"Zamanımızın Bir Kahramanı" 1853'te çıktı; yirmiden fazla olan sonraki İngilizce baskılardan Vladimir ve Dmitry Nabokov'un (1958) çevirisinden bahsetmeye değer. Erken tercümanlar genellikle "Tamanya" veya "Kaderci" bağışladılar. Bu çevirilerin tümü aktif olarak okunmuş ve etkilenmiştir; Fransızca çevirilerden biri Alexandre Dumas tarafından Le Mousquetaire'de yayınlandı; "Gençliğinde Sanatçının Portresi" - "Stephen Kahramanı" nın ilk versiyonu üzerinde çalışan genç Joyce'un "Zamanımızın Bir Kahramanı" olarak adlandırılan "benim bildiğim tek kitap" olması dikkat çekicidir. benim " 7 Potapova G.E. Büyük Britanya ve ABD'de Lermontov'un Çalışması // M. Yu. Lermontov'un modern kültür bağlamında yaratıcılığı. SPb.: RKhGA, 2014.S. 234. ⁠ .

SSCB ve Rusya'da, "Zamanımızın Bir Kahramanı" altı kez çekildi ve birçok kez sahnelendi - Bolşoy Tiyatrosu'ndaki baleye kadar (2015, libretto Kirill Serebrennikov, besteci - Ilya Demutsky). Paralitera alanındaki en son yenilikler, uzmanlarımızın oylarından daha kötü değil, “Zamanımızın Kahramanı” nın gerçek metinlerin yörüngesinde kaldığını kanıtlıyor: Rus korku dizilerinden birinde “Kaderci” romanı yayınlandı. Pechorin'in zombilerle karşı karşıya kaldığı yer.

Dağ zirvesi Adai-Khokh. 1885 yılı. "Kafkasya'da Moritz Deshi'nin Yolculuğu" albümünden

Romanın adı ne anlama geliyor? Pechorin neden bir kahraman?

Rus edebiyat tarihinde birden fazla kez olduğu gibi, son derece uygun bir isim öneren yazar değildi. İlk başta, romanın başlığı Yüzyılın Başının Kahramanlarından Biri: Zamanımızın Kahramanı ile karşılaştırıldığında, bu başlık hantal, uzlaşmacı ve romanın sorunlarını günümüzden uzaklaştırıyor. "Zamanımızın Kahramanı" başlığı, "Anavatan'ın Notları" nın yayıncısı tarafından önerildi. Andrey Kraevski Andrey Aleksandrovich Kraevsky (1810-1889) - yayıncı, editör, öğretmen. Kraevsky, editörlük kariyerine Halk Eğitim Bakanlığı Dergisi'nde başladı, Puşkin'in ölümünden sonra Sovremennik'in ortak yayıncılarından biriydi. "Rus geçersiz", "Literaturnaya gazeta", "St. Petersburg vedomosti", "Golos" gazetesine başkanlık etti, ancak en iyi yayıncıların yayınlandığı "Otechestvennye zapiski" dergisinin editörü ve yayıncısı olarak en ünlüydü. 19. yüzyılın ortalarında dahil oldu ... Edebi ortamda Kraevsky, cimri ve çok talepkar bir yayıncı olarak ün kazandı. ⁠ 19. yüzyılın en başarılı gazetecilerinden biri. İçgüdüleri hayal kırıklığına uğratmadı: başlık hemen skandal oldu ve romana karşı tutumu belirledi. İtirazları önceden bir kenara atmış gibiydi: eleştirmen Alexander Skabichevsky Alexander Mihayloviç Skabichevsky (1838-1911) - edebiyat eleştirmeni. 1860'larda yayınlamaya başladı. 1868'den beri Otechestvennye Zapiski'nin bir üyesi oldu. Ayrıca Skabichevsky, "Slovo", "Novoe Slovo" dergilerini düzenledi, "Birzhevye vedomosti" ve "Vatan'ın Oğlu" nda edebi yazılar yazdı. 1891'de okuyucular arasında popüler olan "Çağdaş Rus Edebiyatı Tarihi" kitabı yayınlandı. ⁠ boşuna, Lermontov “Kraevsky'yi değiştirmeyi kabul etti, çünkü orijinal başlık, 30'ların tüm entelijansiyasını hiç kişileştirmeyen, ancak tam olarak onlardan biri olan Pechorin'in o zamanının hayatındaki anlamla daha tutarlıydı. kahramanlar " 8 Skabichevsky A. M. M. Yu Lermontov. Hayatı ve edebi etkinliği. M.: Doğrudan Medya, 2015.S. 145. ⁠ .

“Kahraman” kelimesinin örtüşen iki anlamı vardır: “olağanüstü cesaret ve asalet sahibi, büyük bir amaç adına başarılar sergileyen” ve “merkezi karakter”. Pechorin hakkındaki romanın ilk okuyucuları her zaman bu anlamlar arasında ayrım yapmadı ve Lermontov önsözün sonunda bu kararsızlığa dikkat çekiyor: “Belki bazı okuyucular Pechorin'in karakteri hakkındaki fikrimi bilmek ister? - Cevabım bu kitabın adı. "Evet, bu kötü bir ironi!" Söyleyecekler. - Bilmiyorum". Lermontov'un bir değerlendirmeden kaçınması karakteristiktir: Pechorin gibi bir kahramanın seçilmesi gerçeği, "önceki zamanın ahlaki geleneğinin dışındadır. Edebiyat " 9 Arkhangelsky A.N.Klasiklerin kahramanları: yetişkinler için uzatma. M.: AST, 2018.S. 373. ⁠ .

Zevk kadar hüzne de alışırım ve hayatım günden güne boşalır; Tek çarem kaldı: seyahat etmek

Mihail Lermontov

Önsözde Lermontov, "Zamanımızın Kahramanı"nın kolektif bir görüntü olduğuna doğrudan işaret ediyor: "tüm neslimizin kusurlarından oluşan bir portre, onların tam gelişimi." Ve sonra, Pechorin'in sadece tüm kötülüklerin yürüyen bir alegorisi değil, inanılır, yaşayan bir kişi, günlüğün gerçek bir yazarı olduğuna işaret ederek kendi kendisiyle çelişir: "Bana bir insanın o kadar kötü olamayacağını tekrar söyleyeceksin ve ben tüm trajik ve romantik kötülerin varlığına inanıyorsanız, neden Pechorin gerçeğine inanmıyorsunuz? Sonunda, sevdiği insanları yok eden romantik bir kötü kahraman, Lermontov'un bir icadı değildir: Pechorin burada Byron'ın Giaur ve Konrad'ını devralır. Buna karşılık, ölümcül can sıkıntısı, dünyaya tokluk, başka bir Byronic kahramanı Childe Harold'ın hastalığıdır.

Okurlar ve romantik korsanlar arasında çok açık bir boşluk varsa, Childe Harold ve "Yüzyılın Oğlunun İtirafları" kahramanı Musset onlar için daha anlaşılırdı. Ancak okuyucuların önemli bir bölümünün Pechorin'deki kahramanlığı görmesi kolay olmadı. Ve buradaki nokta tam olarak ikili konumunda: Pechorin benzersizdir, ancak aynı zamanda dünyevi şeylerle de ilgilenir, onuru savunma hakkında dünyevi fikirleri vardır. Okuyucular Pechorin'in çağdaşları, toplumlarının bir parçası olduğunu kabul etmelidirler ve bu onlara kesin bir çözümü olmayan bir sorun sunar.

V.A.Polyakov. Fatalist. "Zamanımızın Bir Kahramanı" için İllüstrasyon. 1900 yıl

A Hero of Our Time'da olayların sırası neden karışıyor?

"Zamanımızın Bir Kahramanı" denilince ilk dikkat çeken şey kompozisyonun tuhaflığı. Kahramanın sonraki maceraları öncekilerden önce gelir, romanın ortasında ölümünü öğreniriz, anlatım birkaç açıdan yapılır, romanın bölümleri hacim ve anlam bakımından eşit değildir. Aynı zamanda, "Zamanımızın Bir Kahramanı" ayrı hikayelerden oluşan bir koleksiyon değildir: romanın her okuyucunun yeniden oluşturabileceği bir iç planı vardır. Vladimir Nabokov, The Hero of Our Time'ın önsözünde, olayların sırasını kesin bir tarihlemeye bile bağlar: Taman'ın eylemi 1830 yazında gerçekleşir; 1832 baharında ve yazında Pechorin, Prenses Mary'ye aşık olur ve bir düelloda Grushnitsky'yi öldürür, ardından Çeçenya'daki bir kalede hizmet etmek üzere transfer edilir ve burada Maxim Maksimych ile tanışır; Aralık 1832'de "Kaderci" eylemi gerçekleşir, 1833 ilkbahar ve yazında - "Bela", 1837 sonbaharında anlatıcı ve Maksim Maksimych Vladikavkaz'da Pechorin ile buluşur ve bir veya iki yıl sonra Pechorin ölür. Pers yolu. Bu net olay örgüsüyle ilgili olarak, Zamanımızın Kahramanı'nın kompozisyonu gerçekten de karışıktır; Nabokov'a göre, "Böyle bir kompozisyonun tüm hilesi, Pechorin'i bize tekrar tekrar yaklaştırmaktır, sonunda kendisi bizimle konuşana kadar." Bu "hile" çok doğal bir şekilde sunulur - Pechorin'in hikayesini ana "çerçeve" anlatıcının tanıdığı sırayla öğreniriz - "yazar-yayıncı" (yazarla eşit değildir - Lermontov!). İlk olarak, Pechorin'i basit görüşlü Maxim Maksimych'in gözünden, ardından kahramanı yalnızca birkaç dakikalığına gören daha nüfuzlu bir hikaye anlatıcısının gözünden ve son olarak Pechorin'in kendisinin gözünden gösteriliyoruz: biz en içteki düşüncelerine erişir, artık kimsenin önüne çekilmediği iç dünyasına gireriz. Alexander Arkhangelsky'ye göre, romanın kompozisyonunun mantığı “dıştan içe, basitten karmaşığa, açıktan belirsize. Olay örgüsünden psikolojiye kahraman " 10 Arkhangelsky A.N.Klasiklerin kahramanları: yetişkinler için uzatma. M.: AST, 2018.S. 353. ⁠ ... Ve Boris Tomashevsky'ye göre, Lermontov'un Pechorin hakkındaki hikayeler döngüsünü bir romana dönüştürme kararı Balzac'ın “Otuz Otuz” adlı eserinden etkilenmiş olabilir. kısa hikayeler ") 11 Tomashevsky B.V. Lermontov'un düzyazısı ve Batı Avrupa edebi geleneği // Edebi miras. T. 43/44: M. Yu. Lermontov. Kitap. I. M.: SSCB Bilimler Akademisi yayınevi, 1941. S. 469-516. (Kaynak kalıtım; T. 43/44). s. 508. ⁠ , burada ağır basan kesinlikle kahramanın kademeli olarak ifşa edilmesinin mülahazaları olduğu açıktır.

Pyatigorsk'un görünümü. 19. yüzyılın ortaları

Güzel Sanatlar Resimleri / Miras Resimleri / Getty Images

A Hero of Our Time'da hikaye anlatıcıları neden değişiyor? Hangisi esastır?

Zamanımızın Bir Kahramanı'nda anlatıcı sorunu ve değişen bakış açıları doğrudan kompozisyon sorunuyla ilgilidir. Romanda üç hikaye anlatıcı var - "yazar-yayıncı", Maksim Maksimych ve Pechorin'in kendisi; Çek filolog Miroslav Drozda'nın belirttiği gibi, “yazar” bile tek, değişmemiş bir “maskeyi” temsil etmez, ancak farklı, çelişkili kılıklarda görünür”: romanın önsözünde o bir edebiyat eleştirmeni ve ahlak eleştirmenidir, sonra - bir gezgin ve dinleyici, sonra - başka birinin el yazmasının yayıncısı. Bu yazarın hipostazları ve izleyicileri farklıdır: yazarın önsözünün muhatapları - zaten Pechorin tarihine aşina olan tüm okuma halkı; Maksim Maksimych'in muhatabı “yazar-yayıncı”dır (ve “Maksim Maksimych”in muhatapları etnografik bir makale için boş yere bekleyen varsayımsal okuyuculardır); nihayet, Pechorin'in günlüğü sadece onun için tasarlandı çoğu 12 Drozda M. "Zamanımızın Kahramanı" nın anlatı yapısı // Wiener Slawistischer Almanach. bd. XV. 1985. S. 5-6. ⁠ ... Bütün bu oyun Pechorin'i yavaş yavaş bize "yaklaştırmak" ve daha sonra onu farklı optik filtrelerde olduğu gibi farklı bakış açılarıyla yansıtmak için gereklidir: Maxim Maksimych ve "yazar-yayıncı" izlenimleri nihayetinde Pechorin'in nasıl olduğuyla örtüşür. kendini görür.

Bu çok sayıda gözlükçü, karakterlerin konuşma yapısının geleneksel olarak nasıl anlaşıldığı ile tutarsızdır. "Zamanımızın Kahramanı"nın birçok araştırmacısı burada tutarsızlıklara dikkat çekiyor. Pechorin veya Azamat'ın monologlarını ileten aynı Maxim Maksimych, onun için tamamen alışılmadık bir tona düşüyor - ve aslında, başkalarından alıntı yaparak, bir kişi konuşma tarzını kendine göre ayarlıyor gibi görünüyor. Ancak buna rağmen, Maxim Maksimych tarafından sunulan Pechorin'in biyografisi ve yaşam felsefesi, Pechorin'in kendisinin açıklamasından - yazarınkine en yakın örnekten - belirgin şekilde daha zayıf.

Ve burada, elbette, tüm hikayeyi bir araya getiren son "yazar-yayıncı"nın kişiliği ve tarzıyla ilgili soru ortaya çıkıyor. Pechorin'e çok benziyor. Pechorin gibi, o da inşaat demiri üzerinde dolaşıyor, aynı zamanda seyahat notları tutuyor, ayrıca doğayı incelikle algılıyor ve sevinebiliyor, kendini onunla karşılaştırıyor (“... bir tür sevindirici duygu tüm damarlarıma yayıldı ve ben bir şekilde dünyanın çok üstündeyim ... "). Maksim Maksimych ile yaptığı bir konuşmada, Pechorin blues hakkında yetkin bir şekilde konuşuyor ve genellikle Pechorin ile “paradoksal bir algı” paylaşıyor. gerçeklik " 13 Vinogradov V.V. Lermontov'un nesir stili // Edebi miras. T. 43/44: M. Yu. Lermontov. Kitap. I. M.: SSCB Bilimler Akademisi yayınevi, 1941. S. 588. ⁠ ... Pechorin'in ölümüyle ilgili çarpıcı söz - "Bu haber beni çok mutlu etti" - Pechorin'in Bela'nın ölümünü karşıladığı vahşi kahkahayı yankılıyor. Belki de tam olarak Pechorin ile bir akrabalık hissederek onu yargılamayı taahhüt eder ve şüphesiz onu etkilemiş olan notlarını yayınlar. Ancak ciddi bir mesafe onu Pechorin'den ayırır. Bu "insan ruhunun hikayesi"nin insanlara fayda sağlayacağını düşünerek Pechorin'in notlarını basıyor. Pechorin bunu asla yapmazdı ve itiraf korkusundan değil: güzel bir heceye sahip olan günlüğüne kayıtsız; Maksim Maksimiç'e elindeki kağıtlarla istediğini yapabileceğini söyler. Bu önemli nokta: sonuçta, "Zamanımızın Bir Kahramanı" nın taslaklarında Lermontov, Pechorin'i sadece canlı bırakmakla kalmıyor, aynı zamanda notlarını hazırladığını da açıkça ortaya koyuyor. yayınlar 14 Eikhenbaum B. M. Lermontov hakkında makaleler. M., L.: SSCB Bilimler Akademisi yayınevi, 1961. S. 246-247. ⁠ ... Bu, Lermontov'un kahraman ile edebiyata çok daha saygılı olan "yazar-yayıncı" arasındaki mesafeyi artırmak istediği anlamına gelir. Kendisine nesir yoluyla iletilen Kazbich'in şarkısı, ayetlerde yeniden düzenler ve okuyuculardan af diler: "alışkanlık ikinci doğadır." Zamanımızın Bir Kahramanı'nın derleyicisinin şair olduğunu böyle öğreniyoruz.

Gürcü denetleyicisi. 1860'lar

Wikimedia Commons

Pechorin, Lermontov'un kendisine benziyor mu?

Lermontov'un birçok çağdaşı, Pechorin'in yazarıyla benzerliği ve hatta kimliği hakkında konuştu. "Şüphesiz ki, kendini Pechorin'de tasvir etmemişse, en azından o zaman onu çok rahatsız eden ve gerçekten benzemek istediği ideal," diye yazıyor. Ivan Panaev Ivan Ivanovich Panaev (1812-1862) - yazar, edebiyat eleştirmeni, yayıncı. Otechestvennye zapiski'nin kritik bölümünden sorumluydu. 1847'de Nekrasov ile birlikte, incelemeler ve feuilletonlar yazdığı Sovremennik'i yayınlamaya başladı. Panaev birçok hikaye ve romanın yazarıdır: "İstasyonda Buluşma", "İldeki Aslanlar", "Bir Rus Milyonerinin Torunu" ve diğerleri. Yazar Avdotya Panaeva ile evlendi, on yıllık evlilikten sonra uzun yıllar medeni bir evlilik içinde yaşadığı Nekrasov'a gitti. ⁠ , Lermontov'un "Pechorin" karakter özelliklerini hatırlatarak: "delici bakışlar, zehirli şakalar ve gülümsemeler, yaşamı hor görme arzusu ve hatta bazen bir kabanın kibiri." Turgenev, Panaev'i “Kendisini bir dereceye kadar Pechorin'de canlandırdığı biliniyor” diye tekrarlıyor. Bir mektuba tam bir güvenle "Pechorin, olduğu gibi kendisidir" diyor. Vasili Botkin Vasily Petrovich Botkin (1811-1869) - edebiyat eleştirmeni, yayıncı. 1830'ların ortalarında Belinsky ile yakınlaştı, Stankevich'in çevresine katıldı, Teleskop, Otechestvennye zapiski ve Moscow Observer dergilerinde yayınlandı. 1855'te Nekrasov'un Sovremennik'inin bir çalışanı oldu. Botkin çok seyahat etti, İspanya gezisinden sonra Sovremennik'te İspanya hakkında bir dizi Mektup yayınladı. 1850'lerin sonlarında, eleştirmen Demokratlarla yollarını ayırdı ve sanata estetik bir yaklaşımı savunmaya başladı. ⁠ Belinski 15 Shchegolev P.E. Lermontov hakkında kitap: 2 sayıda. Sorun 2.L.: Priboy, 1929. S. 19, 23, 45. ⁠ ... Lermontov'un aşık olduğu Ekaterina Sushkova, ona "hesaplayıcı ve gizemli" dedi: daha kaba bir karakterizasyona hakkı vardı, çünkü Lermontov, kayıtsızlığından intikam almak isteyen birkaç yıl sonra onunla aynı şekilde oynadı. Pechorin'in Prenses Mary ile oynadığı oyun. 1835'te bir arkadaşına “Artık roman yazmıyorum - yapıyorum” diye yazdı. - Görüyorsun ya, 5 yıl önce mlle S.'nin cilvesinin bana akıttığı gözyaşlarının intikamını çok iyi aldım; Ö!" Ancak Pechorin, bir zamanlar reddedilen aşk için prensesden intikam almaz, ancak can sıkıntısından bir entrika başlatır.

edebiyat eleştirmeni Dmitry Ovsyaniko-Kulikovsky ⁠ Lermontov'un “doğanın benmerkezciliği” hakkında şunları yazdı: “Böyle bir insan düşündüğünde veya yarattığında,“ Ben ”düşünce veya yaratıcılık sürecinde boğulmaz. Acı çektiğinde veya zevk aldığında, acısını veya zevkini açıkça hisseder. "Ben" 16 Ovsyaniko-Kulikovsky D.N.M. Yu Lermontov. Büyük şairin doğumunun yüzüncü yılında. SPb.: N. N. Mikhailov'un "Prometheus" kitabı, (1914). 6. ⁠ ... Pechorin, "haklı olarak Lermontov'un en öznel eseri olarak kabul edilir: bu, onun otoportresi olduğu söylenebilir", açıkça ilan ediyor. araştırmacı 17 Ovsyaniko-Kulikovsky D.N.M. Yu Lermontov. Büyük şairin doğumunun yüzüncü yılında. SPb.: N. N. Mikhailov'un "Prometheus" kitabı, (1914). s. 72. ⁠ ... Bu sadece dış benzerliklerle ilgili değil (Kafkasya'da askerlik, cesaret, oyun kartları, düellolara hazır olma). Gizli deneyimlerden bahsediyoruz - "kalbin derinliklerinde gömülü" en iyi duygular, dünya tarafından kabul edilme arzusu ve reddedilme. Pechorin'in çelişkili duyguları (“Bir heveslinin varlığı bana Epiphany'nin ürpertisini veriyor ve bence halsiz bir balgamlıyla sık sık ilişki kurmak beni tutkulu bir hayalperest yapar”) Lermontov'un Belinsky ile olan ilişkisinde bir paralellik buluyor (“Belinsky'nin isteklerine yanıt vermeye başladı”. çeşitli şakalarla ciddi görüşler”). Aynı zamanda, hem Pechorin hem de Lermontov'un düşünme yeteneğine sahip oldukları açıktır: "yüzyılın hastalığı", can sıkıntısı ve tokluk ile hasta olduklarının farkındalar.

Çelişmek için doğuştan gelen bir tutkum var; tüm hayatım kalbime veya mantığıma sadece üzücü ve başarısız çelişkiler zinciriydi

Mihail Lermontov

Puşkin'in Onegin'i gibi, Pechorin de yazarıyla açıkça aynı çevreye aittir. Eğitimli, Puşkin, Griboyedov, Russo'dan alıntı yapıyor. Son olarak, "Zamanımızın Kahramanı"nın yapısından kaynaklanan önemli bir şey daha var. Peter Weil ve Alexander Genis şöyle yazıyor: “Pechorin'in bir yazar olduğunu unutmayın. Çehov'dan Sasha Sokolov'a kadar nüanslarımızın dayandığı "Taman" a ait olan kalemidir. Ve "Prenses Mary" Pechorin tarafından yazılmıştır. Lermontov ona en zor görevi verdi - kendini açıklamak için: “İçimde iki kişi var: biri kelimenin tam anlamıyla yaşıyor, diğeri düşünüyor ve yargılıyor. onun" 18 Weil P. L., Genis A. A. Yerli konuşma. M.: CoLibri, 2008. S. 114. ⁠ .

Başka bir anı ifadesi, Pechorin - Prens Alexander Vasilchikov, yazar ve ikinci Lermontov'un Martynov ile bir düelloda bu ifadesini tekrarlıyor: özel saygı duyduğu bu birkaç kişi, diğer herkes için kibirli ve şımarıktı. tanıdıklar " 19 Shchegolev P.E. Lermontov hakkında kitap: 2 sayıda. Sorun 2.L.: Priboy, 1929. S. 188. ⁠ ... Dolayısıyla, Pechorin'in aksine, Lermontov'un oldukça açık sözlü olabileceği bir yakın çevresi vardı; buna karşılık, Pechorin herkese karşı kibirli davranmadı: örneğin, Dr. Werner ile olan ilişkisi oldukça saygılı.

Yani Pechorin, Lermontov'un edebi alter egosu değil, elbette karakter en anlaşılır ve ona en yakın olanıdır. Filolog Efim Etkind genellikle "maskesiz gerçek bir Pechorin"in, kurnazca, deneyimleme ve mükemmel bir şekilde tanımlama yeteneğine sahip romantik bir şair olduğuna inanır. Doğa 20 Etkind E. G. "İç Adam" ve Dış Konuşma: 18.-19. Yüzyıl Rus Edebiyatının Psikopoetikası Üzerine Denemeler. M.: Rus kültürünün dilleri, 1998. S. 106-107. ⁠ ("Vadinin sonunda buluşan, birlikte akan ve sonunda kendilerini Podkumok'a atan buzlu nehirlerin sürekli, tatlı uykulu gürültüsü" - burada dereler çocuklara benzetilir; "bir çocuğun öpücüğü gibi " Kafkas havası Pechorin için taze ve temiz, vb.). Manzaralar genellikle roman tartışmalarının kapsamı dışındadır; bu arada şairin nesirinde onlara özel dikkat gösterilmelidir.

Mihail Lermontov. Kirill Gorbunov'un suluboya gravürü, 1841

"Prenses Ligovskaya" dan Pechorin ve "Zamanımızın Kahramanı" ndan Pechorin - aynı Pechorin mi?

Hayır, bunlar arasında şüphesiz bir süreklilik bulunan farklı karakterler. Bitmemiş Prenses Ligovskaya'dan Pechorin “dikkatli gözlem ve analizlerin yardımıyla diğer karakterlerin gizli duygularını okumaya çalışır, ancak bu girişimler başarısız olur. steril " 21 Kahn A., Lipovetsky M., Reyfman I., Sandler S. Rus Edebiyatı Tarihi. Oxford: Oxford University Press, 2018. S. 426. ⁠ ... Bu yararlı beceri, "Zamanımızın Bir Kahramanı" ndan Pechorin için faydalı olacaktır - ancak hiç şüphesi yoktur: diğer insanların karakterlerini okumaz, ancak onları önceden bilir. İlk Pechorin'in çok sevdiği bir kız kardeşi vardır; ikincisinin yakın akrabası yok gibi görünüyor. Prenses Ligovskaya'dan Pechorin çekici olmayan bir kişidir; Pechorin'in "Zamanımızın Bir Kahramanı" ndaki portresi, tüm çelişkileri için (iblisliği vurgulaması gereken), güzelliğini bilen güzel bir insanı tasvir ediyor. "Prenses Ligovskaya" da, "sıkı okuyucuların görüşüne göre görünüşünü biraz aydınlatmak için" Lermontov, Pechorin'in ebeveynlerinin üç bin serf ruhu olduğunu duyurur; "Zamanımızın Bir Kahramanı", kahramanla ilgili olarak böyle bir ironiden yoksundur (her ne kadar okurla ilgili olarak ironiyi muhafaza etse de). İlk Pechorin, sadece tehlikeli bir baştan çıkarıcı olarak damgalanmak için kızı tehlikeye atar; ikinci Pechorin'in eylemleri, tembellikten çok ölümcül ve son derece çelişkili bir karakterden kaynaklanmaktadır.

"Zamanımızın Kahramanı"nda, Pechorin'i Kafkasya'ya gitmeye zorlayan bazı Petersburg hikayelerinden sıkıcı bir söz var, ancak bunun "Prenses Ligovskaya" da özetlenen çatışmanın sonucu olduğuna dair hiçbir kanıt yok. The Hero'nun taslaklarında Pechorin, katıldığı “korkunç bir düello hikayesi” hakkında konuşuyor. Boris Eikhenbaum, ayrılma nedenlerinin siyasi olduğuna ve Pechorin'in Decembristlerle ilişkilendirilebileceğine inanıyor (bu nedenle, emrinde Pechorin geçmişinin bir tanımını içeren bir deftere sahip olan "yazar-yayıncı" şu an için reddediyor. Yayınla) 22 Eikhenbaum B. M. Lermontov hakkında makaleler. M., L.: SSCB Bilimler Akademisi yayınevi, 1961.P. 254-265. ⁠ ... Her durumda, "Prenses Ligovskaya" da bu gizli biyografinin izi bile yok.

Sonuçta mesele şu ki, "Prenses Ligovskaya" ve "Zamanımızın İki Kahramanı" çok farklı işler. Eichenbaum'un belirttiği gibi, 1830'ların Rus düzyazısı "kaba" işi yapıyor ve gerçek bir Rus romanı görünümünü hazırlıyor. Tarz ile ilgili olarak, "Prenses Ligovskaya" güçlü bir Gogol etkisi yaşar ve laik içeriği, Bestuzhev-Marlinsky ve Odoevsky'nin hikayeleri gibi metinlerle ilişkilendirilir ve gerçeğe romantik yaklaşımı, içinde zaten var olan ahlaki yazıyla uzlaştırır. Avrupa nesir XVIII yüzyılın etkisinden daha doğal okulun habercisi. Bu yönde ilerlemeyi bırakan Lermontov, ileriye doğru bir sıçrama yapar ve romantik geleneğin sonunda yenilikçi bir metin yaratır - Romantik kahramanın roman formu ve derinleşmesi ile Zamanımızın Kahramanı deneyi o kadar inandırıcıdır ki, ortaya çıkmasına neden olurlar. bütün bir taklitler dizisine, öyle görünüyor ki, romantizm çağı çoktan geride kaldı ...

Aynı zamanda, "Prenses Ligovskaya"yı tamamen başarısız bir deneyim olarak değerlendirmek haksızlık olur: Pechorin'in zavallı ve gururlu resmi Krasinsky tarafından hakarete uğradığı açıklamanın tek sahnesi Dostoyevski'ye değer. Lermontov, Krasinsky'nin bazı özelliklerini ve düşüncelerini A Hero of Our Time'dan Pechorin'e aktaracak.

Mihail Lermontov. Gürcistan'daki Aragva'nın kıyısındaki kalıntılar. 1837 yılı

Mihail Lermontov. At sırtında bir subay ve bir amazon. 1841 yılı

Pechorin neden bu kadar hayal kırıklığına uğradı?

Pechorin'in kendisine inanıyorsanız, durumunun nedenleri erken gençliğinde ve hatta çocukluğunda aranmalıdır. Önce Maxim Maksimych'e, sonra Prenses Mary'ye, dünyevi zevklerden, kadın sevgisinden, askeri tehlikelerden, diğerinden tüm hayatı boyunca insanlarla tanıştığı trajik yanlış anlamadan şikayet ederek itiraf eder. “Zevk kadar hüzne de alışırım ve hayatım günden güne boşalır; Tek bir yolum kaldı: seyahat etmek ”diyor Pechorin, Maksim Maksimych'in sunumunda. Önümüzde tipik bir Byron biyografisi ve can sıkıntısı tarifi var: örneğin Childe Harold'ın Hac'ının tuvaline uyuyorlar. Ancak Pechorin'in hayal kırıklığı içinde sadece İngilizlerin başlattığı "sıkılmış moda"yı görmezler. Tabii ki, Byronic blues ve reddedilme, Byron'ı iyi tanıyan Pechorin'e hitap etti. Sovyet ve Rus edebiyat eleştirisinde, Lermontov kahramanının davranışını, Decembrist ayaklanmasının başarısızlığından sonra, "korkunç" yıllarda, kendi deyimiyle "korkunç" yıllarda toplumu saran ilgisizliğin bir sonucu olarak görme geleneği vardır. Herzen 23 Gurevich A.M. Gerçekçiliğin Dinamiği (19. Yüzyıl Rus Edebiyatında): Öğretmenler için Bir Kılavuz. M.: Gardarika, 1995. S. 34; Ginzburg L. Ya. Lermontov'un yaratıcı yolu. L.: Başlık. yak., 1940, s. 162. ⁠ ... Bunda bir parça doğruluk var: Herzen bile Lermontov'un fikirlerini Decembrizm'e yükseltti ve tarihsel travma “yüzyılın hastalıkları” için karakteristik bir gerekçeydi (aynı şekilde “Yüzyılın Oğlunun İtirafları” kahramanı Musset'te de). Yüzyıl” 1793 ve 1814 yaralarını ifade eder). Ancak Pechorin, özgürlük idealleriyle Eugene Onegin'den daha az endişe duyuyor: bu ideallerin talep edilebileceği bir toplum da dahil olmak üzere kendisine karşı çıkıyor. Bu idealler elbette Lermontov için önemliydi - ve belki de yazar ile kahraman arasındaki benzerliğin nedeni budur: Lermontov, Pechorin'e duygularını, umutsuzluk hissini söyler, ancak ona motivasyon vermez. Belki de bunu telafi etmek için Pechorin'in portresine zıt, çelişkili özellikler verir: “Gülüşünde çocuksu bir şey vardı. Cildinde bir tür kadınsı hassasiyet vardı ”, ancak“ solgun, asil alnında ”çabayla, fark edebilirsiniz” kırışık izlerinin birbirini geçtiğini ve muhtemelen öfke veya duygusal rahatsızlık anlarında çok daha belirgindi. Pechorin'in gözleri "güldüğünde gülmedi" ve bedeni, "büyükşehir yaşamının sefahatine ya da ruhun fırtınalarına yenilmedi", bir dakikalık dinlenmede "bir tür sinirsel zayıflığı canlandırabilir. " 19. yüzyılın fikirlerine göre böyle zıt bir görünüm fizyonomi Bir kişinin kişiliğinin, fiziksel ve zihinsel sağlığının yüz özelliklerine göre belirlenmesi. Bugün fizyonomi, sözde bilimsel bir disiplin olarak kabul edilir. ⁠ , kahramanın karakterindeki çelişkileri kınıyor: gerçekten de, "Pechorin Günlüğü" nü okurken, derin iç gözlem deneyimleriyle serpiştirilmiş ruh halindeki sürekli değişiklikleri görebiliriz.

Pechorin neden fazladan bir kişi olarak adlandırılıyor?

"Gereksiz insanlar", münhasırlıkları nedeniyle topluma uymayan karakterlere denir: çevre onlara bir kullanım bulamaz. Pechorin, Onegin ile birlikte Rus edebiyatında "gereksiz insanların" atası olarak kabul edilir. Geleneksel Sovyet edebi eleştirisinin yorumunda Pechorin, sosyal potansiyelini ortaya koyamaz ve bu nedenle entrikalar, oyunlar ve kadınları baştan çıkarmakla meşgul. Bu bakış açısı daha önce de vardı. Ekim devrimi... Böylece, 1914'te Ovsyaniko-Kulikovsky Dmitry Nikolaevich Ovsyaniko-Kulikovsky (1853-1920) - edebiyat eleştirmeni, dilbilimci. Novorossiysk, Kharkov, Petersburg ve Kazan üniversitelerinde ders verdi. 1913'ten 1918'e kadar "Vestnik Evropy" dergisinin editörlüğünü yaptı. Gogol, Puşkin, Turgenev, Tolstoy, Çehov'un eserlerini inceledi. Ovsyaniko-Kulikovsky'nin en ünlü eseri, 1907'de yayınlanan Rus Entelijansiyasının Tarihi idi. Rus dilinin sözdizimini, Sanskritçe ve Hint felsefesini inceledi. ⁠ Pechorin hakkında şöyle yazıyor: “Birçok benmerkezci doğa gibi, o da belirgin ve çok aktif bir sosyal içgüdüye sahip bir insan. Hipertrofik "Ben"ini dengelemek için insanlarla, toplumla canlı bağlantılara ihtiyacı var ve bu ihtiyacı en iyi şekilde, tüm verilere sahip olduğu canlı ve anlamlı bir kamusal faaliyetle karşılanabilir: pratik bir zihin, mücadeleci bir mizaç, güçlü karakter, insanları kendi isteklerine tabi kılma yeteneği ve son olarak hırs. Ancak zamanın koşulları ve ruhu, herhangi bir geniş ve bağımsız sosyal faaliyete elverişli değildi. Pechorin istemeden işsiz kaldı, bu nedenle sonsuz memnuniyetsizliği, melankoli ve Can sıkıntısı" 24 Ovsyaniko-Kulikovsky D.N.M. Yu Lermontov. Büyük şairin doğumunun yüzüncü yılında. SPb.: N. N. Mikhailov'un "Prometheus" kitabı, (1914). s. 78. ⁠ .

Toplumsal bir doğadan çok varoluşsal bir yorum daha mümkündür. “Çatışma konusunda doğuştan gelen bir tutkum var; tüm hayatım kalbime veya mantığıma sadece üzücü ve başarısız çelişkiler zinciriydi ”diyor Pechorin kendisi hakkında. Burada, başka bir tür Rus edebiyatının özelliklerini bulmak kolaydır - Dostoyevski'nin olumsuz kendini olumlamayla yaşayan "yeraltı adamı". Lermontov'un nesirinin psikolojizmi, tam olarak böyle bir karakterin, derinden bireyci, çocukluk izlenimlerinden hüsrana uğrama olasılığının anlaşılmasındadır. Sonunda Pechorin, olumlu anlamda "gereksiz" olarak kabul edilebilir: Romanın başka hiçbir kahramanı bu kadar "kendini derinleştirme" ve "olağanüstü öznel güç" yeteneğine sahip değildir. hafıza " 25 Ovsyaniko-Kulikovsky D.N.M. Yu Lermontov. Büyük şairin doğumunun yüzüncü yılında. SPb.: N. N. Mikhailov'un "Prometheus" kitabı, (1914). s. 83. ⁠ ... Pechorin, “Aptalca yaratıldım: Hiçbir şeyi unutmam” diyor; bu özellik de onu Lermontov'la olmasa da genel olarak bir yazarla - kendi deneyimini içine koyarak dünyayı icat edip düzenleyebilen bir kişiyle - ilişkilendirir. Pechorin'in, Lermontov'un önerdiği gibi, kendi neslinin, zamanın tüm kötülüklerini toplayan tipik bir portresi olmasına rağmen, aslında benzersizdir - ve bu yüzden çekici.

Grushnitsky Pechorin'e benziyor mu?

"Zamanımızın Bir Kahramanı" eyleminin zamanı, Rus aristokrat toplumunda romantik sanat ve romantik klişelere olan tutkunun zirvesidir. Bu hobinin duygusal izi daha onlarca yıl sürecek, ancak 1830'ların sonu, edebiyatta zaten sorunlu hale gelen ve hatta üstesinden gelinen (öncelikle Puşkin'in çabalarıyla) romantizmin “insanlara gittiği” zamandır. Grushnitsky'nin epigone, gösterici davranışı (örneğin, abartılı ve kaba nezaketi). Pechorin, Grushnitsky'nin kendisinin olduğu kişinin bir karikatürü olduğunu hissediyor: Grushnitsky, “romantik taşralı kadınların sevdiği” “önemli ölçüde olağanüstü duygulara, yüce tutkulara ve olağanüstü acılara büründü” (son ifade bir taştır ve Pechorin'in bahçesine girer). ); "bütün hayatını kendisiyle uğraşmakla geçirdi." Pechorin'in de "muhteşem" sözleri var, ancak onları yalnızca günlüğüne güvenerek başkalarının önünde telaffuz etmiyor, "notlar Ovsyaniko-Kulikovsky 26 Ovsyaniko-Kulikovsky D.N.M. Yu Lermontov. Büyük şairin doğumunun yüzüncü yılında. SPb.: N. N. Mikhailov'un "Prometheus" kitabı, (1914). s.94. ⁠ ... Grushnitsky'nin Pechorin'i sadece davranışlarını taklit etmesi gerçeğiyle değil, aynı zamanda çirkin taraflarını abartması ve sergilemesi gerçeğiyle de rahatsız etmesi oldukça olasıdır - böylece bir karikatür değil, çarpık bir ayna haline gelir. Zamanımızın Bir Kahramanı'nda ahlaki bir bileşen olduğunu varsayarsak, Grushnitsky figürü, tipik romantik yaşam biçimini kınayan Pechorin figüründen çok daha güçlüdür. Rus edebiyatındaki indirgenmiş romantik figürün bir sonraki tekrarı, Sıradan Tarih'ten Aduev Jr. Gonçarova 27 Ginzburg L. Ya. Psikolojik nesir üzerine. Bir edebi kahraman hakkında. Saint Petersburg: Azbuka, Azbuka-Atticus, 2016.S. 130. ⁠ ... Bununla birlikte, Goncharov'un karakterine karşı ikircikli tutumunu dikkate almaya değer: şimdi göreceğimiz gibi, Grushnitsky yazarın gözünde de belirsizdir.

Elbette Lermontov, Pechorin ve Grushnitsky arasındaki farkı en küçük ayrıntısına kadar vurgular. Örneğin, roman için önemli olan yıldız motifi, Prenses Mary'de sadece iki kez görünür: Subaylığa terfi eden Grushnitsky, apoletlerdeki yıldızları “yönlendirici yıldızlar” olarak adlandırır, Pechorin, Grushnitsky ile düellodan önce yıldızının “olacağından” endişelenir. sonunda onu değiştir”. Filolog Anna Zhuravleva, "Bu ünlemlerin herhangi bir yorumdan daha inandırıcı bir şekilde basit bir yan yana getirilmesi, kahramanların karakterlerini ve yazarın onlara karşı tutumunu tasvir ediyor" diye yazıyor. - Her ikisi de, benzer bir günlük durum içinmiş gibi, yüksek bir yıldız güdüsüne sahiptir. Ancak Grushnitsky'nin kariyerinde bir "yol gösterici yıldız" var, Pechorin'in bir "yıldızı" var. kader " 28 Rus edebiyatında Zhuravleva A.I. Lermontov. Poetikanın sorunları. M.: İlerleme-Gelenek, 2002. S. 203. ⁠ .

Aynı zamanda, varoluş anı, nihai, ölmekte olan durum, Grushnitsky'de, rakibini bir çıkmaza sokan Pechorin'in ondan daha önce şüphelenemeyeceği bir derinliği vurgular. Grushnitsky, hafif süvari eri kaptanı tarafından kendisine sunulan dürüst olmayan oyunu sürdürmeyi reddediyor ve muhtemelen daha önce işlenen alçaklığı telafi etmek için kendini feda ediyor. Peter Weil ve Alexander Genis şöyle yazıyor: “Grushnitsky ... ölümünden önce düello koduna uymayan kelimeleri bağırıyor:“ Vur! .. Kendimi küçümsüyorum ama senden nefret ediyorum. Beni öldürmezsen, seni geceleri köşeden bıçaklarım." Bu dokunaklı itiraf bambaşka bir romandan. Belki de Dostoyevski'nin bu kadar yakında yazmayacağından. Zavallı palyaço Grushnitsky, son anda Pechorinsky tarafından kendisine uygulanan maskeyi aniden yırtıyor. senaryo " 29 Weil P. L., Genis A. A. Yerli konuşma. M.: CoLibri, 2008.P. 116. ⁠ ... 1841'de, Lermontov'un alay etmekten "özel bir zevk bulduğu" Lermontov'un tanıdığı Emilia Shan-Girey'in Grushnitsky'nin tehdidini ona geri vermesi dikkat çekicidir: “Alevlendim ve bir erkek olsaydım, ona meydan okumayacağımı söyledim. bir düello, ama öldürüldü, köşeyi dönünce vurgu " 30 Shchegolev P.E. Lermontov hakkında kitap: 2 sayıda. Sorun 2.L.: Priboy, 1929. C. 192. ⁠ ... Son olarak, Lermontov'un Grushnitsky'yi alay ederek ve öldürerek Pechorin'i darbenin altından çıkarması dikkat çekicidir. Grushnitsky'nin yaşam amacı - romanın kahramanı olmak - Grushnitsky, Pechorin'in notlarına ve Lermontov'un romanına girdiğinde gerçekten gerçekleşir. Ancak bu konuda şaka yapan Pechorin, olası suçlamaları reddediyor. edebi 31 Eikhenbaum B. M. Lermontov hakkında makaleler. M., L.: SSCB Bilimler Akademisi yayınevi, 1961.S. 268. ⁠ : o yaşayan bir insan ve romanın bir tür kahramanı değil.

V.A.Polyakov. Prenses Mary. "Zamanımızın Bir Kahramanı" için İllüstrasyon. 1900 yıl

Kislovodsk'taki Lermontov Kayası. 19. yüzyıl kartpostal

Kadınlar neden Pechorin'i bu kadar çok seviyor?

Ian Fleming'in Rusya'dan Sevgilerle romanının kahramanı, Rus casusu Tatyana Romanova'nın neden James Bond'a aşık olduğu iddiasıyla ilgili bir efsane bulması gerektiğinde (daha sonra ona gerçekten aşık olacak), bunu söyleyecektir. ona Pechorina'yı hatırlatıyor ... "Kart oynamayı severdi ve sadece kavga ettiği şeyi yaptı" - Bond şefi Pechorin'i kulaktan kulağa böyle karakterize ediyor. Tehlikeli bir adamın itibarı kesinlikle karşı cinsin çıkarını desteklemektedir, buna fiziksel güzellik de eklendiğinde daha da fazla. “Genellikle çok yakışıklıydı ve özellikle laik kadınlar arasında popüler olan orijinal fizyonomilerden birine sahipti” - “yazar-yayıncı” Pechorin'in portresini bu şekilde tamamlıyor. Weill ve Genis, “Pechorin'e hayran olmamak elde değil - çok yakışıklı, zarif, esprili” diyor; Bu hayranlığın bir sonucu olarak, “nesillerce okul çocuğu, akıllı bir kötünün saygın bir kötü adamdan daha iyi olduğu sonucuna varıyor. aptal " 32 Weil P. L., Genis A. A. Yerli konuşma. M.: CoLibri, 2008.S. 115. ⁠ .

Pechorin'in "küstahlığı", öncelikle kadınlara davranış biçiminde kendini gösterir. Bu, Puşkin'in "Bir kadını ne kadar az seversek / bizi o kadar kolay sever" özdeyişini takip ettiği ve bir kadın uzmanı olarak hareket ettiği "Prenses Mary" kadar "Bela" ile ilgili değildir ("Bir kadından daha paradoksal bir şey yoktur". kadın aklı; kadınları bir şeye ikna etmek zordur, kendilerini ikna edecekleri noktaya getirilmeleri gerekir”. Rahatsız eder ve aynı zamanda Prenses Mary'yi entrikalar, sonra bir itirafta ruhunu ortaya çıkarır - görünüşte içerikte samimi, ancak hesapla dile getirilir (Pechorin, “derin bir bakış atarak” der) - ve bir aşk ilanına ulaşır. Saf bir prensese sahip bu oyun doğada oldukça romantiktir: Pechorin, "Şeytanın laik versiyonu" haline gelir, "kötülük eker". zevk" 33 Etkind E. G. "İç Adam" ve Dış Konuşma: 18.-19. Yüzyıl Rus Edebiyatının Psikopoetikası Üzerine Denemeler. M.: Rus kültürünün dilleri, 1998. S. 105. ⁠ ... Yarattığı etkiden zevk alıyor: "Bu olağanüstü neşeyi herkes fark etti. Ve prenses kızına bakarak içten içe sevindi; ve kızım sadece gergin bir nöbet geçiriyor: geceyi uyanık geçirecek ve ağlayacak. Bu düşünce bana büyük bir zevk veriyor: Vampir'i anladığım anlar var... Ve ayrıca iyi bir adam olarak bir üne sahibim ve bu isim için çabalıyorum!"

Modern bir psikolog, Pechorin'de sapık bir narsistin özelliklerini bulabilir: kendini idealize eden ve başkalarını kendi iradesine tabi tutma ihtiyacını hisseden bir kişi. Böyle bir kişi, onunla ayrılamayan ortağını karıştırır ve tüketir. Etrafında bir tür psikolojik güç alanı yaratıyor ve karşı konulmazlığına güveniyor - Pechorin'in Taman'daki kaçakçının onunla yaptığı numarayı ne kadar kolay satın aldığını (önlemler almasına rağmen) hatırlayın. Pechorin'in karmaşık kişiliği bu özelliklerle sınırlı değildir (sapkın narsistler, kural olarak, uzun süre bir kurban seçer). Diğer birçok bakımdan asildir ve uygunsuz hareketlerinde kendisinin farkındadır. Onu tüm kusurları ve zayıflıklarıyla sonuna kadar anlayan Vera'nın neden onu sevdiğini anlamak onun için zor. Bu arada Faith, onu "tıpkı böyle" sever - ve bu, romandaki tek açıklanamaz ve gerçek aşktır.

Lermontov'un kadınları ne kadar bağımsız?

“Genel olarak, Lermontov kadın görüntülerinde başarılı olmadı. Mary, romanın sonunda unutulan kadife gözleri dışında, tamamen bireysel özelliklerden yoksun, romanlardan tipik bir genç bayandır. Vera, yanağında eşit derecede icat edilmiş bir ben ile tamamen icat edilmiştir; Bela, bir lokum kutusundan oryantal bir güzelliktir "- her zamanki tarzında, Nabokov'un romanının kadın kahramanlarını böyle doğrular. Belinsky de Vera'yı sevmiyordu: “Vera'nın yüzü özellikle anlaşılması zor ve belirsiz. Bir kadından çok bir kadın hicividir. Onunla ilgilenmeye ve ondan etkilenmeye başlar başlamaz, yazar katılımınızı ve çekiciliğinizi tamamen keyfi bir hile ile hemen yok ediyor. "

Bu "keyfi numara" önemli bir atasözüdür: Belinsky, yazarın bilinçli kararını bir kadının "keyfiliğinde" görmeye hazır değildir. Bu arada Vera, Lermontov'un en “öznel” kahramanıdır. Pechorin ile ilişkilerde "öncülük eden" odur, Mary ile entrika başlatmaya yardımcı olan odur, nihayet, o - hepsinden biri - Pechorin'i "tamamen, tüm ... zayıflıklarla, kötü tutkularla" anlayan odur. " Vera, Pechorin'in bir gün ona olan sevgisinin “herhangi bir koşula bağlı olmadığını” anlayacağını umarak kendini feda eder; Vera'yı kaybeden Pechorin öfkesini kaybeder, neredeyse aklını kaybeder, anında parlak soğukkanlılığı ile ayrılır.

"Zamanımızın Kahramanı"ndaki diğer kadınlar çok daha "nesnel". Araştırmacı Jeanne Gayt, romantik bir eserde “gereksiz kişi” tarafından reddedilen kadın kahramanı “zorunlu bir kadın” olarak adlandırır: kesinlikle kahramanın yanında bulunur ve niteliklerini belirler. Bu durumda, Pechorin'in sevme ve sevmeme konusundaki yetersizliğini göstermek için arsa için Bela ve Mary gereklidir. sadakat 34 Kahn A., Lipovetsky M., Reyfman I., Sandler S. Rus Edebiyatı Tarihi. Oxford: Oxford University Press, 2018. s. 476-477. ⁠ ... “Sevdiğim bir kadının asla kölesi olmadım; tam tersine, hiç çabalamadan, onların iradeleri ve kalpleri üzerinde her zaman yenilmez bir güç edindim.<…>Karakterli kadınlardan kesinlikle hoşlanmadığımı itiraf etmeliyim: bu onların işi mi! .. "- Pechorin ile övünüyor; “Denememek” doğru değil diyelim, ama bu sözlerden kahramanın kadına karşı tavrı belli oluyor. Bakalım nasıl uygulanıyor.

Kadın zihninden daha çelişkili bir şey yoktur; kadınları bir şeye ikna etmek zordur, kendilerini ikna edecekleri noktaya getirilmeleri gerekir.

Mihail Lermontov

Bela'nın açıklaması "tam standart takım" 35 Weil P. L., Genis A. A. Yerli konuşma. M.: CoLibri, 2008.S. 112. ⁠ Kafkasya hakkında romantik klişeler: önümüzde, "kara dağ güderileri gibi siyah gözleri ruhlarımıza bakan" "uzun boylu, ince" bir vahşi var. Bela'nın tamamen pasif olduğu söylenemez: kendisi Pechorin'e "iltifat gibi" bir şey söylüyor, Pechorin'de bir gurur ve öfke anında şöyle hatırlıyor: "Ben onun kölesi değilim - ben bir prensin kızıyım! .." ; babasının intikamını almaya hazırdır. "Ve sende sevgilim, soyguncunun kanı sessiz değil!" - Bela'yı gözleriyle gördüğümüz tek kişi Maksim Maksimych'i düşünüyor. “Bela Azamat veya Pechorin'in nasıl algılandığını bilmiyoruz ... - Alexander Arkhangelsky'yi hatırlatır, - onun iç dünyasına girmemize izin verilmez ve yalnızca sevincinin derinliğini ve acısının gücünü tahmin edebiliriz”. Boyun eğdirilen Bela'nın kendi özgür iradesiyle bir şey yaptığı tek zamanın - Pechorin'e itaatsizlik ederek kaleyi terk etmesinin - ölümüyle sona ermesi karakteristiktir.

Ancak, eğer Bela itaatsizlik etmeseydi, yine de ölecekti, sonunda onu arayan Pechorin'den sıkılmış olacaktı. Bugün, Pechorin'in iknaları örnek olarak feminist bir ders kitabına dahil edilebilir. kurbanı suçlama İngiliz kurbandan - "kurban" ve suçlama - "suçlamak". Mağduru suçlama, ister fiziksel ister psikolojik olsun, şiddetin sorumluluğunun istismarcıya değil, mağdura yüklendiği bir durumu ifade eder. ⁠ ve gaz aydınlatması Mağdurun kendi yeterliliğini sorgulamasını sağlamak için tasarlanmış psikolojik manipülasyon. Terimin kökeni, bu tür psikolojik istismarı tasvir eden Hollywood filmi Gas Light (1944) ile ilişkilidir. ⁠ : “… Ne de olsa er ya da geç benim olman gerektiğini biliyorsun - neden sadece bana işkence ediyorsun?<…>İnanın bana, Allah bütün kabileler için birdir ve eğer sizi sevmeme izin veriyorsa, karşılığında bana ödeme yapmanızı neden yasaklasın?<…>... Mutlu olmanı istiyorum; ve yine üzülürsen ölürüm ”; sonunda, ona özgürlüğünü sunar, ama aynı zamanda kendini bir kurşuna ya da dama darbesine maruz bırakacağını duyurur. Zavallı Bela'nın teslim olmaktan başka seçeneği yok.

İlk başta, Prenses Mary aynı şekilde nesneleştirilir (“Bela ve Mary'yi tek bir kişide birleştirmek mümkün olsaydı: bu bir kadının ideali olurdu!” - eleştirmen Shevyrev'i haykırıyor). Pechorin'in onunla ilgili sözleri alaycı - boş bir Grushnitsky bile şöyle diyor: "İngiliz atı gibi güzel bir kadından bahsediyorsun." Bunda olağandışı bir şey yok: Pechorin ve "Taman" da "kadınlarda olduğu kadar atlarda da cins harika bir şey" diyor. Daha da alaycı olanı, Mary ile oynadığı oyundur. Ancak bu oyun sona erdiğinde, Mary kendisine atanan rolü aşmayı başarır:

- ...Görüyorsun ya, senin önünde alçaldım. Beni sevmiş olsan bile şu andan itibaren beni küçümsediğin doğru değil mi?

Bana döndü, mermer gibi solgundu, sadece gözleri harika bir şekilde parlıyordu.

"Senden nefret ediyorum..." dedi.

Ama "Taman" Pechorin'in herhangi bir kadının ona itaat edeceğine olan güveni, onunla acımasız bir şaka yapıyor. Pechorin sadece zaferinden emin değil - aynı zamanda kaçakçının davranışlarındaki, kendisine şüphe uyandırabilecek tuhaflıkları romantik edebiyatın ruhuyla yorumluyor: “vahşi” kız ona ya Zhukovsky'nin baladından Undine gibi görünüyor, veya Goethe'nin Mignon'u olarak. Bir aşk ilişkisinin çöküşü, Lermontov'da her zamanki gibi ironik bir şekilde sunulur, ancak bu ironi burada hayal kırıklığını maskeliyor gibi görünüyor.

V.A.Polyakov. Bela. M. Yu Lermontov'un "Zamanımızın Bir Kahramanı" adlı romanı için illüstrasyon. 1900 yıl

Romanda neden Maxim Maksimych var?

"Fazladan insan" klişesiyle oynayarak, aslında Maxim Maksimych'in romanda böyle bir ismi hak ettiği sonucuna varabiliriz. Sürekli olarak görmezden geliniyor: Ölen Bela, ölmeden önce onu hatırlamıyor ve bu onu rahatsız ediyor; Onunla tekrar tanışan Pechorin, onu kabalık ve soğuklukla rahatsız ediyor. O, kasıtlı olarak (ama tamamen değil) metinden çıkarılan romanın "yazar-yayıncısı" ile neredeyse aynı şekilde olay örgüsünün aktif hareketinden yoksundur.

Ancak, "yazar-yayıncı" gibi, "küçük" ve "gereksiz" kişi Maxim Maksimych, aslında karakter sistemindeki en önemli unsurdur. Anlatı mekanizmasını başlatan ve kahramanların kaderinde önemli bir rol oynayan kişidir (Pechorin'e Kazbich'in Azamat ile konuşmasını anlatır, Bela'yı Kazbich'in onu göreceği surda yürümeye yönlendirir). Üstelik, bir noktada, Pechorin'in tüm tarihinin kaderi elinde: toplantıdan rahatsız, Pechorin'in el yazmalarını patronlara koymaya hazır.

Zaten zihinsel olarak deneyimleyerek bu hayata girdim ve uzun zamandır bildiği bir kitabın kötü bir taklidini okuyan biri olarak sıkılmış ve iğrenmiş hissettim.

Mihail Lermontov

Lermontov'un hem destekçileri hem de muhalifleri, Maxim Maksimych'in son derece başarılı bir imaj olduğunu kaydetti. Belinsky, "tehlike, emek ve savaşta deneyimli, yüzü bronzlaşmış ve sert olduğu kadar tavırları da basit ve kaba olan, ama harika bir ruhu, altın bir kalbi olan eski bir Kafkas savaşçısı tipi" hakkında yazdı ve bunu söyledi. type "tamamen Rus, yaratılışın sanatsal değeriyle Walter Scott ve Cooper'ın romanlarındaki karakterlerin en orijinaline benzeyen, ancak haberleri, özgünlüğü ve tamamen Rus ruhu açısından hiçbirine benzemeyen . ”; eleştirmen özrünü okuyucuya “hayatınızın yolunda daha fazla buluşmak” dileği ile sonlandırıyor. Maximov Maksimychei". Eleştirmenler, Maxim Maksimych'in Rus edebiyatındaki ilk "küçük insanlardan" birine benzerliğine dikkat çekti - "İstasyon Bekçisi" nden Samson Vyrin; okuyucunun Vyrin'e duyduğu sempati, Lermontov'un kaptanına da yansıyor.

Ama olay örgüsü ve tipolojik dışında, Maxim Maksimych'in iki önemli işlevi daha var. Birincisi, Bela'daki etnografik bilgilerin ana kaynağıdır. Dağ halklarının dillerini anlıyor ve onların geleneklerini ve adetlerini mükemmel bir şekilde biliyor, ancak onları küçümseyen bir Avrupalının konumundan "Korkunç hayvanlar, bu Asyalılar!" Lermontov'un hizmetteki kıdemli yoldaşlarla ilgili kendi gözlemlerini ve bilgilerini özetlediği "eski Kafkas" deneyimi, bilgilerin güvenilirliğini garanti ederken, Lermontov, elbette, karakterinin sömürgeci optiklerinin farkındadır ve onu zorlar. "Aynı dağlar kaleden aul'dan görülebiliyordu - ve bu vahşilerin başka hiçbir şeye ihtiyacı yok." İkincisi, Maksim Maksimych, Dr. Werner gibi, A Hero of Our Time'ın karakter sisteminde Pechorin figürüne karşı bir denge görevi görür; yazarın her iki karaktere (Pechorin ve isimsiz anlatıcıya iletilmiş) sempati duyması, sadece onların kibar ve dürüst insanlar olduğu değil, aynı zamanda arsa için gerekli oldukları, onu uyumlu hale getirdikleri anlamına gelir. Alexander, “Bu yüzden bu karakter anlatıya dahil edildi, böylece arka planına karşı karmaşık, kafa karıştırıcı ama büyük ölçekli“ Pechorin ”başlangıcı özellikle parlak görünecekti” diyor Alexander Arkhangelsk 36 Arkhangelsky A.N.Klasiklerin kahramanları: yetişkinler için uzatma. M.: AST, 2018.S. 362. ⁠ .

V.A.Polyakov. Maxim Maksimych. M. Yu Lermontov'un "Zamanımızın Bir Kahramanı" adlı romanı için illüstrasyon. 1900 yıl

Pechorin ve Vulich arasındaki kader konusundaki anlaşmazlığın özü nedir?

Kader güdüsü bir şekilde Zamanımızın Kahramanı'nın tüm bölümlerinde görünür. Kaderci'de herkesin kaderinin kaderi olup olmadığı sorusu "son" bir soruyla sorulur. keskinlik " 37 Arkhangelsky A.N.Klasiklerin kahramanları: yetişkinler için uzatma. M.: AST, 2018.S. 359. ⁠ ... Pechorin ve Vulich arasındaki bahis şu şekildedir: Vulich, kaderin var olduğunu iddia ediyor, Pechorin ise olmadığını; Vulich tabancayı şakağına götürür ve tetiği çeker: tabanca tekleme yapar, bu da Vulich'in bu sefer ölmeye mahkûm olmadığı ve sakin bir şekilde kaderi ayartabileceği anlamına gelir. Bu bahsin garip koşulları olduğunu görmek kolaydır: tabanca ateşlenmiş olsaydı, olması gerektiği söylenebilirdi ve Vulich kader anını tahmin etti. Kadere karşı olan Pechorin'in aslında gizlice ona inandığı gerçeğiyle mesele karmaşıklaşıyor: Vulich'in yüzünün ölümün damgasını, "kaçınılmaz bir kaderin tuhaf bir damgasını" taşıdığını görüyor. Böylece Vulich'e bir bahis teklif ederek, aslında bu kaderin bir aracı olmaya ve rakibine ölüm getirmeye hazırdır.

Kader içeren bu karmaşık oyun, kahramanın ikiliğinin bir başka teyididir. Vulich'te ilk önce eşitiyle tanışır: korkusuz ve şeytani bir adam. Parodi Grushnitsky gibi, bu dublör ortadan kaldırılmalı ve ölümü Pechorin'in her şeyi önceden bilme yeteneğini doğrulamalıdır. Wulich'in kurtuluşu onu şaşırtıyor, kadere bilinçli olarak inanmaya başlıyor - her ne kadar tüm şüpheci felsefesi buna karşı çıksa da:

... Bir toprak parçası ya da bazı hayali haklar için önemsiz tartışmalarımızda gök cisimlerinin yer aldığını düşünen bilgelerin olduğunu hatırlayınca güldüm! ..<…>Ve biz, onların zavallı torunları, dünyada inançsız ve gurursuz, zevksiz ve korkusuz dolaşıyoruz, kaçınılmaz bir son düşüncesiyle kalbi sıkıştıran o istemsiz korku dışında, artık ne iyiliği için büyük fedakarlıklar yapamıyoruz. insanlık için, hatta kendi mutluluğumuz için. , bu nedenle imkansızlığını biliyoruz ve kayıtsızca şüpheden şüpheye geçiyoruz ...

Pechorin için pragmatik bir bakış açısıyla kader fikri tatsız: sonuçta, "onu neyin beklediğini bilmediğinde her zaman daha cesurca ilerler". İddiadan kısa bir süre sonra, Vulich sarhoş bir Kazak'ın ellerinde gerçekten ölür - ve Pechorin, kader konusundaki anlaşmazlığın böyle beklenmedik bir şekilde çözülmesine şaşırır: Yaşaması gerektiğini düşünen Vulich, aslında ölmek zorundaydı. Bundan sonra Pechorin, Vulich'in katilini yakalamaya yardım ederek hayatını riske atar. Bu eylemin yine çifte motivasyonu var: Bir yandan Pechorin, tıpkı Vulich gibi şansını denemeye - ve Vulich'in öldüğü yerde hayatta kalmak için ikizini aşmaya karar veriyor. Öte yandan, intikam almaya yardımcı olur - ve böylece öldürülenlere haraç öder.

Düello tabancası Kuchenreuther. 1830 civarında

Romantizmin içinde doğan sömürge romantizmi, macera türüyle yakından ilişkilidir. Bazı durumlarda, Avrupalı ​​kahramanın yerli nüfusa karşı uygar, sömürücü, kibirli tavrını varsayar: Belki de bu türden en ünlü metin Henry Haggard'ın "Kral Süleyman'ın Madenleri" (1885). Diğer durumlarda, bir medeniyet temsilcisi "yerlilerle" dostluk kurar, onların maceralarına katılır, hatta onların tarafını tutar; örnekler, Fenimore Cooper'ın Lermontov'a tanıdık gelen romanlarıdır. Her iki roman türü de "korkunç vahşi" ve "soylu vahşi" hakkında mitlere dayanır. “Zamanımızın kahramanı” bu tiplerden birine pek atfedilemez. Örneğin, Maksim Maksimych'in “Asyalılar”a ve “Tatarlar”a karşı medenileştirici hoşgörüsü, Maksim Maksimych'in ironik karakterizasyonuyla yola çıkar ve “yazar-yayıncı”, Kafkasyalılar hakkında oldukça pasif bir şekilde klişeler paylaşır: saklya fakir gezginlerle dolu, onlara "Sefil insanlar" ve Maxim Maksimych - "aptal insanlar" diyor.

19. yüzyılın ilk yarısının Rus "Kafkas metni", Schelling'e kadar uzanan, edebiyat için ulusal içeriğin romantik gereksinimini karşılar. Ulusal edebiyatın da kendine özgü bir egzotikliği olmalıdır; Doğal olarak Lermontov için, Puşkin ve Marlinsky'nin ardından Kafkasya egzotik bir test alanı haline geliyor. Egzotik burada güvenilir etnografiden daha önemlidir - 1851'de Sovremennik dergisi Rus romantik nesrine şu sözlerle baktı: “Gerçek bilgi eksikliği genellikle Kafkas hikayelerinde kaçınılmaz hale gelen çiçekli üslubun güzelliği ile desteklendi. bir zamanlar Kafkas hikayesi ve yüksek stil Rusça'da eş anlamlıydı Edebiyat " 38 Vinogradov V.V. Lermontov'un nesir stili // Edebi miras. T. 43/44: M. Yu. Lermontov. Kitap. I. M.: SSCB Bilimler Akademisi yayınevi, 1941. S. 565. ⁠ ... Viktor Vinogradov'a göre, Maxim Maksimych'in “Kafkas” sözlüğü “en tipik ev isimleri ve formüllerinin ötesine geçmiyor: barışçıl prens ... kunak, kunatskaya; binicilik ... saklya, dukhanschitsa, beshmet, gyaur, kalym"; ve bu, Maksim Maksimych'in “yerlilerin bakış açısını alan, daha sonra tam tersine yerel kavramları ve tanımları Rus diline çeviren sınırda bir karakter olmasına rağmen” adam " 39 Vinogradov V.V. Lermontov'un nesir stili // Edebi miras. T. 43/44: M. Yu. Lermontov. Kitap. I. M.: SSCB Bilimler Akademisi yayınevi, 1941. S. 571-572. ⁠ ... Lermontov'un etnonimleri şartlı: Çerkesler, Çeçenler, "Tatarlar" arasındaki ayrımcılık, yorumcular için baş ağrısı yaratıyor Lermontov 40 Durylin S.N. "Zamanımızın Bir Kahramanı" M. Yu. Lermontov. Yorumlar M.: Uçpedgiz, 1940. ⁠ ... Belu peri, yani Kafkasya ile ilgisi olmayan bir Pers demonolojisi karakteri olarak nitelendiren Pechorin'in konuşmalarında da bilinçsiz bir ihmal görülmektedir.

Lermontov'un Kafkasya tanımlamalarında çok fazla belirsizlik var. Bir yandan dağ zirveleri, nehirler, geçitler hakkında inanılmaz bir sanatla konuşuyor; Kafkasya'nın mükemmel bir uzmanı, Kafkas doğasına olan hayranlığını açıkça aktarıyor. Açıklamaları çarpıcı bir şekilde, bazen neredeyse tam anlamıyla Puşkin'in "Arzrum'a Yolculuğu" ile örtüşür, ancak çok daha renkli, daha zengin; aynı izlenimler "Şeytan" ve "Mtsyri" de yansıtıldı. Öte yandan, kaydı düşürerek, “dökme demir bir çaydanlık - seyahatlerimdeki tek neşem” veya hatta Marlinsky ile karıştırılmaktan korkuyormuş gibi, meydan okurcasına türü takip etmeyi reddedebilir: “ Sizi dağları tarif etmekten, hiçbir şey ifade etmeyen ünlemlerden, hiçbir şeyi tasvir etmeyen resimlerden, özellikle orada olmayanlar için ve kesinlikle kimsenin okumayacağı istatistiksel açıklamalardan kurtaracağım. " Bütün bu ikilik, Lermontov'un Kafkas egzotizmine ve romantik mitolojisine karşı kararsız tutumunun bir işaretidir. Bu sorunu ortadan kaldırmak için, her zaman olduğu gibi, ironiye başvuracak - Boris Eikhenbaum'a göre, Taman böyle görünecek, “naif baskın "Rusizm" 41 Eikhenbaum B. M. Lermontov hakkında makaleler. M., L.: SSCB Bilimler Akademisi yayınevi, 1961.S. 279. ⁠ ... Pechorin için bir kadının fethi bir şekilde Kafkasya'nın fethine paralelse, "Taman" da başka bir "vahşi" arayışı komik bir felaketle sonuçlanır.

1832'den önceki Kafkas Bölgesi Haritası

Zamanımızın Kahramanı Eugene Onegin ile nasıl bağlantılı?

Puşkin ve Lermontov'un kahramanları arasındaki ilk benzerlik en dışsal düzeyde görülebilir: Onegin ve Pechorin'in her iki soyadı da gerçekte yoktu ve nehirlerin adlarından - Onega ve Pechora'dan geliyordu. Bundan yola çıkarak Belinsky, "farklılıklarının Onego ve Pechora arasındaki mesafeden çok daha az olduğunu" yazdı: Pechorin, "zamanımızın Onegin'i" dir. Prenses Ligovskaya'nın taslaklarında Lermontov'un bir zamanlar yanlışlıkla Pechorin Eugene'i çağırması karakteristiktir. Arsa paralellikleri de açıktır: Prenses Mary'nin kendini itiraf ettiği Pechorin'e olan aşkı bize Tatyana'nın Onegin'e itirafını hatırlatıyor; Pechorin'in genç arkadaşı Grushnitsky ile düello, Onegin'in Lensky ile olan düellosunu motivasyonda bile yansıtıyor: Onegin, Lensky'yi kızdırmak için Olga ile dans ediyor; Pechorin sıkılır ve kendi eğlencesi için Grushnitsky ile bir komedi oynar. Standart "kaba romantik" olan Grushnitsky figüründe, Lensky ile birçok benzerlik var:

Çabuk ve iddialı konuşuyor: Her durum için hazır muhteşem cümleleri olan, güzelliklerin dokunmadığı ve önemli ölçüde olağanüstü duygulara, yüce tutkulara ve olağanüstü ıstıraplara bürünen insanlardan biri. Etki yaratmak onların zevkidir; romantik taşralı kadınlar onları çılgınca sever.<…>Amacı romanın kahramanı olmaktır.

<…>... Eminim babasının köyünden ayrılışının arifesinde, güzel bir komşusuna kasvetli bir bakışla hizmet etmeyeceğini, sadece ölümü aradığını, çünkü ... burada muhtemelen eliyle gözlerini kapadı ve şöyle devam etti: “Hayır, sen (veya sen) bilmemelisin! Saf ruhunuz titreyecek! Ve neden? Ben senin için neyim! Beni anlayacak mısın?" - vb.

Bütün bunlar, değil mi, Lensky'nin, Puşkin'in popüler şiirsel romantizmi ve kişisel ilişkilerdeki aşırı düşkünlüğünü parodileştirdiği "karanlık ve durgun" dizelerini hatırlatıyor (daha sonra, güzel bir komşuya bu taşkınlıkların parodisini Goncharov, "Sıradan Bir Tarih"te yapıyor. ). "Parodi" kelimesi burada boşuna tekrarlanmıyor: "Prenses Mary"nin kendisi "Eugene Onegin" ile kısmen parodi olarak ilişki 42 Svyatopolk-Mirsky D.P. Rus edebiyatının tarihi. Novosibirsk: Yayınevi "Svinin ve Oğulları", 2014. S. 253. ⁠ Bu, Lermontov'un Puşkin'e olan hayranlığını iptal etmez. Bunu gerçekleştirmek için, Lermontov'un kahramanlarının Puşkin'in kahramanlarından nasıl farklı olduğuna bakalım. Psikolojik portrelerinde bir ikilik, altı çizili bir tür karanlık ilke vardır. Hidronimik benzerliğe geri dönersek, Boris Eikhenbaum'un sözlerini hatırlayabiliriz: “Onega tam olarak bir yönde denize akar; Pechora'nın yatağı değişken, süslü, fırtınalı bir dağ nehir" 43 Eikhenbaum B. M. Lermontov hakkında makaleler. M., L.: SSCB Bilimler Akademisi yayınevi, 1961.S. 235. ⁠ ... Lensky, elbette, önce Pechorin ve onu reddeden Mary hakkında kirli dedikodular yayan ve daha sonra bir arkadaşının tavsiyesi üzerine tabancasını doldurmayarak Pechorin'i kandırmak isteyen Grushnitsky'nin ruhunda cimrilik yapamaz. Pechorin ile aynı: filolog Sergei Kormilov'un yazdığı gibi, “Onegin'i başka birinin evinin balkonunda Tatyana'nın penceresinden gözetlediğini hayal etmek imkansız ve Pechorin, bu yoldan başka birinin karısı Vera'dan çıkarak merakını gideriyor. odaya bakmak

"Zamanımızın Kahramanı" Lermontov'un şiiriyle nasıl ilişkilidir?

Roman ve Lermontov'un sözleri arasındaki paralellikler, yapısal düzeyde de dahil olmak üzere birden fazla kez kaydedildi. Anna Zhuravleva, Lermontov'un romanının sadece arsa ile değil, aynı zamanda “Lermontov'un şiirinin karakteristik sözlü ve anlamsal motifleri ile de birleştirildiğine inanıyor ... Çevrim" 46 Rus edebiyatında Zhuravleva A.I. Lermontov. Poetikanın sorunları. M.: İlerleme-Gelenek, 2002. S. 204. ⁠ ... Daha önce, Nabokov, "Rüya" ("Dağıstan vadisinde öğlen sıcağında ...") şiirindeki rüyaların yuvalanması ve bakış açılarının değişmesinin, beş hikayenin iç içe geçmesine benzediğini fark etti. Lermontov'un romanına kadar."

Pechorin'in Lermontov'a psikolojik yakınlığı, romanın Lermontov'un sözleriyle romantizmini kaçınılmaz kılıyor. Böylece, zaten "1831, 11 Haziran günleri" adlı erken şiirde, Pechorin'in itiraf monologlarının motiflerini, onun ikiliğini, etrafındakiler tarafından yanlış anlaşılmayı görebilirsiniz:

Ruhum, çocukluktan hatırlıyorum
Harika birini arıyordum. Sevdim
Işığın tüm cazibeleri, ama ışığın değil,
İçinde sadece dakikalarca yaşadığım...

Kimse beni yeryüzünde beslemiyor
Ve başkalarına olduğu gibi kendime de bir yüküm;
Özlem dolaşıyor alnımda.
Soğuk ve gururluyum; ve hatta kızgın

kalabalığa benziyorum; ama gerçekten o
Cesurca kalbime girmeli miyim?
İçinde ne olduğunu neden bilsin ki?
Orada yangın ya da alacakaranlık - umurunda değil.

Şiirin kahramanı yalnızca doğada teselli bulur ve Pechorin'in Kafkasya'nın doğasına ilişkin açıklamaları Lermontov'un sözlerini yankılar. Karşılaştırın: “Böyle bir ülkede yaşamak eğlenceli! Tüm damarlarımda bir çeşit sevindirici duygu yayılıyor. Hava saf ve taze, bir çocuğun öpücüğü gibi ... "ve" Orada hava saf, bir çocuğun duası gibi; / Ve insanlar, özgür kuşlar gibi kaygısız yaşarlar." Kahramanın bu arka plana karşı insanlarla olan ilişkisi bir tahriş ürünüdür: onların arasında olan Pechorin "gerçek benliğini" gösteremez. Bu nedenle, harika bir çocukluğu hatırlatan Lermontov'un şiirinin kahramanı (çocukken "harika her şeye gücü yeten bir usta" idi), olmaya zorlandığı toplumu rahatsız ediyor: "Ah, onların neşesini nasıl utandırmak istiyorum / Ve cesurca Gözlerine demir bir dize at, / Acı ve öfkeyle sırılsıklam! .. "

Ne yazık ki bizim neslimize bakıyorum!
Geleceği ya boş, ya karanlık,
Bu arada, bilgi ve şüphe yükü altında,
Eylemsizlik halinde yaşlanacaktır.
Biz zenginiz, zar zor beşikten,
Babaların hataları ve geç akılları tarafından,
Ve hayat bizi yorar, hedefsiz dosdoğru bir yol gibi,
Bir yabancının tatilindeki ziyafet gibi.

Pechorin, "Bu hayata, zaten zihinsel olarak deneyimlemiş olarak girdim ve uzun zamandır bildiği bir kitabın kötü bir taklidini okuyan biri olarak sıkılmış ve tiksindim hissettim" diyor.

Burada "yazar-yayıncı" düşüncelerini uluyan kar fırtınasına çevirir: "Ve sen, bir sürgün, geniş, açık bozkırlarınız için ağlayın!" güzel kuzeyden güneye. Burada Pechorin, Bela'yı ve Demon - Tamara'yı yok eder. "Ishmael-Bey" şiirinde, romandaki açıklamalara benzer Kafkas geleneklerinin açıklamalarını bulacağız ... Yoklama örnekleri hala çoğaltılabilir, ancak "Kahramanımızın Kahramanı" arasında güçlü bir bağlantı olduğu açıktır. Zaman" ve Lermontov'un şiiri. Sonunda, romanın kendisinde şiirler var: "yazar-yayıncı" alışkanlıktan Kazbich'in şarkısını Rusça'ya çeviriyor ve Pechorin kaçakçının şarkısını yazıyor. Her iki şarkı da halk şiirinin stilizasyonu ile ayırt edilir: Kazbich'in şarkısında tipik bir folklor formülü kullanılır ("Altın dört eş alır, / Atılgan bir atın fiyatı yoktur") ve son satırda ritmik bir varyasyon - bir hecenin serbest bırakılması - ücretsiz, kitap dışı şiirsel konuşma izlenimi yaratır. Kaçakçının "otantik" şarkısı, tamamen farklı bir halk ayetinde ("Özgür iradede olduğu gibi - / Yeşil denizde, / Bütün gemiler yelken açıyor / Beyaz yelkenli gemiler ...") ile yazılmıştır.

Pechorin İran'da ne yaptı?

Pechorin, İran'dan dönerken ölür. Böylece Maxim Maksimych'in sonu kötü olacak kehaneti gerçekleşir. Pechorin'in kendisi “Bela” da şöyle diyor: “En kısa zamanda gideceğim - sadece Avrupa'ya değil, Tanrı korusun! - Amerika'ya, Arabistan'a, Hindistan'a gideceğim - belki yolda bir yerde öleceğim!" Ve böylece olur; "Kötü bir eşten" öleceği tahmin edilen Pechorin, kendisi için başka bir ölüm öngörür.

Makalesinde “Pechorin neden gitti? Pers mi?" 47 Ermolenko S. I. Pechorin neden İran'a gitti? // Filolojik sınıf. T.V. No. 17. 2007. S. 41-48. ⁠ filolog Svetlana Ermolenko bu sorunun olası yanıtlarını özetliyor. Sergei Durylin romanının yorumcusu, Pechorin için Rusya'nın diplomatik çıkarları bölgesinde bulunan İran gezisinin “Byron'dan alınan Doğu özlemini tatmin etmenin” ve aynı zamanda rahat bir yol olduğuna inanıyor. “Nikolayevshchina kışlasından” kaçmak için. Boris Eikhenbaum, Pechorin'in Decembrism teorisine uygun olarak, bunu bir heves olarak değil, “Decembrist sonrası karakteristik duyguların” bir ifadesi olarak görüyor (Venevitinov, ölümünden kısa bir süre önce “Arabistan'da, İran'da İran'da” İran'a gitmek istiyor. altın” Izhora, Kuchelbecker'in dramasının kahramanı). Ermolenko Durylin'e itiraz ediyor: Griboyedov'un zamanına kıyasla, İran'daki siyasi durum daha da karmaşık hale geldi - bu yerler "19. yüzyılın başından beri askeri operasyonların sürekli bir tiyatrosu" idi. Böylece Pechorin bilinçli olarak ölümü arayabilirdi. Unutmayalım ki, doğrudan kronolojide "Bela" olayları Pechorin'in son macerasıdır. Byronic karakterini bozmuş olması oldukça olasıdır: Maxim Maksimych ona Bela'yı hatırlattığında Pechorin'in yüzü sararır ve arkasını döner. Artık, bir zamanlar inandığı gibi, onun için "değerli bir hatıra" olması gereken notlarının kaderi hakkında endişelenmiyor; artık tek bir yolu var - mahvetmek.

İran'ın ölümle bağlantısının, herhangi bir laik okuyucuya Griboyedov'un Tahran'daki ölümünü hatırlatması gerekiyordu. Lermontov'un açıkça dayandığı "Arzrum'a Yolculuk"un ana bölümlerinden biri, Puşkin'in ölü "Griboyedo" ile buluşmasıdır ve bu nedenle, Puşkin'in çalışmasına bir referansımız daha var (Boris Eikhenbaum, Lermontov'un bu şekilde saygı gösterdiğine inanıyor). "Yarı zengin" Puşkin). Lermontov'un göreve başlayacağı biliniyor. yeni romantizm"Kafkasya'nın hayatından", "Pers savaşından"; bu romanda Griboyedov'un ölümünü anlatmak istedi. Ermolenko dikkat çekiyor: Puşkin, Griboyedov'un "notlarını bırakmadığından" şikayet etti; Griboyedov'a hiç benzemeyen Pechorin, notlarını bırakarak başkalarının "ruhun tarihini" okumasına izin verdi.

Son olarak, bir değerlendirme daha. Pechorin'in arzuladığı “Amerika, Arabistan, Hindistan” ve İran, Rus halkı için sadece egzotik yerler değil, aynı zamanda hiç keşfedilmemiş yerlerdir. Bu bir tür "o ışık", diğer dünya. Amerika'nın, Lermontov'un psikolojik ve varoluşsal geleneğinin halefi Dostoyevski'nin kahramanları için olduğu gibi, Pechorin için İran'ın da aynı kıyamet işareti olduğu ortaya çıktı.

kaynakça

• Arkhangelsky A.N.Klasiklerin kahramanları: yetişkinler için uzatma. M.: AST, 2018.
• Vinogradov V.V. Lermontov'un nesir stili // Edebi miras. T. 43/44: M. Yu. Lermontov. Kitap. I. M.: SSCB Bilimler Akademisi yayınevi, 1941. S. 517–628.
• Ginzburg L. Ya. Psikolojik nesir üzerine. Bir edebi kahraman hakkında. SPb.: Azbuka, Azbuka-Atticus, 2016.
• Gurevich A.M. Gerçekçiliğin Dinamiği (19. Yüzyıl Rus Edebiyatında): Öğretmenler için Bir Kılavuz. M.: Gardarika, 1995.

• Drozda M. "Zamanımızın Kahramanı" nın anlatı yapısı // Wiener Slawistischer Almanach. bd. XV. 1985. S. 5-34.
• Durylin S.N. "Zamanımızın Bir Kahramanı" M. Yu. Lermontov. Yorumlar M.: Uçpedgiz, 1940.
• Ermolenko S. I. Pechorin neden İran'a gitti? // Filolojik sınıf. T.V. No. 17. 2007. s. 41–48.
• Rus edebiyatında Zhuravleva A.I. Lermontov. Poetikanın sorunları. M.: İlerleme-Gelenek, 2002.
• Kiyko E. I. Lermontov'un "Zamanımızın Kahramanı" ve Fransız Edebiyatında Psikolojik Gelenek // Lermontov Koleksiyonu. L.: Nauka, 1985.S. 181–193.
• Kormilov S. I. M. Yu. Lermontov // XIX - XX yüzyılların Rus Edebiyatı: 2 ciltte V. 1. M.: Moskova Üniversitesi yayınevi, 2001. S. 137-173.
• Naiditsch E.E. Rus Eleştirisinde "Zamanımızın Kahramanı" // Lermontov M. Yu. Zamanımızın Kahramanı. M.: SSCB Bilimler Akademisi yayınevi, 1962. S. 163-197.
• Ovsyaniko-Kulikovsky D.N.M. Yu Lermontov. Büyük şairin doğumunun yüzüncü yılında. SPb.: Kitap "Prometheus" N. N. Mikhailov,.
• Perlmutter LB M. Yu Lermontov'un nesir dili // M. Yu Lermontov'un hayatı ve eseri: Araştırma ve materyaller: Sat. ilk. M.: OGİZ; GIHL, 1941. S. 310-355.
• Potapova G.E. Büyük Britanya ve ABD'de Lermontov'un Çalışması // M. Yu. Lermontov'un modern kültür bağlamında yaratıcılığı. SPb.: RKhGA, 2014. S. 232–248.
• Sartakov E. V. S. A. Burachok - M. Yu. Lermontov'un "Zamanımızın Bir Kahramanı" adlı romanının eleştirmeni // Moskova Devlet Üniversitesi Bülteni. Sör. 10. Gazetecilik. 2015. No. 6. S. 193–203.
• Skabichevsky A. M. M. Yu Lermontov. Hayatı ve edebi etkinliği. M.: Doğrudan Medya, 2015.
• Svyatopolk-Mirsky D.P. Rus edebiyatının tarihi. Novosibirsk: "Svinin ve Oğulları" Yayınevi, 2014.
• Tomashevsky B.V. Lermontov'un düzyazısı ve Batı Avrupa edebi geleneği // Edebi miras. T. 43/44: M. Yu. Lermontov. Kitap. I. M.: SSCB Bilimler Akademisi yayınevi, 1941. S. 469–516. (Kaynak kalıtım; T. 43/44).
• Shchegolev P.E. Lermontov hakkında kitap: 2 sayıda. Sorun 2.L.: Sörf, 1929.
• Etkind E. G. "İç Adam" ve Dış Konuşma: 18. – 19. Yüzyıl Rus Edebiyatının Psikopoetikası Üzerine Denemeler. M.: Rus kültürünün dilleri, 1998.
• Kahn A., Lipovetsky M., Reyfman I., Sandler S. Rus Edebiyatı Tarihi. Oxford: Oxford University Press, 2018.

Tüm referans listesi