Subiect: Stat, putere politică, sistem politic al societății .

Plan.

1. Stat.

2. Puterea politică.

3. Sistemul politic al societăţii

·unu· Stat

Determinarea abordărilor pentru acoperirea problemei statului, în opinia noastră, ar trebui să se concentreze asupra unor aspecte precum problema înțelegerii statului, esența și modelele sale de dezvoltare. În primul rând, subliniem că statul este un fenomen socio-politic complex și în dezvoltare istorică.

Statul asigură integritatea și gestionabilitatea societății. Este organizarea politică a întregii populații a societății țării. Progresul social este imposibil fără stat. Existența și dezvoltarea societății civilizaționale. Stat

asigură organizarea și implementează democrația, libertatea economică, libertatea unei persoane autonome - crede S.S. Alekseev, este dificil să nu fii de acord cu acest lucru. Toate acestea actualizează în mare măsură problema subiectului.

Printre problemele avute în vedere în literatura științifică atrag atenția multe teorii ale originii statului. Cele mai multe includ: teologice (F. Aquinas); patriahal (Aristotel, Filler, Mihailovski); patrimoniale (Haller); negociabil (T. Hobbes, D. Lyukk, J.-J. Rousseau, P. Holbach); teoria violenței (Dühring, L. Gumplovich, K. Kautsky), psihologică (L.I. Petrazhitsky); marxist (K. Marx, F. Engels). IN SI. Lenin, G.V. Plehanov. Există și alte teorii, mai puțin cunoscute. Dar toți sunt pași către cunoașterea adevărului.

O problemă la fel de controversată este definiția statului. Mulți savanți au caracterizat statul ca o organizație a legii și ordinii (ordine), văzând în acest sens esența și scopul său principal.

În epoca burgheză, s-a răspândit definiția statului ca un agregat (uniune) de oameni, teritoriul ocupat de acești oameni și puterea. Cu toate acestea, această înțelegere a statului a dat naștere la diferite simplificări. Deci unii autori au identificat statul cu țara, alții - cu societatea, alții - cu cercul persoanelor care exercită puterea (guvernul).

Dificultăţile în elaborarea unei definiţii a fenomenului analizat au dat naştere la neîncrederea în posibilitatea formulării lui în general.

Definițiile statului date de clasicii marxism-leninismului, care păreau a fi de nezdruncinat, sunt acum criticate. Deci, cercetătorii subliniază că ele sunt aplicabile doar unor astfel de state în care apar tensiuni de clasă înaltă și confruntări politice. Aducerea în prim-plan a laturii violente în definirea statului, subliniază cercetătorii moderni, nu face posibilă observarea unor fenomene valoroase de civilizație, cultură și ordine socială în stat.

În literatura științifică modernă nu lipsesc definițiile statului. Până de curând, a fost definită ca o organizație suverană politico-teritorială a autorității publice, având un aparat special, capabil să facă decretele sale obligatorii pentru întreaga țară. Cu toate acestea, în această definiție legătura dintre stat și societate este slab reflectată.

"" Statul, - subliniază în manualul editat de V.V. Nazarov, este o organizație specială a puterii politice publice a clasei conducătoare (grup social, bloc de forțe de clasă, întreg poporul), care dispune de un aparat special de control și constrângere, care, reprezentând societatea, realizează integrarea sa "" .

Există astfel de definiții ale statului care sunt de natură abstractă: „” Statul este o organizație a puterii politice necesară îndeplinirii atât sarcinilor pur de clasă, cât și afacerilor comune care decurg din piramida oricărei societăți”.

În final, vom completa tema definirii stării cu definiția dată în manualul editat de V.M. Korelsky și V.D. Perevalova: „"Statul este o organizație politică a societății, care asigură unitatea și integritatea acesteia, exercitând, prin mecanismul statal de gestionare a treburilor societății, autoritate publică suverană, dând legii o semnificație universal obligatorie, garantând drepturile, libertățile cetățenilor. , lege si ordine"" . Definiția de mai sus reflectă conceptul general de stat, dar este mai potrivită pentru statul modern.

O componentă esențială în analiza problemei statului este dezvăluirea trăsăturilor sale. Ele, de fapt, disting statul de alte organizații care fac parte din sistemul politic al societății. Ce sunt ei?

1. Statul din hotarele sale actioneaza ca unic reprezentant oficial al intregii societati si populatii unite prin cetatenie.

2. Statul este singurul purtător al puterii suverane, adică. deține supremația pe teritoriul său și independența în relațiile internaționale.

3. Statul emite legi și statute care au forță juridică și conțin norme de drept. Sunt obligatorii pentru toate organismele, asociațiile, organizațiile, funcționarii și cetățenii.

4. Statul este un mecanism (aparat) de conducere a societății, care este un sistem agentii guvernamentaleși resursele materiale necesare îndeplinirii sarcinilor și funcțiilor sale.

5. Statul este singura organizație din sistemul politic care are agenții de aplicare a legii menite să păzească legea și ordinea.

6. Statul, spre deosebire de alte componente ale sistemului politic, are forțe armate și agenții de securitate care asigură apărarea, suveranitatea și securitatea.

7. Statul este strâns și organic legat de legea, care este expresia normativă a voinței de stat a societății.

Conceptul de stat include o descriere a esenței sale, i.e. principalul, definitoriu, stabil, firesc în acest fenomen. Dintre teoriile referitoare la esența statului se pot distinge următoarele

Teoria elitei format la începutul secolului al XX-lea. în lucrările lui V. Pareto, G. Mosca și dezvoltate la mijlocul secolului de H. Lasswell, D. Sartori și alții.Esența sa este că elita guvernează statul, deoarece masele nu sunt capabile să îndeplinească această funcție .

Teoria tehnocratică care a apărut în anii 1920. XX Art. și s-a răspândit în anii 60 și 70. Susținătorii săi au fost T. Veblen, D. Barnheim, D. Bell și alții.. Esența sa este că societatea este condusă de specialiști care sunt capabili să determine căile optime de dezvoltare.

Teoria democrației pluraliste care a apărut în secolul XX. Reprezentanții săi au fost G. Lasky, M. Duverzhe, R. Dahl și alții, care înseamnă că puterea și-a pierdut caracterul de clasă. Societatea este formată dintr-un ansamblu de asociații de oameni (straturi). Pe baza lor se creează diverse organizații care pun presiune asupra organelor statului.

Aceste norme au adus o anumită contribuție la definirea esenței statului. În același timp, în majoritatea lucrărilor publicate în anii trecuți, esența sa a fost considerată fără echivoc din pozițiile de clasă ca un instrument de putere/dictatură nelimitată a clasei conducătoare. Dimpotrivă, în teoriile occidentale statul este arătat ca o formațiune supraclasică, un instrument de reconciliere a contradicțiilor, reprezentând interesele întregii societăți.

Interpretarea statului exclusiv din pozițiile de clasă a fost acum recunoscută ca eronată. O astfel de abordare a sărăcit într-o anumită măsură, a distorsionat ideea de stat, a conținut o înțelegere simplificată, unilaterală a esenței sale, axată pe prioritatea partidelor violente în acest fenomen și pe agravarea contradicțiilor de clasă.

Cât de unilaterală este abordarea pe care se bazează învățăturile non-marxiste. Corect ar fi să investim în înțelegerea statului, se remarcă în literatura de specialitate, atât abordarea de clasă, cât și abordarea la nivel național.

Scopul universal al statului este de a fi un instrument de compromis social, de atenuare și de depășire a contradicțiilor, căutând acordul și cooperarea diferitelor segmente ale populației și forțelor sociale, asigurând orientarea socială generală a funcțiilor sale.

În condițiile moderne, se acordă prioritate valorilor umane universale. Astfel, statul corespunde nivelului de dezvoltare al democrației și se caracterizează prin dezvoltarea pluralismului ideologic, deschiderea, statul de drept, protecția drepturilor și libertăților individului, prezența unei instanțe independente etc.

De asemenea, este important de subliniat că importanța laturii sociale generale a activității statului va crește. Concomitent cu dezvoltarea acestei tendințe, ponderea conținutului clasei se va micșora.

Pe lângă toate cele de mai sus, în sfârșit, esența statului este influențată de condițiile istorice specifice pentru dezvoltarea țărilor individuale, de factori religioși și naționali.

Un punct important al lucrării, în opinia noastră, este acoperirea bazei economice, sociale și științifice a statului. Statul nu poate să nu existe, să funcționeze normal și să se dezvolte fără un fundament economic, o bază, care este înțeleasă de obicei ca un sistem de relații economice (de producție) ale unei societăți date, formele de proprietate existente în aceasta. Baza financiară și economică reală a statului (bugetul de stat) depinde în mare măsură de această bază. Istoria mondială arată că, în diferite stadii de dezvoltare, statul a avut o bază economică diferită și a avut o atitudine diferită față de economie.

Statul a fost transformat de la o economie de piață spontană la reglementarea legală de stat a economiei, planificarea și prognoza.

Odată cu cea economică, statul a început să îndeplinească și o funcție socială - legislația pensiilor, ajutoare pentru șomeri, salariul minim etc.

Statul sovietic s-a bazat pe o economie planificată și pe proprietatea publică, care s-a transformat în proprietatea nimănui, ceea ce a dus la o criză.

Experiența istorică arată că o economie de piață orientată social, bazată pe concurență diferite forme proprietate.

Baza socială a statului este alcătuită din acele pături, clase și grupuri ale societății care sunt interesate de el și o susțin activ. Astfel, stabilitatea, forța și puterea statului, capacitatea de a rezolva problemele cu care se confruntă depind de amploarea bazei sociale a statului, de susținerea activă a societății sale. Un stat cu o bază socială îngustă este instabil.

Statele dezvoltate, care este deosebit de importantă pentru Ucraina în condițiile moderne, ar trebui efectuate pe o bază științifică, care exclude metoda încercării și erorii. Prin urmare, este nevoie de expertiză științifică, de opțiuni optime, de consistența deciziilor și de rezultatele dezvoltării progresive.

Una dintre principalele legi ale evoluției statului pe calea dezvoltării progresive este aceea că, pe măsură ce civilizația se îmbunătățește și democrația se dezvoltă, aceasta se transformă într-o organizare politică a societății, în care întregul complex de instituții ale statului funcționează activ în conformitate cu principiul. de separare a puterilor.

Oamenii de știință se concentrează asupra rolului tot mai mare al statului în viața societății. Argumentul în acest sens este răspândirea activităților sale de organizare în toate sferele societății prin instituții și organisme nou create.

Sub influența revoluției științifice și tehnologice și a procesului de integrare mondială, crearea unei piețe mondiale, a apărut un nou model în dezvoltarea statului - apropierea statelor, circulația lor reciprocă ca urmare a interacțiunii.

Astfel, problemele înțelegerii statului, esenței și modelelor sale de dezvoltare fac posibilă definirea acestuia ca un fenomen socio-politic complex și în dezvoltare istorică; confirmarea prezenței pluralismului în înțelegerea și definirea statului; Determinați-i caracteristicile, esența, fundamentele și modelele de dezvoltare.

2 Putere politica

Pentru a înțelege problema puterii politice, este necesar să știm ce este puterea în general. În acest sens, M.I. Baitin propune să considere puterea ca o categorie sociologică generală.

Se ştie, subliniază autorul amintit, că puterea politică nu este singurul tip de putere publică. Puterea este inerentă oricărei comunități de oameni organizate, mai mult sau mai puțin stabile și intenționate. Este caracteristică atât societății de clasă, cât și societății fără clase, atât pentru societate în ansamblu, cât și pentru diferitele sale formațiuni constitutive.

Cu toată varietatea de puncte de vedere asupra puterii, mulți dintre reprezentanții diverselor curente de gândire socială o caracterizează drept o autoritate care are capacitatea de a forța pe alții să se supună, să se subordoneze voinței sale.

Puterea în general, fiind un produs direct al legăturilor multiple dintre oameni, interesele acestora și în același timp atenuând contradicțiile, posibilele compromisuri, este o condiție obiectiv necesară pentru participarea membrilor societății la producerea și reproducerea vieții.

Pe baza celor de mai sus, puterea ca categorie poate fi definită ca un mijloc de funcționare al oricărei comunități sociale corespunzător naturii și nivelului vieții sociale, care constă în subordonarea voinței indivizilor și a asociațiilor lor voinței guvernante într-un societatea dată.

Puterea politică este un tip special de putere publică. Este caracteristic că în literatura științifică și educațională sunt identificați de obicei termenii „putere politică” și „putere de stat”. O astfel de identificare, deși nu indiscutabil, este admisibilă, citim într-un manual editat de V.M. Korelsky și V.D. Perevalova.În orice caz, subliniază sursa, puterea de stat este întotdeauna politică și conține un element de clasă.

Fondatorii marxismului au caracterizat puterea (politică) de stat ca „„violența organizată a unei clase pentru a suprima alta””. Pentru o societate antagonistă de clasă, o astfel de caracterizare poate fi acceptabilă. Cu toate acestea, aplicarea acestei teze la puterea de stat, mai ales democratică, este greu de acceptată, deoarece va duce inevitabil la o atitudine negativă față de aceasta și față de persoanele care o personifică.

În plus, într-un regim democratic, nu este deloc indicat să împărțim societatea doar în cei care guvernează și doar cei care sunt supuși. La urma urmei, până și cele mai înalte organe ale statului și cei mai înalți funcționari au puterea supremă a poporului asupra lor, fiind atât obiect, cât și subiect al puterii. Cu toate acestea, nu există o coincidență totală între aceste categorii chiar și într-o societate democratică. Dacă apare o astfel de identitate, atunci puterea de stat își va pierde caracterul politic și se va transforma într-una direct publică, fără organe de conducere ale statului.

Adesea, puterea de stat este identificată cu organele statului, în special cu cele mai înalte. Din punct de vedere științific, o astfel de identificare este inacceptabilă, întrucât puterea politică nu aparține inițial statului și organelor sale, ci fie elitei, fie clasei, fie poporului. Considerăm corect să subliniem că subiectul conducător nu transferă puterea sa organelor statului, ci le conferă puteri de autoritate.

Este important să se acorde atenție faptului că în literatura specială de științe juridice și politice, o serie de oameni de știință susțin o distincție între categoriile puterii politice și de stat. Oameni de știință precum F.M. Burlatsky, N.M. Kaiserov și alții folosesc termenul „putere politică” într-un sens mai larg decât „putere de stat”. Aceasta este puterea, subliniază ei, exercitată nu numai de stat, ci și de alte părți ale sistemului politic al societății: partide, organizații publice de masă.

Cu toate acestea, utilizarea termenului „putere politică” în sens larg este foarte condiționată, deoarece puterea politică în sine și gradul de participare la ea, inclusiv din partea diferitelor partide politice, nu sunt același lucru.

Astfel, puterea politică este un fel de putere publică, care este exercitată fie direct de către statul însuși, fie delegată și autorizată de acesta, adică se realizează în numele său, prin autorizarea acestuia și cu sprijinul său.

Considerând o astfel de putere drept cea mai importantă trăsătură definitorie a statului, cercetătorii acordă atenție naturii sale publice.

Trăsăturile caracteristice ale acestei puteri publice sau politice sunt următoarele:

1. Sub structura tribală, puterea publică exprima interesele întregii societăţi fără clase. Puterea de stat are un caracter de clasă.

2. Puterea publică politică, spre deosebire de puterea tribală, care nu cunoștea nici un aparat administrativ special și fuziona cu populația, nu coincide direct cu intimidarea, ea este exercitată de aparatul administrativ, format din oameni care îi controlează pe alții.

3. Spre deosebire de sistemul tribal, unde opinia publică a servit ca factor de subordonare a puterii bătrânilor și de respectare a obiceiurilor, puterea politică se bazează pe posibilitatea constrângerii statului și pe un aparat special adaptat acestui scop.

5. În organizarea tribală a societății, oamenii erau împărțiți după principiul consanguinității; stabilirea puterii politice, care marchează apariția statului, este în concordanță cu împărțirea populației pe linii teritoriale.

6. Din punct de vedere al corelării puterii publice cu societatea, în sistemul comunal primitiv, exista o „„putere de autoritate””, în timp ce puterea politică, de stat este „„autoritatea puterii”.

Acestea sunt principalele semne ale puterii politice, care o deosebesc de puterea socială a sistemului tribal.

Problema metodelor de exercitare a puterii politice rămâne foarte importantă și foarte curioasă. Aceasta este, în opinia noastră, delegarea reprezentanților partidelor politice către organele reprezentative și administrative ale puterii; dezvoltarea și implementarea programelor politice; este o metodă de discuție politică; compromisuri politice; stimularea morală și, devenită tradițională, metoda de persuasiune.

Referitor la acestea din urmă, să fim atenți la faptul că mecanismul de persuasiune include un ansamblu de mijloace și forme de influență socio-psihologice ideologice asupra conștiinței individuale sau de grup, al căror rezultat este asimilarea și acceptarea de către individ, colectiv de anumite valori sociale.

Literatura de specialitate subliniază că persuasiunea este o metodă de influențare activă a voinței și conștiinței unei persoane prin mijloace direcționate ideologic pentru a-și forma opiniile și ideile bazate pe o înțelegere profundă a esenței puterii de stat, a scopurilor și funcțiilor acesteia.

De remarcat că, odată cu dezvoltarea procesului de democratizare, rolul și importanța metodei de persuasiune în exercitarea puterii politice cresc în mod firesc.

În literatură, cercetătorii disting o altă metodă - metoda constrângerii statului. limitează libertatea omului. Îl pune într-o poziție în care nu are de ales, cu excepția opțiunii propuse (impuse) de autorități.

În același timp, prin constrângere, interesele și motivele comportamentului antisocial sunt suprimate, contradicțiile dintre voința generală și cea individuală sunt înlăturate cu forța și este stimulat comportamentul util social.

Constrângerea statului este legală și nelegală.

Cu cât este mai mare nivelul de organizare juridică a constrângerii de stat, cu atât aceasta îndeplinește mai mult funcțiile de factor pozitiv în dezvoltarea societății.

Autorul consideră totuși că, în ceea ce privește problema puterii politice (de stat), metoda de persuasiune este mai acceptabilă. În implementarea metodei constrângerii, puterea politică, în opinia noastră, își pierde într-o anumită măsură caracterul politic.

Puterea politică este determinată de puterea economică. Dar există și o relație inversă între aceste concepte. Nivelul și ritmul dezvoltării economice depind în mare măsură de puterea politică și de deciziile acesteia.

Orice putere, inclusiv puterea politică, este cu adevărat stabilă și puternică, în primul rând datorită bazei sale sociale. Puterea politică funcționează într-o societate împărțită în clase, diverse grupuri sociale și interese contradictorii, parțial ireconciliabile.

Pentru a rezolva contradicțiile sociale, pentru relații interpersonale, intergrupuri, interclase și naționale, armonizarea diferitelor interese și există o putere politică (de stat). Doar un guvern democratic poate rezolva astfel de probleme.

Puterea politică se străduiește să creeze în societate o idee despre ea însăși ca morală exemplară, chiar dacă aceasta nu corespunde realității. De aceea autoritățile, urmărind scopuri și folosind metode contrare idealurilor și valorilor morale, au fost numite și recunoscute ca imorale, lipsite de autoritate morală.

Pentru puterea politică mare importanță au tradiții istorice, socio-culturale și naționale. Dacă puterea se bazează pe tradiții, atunci ei o întăresc în societate, o fac mai puternică și mai stabilă.

Puterea politică are nevoie în mod obiectiv de o ideologie, adică. sisteme de idei strâns legate de interesele subiectului conducător. Cu ajutorul ideologiei, guvernul își explică scopurile și obiectivele, metodele și modalitățile de a le atinge. Ideologia oferă autorităților o anumită autoritate, dovedește identitatea scopurilor sale cu interesele și scopurile oamenilor.

În același timp, trebuie avut în vedere faptul că viața publică din Ucraina se bazează pe diversitatea politică, economică și ideologică. „Niciuna dintre ideologii nu poate fi recunoscută de stat ca fiind obligatorie””.

O problemă importantă în analiza puterii politice este legitimitatea acesteia. Literatura de specialitate a dezvoltat o tipologie și surse de legitimitate a puterii. Acestea din urmă includ:

Principiile ideologice și convingerile cetățenilor în sistemul politic ca fiind cele mai drepte;

Devotamentul pentru putere, grație unei evaluări pozitive a calităților personale ale subiecților puterii;

Coerciție politică (sau de stat).

Trebuie avut în vedere faptul că legitimitatea subiectului conducător este reflectată și consacrată legal în Constituția Ucrainei. Deci în art. 5 spune: „„Purtătorul suveranității și singura sursă de putere în Ucraina este poporul””.

Astfel, puterea politică reprezintă, în primul rând, interesele corporative ale unei anumite părți, grup social, clasă; implementarea sa este realizată de un aparat special, care este separat de societate și îndeplinește funcții manageriale, primind o recompensă bănească pentru aceasta; asigurarea ca deciziile puterii politice să fie duse la îndeplinire cu ajutorul aparatului de conducere creat; puterea politică are în arsenal metode adecvate de activitate; are şi fundamente economice, sociale şi moral-ideologice.

·3· Sistemul politic al societății

Există diverse definiții ale unui sistem politic în literatura științifică și educațională. Mai convenabilă, după părerea noastră, este definiția dată de K.S. Hajiyev: „” Sistemul politic este un ansamblu de norme, idei și instituții politice care interacționează, instituții și acțiuni bazate pe acestea, care organizează puterea politică, relația dintre cetățeni și statul. Scopul său principal este de a asigura integritatea, unitatea acțiunilor oamenilor în politică.

Componentele sistemului politic sunt:

A) un ansamblu de asociații politice (statul, partidele politice, organizațiile și mișcările socio-politice);

B) relaţiile politice care se dezvoltă între elementele structurale ale sistemului;

C) normele și tradițiile politice care reglementează viața politică a țării;

D) conștiința politică, reflectând caracteristicile ideologice și psihologice ale sistemului;

D) activitatea politică.

Sistemul politic este o unitate dialectică a patru laturi: instituțional, de reglementare, funcțional și ideologic.

În acest sens, este de remarcat faptul că normele politice și relațiile care decurg din acestea se numesc instituții politice. Procesul de traducere a ideilor în norme, reguli, principii ale existenței organizațiilor politice se numește instituționalizare, așa se formează elementele organizării politice a societății.

Sistemul politic nu include toate instituțiile, ci doar pe cele care își asumă îndeplinirea funcțiilor sale specifice în societate. Particularitatea statului este că este un ansamblu de organisme care îndeplinesc funcțiile de management al puterii ale societății.

Relațiile organizaționale în sfera politicii sunt dotate cu câteva caracteristici:

Un obiectiv comun pentru toți membrii organizației;

Ierarhizarea structurii relațiilor în cadrul organizației;

Diferențierea normelor pentru lideri și conduși.

Diverse tipuri de acțiuni ale oamenilor care vizează asigurarea funcționării, transformării și protecției sistemului de exercitare a puterii politice în societate reprezintă esența activității politice.

Activitatea politică este eterogenă; în structura sa se pot distinge mai multe state - activitate politică și pasivitate. În același timp, criteriul activității viguroase este dorința și oportunitatea, influențând puterea politică sau utilizând-o direct, de a-și realiza interesele.

Pasivitatea politică este un tip de activitate politică în care subiectul nu își dă seama de propriile interese și se află sub influența unui alt grup social.

Sub conștiința politică se înțelege varietatea manifestărilor spiritualității, reflectând activitățile mecanismelor puterii politice și ghidând comportamentul oamenilor în sfera relațiilor politice. Există două niveluri în conștiința politică: conceptual și obișnuit.

Cultura politică este o caracteristică a unui sistem politic. Acesta este un sistem de valori, idei politice, simboluri, credințe adoptate de membrii comunității politice utilizate pentru a reglementa activități și relații.

Deoarece în sfera relațiilor politice oamenii se ocupă de alegerea cursului de acțiune, valorile joacă un rol imens în formarea caracterului, direcția acțiunilor și proceselor politice. În mare măsură, ele determină tipul de sisteme politice, mecanismele de stat prioritare. O reflectare a evoluției lor este schimbarea valorilor care domină sistemul politic.

Elementul central al sistemului politic este statul. Statul îndeplinește o astfel de funcție politică precum distribuția autoritara a valorilor, care pot fi bunuri materiale, avantaje sociale, realizări culturale etc.

Următoarea funcție a sistemului politic este integrarea societății, asigurând interconectarea unității de acțiune a diferitelor componente ale structurii sale.

Următoarea funcție a sistemului politic este ordonarea proceselor politice. Ca tip de activitate, se urmărește realizarea obiectivelor de reînnoire și stabilizare.

În literatură se disting și alte funcții ale sistemului politic. Incapacitatea sistemului politic de a-și implementa cele mai importante funcții provoacă criza acestuia.

În funcție de factori și de regimul politic dominant, se formează diverse tipologii de sisteme politice:

Comanda - axat pe utilizarea metodelor coercitive, de management al puterii;

Competitiv - bazat pe confruntare, confruntare a diverselor forţe politice şi sociale;

Socio-exemplar – care vizează menținerea consensului social și depășirea conflictelor.

O altă problemă care trebuie avută în vedere este caracterizarea subiectelor principale ale sistemului politic. Unul dintre ei este un partid politic. Îndeplinește funcția de reprezentare a intereselor diverselor grupuri sociale; Integrează un grup social în sfera relațiilor politice; pentru a-i înlătura contradicţiile interne.

Partidele au propriul program, un sistem de scopuri, mai mult sau mai puțin ramificat organizațional, impun anumite îndatoriri membrilor lor și formează norme de comportament.

Partidele pot fi de clasă, naționale, religioase, problematice, patriotice de stat, formate în jurul unei personalități politice populare, așa-numitele „------------partide””.

Mișcarea este un alt subiect al sistemului politic. Nu au o organizare centralizată rigidă, nu există un membru fix. Programul și doctrina sunt înlocuite cu un scop sau un sistem de scopuri politice. Tendința dominantă în condițiile moderne este preferința pentru mișcări față de partide.

Grupurile de presiune sunt un alt subiect al sistemului politic. Ele se caracterizează prin secret strict, ascunderea obiectivelor, ierarhie rigidă a construcției, dozare strictă asupra structurii și activităților organizației.

Sistemul politic este format din părți opuse care se află într-o relație de opoziție. Distrugerea unor astfel de contradicții este sursa internă a autodezvoltării sale.

Contradicţiile interne de natură obiectivă sunt de mare importanţă pentru procesul de dezvoltare. Distrugerea unor astfel de contradicții înseamnă dobândirea unei forme de mișcare calitativ noi, superioare. Un exemplu este activitatea unui stat democratic pentru a depăși una dintre principalele contradicții dintre stat și cetățean.

Contradicțiile planului subiectiv, cauzate de discrepanța dintre atitudinile ideologice și politice, psihologice și juridice ale moralității, legii și ordinii dominante în societate, se rezolvă fie prin eradicarea manifestărilor negative, fie prin atingerea unui consens.

Dintre toate bazele diverse pentru clasificarea tiparelor politice, cele mai comune sunt criterii precum instituționalitatea, profunzimea și universalitatea acțiunii lor istorice, esența clasei.

Totalitatea tehnicilor, metodelor, metodelor, mijloacelor de exercitare a puterii politice se numește regim politic.

Se disting următoarele tipuri:

Democrat - atunci când dreptul de participare al poporului la rezolvarea treburilor statului este asigurat, drepturile omului sunt respectate și protejate;

Totalitar – atunci când drepturile și libertățile individului sunt negate sau limitate semnificativ, toate aspectele societății sunt strâns controlate de statul autoritar.

Sistemul politic al statului de drept se bazează pe:

în primul rând, o schimbare în interpretarea izvorului dreptului, când acesta devine nu statul, ci individul;

în al doilea rând, o schimbare în ideea relației dintre stat și lege. Conform conceptului de stat de drept, nu orice voință ridicată la drept este un drept, ci doar una care nu contrazice sau încalcă drepturile omului, ci le întărește și le protejează;

în al treilea rând, instaurarea în societate și în sistemul ei politic a unei asemenea calități politice precum respectarea legii, bazată pe considerarea acesteia ca factor principal, dominant.

Sistemele politice care funcționează pe baza principiilor statului de drept au caracteristici semnificative, care includ:

legitimitate (acceptarea de către populație a puterii de stat, recunoașterea dreptului acesteia de a guverna și consimțământul de a se supune);

legalitate , adică normativitatea, exprimată în capacitatea de a opera și de a fi limitat de lege;

Securitate , ale căror aspecte cele mai importante sunt

Organizarea politică a societății este un ansamblu de organizații care participă la viața politică a țării, la reglementarea relațiilor dintre principalele grupuri sociale ale societății (clase, națiuni, pături profesionale). Organizarea politică a societății constă din două componente principale: statul ca verigă principală, centrală în organizarea politică a societății; asociații politice publice (partide, sindicate, organizații naționale și profesionale). Puterea de stat este de natură politică, deoarece concentrează și exprimă interesele principalelor grupuri sociale și coordonează activitățile tuturor subiecților societății. Prin natura sa, statul ocupă un loc de conducere, central în sistemul politic, este principalul instrument al politicii. Pe lângă stat, sistemul politic al societății include și diverse asociații obștești (partide politice, sindicate, organizații religioase, de femei, de tineret, naționale și de altă natură). Ele consolidează interesele grupurilor sociale individuale și ale straturilor societății. Sarcina principală a asociațiilor publice politice este de a influența statul, politica acestuia prin alegerea reprezentanților la organele alese ale statului, prin mass-media, opinia publică. În cadrul unui sistem politic pluralist, există diverse asociații politice care au șanse egale de a participa la viața politică a țării. Într-un sistem politic monist, o asociație politică iese în evidență, jucând rol principalîn viața politică a țării. În funcție de regimul politic creat de puterea de stat, sistemul politic poate fi democratic, atunci când asociațiilor politice sunt recunoscute drepturi largi de participare la formarea politicii de stat. Opusul acestuia este un sistem politic autoritar, în care rolul asociațiilor politice este redus la nimic, sau activitățile lor sunt în general interzise.

Regimul totalitar

Totalitarism(din lat. totalitas- integritate, completitudine) se caracterizează prin dorința statului de control absolut asupra tuturor domeniilor vieții publice, subordonarea completă a unei persoane față de puterea politică și ideologia dominantă. Conceptul de „totalitarism” a fost introdus în circulație de către ideologul fascismului italian G. Gentile la începutul secolului XX. În 1925, acest cuvânt a fost auzit pentru prima dată în parlamentul italian într-un discurs al liderului fascismului italian, B. Mussolini. Din acel moment, formarea unui regim totalitar a început în Italia, apoi în URSS (în anii stalinismului) și în Germania nazistă (din 1933).

În fiecare dintre țările în care a apărut și s-a dezvoltat un regim totalitar, acesta avea propriile sale caracteristici. În același timp, există trăsături comune care sunt caracteristice tuturor formelor de totalitarism și reflectă esența acestuia. Acestea includ următoarele:

sistem unipartid- un partid de masă cu o structură paramilitară rigidă, care pretinde subordonarea deplină a membrilor săi simbolurilor credinței și purtătorilor de cuvânt ai acestora - liderii, conducerea în ansamblu, crește împreună cu statul și concentrează puterea reală în societate;

mod nedemocratic de organizare a partidului- este construit în jurul liderului. Puterea coboară - de la lider, nu în sus -
din mase;

ideologizare de-a lungul vieţii societăţii. Un regim totalitar este un regim ideologic care are întotdeauna propria „Biblie”. Ideologia pe care o definește liderul politic include o serie de mituri (despre rolul conducător al clasei muncitoare, despre superioritatea rasei ariene etc.). O societate totalitară conduce cea mai largă îndoctrinare ideologică a populației;

controlul monopolului producția și economia, precum și toate celelalte domenii ale vieții, inclusiv educația, mass-media etc.;

controlul poliției teroriste. În acest sens, se creează lagăre de concentrare și ghetouri, unde se folosesc munca silnică, tortura și masacrele de oameni nevinovați. (Așadar, în URSS s-a creat o întreagă rețea de lagăre - Gulagul. Până în 1941 a cuprins 53 de lagăre, 425 de colonii de muncă corecțională și 50 de lagăre pentru minori). Cu ajutorul organelor de drept și de pedeapsă, statul controlează viața și comportamentul populației.

În toată varietatea de motive și condiții pentru apariția regimurilor politice totalitare, rolul principal îl joacă o situație de criză profundă. Printre principalele condiții pentru apariția totalitarismului, mulți cercetători numesc intrarea societății în stadiul industrial al dezvoltării, când posibilitățile mass-media cresc brusc, contribuind la ideologizarea generală a societății și la stabilirea controlului asupra individului. Etapa industrială de dezvoltare a contribuit la apariția premiselor ideologice ale totalitarismului, de exemplu, formarea unei conștiințe colectiviste bazate pe superioritatea colectivului asupra individului. Un rol important l-au jucat condițiile politice, care includ: apariția unui nou partid de masă, o întărire bruscă a rolului statului, dezvoltarea diferitelor tipuri de mișcări totalitare. Regimurile totalitare sunt capabile să se schimbe și să evolueze. De exemplu, după moartea lui Stalin, URSS s-a schimbat. Consiliul N.S. Hruşciov, L.I. Brejnev - acesta este așa-numitul post-totalitarism - un sistem în care totalitarismul își pierde unele elemente și, parcă, este erodat, slăbit. Deci, regimul totalitar ar trebui împărțit în pur totalitar și post-totalitar.

În funcție de ideologia dominantă, totalitarismul este de obicei împărțit în comunism, fascism și național-socialism.

comunism (socialism)într-o măsură mai mare decât alte varietăți de totalitarism, exprimă principalele trăsături ale acestui sistem, întrucât presupune puterea absolută a statului, eliminarea completă a proprietății private și, în consecință, orice autonomie a individului. În ciuda formelor predominant totalitare de organizare politică, scopurile politice umane sunt, de asemenea, inerente sistemului socialist. Așadar, de exemplu, în URSS nivelul de educație al poporului a crescut brusc, realizările științei și culturii au devenit la dispoziție lor, s-a asigurat securitatea socială a populației, s-a dezvoltat economia, industriile spațiale și militare etc., rata criminalității a scăzut brusc. În plus, timp de zeci de ani, sistemul aproape că nu a recurs la represiunea în masă.

Fascism- o mișcare politică de extremă dreaptă care a apărut în contextul proceselor revoluționare care au măturat țări Europa de Vest după primul război mondial şi victoria revoluţiei din Rusia. A fost instalat pentru prima dată în Italia în 1922. Fasismul italian a căutat să reînvie măreția Imperiului Roman, să stabilească ordinea și o putere de stat fermă. Fascismul pretinde să restaureze sau să purifice „sufletul poporului”, să asigure o identitate colectivă pe baze culturale sau etnice. Până la sfârșitul anilor 1930, regimurile fasciste s-au stabilit în Italia, Germania, Portugalia, Spania și un număr de țări din Europa Centrală și de Est. Cu toate caracteristicile sale naționale, fascismul era același peste tot: exprima interesele celor mai recționare cercuri ale societății capitaliste, care asigurau sprijin financiar și politic mișcărilor fasciste, căutând să le folosească pentru a suprima revoltele revoluționare ale maselor muncitoare, a păstra sistemul existent și își realizează ambițiile imperiale pe arena internațională.

Al treilea tip de totalitarism este socialism naţional. Ca un adevărat sistem politic și social, a apărut în Germania în 1933. Scopul său este dominația mondială a rasei ariene și preferinta sociala- națiune germană. Dacă în sistemele comuniste agresivitatea este îndreptată în primul rând împotriva propriilor cetățeni (inamic de clasă), atunci în național-socialism este îndreptată împotriva altor popoare.

Totuși, totalitarismul este un sistem condamnat istoric. Aceasta este o societate samoiedă, incapabilă de a crea eficient, de gestionare prudentă, întreprinzătoare și existentă în principal datorită resurselor naturale bogate, exploatării, limitarea consumului pt. majoritate populatie. Totalitarismul este o societate închisă, neadaptată la reînnoirea calitativă, ținând cont de noile cerințe ale unei lumi în continuă schimbare.

Unul dintre cele mai comune tipuri de sistem politic din istorie este autoritarismul. În trăsăturile sale caracteristice, ea ocupă o poziție intermediară între totalitarism și democrație. Are în comun cu totalitarismul natura de obicei autocratică a puterii, nelimitată de legi, cu democrația - prezența unor sfere publice autonome nereglementate de stat, în special economia și viața privată, și conservarea elementelor societății civile. Un regim autoritar este un sistem de guvernare în care puterea este exercitată de o anumită persoană cu participarea minimă a poporului. Aceasta este una dintre formele dictaturii politice. Dictatorul este un politician individual dintr-un mediu de elită sau dintr-un grup de elită conducătoare.

autocraţie(autocrație) - un număr mic de deținători de putere. Pot fi o singură persoană (monarh, tiran) sau un grup de oameni (juntă militară, grup oligarhic etc.);

putere nelimitată, lipsa acestuia de control de către cetățeni. Puterea poate guverna prin legi, dar le acceptă la propria discreție;

încrederea (reală sau potențială) pe forță. Un regim autoritar poate să nu recurgă la represiunea în masă și să fie popular în rândul populației generale. Cu toate acestea, el are suficientă putere pentru a forța cetățenii la ascultare, dacă este necesar;

monopolizarea puterii și a politicii, prevenind opoziția și competiția politică. În autoritarism, existența unui număr limitat de partide, sindicate și alte organizații este posibilă, dar numai dacă sunt controlate.
Autoritățile;

renuntarea la controlul total asupra societatii, neamestecul în sferele non-politice, și mai ales în economie. Guvernul se ocupă în principal de probleme de asigurare a securității proprii, ordinii publice, apărării, politicii externe, deși poate influența și strategia de dezvoltare economică, să urmeze o politică socială destul de activă fără a distruge mecanismele de autoguvernare a pieței;

recrutarea (formarea) elitei politice prin introducerea de noi membri în organul ales fără a organiza alegeri suplimentare, prin numire de sus, și nu ca urmare a unei lupte electorale competitive.

Pe baza celor de mai sus, autoritarismul este un regim politic în care puterea nelimitată este concentrată în mâinile unei persoane sau a unui grup de persoane. O astfel de putere nu permite opoziția politică, ci păstrează autonomia individului și a societății în toate sferele non-politice.

Regimurile autoritare sunt păstrate cu ajutorul aparatului de constrângere și violență – armata. Puterea, subordonarea și ordinea sunt apreciate într-un regim autoritar de guvernare mai mult decât libertatea, consimțământul și participarea poporului la viața politică. În astfel de circumstanțe, cetățenii obișnuiți sunt obligați să plătească taxe, să respecte legile fără a participa personal la discuția lor. Punctele slabe ale autoritarismului sunt dependența completă a politicii de poziția șefului statului sau a unui grup de lideri de vârf, lipsa oportunităților cetățenilor de a preveni aventurile politice sau arbitrariul și exprimarea politică limitată a intereselor publice.

Instituțiile democratice care există în statele autoritare nu au putere reală în societate. Este legalizat monopolul politic al unui partid care susține regimul; sunt excluse activitățile altor partide și organizații politice. Principiile de constituționalitate și legalitate sunt negate. Separația puterilor este ignorată. Există o centralizare strictă a întregii puteri de stat. Liderul partidului autoritar de guvernământ devine șeful statului și guvernului. Organismele reprezentative de la toate nivelurile se transformă într-o decorație care acoperă puterea autoritara.

Regimul autoritar asigură puterea de dictare individuală sau colectivă prin orice mijloace, inclusiv prin violență directă. În același timp, puterea autoritara nu se amestecă în acele domenii ale vieții care nu au legătură directă cu politica. Economia, cultura, relatii interpersonale, adică instituțiile societății civile funcționează într-un cadru limitat.

Avantajul unui regim autoritar este capacitatea sa ridicată de a asigura stabilitatea politică și ordinea publică, de a mobiliza resurse publice pentru rezolvarea anumitor probleme, de a depăși rezistența oponenților politici, precum și capacitatea de a rezolva sarcini progresive legate de ieșirea țării din criză. . Astfel, autoritarismul a fost regimul dorit într-o serie de țări după cel de-al Doilea Război Mondial, pe fondul unor acute contradicții economice și sociale care existau în lume.

Regimurile autoritare sunt foarte diverse. Unul dintre tipuri este dictatura militară. Majoritatea țărilor din America Latină, Coreea de Sud, Portugalia, Spania, Grecia au supraviețuit acesteia. O altă varietate este regim teocraticîn care puterea este concentrată în mâinile unui clan religios. Acest regim există în Iran din 1979. autoritar constituţional regimul se caracterizează prin concentrarea puterii în mâinile unui singur partid cu existenţa formală a unui sistem multipartid. Acesta este regimul Mexicului modern. Pentru regim despotic este caracteristic faptul că liderul suprem se bazează pe arbitraritate și pe structuri informale de clan și familie. O altă varietate este tiranie personală unde puterea aparține liderului și instituțiile sale puternice sunt absente (regimul lui S. Hussein în Irak până în 2003, regimul lui M. Gaddafi în Libia modernă). O altă categorie de regimuri autoritare este monarhie absolută(Iordania, Maroc, Arabia Saudită).

În condițiile moderne, autoritarismul „pur”, care nu se bazează pe sprijin activ în masă și pe unele instituții democratice, poate fi cu greu un instrument de reformă progresivă a societății. El este capabil să se transforme într-un regim dictatorial criminal al puterii personale.

În ultimii ani, o mulțime de regimuri nedemocratice (totalitare și autoritare) s-au prăbușit sau s-au transformat în republici sau state democratice pe baze democratice. Dezavantajul general al sistemelor politice nedemocratice este că nu sunt controlate de popor, ceea ce înseamnă că natura relației lor cu cetățenii depinde în primul rând de voința conducătorilor. În secolele trecute, posibilitatea de arbitrar din partea conducătorilor autoritari a fost în mod semnificativ restrânsă de tradițiile guvernamentale, de educația și creșterea relativ înaltă a monarhilor și a aristocrației, autocontrolul lor bazat pe codurile religioase și morale, precum și de părerea bisericii și amenințarea cu răscoale populare. În epoca modernă, acești factori fie au dispărut cu totul, fie efectul lor a fost foarte slăbit. Prin urmare, numai o formă democratică de guvernare poate reduce puterea în mod fiabil, poate garanta protecția cetățenilor de arbitrariul statului. Pentru acele popoare care sunt pregătite pentru libertate și responsabilitate, respectul pentru lege și drepturile omului, democrația oferă într-adevăr cele mai bune oportunități de dezvoltare individuală și socială, de realizare a valorilor umaniste: libertate, egalitate, dreptate, creativitate socială.

Democraţie

(greacă demokratía, literalmente - democrație, de la demos - oameni și krátos - putere)

o formă de organizare politică a societății bazată pe recunoașterea poporului ca sursă de putere, pe dreptul lor de a participa la rezolvarea treburilor statului și dotarea cetățenilor cu o gamă destul de largă de drepturi și libertăți. D. în acest sens, acţionează în primul rând ca formă de stat. Termenul „D”. Ele sunt, de asemenea, utilizate în legătură cu organizarea și activitățile altor instituții politice și sociale (de exemplu, partidul D., producția D.), precum și pentru a caracteriza corespunzătoare mișcările sociale, cursuri politice, curente de gândire socio-politică.

Deci, democrația, ca sistem de democrație, este baza universală pentru dezvoltarea politică a omenirii în epoca modernă. Experiența acestei dezvoltări ne permite să distingem mai multe forme de democrație:

Democrația directă este o formă de democrație bazată pe adoptarea de decizii politice direct de către toți cetățenii fără excepție (de exemplu, în timpul unui referendum).

Democrația plebiscitară este o formă de democrație cu puternice tendințe autoritare, în care liderul regimului folosește aprobarea maselor ca mijloc principal de legitimare a deciziilor sale politice. Predecesorul istoric al democrației directe și plebiscitare a fost așa-zisul. „democrație militară” bazată pe elemente ale sistemului tribal și comunal.

Democrația reprezentativă sau pluralistă este o formă de democrație în care cetățenii participă la luarea deciziilor politice nu personal, ci prin reprezentanții lor, aleși de aceștia și responsabili față de ei.

Democrația de recensământ - un fel de democrație reprezentativă, în care dreptul de vot (ca drept de bază care garantează participarea la procesul politic) aparține unui cerc restrâns de cetățeni. În funcție de natura restricțiilor, democrația de recensământ poate fi elitistă (inclusiv persuasiunea liberală), de clasă (democrație proletără, burgheză).

3. Principiile (semnele) democrației

Democrația este un fenomen destul de complex, în curs de dezvoltare. Latura sa esentiala ramane neschimbata, se imbogateste constant cu elemente noi, dobandind noi proprietati si calitati.

În literatura de științe politice se disting mai multe trăsături fundamentale care dau o idee despre esența democrației.

1) Democrația se bazează pe puterea deplină a oamenilor din toate sferele societății. Deși acest semn, ca și altele, nu este atât de ușor de definit, totuși, democrația se exprimă prin democrație directă, imediată și democrație reprezentativă. În majoritatea democrațiilor moderne, democrația își găsește expresia prin alegerea liberă a reprezentanților poporului.

2) Este tipic pentru o democrație ca voința poporului să fie exprimată ca urmare a unor alegeri regulate, oneste, competitive și libere. Aceasta înseamnă că orice partid, grup trebuie să aibă șanse egale în raport cu ceilalți, să aibă șanse egale de a concura între ei în lupta pentru putere.

3) Pentru democrație, trebuie să existe o schimbare obligatorie a guvernului astfel încât guvernul ţării se formează în urma alegerilor. Numai alegerile regulate nu sunt suficiente pentru a caracteriza democrația. În multe țări din America Latină și Africa, guvernul și președintele sunt îndepărtați de la putere printr-o lovitură de stat militară, și nu prin alegeri. Prin urmare, democrația se caracterizează printr-o schimbare de guvern nu la cererea generalului care a comis lovitura de stat, ci ca urmare a alegerilor libere.

4) Democrația prevede admiterea pe scena politică în lupta pentru putere a opoziției, a diverselor mișcări politice, a ideologiilor. Diferite partide, grupuri politice își propun programele, își apără principiile ideologice.

5) Democrația este direct legată de constituționalism statul de drept în societate. Democrația și statul de drept sunt concepte indisolubil legate.

6) Un astfel de semn ca protejarea drepturilor cetățenilor și a drepturilor minorităților. Protecția drepturilor minorității, absența măsurilor discriminatorii împotriva acesteia, garantarea drepturilor și libertăților individuale - acestea sunt atributele democrației.

7) Într-o democrație există dispersarea puterii, împărțirea acesteia în legislativ, executiv și judiciar. Deși acest semn nu este atât de evident, deoarece separarea puterilor poate să nu fie într-o democrație, cu toate acestea, dispersarea puterii poate fi un indicator al democrației.

8) Mai ies în evidență câteva principii nefundamentale ale democrației, de exemplu deschidere, publicitate, raționalitate.

Contradicții și fundături ale democrației.

P. K. Nestorov

Recent, cititorii atenți au început să observe apariția tot mai mare a articolelor și notițelor critice în legătură cu democrația în ziare internaționale serioase, și chiar cărți critice pe aceeași temă. Evident, în acest instrument politic, în forma sa cunoscută până acum, au început să apară prea multe contradicții, ducând adesea la fundături.

Apariția expresiei „democrație” coincide cu nașterea științelor politice în Grecia antică când pentru prima dată Platon, urmat de discipolul său Aristotel, a stabilit prima clasificare a regimurilor politice. În clasificarea clasică a lui Aristotel a celor șase regimuri politice, „democrația” ocupă locul al patrulea, imediat după cele trei regimuri „corecte” („orphas”) (monarhie, aristocrație și politică), și pe primul loc, cea mai bună dintre cele trei regimuri distorsionate. („parekbaseis”).regimuri (democrație, oligarhie și tiranie), care sunt abateri de la cele corecte. După Revoluția Franceză, în traducerile din greacă în franceză ale Politicii lui Aristotel, în care această clasificare este repetată și explicată pe larg, s-au făcut mai multe jongleri terminologice.

Unde originalul grecesc vorbește despre al treilea mod corect, în greacă numit „politețe” (politeia)în traducerile franceze, a fost pus cuvântul „democrație”, deși de pe vremea lui Cicero există o traducere a acestui cuvânt în latină ca „republică”. S-a dovedit a fi absurd, deoarece la Aristotel și la toți autorii antici greci și bizantini, expresia „democrație” denotă deformare„poliții” sau „republici”. Deci democrația nu poate fi niciodată sinonimă cu regimul la care este, prin definiție, o abatere sau o denaturare.

Totodată, a apărut o a doua problemă: dacă expresia „democrație” a fost scoasă din locul inițial în seria regimurilor politice distorsionate pentru a o pune în seria celor corecte, atunci era necesar să-i umple cumva locul. , care s-a dovedit a fi goală. Pentru aceasta, a fost luat un alt cuvânt grecesc: „demagogie”. Cu toate acestea, pentru autorii greci, cuvântul „demagogie” nu este nicidecum numele vreunui regim politic, ci doar o desemnare a uneia dintre calitățile proaste ale două regimuri distorsionate: tirania și democrația (Politica, 1313 c). „Demagogia” înseamnă literal „conducerea poporului”.

Revoluția Franceză avea nevoie de un fel de denumire pentru propriul regim, denumire care se opunea „vechiului regim” anterior al monarhiei și, în același timp, se deosebea de celelalte două regimuri corecte: aristocrația și republica. Aristocrația a fost complice la monarhia abolită și supusă ghilotinei, în timp ce republica a fost definită cel mai recent în mod exhaustiv de politologul francez contele Montesquieu ca amestec și combinație monarhie, aristocrație și democrație, astfel încât nici ea nu era în niciun caz potrivită pentru noul sistem.

Aceste jongleri terminologice au fost apoi transferate mecanic către traduceri în alte limbi, inclusiv spaniolă. Abia în 1970 a fost publicată în Spania Politica lui Aristotel într-o nouă traducere științifică, cu un text bilingv și o mare introducere explicativă a unuia dintre cei doi traducători, celebrul filozof Julian Marias. Cu toate acestea, în acest timp sens nou al acestui cuvânt străvechi a intrat deja în uz larg în întreaga lume, dobândind astfel automat dreptul la o nouă existență și o nouă utilizare, pentru noi nevoi și pentru noi funcții. Adevărat, în cercurile luminate ale Occidentului, aproape până la sfârșitul secolului al XIX-lea, memoria sensului original, adevărat al expresiei s-a păstrat mai mult sau mai puțin vag, așa cum mărturisește publicistul englez Robert Moss. Poate de aceea acest termen nu a fost inclus în noile constituții ale Lumii Noi, în primul rând în constituția SUA, dată fiind incompatibilitatea sa etimologică cu expresia „republică”.

A existat, fără îndoială, o latură pozitivă în toate acestea, pentru că o astfel de tulburare a acestui concept l-a transformat într-o etichetă politică foarte convenabilă, utilă pentru desemnarea unor noi nevoi politice.

Deci, în timpul celui de-al Doilea Război Mondial, acest nume a început să desemneze o coaliție pestriță împotriva axei Germania-Italia-Japonia. Această coaliție includea regimuri politice foarte controversate, care trebuiau cumva să fie desemnate cu un nume comun pentru ele. Atunci când, odată cu începutul așa-numitului Război Rece, această coaliție s-a despărțit, ambele părți au continuat să revendice această etichetă, până la punctul în care a fost inclusă. în numele unor țări, chiar și încă păstrate.

De-a lungul timpului, toate regimurile de stat din lume au început să revendice această etichetă politică de „democrație”, pentru că de fapt a început să însemne pur și simplu stat modern. Da, mai sus menționat Filosoful spaniol Julian Marias a subliniat în urmă cu aproximativ douăzeci de ani că, dacă toate statele moderne din lume, fără excepție, se consideră oficial democratice, atunci această definiție în esență nu înseamnă nimic. Acesta a fost impas terminologic: după ce a ascuns sensul etimologic al acestui termen prin falsuri sistematice, acesta și-a pierdut în mare măsură noul sens, creat de aceste falsuri.

Desigur, se iau măsuri pentru salvarea acestui instrument terminologic, pentru crearea și implementarea generală a căruia s-au cheltuit atât de mult efort și bani. Pentru a face acest lucru, în primul rând, este necesar să se limiteze numărul de concurenți legitimi pentru acest titlu. Recent, președintele american George W. Bush, într-o întâlnire cu organizația veteranilor Legiunii Americane, a declarat că la începutul anilor 1980 existau doar 45 de „democrații” în lume, iar astăzi numărul acestora a crescut la 122 de state. (Astăzi există aproximativ 200 de state în Organizația Națiunilor Unite.)

În acest caz, se pune inevitabila întrebare: ce criteriu neechivoc trebuie aplicat pentru a delimita „statele democratice” de cele nedemocratice. Cea mai simplă și sigură metodă în acest sens ar fi revenirea la convențiile celui de-al Doilea Război Mondial: toate statele care sunt membre ale coalițiilor care includ Statele Unite sunt considerate democrații, iar toate celelalte nu sunt. Cu toate acestea, un astfel de criteriu convenabil este contrazis de mulți ani de propagandă a două concepte auxiliare, perioadă lungă de timp premise declarate indispensabile pentru democrație: alegeri și constituții.

Aici au început să apară noi fundături: se dovedește că există țări cu constituții foarte bine scrise și chiar alegeri, dar este evident pentru toată lumea că nu există democrație în ele. Și uneori chiar și invers: democrația este evident acolo, dar este inutil să admitem că există una în ele.

De exemplu, la sfârșitul lunii martie a acestui an, televiziunea germană de stat a afișat în repetate rânduri pe ecranele lor primele pagini ale textului german din constituția recent scrisă (unde?) a Afganistanului. În al doilea paragraf, libertatea religioasă a tuturor cetățenilor acestei țări este afirmată, dar în al treilea paragraf se face o concesie inevitabil la alinierea reală a forțelor reale din Afganistan: toate legile trebuie să se supună instaurării islamului. Printre acestea, se presupune, este pedeapsa cu moartea pentru toți musulmanii care s-au convertit la o altă religie, ceea ce contrazice categoric setarea anterioară.

În statul african Liberia, încă din secolul al XIX-lea, există o copie exactă a „cea mai bună” constituție, care, se pare, este constituția SUA. Cu toate acestea, această împrejurare nu a fost în niciun caz în măsură să prevină un masacru sălbatic în această țară.

De asemenea, alegerile generale din unele țări uneori nu oferă deloc condițiile minime de viață care ar putea fi recunoscute sincer drept democratice. Din păcate, există încă multe astfel de țări în lume astăzi, dar nu toate regimurile lor sunt supuse condamnării și interdicției universale, care se fac în principal în funcție de cine sunt în coaliție.

Dimpotrivă, există țări care au și constituții și organizează alegeri regulate. În plus, rezultatele acestor alegeri coincid în mod izbitor cu rezultatele sondajelor democratice. Cu toate acestea, din alt motiv, ei sunt declarați autoritar nedemocratici. În astfel de cazuri, este propovăduită deschis necesitatea înlocuirii rezultatelor alegerilor cu lovituri de stat deschise, cărora li se atașează adesea etichete colorate: lovitura roșie a lui Lenin și Troțki, lovitura „cămășilor negre” ale lui Mussolini, lovitura garoafelor roșii ale lui. colonelii portughezi, lovitura baticulelor portocalii ale lui Iuşcenko şi aşa mai departe. În aceste din urmă cazuri, avem de-a face cu două fundături: fundături ale alegerilor și fundături ale loviturilor de stat. În astfel de cazuri, trebuie să se determine nu numai caracterul democratic al alegerilor, ci și caracterul democratic al loviturilor de stat. Prin ele însele, astfel de definiții ale democrației nu pot fi în niciun caz democratice, nici în forma lor, nici în esența lor. În astfel de cazuri, SMM-urile (mijloc de manipulare în masă) preiau controlul pentru a încerca cumva să treacă peste contradicții și să ascundă fundături, dar acesta este și o fundătură democratică: SMM-urile nu sunt alese de nimeni.

Prin urmare, va fi evident necesar să se caute noi variante ale acestui instrument politic. În acest caz, vom fi într-o poziție câștigătoare, deoarece în Rusia există de mult o astfel de opțiune: Democrație cazacă sau conciliară, compatibilă cu monarhia așa cum era de-a lungul istoriei noastre. Atunci contradicțiile vor fi depășite și se va putea ieși din impas.

Societate civila- aceasta este sfera de automanifestare a cetăţenilor liberi şi a asociaţiilor şi organizaţiilor formate în mod voluntar, independent de amestecul direct şi reglementarea arbitrară a autorităţilor statului. Conform schemei clasice a lui D. Easton, societatea civilă acţionează ca un filtru al cererilor şi susţinerii societăţii la sistemul politic.

O societate civilă dezvoltată este cea mai importantă condiție prealabilă pentru construirea unui stat de drept și a partenerului său egal.

Societatea civilă este unul dintre fenomenele societății moderne, un ansamblu de relații și formațiuni sociale apolitice (grupuri, colective), unite prin interese specifice (economice, etnice, culturale etc.), implementate în afara sferei de activitate a structuri putere-stat și care să permită controlul asupra acțiunilor mașinii de stat.

2. CONDIȚII DE EXISTENȚĂ A SOCIETĂȚII CIVILE.

Condiția principală pentru viața activă a societății civile este libertatea socială, guvernarea socială democratică, existența unei sfere publice de activitate politică și discuții politice. Un cetățean liber este baza societății civile. Libertatea socială creează o oportunitate de auto-realizare a unei persoane în societate.

O condiție importantă pentru funcționarea societății civile este publicitatea și gradul de conștientizare ridicat al cetățenilor asociate cu aceasta, ceea ce face posibilă evaluarea realistă a situației economice, observarea problemelor sociale și luarea de măsuri pentru rezolvarea acestora.

Și în sfârșit, condiția fundamentală pentru funcționarea cu succes a societății civile este existența unei legislații adecvate și a garanțiilor constituționale ale dreptului acesteia de a exista.

Luarea în considerare a întrebărilor referitoare la necesitatea și posibilitatea existenței societății civile oferă motive pentru a sublinia caracteristicile funcționale ale acesteia. Funcția principală a societății civile este satisfacerea cât mai completă a nevoilor materiale, sociale și spirituale ale societății.

Procesul politic- aceasta este o anumită succesiune de acțiuni și interacțiuni între factorii politici, care are loc la un anumit moment și într-un anumit spațiu.

Procesul politic se desfășoară în fiecare țară în cadrul sistemului politic al societății, precum și la scară regională și globală. În societate, se desfășoară la nivel de stat, în regiunile administrativ-teritoriale, la oraș și la țară. În plus, operează în cadrul diferitelor națiuni, clase, grupuri socio-demografice, partide politice și mișcări sociale. Astfel, procesul politic dezvăluie schimbări superficiale sau profunde în sistemul politic, caracterizează trecerea acestuia dintr-unul din statele sale în altul. Prin urmare, în general, procesul politic în raport cu sistemul politic relevă mișcare, dinamică, evoluție, schimbare în timp și spațiu.

Principalele etape ale procesului politic exprimă dinamica dezvoltării sistemului politic, începând cu constituirea acestuia și reforma ulterioară. Conținutul său principal este legat de pregătirea, adoptarea și executarea la nivelul corespunzător, implementarea deciziilor politice și manageriale, corectarea necesară a acestora, controlul social și de altă natură în cursul implementării practice.

Procesul de elaborare a deciziilor politice face posibilă identificarea legăturilor structurale în conținutul procesului politic care îl relevă. structura interna si natura:

• reprezentarea intereselor politice ale grupurilor și cetățenilor în fața instituțiilor care iau decizii politice;
• elaborarea și adoptarea deciziilor politice;
• implementarea deciziilor politice.

Procesul politic este împletit și interconectat:

• principii revoluționare și reformiste;
• acțiuni conștiente, ordonate și spontane, spontane ale maselor;
• tendințe de dezvoltare ascendentă și descendentă.

Indivizii și grupurile sociale dintr-un anumit sistem politic nu sunt implicate în mod egal în procesul politic. Unii sunt indiferenți față de politică, alții participă la ea din când în când, alții sunt pasionați de lupta politică. Chiar și dintre cei care joacă un rol activ în evenimentele politice, doar câțiva caută cu nesăbuință puterea.

În funcție de gradul de creștere a activității de participare la procesul politic se pot distinge următoarele grupuri: 1) un grup apolitic, 2) votul la alegeri, 3) participarea la activitățile partidelor politice și a altor organizații politice și campaniile acestora. , 4) cei care caută o carieră politică și lideri politici.

Spre deosebire de procesul politic general, procesele politice private privesc aspecte individuale ale vieții politice. Ele diferă de procesul general prin structura, tipologia, etapele de dezvoltare.
Elementele structurale ale unui proces politic privat sunt cauza (sau cauzele) apariției sale, obiectul, subiectul și scopul. Motivul apariției unui proces politic privat este apariția unei contradicții care trebuie rezolvată. Aceasta poate fi o problemă care afectează un grup mic sau publicul larg. De exemplu, nemulțumirea față de sistemul de impozitare poate iniția un proces legislativ de modificare a acestuia. Obiectul unui proces politic privat este o problemă politică specifică care a devenit cauza sa: 1) apariția și necesitatea implementării oricăror interese politice; 2) crearea de noi instituţii politice, partide, mişcări etc.; 3) reorganizarea structurilor de putere, crearea unui nou guvern; 4) organizarea sprijinului pentru puterea politică existentă. Subiectul unui proces politic privat este inițiatorul acestuia: o autoritate, un partid, o mișcare sau chiar un individ. Este necesar să se determine statutul acestor actori, obiectivele, resursele și strategia lor pentru acțiunile lor. Scopul procesului politic privat este acela pentru care începe și se dezvoltă procesul politic. Cunoașterea scopului vă permite să evaluați realitatea realizării acestuia, cântărind resursele disponibile participanților la proces.
Aceste patru componente ale structurii procesului politic privat dau o idee generală despre acesta. Pentru un studiu cuprinzător al procesului, sunt necesare informații cu privire la o serie de caracteristici ale acestuia: numărul și compoziția participanților, condițiile socio-politice și forma fluxului. Multe depind de compoziția și numărul de participanți la proces și de orientarea lor politică. Procesele politice private pot acoperi întreaga țară și chiar un grup de țări - de exemplu, mișcarea de interzicere a armelor nucleare, dar pot avea și un număr mic de participanți în zona locală. Atingerea scopului stabilit depinde în mare măsură de condițiile socio-politice în care se desfășoară procesul. Forma fluxului unui anumit proces poate fi cooperarea sau lupta forțelor care desfășoară procesul. Totalitatea proceselor politice private ale fiecărei țări este procesul dezvoltării sale politice. În funcție de tendințele predominante, acestea pot fi împărțite în două tipuri. Prima se caracterizează prin predominarea schimbărilor în sistemul politic existent, reînnoirea acestuia sau chiar descompunerea și organizarea unuia nou. Poate fi definit ca un tip de modificare. Celălalt tip se caracterizează prin predominarea stabilității sistemului politic și funcționarea mai mult sau mai puțin eficientă a acestuia. Poate fi numit un tip de stabilizare.
Etapele dezvoltării procesului politic privat.
Toate procesele politice private, în ciuda diversităţii lor, trec prin trei etape în dezvoltarea lor. Fiecare proces politic particular începe cu apariția unei probleme. În prima etapă, se determină forțele interesate de soluționarea acesteia, se clarifică pozițiile și capacitățile acestora și se dezvoltă modalități de rezolvare a acestei probleme. A doua etapă este mobilizarea forțelor pentru a sprijini calea intenționată pentru rezolvarea problemei sau a diverselor soluții. Procesul se încheie cu parcurgerea celei de-a treia etape - adoptarea de către structurile politice a măsurilor de rezolvare a problemei. Există un alt punct de vedere, conform căruia orice proces politic poate fi împărțit în cinci etape: 1) formarea priorităților politice; 2) punerea priorităților în prim-planul procesului; 3) luarea deciziilor politice asupra acestora; 4) implementarea deciziilor luate; 5) înțelegerea și evaluarea rezultatelor deciziilor.
Tipologia proceselor politice private. Notăm principalele criterii de clasificare a acestora.
Amploarea procesului politic privat. Aici se disting procesele din cadrul societății și procesele internaționale. Acestea din urmă sunt bilaterale (între două state) și multilaterale (între multe sau chiar toate statele lumii). Procesele politice private din cadrul societății sunt împărțite în de bază și locale (periferice). În cadrul primei, secțiuni largi ale populației la nivel național intră în relații cu autoritățile pe probleme de legiferare și de luare a deciziilor politice. Acestea din urmă reflectă, de exemplu, dezvoltarea autoguvernării locale, formarea de partide politice, blocuri etc.
Natura relației dintre societate și structurile de putere. Pe baza acestui criteriu, procesele politice private sunt împărțite în stabile și instabile. Primele se dezvoltă într-un mediu politic stabil cu mecanisme stabile de luare a deciziilor politice și de mobilizare politică a cetățenilor. Ele sunt caracterizate de forme precum dialog, acord, parteneriat, acord, consens. Procesele instabile apar și se dezvoltă într-o criză a puterii și a sistemului politic în ansamblu și reflectă conflictul de interese ale grupurilor.
Procesele politice private diferă în ceea ce privește timpul și natura implementării, orientarea subiecților către rivalitate sau cooperare, formă deschisă sau ascunsă a fluxului. Procesul politic explicit (deschis) se caracterizează prin faptul că interesele grupurilor și ale cetățenilor sunt dezvăluite sistematic în cererile lor publice către guvern, care ia deschis decizii manageriale. Procesul din umbră se bazează pe activitățile instituțiilor politice ascunse și ale centrelor de putere, precum și pe cerințele cetățenilor care nu sunt exprimate în formă oficială.

CONFLICTE POLITICE

1. ESENȚA CONFLICTELOR POLITICE ȘI TIPOLOGIA LOR
Conflictul politic este o ciocnire ascuțită a părților opuse, cauzată de manifestarea reciprocă a diferitelor interese, vederi, scopuri în procesul de dobândire, redistribuire și utilizare a puterii politice, stăpânirea pozițiilor de conducere (cheie) în structurile și instituțiile puterii, dobândirea dreptului de a influența sau accesul la luarea deciziilor privind distribuția puterii și proprietății în societate. Teoriile conflictelor s-au format în principal în secolele XIX-XX, autorii lor au exprimat trei abordări principale ale înțelegerii și rolului conflictelor în societate: prima este recunoașterea inevitabilității și inevitabilității fundamentale a vieții, rolul principal al conflictelor în societate. dezvoltare; această direcție este reprezentată de G.Spencer, L.Gumplovich, K.Marx, G.Moska, L.Kozer, R.Dahrendorf, K.Boulding, M.A.Bakunin, P.L.Lavrov, V.I.Lenin și alții; a doua este respingerea conflictelor care se manifestă ca războaie, revoluții, lupte de clasă, experimente sociale, recunoașterea anomaliilor lor în dezvoltarea socială, determinând instabilitate, dezechilibru în sistemele socio-economice și politice; susținătorii acestei tendințe sunt E. Durkheim, T. Parsons, V. S. Soloviev, M. M. Kovalevsky, N. A. Berdyaev, P. A. Sorokin, I. A. Ilyin; a treia este considerarea conflictului ca unul dintre numeroasele tipuri de interacțiune socială și contacte sociale alături de competiție, solidaritate, cooperare, parteneriat; În această direcție au vorbit G. Simmel, M. Weber, R. Park, C. Mills, B. N. Chicherin și alții (SUA), R. Dahrendorf (Germania) și K. Boulding (SUA).
1.2. Cauzele conflictelor
Cea mai frecventă cauză a conflictelor este poziția inegală ocupată de oameni în societate, discordia dintre așteptările, intențiile practice și acțiunile oamenilor, incompatibilitatea pretențiilor părților cu oportunități limitate de a le satisface. Cauzele conflictelor sunt, de asemenea:
Probleme de putere.
Lipsa mijloacelor de trai..
Consecința unei politici prost concepute.
Nepotrivirea intereselor individuale și publice.
Diferența dintre intențiile și acțiunile indivizilor, grupurilor sociale, partidelor.
Invidie.
Ură.
Ostilitatea rasială, națională și religioasă etc.
Subiectele conflictului politic pot fi statul, clasele, grupurile sociale, partidele politice, indivizii.
Tipologia conflictelor

Funcțiile conflictului politic
îndeplinesc un rol stabilizator și poate duce la dezintegrarea și destabilizarea societății;
contribuie la rezolvarea contradicțiilor și la reînnoirea societății și poate duce la pierderi de vieți omenești și pierderi materiale;
stimularea unei reevaluări a valorilor, idealurilor, accelerarea sau încetinirea procesului de formare a unor noi structuri;
oferă o mai bună cunoaștere a participanților la conflict și poate duce la o criză sau pierderea legitimității puterii.
Funcțiile conflictului pot fi pozitive și negative.
Cele pozitive includ:
funcţia de dezamorsare a tensiunii dintre antagonişti. Conflictul joacă rolul „ultimei supape”, „canalul de scurgere” al tensiunii. Viața publică este eliberată de pasiunile acumulate;
funcţia comunicativ-informaţională şi de conectare. În timpul coliziunii, părțile se cunosc mai mult, se pot aborda pe o platformă comună;
functie de stimulare. Conflictul este forța motrice din spatele schimbării sociale;
promovarea formării unui echilibru social necesar. Cu conflictele sale interne, societatea este constant „cusută”;
funcția de reevaluare și schimbare a valorilor și normelor anterioare ale societății.
Caracteristicile negative ale conflictului includ următoarele:
amenințarea unei scindări în societate;
schimbări adverse în relațiile de putere;
împărțit în grupuri sociale instabile și organizații internaționale;
procese demografice nefavorabile etc.
Modalitati si metode de rezolvare a conflictelor
Soluționarea presupune înlăturarea acute a confruntării dintre părți pentru a evita consecințele negative ale conflictului. Totuși, cauza conflictului nu este eliminată, reținând astfel posibilitatea unei noi agravări a relațiilor deja stabilite. Soluționarea conflictului prevede epuizarea subiectului litigiului, o schimbare a situației și împrejurărilor, care ar conduce la relații de parteneriat și ar exclude pericolul unei recidive a confruntării.
În procesul de gestionare a conflictului, este important să se țină cont de stadiul formării și dezvoltării acestuia: acumularea de contradicții și formarea relațiilor între părți; escaladarea și escaladarea instruirii; conflict real; rezolvarea conflictului.
Gestionarea și rezolvarea conflictelor
Un conflict intrastatal poate fi rezolvat în una din următoarele moduri: revoluție; o lovitură de stat; soluționarea prin negocieri între părțile aflate în conflict; intervenția străină; consimțământul politic al părților în conflict în fața unei amenințări externe; compromite; consens etc.
Modalităţile de soluţionare a unui conflict politic interstatal pot fi: soluţionarea diplomatică prin negocieri; schimbarea liderilor politici sau a regimurilor; ajungerea la un compromis temporar; război.
O formă specială de conflict politic este conflictul interetnic.
Următorii factori pot fi considerați factori în apariția unui conflict interetnic: un anumit nivel de conștiință națională de sine, suficient pentru ca oamenii să-și dea seama de anormalitatea situației lor; acumularea în societate a unei mase critice periculoase de probleme reale și deformări care afectează toate aspectele existenței naționale; prezenţa unor forţe politice specifice capabile să folosească primii doi factori în lupta pentru putere.
Conflictele etnice, de regulă, se termină cu: victoria unei părți asupra celeilalte (soluție dintr-o poziție de forță); înfrângere reciprocă (compromis); win-win (consens).
Principalele metode de prevenire și soluționare a conflictelor etnice sunt: ​​„Evitarea”, „Întârzierea”, Negocierile, Arbitrajul (arbitrajul), Reconcilierea.
Evidențiem cele două modalități cele mai comune de reconciliere a părților:
1. Rezolvarea pașnică a conflictului
2. Reconciliere bazată pe constrângere
2. Conflictul militar ca formă specială de conflict politic
Un conflict militar este orice ciocnire armată ca formă de soluționare a conflictului între părți opuse (state, coaliții de state, grupuri sociale etc.).
Măsuri de prevenire a conflictelor militare: Politice și diplomatice: Economice: Ideologice: Militare:
2. CONFLICTE POLITICE ÎN SOCIETATEA RUSĂ MODERNĂ: ORIGINILE, DINAMICA DEZVOLTĂRII, CARACTERISTICI ALE REGLEMENTĂRII
Conflictele politice din Rusia de astăzi au următoarele trăsături: în primul rând, acestea sunt conflicte în sfera puterii însăși pentru deținerea unor pârghii reale ale puterii; în al doilea rând, rolul puterii în conflictele care apar în sfere apolitice, dar care într-un fel sau altul, direct sau indirect, afectează fundamentele existenței acestei puteri este excepțional de mare; în al treilea rând, statul acționează aproape întotdeauna ca un intermediar, un arbitru.
Să definim principalele tipuri de conflicte politice din Rusia: între ramurile legislative și executive ale puterii în procesul de stabilire a instituției președinției; între elitele grupurilor financiare și industriale; intraparlamentare; între părți; în cadrul administraţiei de stat.

O criză politică este o stare a sistemului politic al societății, exprimată în adâncirea și agravarea conflictelor existente, într-o creștere bruscă a tensiunii politice.

Cu alte cuvinte, o criză politică poate fi caracterizată ca o întrerupere în funcționarea oricărui sistem cu un rezultat pozitiv sau negativ pentru acesta.

Crizele politice pot fi împărțite în cele externe și interne.

1. Crizele de politică externă sunt cauzate de contradicții și conflicte internaționale și afectează mai multe state.
2. Crizele politice interne sunt:

• criză guvernamentală - pierderea autorității de către guvern, nerespectarea ordinelor sale de către organele executive locale;
• criză parlamentară - discrepanța dintre deciziile legislativului și opinia majorității cetățenilor țării sau o modificare a raportului de putere în parlament;
• criza constituțională - încetarea efectivă a Legii fundamentale a țării;
• criza social-politică (la nivel național) - include toate cele trei de mai sus, afectează fundamentele structurii sociale și se apropie de o schimbare a puterii.

Conflictele politice și crizele sunt corelate în așa fel încât un conflict poate fi începutul unei crize și o criză poate servi drept bază a unui conflict. Un conflict în timp și în amploare poate include mai multe crize, iar totalitatea conflictelor poate constitui conținutul unei crize.

Crizele și conflictele politice dezorganizează și destabilizează situația, dar în același timp servesc drept începutul unei noi etape de dezvoltare dacă sunt rezolvate pozitiv. Potrivit lui V. I. Lenin, „toate crizele dezvăluie esența fenomenelor sau proceselor, mătură superficialul, meschinul, exteriorul, dezvăluie fundamentele mai profunde ale a ceea ce se întâmplă”.

Procesul politic general se desfășoară în trei forme binecunoscute: evoluție, revoluție, criză. Evoluţie- forma principală și cea mai comună, care înseamnă schimbări treptate în sistemul politic al țării: în alinierea forțelor politice, regim politic (creșterea tendințelor democratice sau antidemocratice), structuri de putere etc. formă revoluționară dezvoltarea procesului politic general înseamnă „o schimbare radicală în viața societății, în timpul căreia are loc o schimbare a puterii de stat și a formelor dominante de proprietate”. Revoluția politică este asociată cu violența, până la schimbarea armată a puterii. Există o distrugere rapidă a tuturor organelor politice, care, de regulă, este însoțită de numeroase victime și de tragedia a milioane de oameni. Criză politică– pierderea controlului de către autorități asupra dezvoltării contradicțiilor agravate, slăbirea instituțiilor politice, slaba gestionare a economiei și a altor domenii, creșterea nemulțumirii în societate etc. Cauzele crizei politice sunt în principal de natură economică și socială. Spre deosebire de revoluție, crizele politice duc rareori la o schimbare a sistemului statal, dar acestea sunt perioade dramatice în soarta societății.

Deci, procesul politic general reflectă dinamica sistemului politic al societății în ansamblu, schimbarea stărilor și formelor sale de guvernare (forma de guvernare, modalități de exercitare a puterii, organizare național-teritorială), precum și a regimului politic. .

elemente structurale proces politic privat sunt cauza (sau cauzele) apariției sale, obiectul, subiectul și scopul. Cauza procesului politic privat- Acest aspect conflict care trebuie rezolvat. De exemplu, nemulțumirea față de sistemul de impozitare poate iniția un proces legislativ de modificare a acestuia. Obiectul procesului politic privat este o politică specifică problemă, care a devenit cauza ei: 1) apariția și necesitatea implementării oricăror interese politice; 2) crearea de noi instituţii politice, partide, mişcări etc.; 3) reorganizarea structurilor de putere, crearea unui nou guvern; 4) organizarea sprijinului pentru puterea politică existentă. Subiect al procesului politic privat- acesta este inițiatorul său: o autoritate, un partid, o mișcare sau chiar un individ. Este necesar să se determine statutul acestor actori, obiectivele, resursele și strategia lor pentru acțiunile lor. Scopul procesului politic privat- pentru asta începe și se dezvoltă procesul politic. Cunoașterea scopului vă permite să evaluați realitatea realizării acestuia, cântărind resursele disponibile participanților la proces.

Trebuie menționat că procesul politic privat nu își are neapărat originea în sfera politică. Poate începe și se poate dezvolta în orice domeniu al societății (economic, social, spiritual, cultural etc.). Dacă aceste sfere în sine nu pot rezolva contradicțiile apărute, atunci problema, de exemplu, se transformă dintr-una economică într-una politică.

Pentru un studiu cuprinzător al procesului, sunt necesare informații cu privire la o serie de caracteristici ale acestuia: numărul și compoziția participanților, condițiile socio-politice și forma fluxului.

Toate procesele politice private, în ciuda diversităţii lor, trec prin trei etape în dezvoltarea lor. Fiecare proces politic particular începe cu apariția unei probleme. În prima etapă, se determină forțele interesate de soluționarea acesteia, se clarifică pozițiile și capacitățile acestora și se dezvoltă modalități de rezolvare a acestei probleme. A doua etapă este mobilizarea forțelor pentru a sprijini calea intenționată pentru rezolvarea problemei sau a diverselor soluții. Procesul se încheie cu parcurgerea celei de-a treia etape - adoptarea de către structurile politice a măsurilor de rezolvare a problemei. Există un alt punct de vedere, conform căruia orice proces politic poate fi împărțit în cinci etape: 1) formarea priorităților politice; 2) punerea priorităților în prim-planul procesului; 3) luarea deciziilor politice asupra acestora; 4) implementarea deciziilor luate; 5) înțelegerea și evaluarea rezultatelor deciziilor.

Subiect: Stat, putere politică, sistem politic al societății.

Plan.

1. Stat.

2. Puterea politică.

3. Sistemul politic al societăţii

·unu· Stat

Determinarea abordărilor pentru acoperirea problemei statului, în opinia noastră, ar trebui să se concentreze asupra unor aspecte precum problema înțelegerii statului, esența și modelele sale de dezvoltare. În primul rând, subliniem că statul este un fenomen socio-politic complex și în dezvoltare istorică.

Statul asigură integritatea și gestionabilitatea societății. Este organizarea politică a întregii populații a societății țării. Progresul social este imposibil fără stat. Existența și dezvoltarea societății civilizaționale. Stat

asigură organizarea și implementează democrația, libertatea economică, libertatea unei persoane autonome - crede S.S. Alekseev, este dificil să nu fii de acord cu acest lucru. Toate acestea actualizează în mare măsură problema subiectului.

Printre problemele avute în vedere în literatura științifică atrag atenția multe teorii ale originii statului. Cele mai multe includ: teologice (F. Aquinas); patriahal (Aristotel, Filler, Mihailovski); patrimoniale (Haller); negociabil (T. Hobbes, D. Lyukk, J.-J. Rousseau, P. Holbach); teoria violenței (Dühring, L. Gumplovich, K. Kautsky), psihologică (L.I. Petrazhitsky); marxist (K. Marx, F. Engels). IN SI. Lenin, G.V. Plehanov. Există și alte teorii, mai puțin cunoscute. Dar toți sunt pași către cunoașterea adevărului.

O problemă la fel de controversată este definiția statului. Mulți savanți au caracterizat statul ca o organizație a legii și ordinii (ordine), văzând în acest sens esența și scopul său principal.

În epoca burgheză, s-a răspândit definiția statului ca un agregat (uniune) de oameni, teritoriul ocupat de acești oameni și puterea. Cu toate acestea, această înțelegere a statului a dat naștere la diferite simplificări. Deci unii autori au identificat statul cu țara, alții - cu societatea, alții - cu cercul persoanelor care exercită puterea (guvernul).

Dificultăţile în elaborarea unei definiţii a fenomenului analizat au dat naştere la neîncrederea în posibilitatea formulării lui în general.

Definițiile statului date de clasicii marxism-leninismului, care păreau a fi de nezdruncinat, sunt acum criticate. Deci, cercetătorii subliniază că ele sunt aplicabile doar unor astfel de state în care apar tensiuni de clasă înaltă și confruntări politice. Aducerea în prim-plan a laturii violente în definirea statului, subliniază cercetătorii moderni, nu face posibilă observarea unor fenomene valoroase de civilizație, cultură și ordine socială în stat.

În literatura științifică modernă nu lipsesc definițiile statului. Până de curând, a fost definită ca o organizație suverană politico-teritorială a autorității publice, având un aparat special, capabil să facă decretele sale obligatorii pentru întreaga țară. Cu toate acestea, această definiție reflectă slab relația dintre stat și societate.

"" Statul, - subliniază în manualul editat de V.V. Nazarov, este o organizație specială a puterii politice publice a clasei conducătoare (grup social, bloc de forțe de clasă, întreg poporul), care dispune de un aparat special de control și constrângere, care, reprezentând societatea, realizează integrarea sa "" .

Există astfel de definiții ale statului care sunt de natură abstractă: „” Statul este o organizație a puterii politice necesară îndeplinirii atât sarcinilor pur de clasă, cât și afacerilor comune care decurg din piramida oricărei societăți”.

În final, vom completa tema definirii stării cu definiția dată în manualul editat de V.M. Korelsky și V.D. Perevalova: „"Statul este o organizație politică a societății, care asigură unitatea și integritatea acesteia, exercitând, prin mecanismul statal de gestionare a treburilor societății, autoritate publică suverană, dând legii o semnificație universal obligatorie, garantând drepturile, libertățile cetățenilor. , lege si ordine"" . Definiția de mai sus reflectă conceptul general de stat, dar este mai potrivită pentru statul modern.

O componentă esențială în analiza problemei statului este dezvăluirea trăsăturilor sale. Ele, de fapt, disting statul de alte organizații care fac parte din sistemul politic al societății. Ce sunt ei?

1. Statul din hotarele sale actioneaza ca unic reprezentant oficial al intregii societati si populatii unite prin cetatenie.

2. Statul este singurul purtător al puterii suverane, adică. deține supremația pe teritoriul său și independența în relațiile internaționale.

3. Statul emite legi și statute care au forță juridică și conțin norme de drept. Sunt obligatorii pentru toate organismele, asociațiile, organizațiile, funcționarii și cetățenii.

4. Statul este un mecanism (aparat) de conducere a societății, care este un sistem de organe de stat și resurse materiale necesare îndeplinirii sarcinilor și funcțiilor sale.

5. Statul este singura organizație din sistemul politic care are agenții de aplicare a legii menite să păzească legea și ordinea.

6. Statul, spre deosebire de alte componente ale sistemului politic, are forțe armate și agenții de securitate care asigură apărarea, suveranitatea și securitatea.

7. Statul este strâns și organic legat de legea, care este expresia normativă a voinței de stat a societății.

Conceptul de stat include o descriere a esenței sale, i.e. principalul, definitoriu, stabil, firesc în acest fenomen. Dintre teoriile referitoare la esența statului se pot distinge următoarele

Teoria elitei format la începutul secolului al XX-lea. în lucrările lui V. Pareto, G. Mosca și dezvoltate la mijlocul secolului de H. Lasswell, D. Sartori și alții.Esența sa este că elita guvernează statul, deoarece masele nu sunt capabile să îndeplinească această funcție .

Teoria tehnocratică care a apărut în anii 1920. XX Art. și s-a răspândit în anii 60 și 70. Susținătorii săi au fost T. Veblen, D. Barnheim, D. Bell și alții.. Esența sa este că societatea este condusă de specialiști care sunt capabili să determine căile optime de dezvoltare.

Teoria democrației pluraliste care a apărut în secolul XX. Reprezentanții săi au fost G. Lasky, M. Duverzhe, R. Dahl și alții, care înseamnă că puterea și-a pierdut caracterul de clasă. Societatea este formată dintr-un ansamblu de asociații de oameni (straturi). Pe baza lor se creează diverse organizații care pun presiune asupra organelor statului.

Aceste norme au adus o anumită contribuție la definirea esenței statului. În același timp, în majoritatea lucrărilor publicate în anii trecuți, esența sa a fost considerată fără echivoc din pozițiile de clasă ca un instrument de putere/dictatură nelimitată a clasei conducătoare. Dimpotrivă, în teoriile occidentale statul este arătat ca o formațiune supraclasică, un instrument de reconciliere a contradicțiilor, reprezentând interesele întregii societăți.

Interpretarea statului exclusiv din pozițiile de clasă a fost acum recunoscută ca eronată. O astfel de abordare a sărăcit într-o anumită măsură, a distorsionat ideea de stat, a conținut o înțelegere simplificată, unilaterală a esenței sale, axată pe prioritatea partidelor violente în acest fenomen și pe agravarea contradicțiilor de clasă.

Cât de unilaterală este abordarea pe care se bazează învățăturile non-marxiste. Corect ar fi să investim în înțelegerea statului, se remarcă în literatura de specialitate, atât abordarea de clasă, cât și abordarea la nivel național.

Scopul universal al statului este de a fi un instrument de compromis social, de atenuare și de depășire a contradicțiilor, căutând acordul și cooperarea diferitelor segmente ale populației și forțelor sociale, asigurând orientarea socială generală a funcțiilor sale.

În condițiile moderne, se acordă prioritate valorilor umane universale. Astfel, statul corespunde nivelului de dezvoltare al democrației și se caracterizează prin dezvoltarea pluralismului ideologic, deschiderea, statul de drept, protecția drepturilor și libertăților individului, prezența unei instanțe independente etc.

De asemenea, este important de subliniat că importanța laturii sociale generale a activității statului va crește. Concomitent cu dezvoltarea acestei tendințe, ponderea conținutului clasei se va micșora.

Pe lângă toate cele de mai sus, în sfârșit, esența statului este influențată de condițiile istorice specifice pentru dezvoltarea țărilor individuale, de factori religioși și naționali.

Un punct important al lucrării, în opinia noastră, este acoperirea bazei economice, sociale și științifice a statului. Statul nu poate să nu existe, să funcționeze normal și să se dezvolte fără un fundament economic, o bază, care este înțeleasă de obicei ca un sistem de relații economice (de producție) ale unei societăți date, formele de proprietate existente în aceasta. Baza financiară și economică reală a statului (bugetul de stat) depinde în mare măsură de această bază. Istoria mondială arată că, în diferite stadii de dezvoltare, statul a avut o bază economică diferită și a avut o atitudine diferită față de economie.

Trimiteți-vă munca bună în baza de cunoștințe este simplu. Utilizați formularul de mai jos

Studenții, studenții absolvenți, tinerii oameni de știință care folosesc baza de cunoștințe în studiile și munca lor vă vor fi foarte recunoscători.

Găzduit la http://www.allbest.ru/

Orubrica

1. Conceptul și trăsăturile statului

2. Esența statului

Concluzie

Lista surselor și literaturii utilizate

Introducere

Relevanța acestei lucrări constă în faptul că statul conduce societatea, exercită puterea politică în toată țara. În acest scop, se folosește aparatul de stat, care nu coincide cu societatea, este separat de acesta. Statul este singura organizare a puterii la scară națională. Nicio altă organizație (politică, publică etc.) nu acoperă întreaga populație. Fiecare persoană, în virtutea nașterii sale, are o anumită legătură cu statul, devenind cetățean sau supus al acestuia și dobândește, pe de o parte, obligația de a se supune decretelor cu putere de stat, iar pe de altă parte, dreptul la patronaj. si protectia statului.

În literatura politică și juridică, există multe definiții ale conceptului de „stat”. Caracteristica comună în toate aceste definiții este că oamenii de știință numiți au inclus caracteristici atât de importante ale statului, cum ar fi oamenii, autoritățile publice și teritoriul, ca diferențe specifice de specii ale statului. În general, ei au înțeles statul ca uniunea de oameni sub o singură autoritate și în cadrul aceluiași teritoriu.

Scopul acestei lucrări este de a lua în considerare statul.

Pe baza celor de mai sus, au fost stabilite următoarele sarcini:

- Luați în considerare conceptul și caracteristicile statului;

- Pentru a dezvălui esența statului.

Problemele de stat sunt cuprinse în diverse surse. Practic, acestea sunt manuale de teoria statului și drept, precum și literatură monografică. Problemele de stat sunt luate în considerare în lucrările unor autori precum S.S. Alekseeva, A.I. Bobyleva, A. B. Vengerova, V.V. Lazareva, M.N. Marchenko, N.I. Matuzova, A.V. Malko, V.N. Khropanyuk și alții.

1. Conceptul și trăsăturile statului

Statul este o organizație specială a puterii publice, politice a clasei conducătoare (grup social, bloc de forțe de clasă, întreg poporul), care are un aparat special de control și constrângere, care, reprezentând societatea, conduce această societate și îi asigură. integrare. Lazarev V.V. Teoria statului și dreptului M., 2006. S. 216.

Trăsăturile inițiale ale statului sunt că este: un fenomen public; un fenomen politic; este un sistem, adică integritate, care are propria compoziție și structură și este axat pe rezolvarea anumitor probleme.

Statul se deosebește de autoritățile societății primitive prin următoarele: un semn al puterii „publice”. De fapt, public, adică public, este orice putere, dar în acest caz, acest termen are o semnificație specifică și anume că statul ca subiect, purtătorul puterii este separat funcțional de obiectul său (societatea), înstrăinat. din ea (puterea este organizată după principiul „subiect – obiect”). Acest moment se manifestă prin existența unui aparat profesional de stat. Autoritățile societății primitive erau organizate după principiul autoguvernării și erau, parcă, în cadrul societății însăși, adică subiectul și obiectul puterii coincideau (în tot sau în parte).

Un semn al trezoreriei statului, a cărui existență este asociată cu fenomene precum impozitele (extorsiuni stabilite de autoritățile publice de la populație, încasate forțat în sume stabilite și în termene prestabilite), împrumuturi interne și externe, împrumuturi de stat, datorii de stat, adică tot ceea ce caracterizează activitatea economică a statului şi asigură funcţionarea acesteia. Teoria marxismului notează că „taxele întruchipează existența exprimată economic a statului”. Teoria dreptului și a statului / Ed. VK. Babaeva, V.M. Baranova și V.A. Tolstika M., 2006. S. 182.

Ceea ce deosebește statul de alte organizații politice este în primul rând suveranitatea acestuia. Suveranitatea statului reprezintă unitatea a două părți: independența statului în exterior; stăpânirea statului în interiorul țării.

Independența unui stat este limitată extern de suveranitatea altor state (la fel cum libertatea unei persoane este limitată de libertatea alteia).

Statul se caracterizează prin următoarele trăsături care îl deosebesc atât de organizațiile pre-statale, cât și de cele nestatale:

1) prezența puterii publice, izolată de societate și care nu coincide cu populația țării (statul are în mod necesar un aparat de control, constrângere, justiție, deoarece puterea publică este reprezentată de funcționari, armata, poliție, tribunale, precum și penitenciare și alte instituții);

2) un sistem de impozite, impozite, împrumuturi (acționând ca principală parte de venit a bugetului oricărui stat, acestea sunt necesare pentru implementarea anumitor politici și menținerea aparatului de stat, persoane care nu produc valori materiale) și sunt angajați numai în activități administrative);

3) diviziunea teritorială a populației (statul unește prin puterea și protecția sa toți oamenii care locuiesc pe teritoriul său, indiferent de apartenența oricărui clan, trib, instituție; în procesul de formare a primelor state, împărțirea teritorială a populația, care a început în procesul de diviziune socială a muncii, se transformă în administrativ-teritorială; pe acest fond ia naștere o nouă instituție socială - cetățenia sau cetățenia);

4) dreptul (statul nu poate exista fără lege, întrucât aceasta din urmă formalizează juridic puterea de stat și prin aceasta o legitimează, determină cadrul juridic și formele de exercitare a funcțiilor statului etc.);

5) monopolul legiferării (emite legi, statute, creează precedente legale, autorizează obiceiuri, transformându-le în reguli legale de conduită);

6) monopolul utilizării legale a forței, constrângerea fizică (capacitatea de a priva cetățenii de cele mai înalte valori, care sunt viața și libertatea, determină eficacitatea deosebită a puterii de stat);

7) legături juridice stabile cu populația care locuiește pe teritoriul său (cetățenie, naționalitate);

8) detinerea unor resurse materiale pentru realizarea politicii lor (proprietate de stat, buget, valuta etc.);

9) monopolul reprezentării oficiale a întregii societăți (nici o altă structură nu are dreptul de a reprezenta întreaga țară);

10) suveranitatea (supremația inerentă statului pe teritoriul său și independența în relațiile internaționale). Într-o societate, puterea poate exista în tipuri diferite: petrecere, familie, religioase etc. Cu toate acestea, numai statul, care își exercită puterea supremă în limitele proprii, are puterea, ale cărei decizii sunt obligatorii pentru toți cetățenii, organizațiile și instituțiile. Supremaţia puterii de stat înseamnă: a) distribuirea ei necondiţionată către populaţie şi toate structurile sociale ale societăţii; b) capacitatea de monopol de a folosi astfel de mijloace de influență (constrângere, metode forțate, până la pedeapsa cu moartea), pe care alte subiecte ale politicii nu le au; c) exercitarea puterii în forme specifice, în primul rând juridice (elaborarea legii, aplicarea legii și aplicarea legii); d) prerogativa statului de a anula, de a recunoaște ca nule de drept actele altor subiecte politice, dacă acestea nu sunt conforme cu reglementările statului. Suveranitatea statului include principii fundamentale precum unitatea și indivizibilitatea teritoriului, inviolabilitatea frontierelor teritoriale și neamestecul în treburile interne. Dacă vreun stat străin sau forță externă încalcă granițele acestui stat sau îl obligă să ia cutare sau cutare decizie care nu corespunde intereselor naționale ale poporului său, atunci vorbesc despre o încălcare a suveranității sale. Și acesta este un semn clar al slăbiciunii acestui stat și al incapacității lui de a-și asigura propria suveranitate și interese național-statale. Conceptul de „suveranitate” are pentru stat același sens ca și conceptul de „drepturi și libertăți” pentru o persoană;

11) disponibilitate simboluri de stat- stema, steag, imn. Simbolurile statului sunt concepute pentru a desemna purtătorii puterii statului, apartenența a ceva la stat. Stemele statului se așează pe clădirile în care se află organele statului, pe punctele de frontieră, pe uniformele funcționarilor publici (personal militar etc.). Pe aceleași clădiri sunt atârnate steaguri, precum și în locurile în care se țin conferințe internaționale, simbolizând prezența reprezentanților oficiali ai statului respectiv etc.

2. Esența statului

puterea politică a societăţii de stat

Esența statului este principalul lucru în acest fenomen, care îi determină conținutul, scopurile, funcționarea, adică. puterea, posesia ei. Statul apare atunci când dezvoltarea economiei atinge un anumit nivel, la care sistemul de distribuție egalitară a produsului social care există de multe milenii devine obiectiv neprofitabil, iar pentru dezvoltarea ulterioară a societății devine necesară alocarea unei anumite elite. stratul angajat numai în management. Aceasta a dus la stratificarea socială a societății, la faptul că puterea care aparținea anterior tuturor membrilor ei a căpătat un caracter politic, a început să fie exercitată în interesul grupurilor și claselor sociale privilegiate, în primul rând. Totuși, apariția inegalității sociale, nedreptatea socială este de natură obiectiv progresivă: în condiții de productivitate a muncii încă extrem de scăzută, apare, cel puțin pentru unii oameni, posibilitatea de a se elibera de munca fizică grea cotidiană. Aceasta duce nu numai la o îmbunătățire semnificativă a managementului social, ci și la apariția științei și artei, la o creștere vizibilă a puterii economice și militare a unei astfel de societăți. Deci, apariția statului este întotdeauna asociată cu o schimbare a naturii puterii publice, cu transformarea acesteia în putere politică, exercitată, în contrast cu puterea societății primitive, în interesul, în primul rând, al părții privilegiate. al societatii. Prin urmare, abordarea de clasă oferă oportunități bogate pentru analiza naturii unei astfel de puteri, pentru determinarea esenței statului. Cherdantsev A.F. Teoria statului și dreptului M., 2006. S. 98.

Cu toate acestea, natura puterii de stat nu este întotdeauna aceeași. Deci, în Atena sau Roma antică, apartenența ei de clasă este dincolo de orice îndoială. Puterea aparține în mod clar clasei proprietarilor de sclavi, care sunt proprietarii atât a principalelor mijloace de producție (pământ), cât și producătorilor înșiși - sclavi. Aceștia din urmă nu numai că nu participă la exercițiul puterii de stat, dar sunt, în general, lipsiți de orice drept, ei sunt „instrumente vorbitoare”. O poziție similară a puterii în societatea feudală. Este în mâinile clasei feudalilor - proprietarii de pământ. Țăranii nu au acces la putere, sunt, de asemenea, în mare măsură lipsiți de drepturi legale și sunt adesea deținuți (în întregime sau parțial) de domnii feudali. Atât în ​​sclavia, cât și în societatea feudală există o clară inegalitate socială și apartenența de clasă (de stat) a puterii de stat.

Mai complexă este evaluarea naturii puterii într-un stat burghez. Formal, toți oamenii sunt egali în fața legii, au drepturi egale, ceea ce este stabilit legal în declarații și constituții. De fapt, în societatea burgheză timpurie, legile, contrar declarațiilor, stabilesc proprietăți, studii și alte calificări care limitează drepturile de vot ale păturilor sărace ale populației. Aceasta asigură deținerea reală a puterii de către clasa dominantă economic - burghezia.

În statele din est, puterea era în mâinile aparatului birocratic birocratic (mai precis, vârful acestuia). În același timp, a exprimat în mare măsură și interesele nu ale întregii societăți, ci ale grupurilor sociale relevante aflate la putere. În multe cazuri, aceste grupuri sociale devin efectiv clase, se deosebesc de alte pături ale societății atât într-un loc special în sistemul de distribuție a produsului social, însușindu-și o parte semnificativă a acestuia, cât și într-o relație specială cu mijloacele de producție, devenind de fapt adevărații lor proprietari, înrobindu-i pe producătorii înșiși, care cad în poziția de „sclavie colectivă”, deși formal sunt liberi și sunt proprietarii pământului. O omnipotență similară a aparatului de stat (și uneori de partid-stat) poate avea loc și într-o societate cu proprietate privată dominantă asupra principalelor mijloace de producție. Aparatul de stat dobândește „independență relativă extraordinară” și în multe cazuri devine practic independent de societate. Acest lucru poate fi realizat, de exemplu, prin echilibrarea claselor antagoniste, punându-le unele împotriva altora, așa cum a fost cazul în Franța sub regimul bonapartist din anii 1950 și 1960. secolul al 19-lea Dar același rezultat este adesea obținut prin punerea în aplicare a unor măsuri dure pentru a suprima orice disidență, orice opoziție față de acțiunile elitei conducătoare. O astfel de situație a fost, de exemplu, în condițiile regimurilor fasciste din Germania și Italia, regimurile totalitare sau autoritare din America Latină. Alekseev S.S. Teoria generală a dreptului. M., 2010. S. 165.

Aceasta înseamnă că abordarea de clasă face posibilă relevarea trăsăturilor esențiale ale statului, descoperirea contradicțiilor sociale care există în el. Până la urmă, în toate perioadele istorice au avut loc revolte ale claselor și păturilor exploatate ale societății împotriva asupritorilor, în mâinile cărora se afla puterea statului: revolte de sclavi la Roma, revolte țărănești și războaie în Anglia, Franța, Germania, China, greva. și mișcarea revoluționară a muncitorilor etc.

Cu toate acestea, stabilirea naturii de clasă (de stat) a puterii de stat nu epuizează problemele de esență a statului, iar utilizarea doar a abordării de clasă limitează semnificativ posibilitățile de cunoaștere științifică a statului și a puterii politice.

Orice stat trebuie să îndeplinească (și îndeplinește întotdeauna) funcții sociale generale, să acționeze în interesul întregii societăți. Și orice stat nu este doar un instrument de suprimare, o mașină de dominare a unei clase sau grup social, ci reprezintă și întreaga societate, este un mijloc de unificare a acesteia, o cale de integrare a acesteia. Rolul social general al statului este și trăsătura sa esențială, care este indisolubil legată de rolul de clasă și constituie astfel a doua latură a esenței sale unice. Statul combină întotdeauna interesele înguste de clasă sau de grup ale elitei conducătoare și interesele societății în ansamblu.

Concluzie

Pe baza celor de mai sus se pot trage următoarele concluzii:

Statul este o organizație specială a puterii publice, politice a clasei conducătoare (grup social, bloc de forțe de clasă, întreg poporul), care are un aparat special de control și constrângere, care, reprezentând societatea, conduce această societate și îi asigură. integrare.

Esența statului este principalul lucru în acest fenomen, care determină conținutul, scopurile, funcționarea acestuia, i.e. puterea, posesia ei. Apariția statului este întotdeauna asociată cu o schimbare a naturii puterii publice, cu transformarea acesteia în putere politică, exercitată, în contrast cu puterea societății primitive, în primul rând în interesul părții privilegiate a societății. Prin urmare, abordarea de clasă oferă oportunități bogate pentru analiza naturii unei astfel de puteri, pentru determinarea esenței statului.

Statul ia naștere ca rezultat natural, determinat obiectiv, al dezvoltării naturale a societății primitive. Această dezvoltare include o serie de domenii și, mai ales, îmbunătățirea economiei asociată cu creșterea productivității muncii și apariția unui produs excedentar, consolidarea structuri organizatorice societate, specializarea managementului, precum și modificări ale reglementării normative, reflectând procese obiective. Aceste direcții de dezvoltare a societății sunt interdependente și interdependente: dezvoltarea economică determină posibilitatea consolidării structurilor sociale și specializării managementului, iar acestea, la rândul lor, contribuie la creșterea în continuare a producției. Reglementarea normativă reflectă schimbările în curs și, într-o anumită măsură, contribuie la îmbunătățirea relațiilor sociale și la consolidarea celor care sunt benefice pentru societate sau elita conducătoare.

Lista surselor și literaturii utilizate

1. Alekseev S. S. State: concepte de bază. Ekaterinburg: Socrate, 2010. 175 p.

2. Alekseev S.S. Teoria generală a dreptului. M.: Literatură juridică, 2010. 382s.

3. Alekseev S.S. Teoria dreptului. M.: Editura BEK, 2010. 325s.

4. Bastiat F. Stat // Asigurări sociale. 2010. N 14. - S. 1-8.

5. Vengerov A. B. Teoria statului și a dreptului. Partea 2. M., 2006. 391s.

6. Komarov S.A. Teoria generală a statului și a dreptului. M.: Yurayt, 2010. 362s.

7. Teoria generală a statului și a dreptului / Ed. V.V. Lazarev. M.: Jurist, 2009. 570s.

8. Teoria generală a statului și a dreptului. Curs Academic / Ed. M.N. Marchenko. T. 2. M.: Yurist, 2006. 743 p.

9. Osipov Yu. M. Stat // Justiția rusă. 2010. N 1. S. 274-285.

10. Fundamentele statului și dreptului / Ed. O.E. Kutafina M.: Avocat, 2006. 296s.

11. Syrykh V.M. Teoria guvernării și a drepturilor. Moscova: Bylina, 2006. 534 p.

12. Teoria statului și dreptului / Ed. MM. Rassolova, V.O. Luchina, B.S. Ebzeeva. M.: UNITATEA DANA, Drept și Drept, 2006. 693p.

13. Teoria statului și dreptului. / Ed. N.I. Matuzova și A.V. Malko. M.: Yurist, 2006. anii 720.

14. Teoria dreptului și a statului / Ed. VK. Babaeva, V.M. Baranova și V.A. Tolstika M.: Avocat, 2010. 256p.

15. Khropanyuk V.N. Teoria statului și dreptului M.: „Dabakhov, Tkachev, Dimov”, 2006. 427p.

16. Cherdantsev A.F. Teoria statului și dreptului M.: Norma, 2006. 523p.

Găzduit pe Allbest.ru

Documente similare

Evoluția conceptelor de esență a statului ca organizație specială a autorității publice, probleme moderne de determinare a trăsăturilor sale. Conținutul și caracteristicile principalelor concepte și scopul social al esenței statului, legile dezvoltării acestuia.

lucrare de termen, adăugată 30.10.2014


Conceptul și trăsăturile statului ca forță specială de organizare și guvernare care exprimă interesele clasei dominante economic. Analiza influenței statului asupra eficacității managementului. Scopul social, formele și metodele de realizare a funcțiilor sale.

lucrare de termen, adăugată 12.05.2012


Conceptul de stat ca formă specială de organizare a societății în aspect istoric, din punctul de vedere al gânditorilor antici și al oamenilor de știință moderni, precum și o analiză a diferențelor sale față de alte entități. Descrierea trăsăturilor unui stat modern pe exemplul Federației Ruse.

rezumat, adăugat 20.12.2010


Condiții preliminare pentru apariția statului. Teorii despre originea statului. Statul este prima organizație politică. Conceptul de stat ca formă specială de organizare în aspect istoric. Semne și caracteristici ale statului modern.

lucrare de termen, adăugată 25.07.2008


Dezvoltarea conceptului de stat în cursul istoriei. Analiza principalelor caracteristici ale statului. Conceptul, fundamentele și sistemul puterii de stat, subiecții acesteia. Problema corelării puterii de stat, dreptului și administrației publice. Funcții de stat.

rezumat, adăugat 25.01.2009


Formarea istorică a instituției statului - un sistem de organe ale societății, care asigură o viață juridică internă organizată a poporului, realizează funcționarea normală a instituțiilor puterii - legislativă, executivă și judecătorească.

teză, adăugată 18.07.2010


Conceptul și esența statului. Teorii despre originea statului. Organizarea teritorială a populației și trăsăturile puterii publice (de stat). Conceptul de suveranitate a statului. Legătura inextricabilă dintre stat și lege și colectarea impozitelor.

lucrare de termen, adăugată 30.05.2010


Conceptul de tipologie și tip de stat, varietatea de abordări ale definirii și studiului lor. Caracteristicile generale ale statului ca tip juridic puterea politică publică. Analiza comparativa stat și despotism, stat juridic și autoritar.

lucrare de termen, adăugată 17.11.2014


Statul ca organizație a puterii politice care există într-o anumită țară: conceptul și cauzele originii, istoria dezvoltării. Semne ale statului: prezența autorității publice, organizarea administrativ-teritorială a țării, suveranitatea.

lucrare de termen, adăugată 03.12.2011


Conceptul și trăsăturile statului. Pluralismul în înțelegerea și definirea stării: cauze și caracteristici ale principalelor abordări. Puterea de stat ca un fel de putere socială. Esența statului și principalele modele ale evoluției sale.

Cea mai importantă trăsătură a statului este prezența unui aparat de putere politică publică. Esența acestei instituții constă în concentrarea puterii în mâinile managerilor profesioniști, a căror alocare într-un grup relativ independent nu este altceva decât a patra diviziune majoră a muncii. În acest sens, afirmația lui F. Engels că „trăsătura esențială a statului constă în autoritatea publică, separată de masa poporului” ar trebui recunoscută ca foarte exactă.

Aparatul puterii de stat, ca organizație care desfășoară activități în domeniul managementului social, are caracter public - instrucțiunile cu autoritate adoptate în numele statului sunt obligatorii în mod egal pentru toți membrii comunității, indiferent dacă aceștia au fost direct implicați în pregătirea și adoptarea acestor instrucțiuni sau nu. Mai mult, nu contează atitudinea internă (acordul sau dezacordul) subiectului față de regula general valabilă de conduită stabilită în numele statului, a cărei eficacitate este garantată de întregul mecanism de stat (inclusiv mecanismul de constrângere) și care se sancţionează de către stat (pentru încălcarea prescripţiei stabilite se prevăd despăgubiri adecvate).răspunderea legală).

Activitatea puterii de stat vizează punerea în aplicare a celor mai importante puteri funcționale ale statului în sfera legiferării, aplicării legii, aplicării legii și controlului de supraveghere. Astfel, puterea de stat diferă de alte structuri de putere de natură internă și internațională prin dreptul de monopol la legiferare, justiție și constrângere de stat.

Puterea publică este puterea politică a clasei conducătoare, indiferent de formele specifice de stat de organizare și manifestare a acesteia. Principalele funcții ale autorității publice sunt subordonarea (inclusiv suprimarea rezistenței altor clase), organizarea societății, conducerea acesteia în conformitate cu interesele economice, politice și spirituale ale acestei clase.

Într-un stat socialist, autoritatea publică servește interesele oamenilor, își exprimă voința și este legată de acestea prin diverse forme democratice, care se îmbunătățesc pe măsură ce socialismul se dezvoltă.

Puterea se caracterizează printr-o serie de trăsături distinctive: 1) legalitate; 2) legitimitate.

Legalitatea - folosirea fortei in cadrul statului. O evaluare pozitivă, acceptarea de către populație a puterii, recunoașterea legitimității acesteia, dreptul de a guverna și consimțământul la ascultare înseamnă legitimitatea acesteia. Puterea legitimă este de obicei caracterizată ca fiind legală și justă. Legitimitatea este asociată cu prezența autorității la putere, cu respectarea acesteia la ideile valorice ale majorității cetățenilor, cu consensul societății în domeniul valorilor politice fundamentale.

Termenul „legitimitate” în sine este uneori tradus din franceză ca „legalitate” sau „legitimitate”. Această traducere nu este în întregime exactă. Legitimitatea, înțeleasă ca acțiune prin lege și în conformitate cu aceasta, poate fi și ea inerentă puterii ilegitime.

Max Weber a adus o mare contribuție la teoria legitimării dominației (puterii). În funcție de motivele de supunere, el a identificat trei tipuri principale de legitimitate a puterii:

1. Legitimitate tradițională. Se dobândește prin obiceiuri, obiceiul de a asculta autoritatea, credința în statornicia și sacralitatea ordinelor antice. Dominația tradițională este caracteristică monarhiilor. În motivația sa, este în multe privințe asemănătoare cu relațiile dintr-o familie patriarhală, bazate pe ascultarea neîndoielnică față de bătrâni și pe natura personală, informală, a relației dintre capul familiei și membrii acesteia. Legitimitatea tradițională este durabilă. Prin urmare, credea Weber, pentru stabilitatea democrației, este util să se păstreze monarhul ereditar, care întărește autoritatea statului cu tradiții de secole de onorare a puterii.

2. Legitimitate carismatică. Se bazează pe credința în calități excepționale, un dar miraculos, i.e. carisma, lider, care uneori este chiar divinizat, creează un cult al personalității sale. Modul carismatic de legitimare este adesea observat în perioadele de schimbări revoluționare, când noul guvern pentru recunoașterea de către populație nu se poate baza pe autoritatea tradițiilor sau pe voința majorității exprimată democratic. În acest caz, se cultivă în mod deliberat măreția personalității liderului, a cărui autoritate sfințește instituțiile puterii, contribuie la recunoașterea și acceptarea lor de către populație. Legitimitatea carismatică se bazează pe credință și emoțional, atitudine personală lider și mase.

3. Legitimitate juridică rațională (democratică). Sursa lui este un interes rațional înțeles, care îi determină pe oameni să se supună deciziilor guvernului, formate după reguli general recunoscute, adică. bazate pe proceduri democratice. Într-o astfel de stare, nu personalitatea liderului este supusă, ci legile în cadrul cărora sunt aleși și funcționează reprezentanții puterii. Legitimitatea juridică rațională este caracteristică statelor democratice. Aceasta este o legitimitate predominant structurală sau instituțională, bazată pe încrederea cetățenilor în structura statului, și nu în indivizi (legitimitate personală). Deși adesea, mai ales în tinerele democrații, legitimitatea puterii se poate baza nu atât pe respectul pentru instituțiile alese, cât pe autoritatea unei anumite persoane a șefului statului. În lumea modernă, legitimitatea puterii este adesea identificată doar cu legitimitatea sa democratică.

Legitimitatea puterii nu se limitează la cele trei ale ei, care au devenit tipuri clasice. Există și alte moduri de legitimare și, în consecință, tipuri de legitimitate. Una dintre ele este legitimitatea ideologică. Esența ei constă în justificarea puterii cu ajutorul ideologiei introduse în conștiința de masă. Ideologia fundamentează corespondența puterii cu interesele poporului, națiunii sau clasei, dreptului său de a guverna. În funcție de cine apelează ideologia și ce idei folosește, legitimitatea ideologică poate fi de clasă sau naționalistă.În țările socialismului de comandă-administrativ, legitimitatea de clasă era larg răspândită. În a doua jumătate a secolului XX. multe state tinere, în încercarea de a obține recunoașterea și sprijinul populației, recurg de foarte multe ori la legitimarea naționalistă a puterii lor, instaurând adesea regimuri etnocratice.

Legitimarea ideologică se bazează pe introducerea în conștiința și subconștiința oamenilor a unei anumite ideologii „oficiale” folosind metodele de persuasiune și sugestie. Totuși, spre deosebire de legitimarea rațional-juridică, care face apel la conștiință, rațiune, este un proces unidirecțional care nu implică părere, participarea liberă a cetățenilor la formarea platformelor ideologice sau alegerea acestora.