mai devreme, dar, din păcate, nu și-a găsit întruchiparea în prezent. Astăzi este foarte important să înțelegem ideile juridice ale unor avocați ruși proeminenți din trecut, dintre care unul a fost profesorul I.E. Farber.
1 Vezi: Farber I.E., Rzhevsky V.A. Questions of the theory of sovietic constitutional law. Saratov, 1967, p. 6.
2 Ibid. pp. 15-16.
3 Vezi: Ibid. S. 5.
4 Vezi: Legea statului sovietic / ed. I.E. Farber. Saratov, 1979, p. 159.
5 Vezi: Farber I.E. Libertatea și drepturile omului în statul sovietic. Saratov, 1974.
6 Bondar N.S. Originile științifice și teoretice ale viziunii constituționale asupra lumii (în contextul moștenirii creative a profesorului I.E. Farber) // Dezvoltarea constituțională a Rusiei: colecție interuniversitară de articole științifice. Saratov, 2008. Numărul. 9. S. 47-48.
7 Stat și lege. 1996. Nr 9. S. 136-138.
N.I. Matuzov
IDEALISMUL JURIDIC
CA FORMA SPECIFICA DE DEFORMARE A CONTIINTEI PUBLICE
Articolul este dedicat memoriei proeminentului jurist rus I.E. Farber, care a lucrat mulți ani la Academia de Drept de Stat din Saratov. Se tratează probleme legate de caracterizarea idealismului juridic ca fenomen opus nihilismului juridic - esența, trăsăturile principale, trăsăturile, cauzele, rolul distructiv în dezvoltarea societății, sistemul politic și juridic al acesteia, legislația, realitatea juridică în general.
Cuvinte cheie: drept, idealism juridic, nihilism juridic, mentalitate, legiferare, conștientizare juridică, cultură politică și juridică, tradiții, reforme.
IDEALISMUL JURIDIC CA FORMA SPECIFICA
A DEFORMĂRII CONȘTIINȚEI SOCIALE
Acest articol discută probleme legate de problemele caracteristice idealismului juridic ca fenomen, nihilismul juridic opus - esența, principalele trăsături, caracteristici, cauze, rolul distructiv în dezvoltarea societății și a sistemului ei politic și juridic, dreptul, valabilitatea. a întregului. Articolul este dedicat memoriei unui proeminent om de știință și avocat rus I.E. Farber, care a lucrat mulți ani la Academia de Stat de Drept din Saratov.
Cuvinte cheie: drept, idealism juridic, nihilism juridic, mentalitate, drept, conștientizare juridică, cultură politică și juridică, tradiție, reformă.
Isaak Efimovici Farber a fost un om de știință versatil, dar a avut cea mai mare contribuție la dezvoltarea teoriei dreptului, a conștiinței juridice și a drepturilor omului. În 1959, a fost publicată lucrarea sa „Despre esența dreptului”, în care el, într-o formă acut polemică (a existat doar o discuție aprinsă pe această temă în literatură), a apărat ferm înțelegerea normativă a fenomenului dreptului, argumentând că numai în această condiție poate o reglementare legală efectivă a vieții publice și a ordinii și a ordinii corespunzătoare în țară. Și-a susținut teza de doctorat pe problema conștiinței juridice, în baza căreia a publicat o monografie1.
© Matuzov Nikolay Ignatievich, 2013
doctor în drept, profesor, om de știință onorat al Federației Ruse, profesor la Departamentul de Teoria Statului și Dreptului (Academia de Stat de Drept din Saratov); e-mail: [email protected] 19
Autorul a definit conștiința juridică drept „unitatea ideologiei și a psihologiei sociale, interdependența dialectică a ideilor juridice și a sentimentelor (emoțiilor) juridice”2. În același timp, Isaac Efimovici a remarcat că, din păcate, există o opinie larg răspândită în știință că nu există psihologie socială, că acest concept în sine ar fi antiștiințific, inventat de psihosociologia burgheză, care denaturează adevărata legătură dintre sociologie și psihologie. . Autorul a criticat această teză și, de fapt, a dezmințit-o.
Printre sentimentele legale, a căror prezență, de altfel, a fost negata de mulți oameni de știință la acea vreme, Isaac Efimovici a atribuit astfel de sentimente ca un sentiment de legalitate, dreptate, mânie, indignare, indignare față de crimele comise, în special grave, crude. , sau, dimpotrivă, un sentiment de satisfacție față de cei că răul este pedepsit, că adevărul, dreptatea a triumfat. Toate acestea sunt latura psihologică, emoțională a conștiinței juridice, căreia autorul i-a acordat o importanță capitală. Isaak Efimovici a evaluat foarte mult nivelul de conștiință juridică a societății din acea vreme, pentru a spune ușor, nu ridicat, el a considerat-o drept viciat, inferior. Așa rămâne în mare măsură și astăzi - subdezvoltat, deformat eclectic, care nu îndeplinește cerințele moderne. Articolul propus este într-o oarecare măsură în consonanță cu ideile care
înaintat și apărat de Isaac Efimovici Farber.
În viață, oamenii se confruntă cel mai adesea cu diverse manifestări ale nihilismului legal. Este constant pe buzele tuturor, nu părăsește paginile presei, ecranele de televiziune. S-au obișnuit chiar într-o oarecare măsură, pentru că a devenit norma mea obișnuită-3 de comportament, un „mod de viață”3. Despre idealismul juridic se spune și se scrie mult mai puțin, care nu a pătruns atât de adânc în conștiința de masă a oamenilor și în | viata de zi cu zi. Majoritatea cetățenilor, probabil, nici măcar nu sunt conștienți de existența lui, nu știu ce este. Între timp, răul din idealismul juridic | nu mai puţin decât din nihilismul legal. Acest lucru este de obicei recunoscut
| „mai târziu” când consecințele sale negative devin evidente.
| Trebuie remarcat faptul că însuși conceptul de „idealism juridic” într-o oarecare măsură
| pedepsele condiționate. Termenul „idealism” este folosit aici nu într-un sens pur filozofic (o anumită viziune asupra lumii), ci înseamnă „idealizare”, „idealist”,
° „ideal”, care înseamnă de obicei separare de realitate
1 ness, naivitate, romantism, visuri la frumos, dar nu real. Acestea sunt acestea
| cazuri când spun despre cineva: „Este un idealist incorigibil”, adică vorbire
| vorbim despre un fenomen asemănător cu „Manilovismul”, fantezii goale.
1 Acest tip de idealism se manifestă într-un fel sau altul în toate sferele vieții
° societate, inclusiv societate juridică, care dă motive să o numească legală, sau
¿5 legal, spre deosebire de nihilismul legal (juridic).
1 Desigur, se poate vorbi și despre idealism politic, moral și alte tipuri de idealism. Ce înseamnă toate acestea în practică, vom arăta cu exemple concrete
din istoria noastră recentă sovietică și post-sovietică.
Se știe că în vremurile comuniste metoda preferată de a conduce „mase largi muncitoare” era proclamarea de lozinci și inițiative politice zgomotoase, adoptarea de decizii și rezoluții „istorice”, „fatidice”, „de epoca” privind dezvoltarea ulterioară, îmbunătățire, întărire, întărire a ceva. . Un fel de cult al diverselor
planuri și programe de cinci ani și mai îndepărtate, o credință nesăbuită în puterea lor magică a dominat. Și toate acestea, de regulă, au fost traduse în limbajul legilor, care din această cauză semăna foarte mult cu rezoluțiile partidelor din Congres.
Până și termenele limită au fost stabilite pentru realizarea finală a visului unui viitor strălucit, adică o societate ideală fericită. Sloganurile exagerate, inițiativele, promisiunile aveau scopul de a inspira oamenii „la exploatări”. În cuvintele lui Herzen, ideologia a fost pusă mai presus de fapte. Construirea de castele în aer (mai precis, de hârtie) a ajutat să trăim într-o lume a iluziilor. Cu toate acestea, realitatea a distrus rapid aceste temple efemere și le-a readus în lumea realităților dure.
Inerția idealismului politic și juridic a fost apoi continuată și chiar întărită într-o anumită măsură prin planuri forțate, dar nesistematice, de „restructurare” a țării în a doua jumătate a anilor ’80. Unul dintre exemplele triste de idealism juridic și subiectivism extrem este așa-numitul. „legislație anti-alcool”, cu ajutorul căreia liderii sovietici de atunci au încercat dintr-o lovitură să pună capăt unei probleme sociale, morale și psihologice atât de complexe precum beția. Ce a rezultat din ea este bine cunoscut.
La fel de haotice, în multe privințe aventuroase, au fost multe proiecte pentru transformarea instantanee a Rusiei în anii 1990. a secolului trecut. Au fost stabilite obiective pentru care țările occidentale ar fi nevoie de secole pentru a le atinge, dar au vrut să facă totul deodată și cât mai repede posibil. Puțini oameni erau interesați de oportunități reale atunci. Mai mult, era necesar să se facă, așa cum „ei fac”, fără a ține cont de tradițiile și specificul rusesc. Drept urmare, mulți pur și simplu nu au prins rădăcini pe pământul domestic. w
Exista chiar și un program foarte popular la acea vreme „500 de zile”. n În această perioadă trebuia să transforme „socialismul dezvoltat” în C
„capitalismul dezvoltat”, pentru a asigura trecerea de la o economie planificată la o economie de t
piata, si in acelasi timp sa sparga in genunchi mentalitatea amintitului „popor
masele, obișnuite să trăiască într-un sistem de coordonate diferit. Asemănător în esență a fost și apelul disperat al lui E. Gaidar de la începutul reformelor: „Trebuie doar să închizi strâns ochii și să sari în necunoscut”4.
curba va ieși. Nu exista niciun plan, cu excepția unei puternice „dorințe și dorințe” |
să se schimbe într-un mod bolșevic, să rupă totul cu orice preț. YU
În mod surprinzător, au existat oameni care au crezut în astfel de miracole. Acesta a fost idealismul în forma sa cea mai pură, înmulțit de voluntarism. Și pune totul afară
au încercat să pună în aplicare ideile care se făcuseră, nu în ultimul rând cu ajutorul legii, dar a legilor, a decretelor, a decretelor guvernamentale, într-un cuvânt - „decrete”. Deoarece planurile romantice nu s-au adeverit la timp, | apoi „legea romantică” împreună cu ei a eșuat - s-a dovedit a fi pur hârtie, credința în ea a fost pierdută sau, în orice caz, subminată. 99
Desigur, viața nu a rămas în afara oricărei reglementări legale. Erau coduri, Constituție, vechi și noi (relativ reale) norme juridice. Totuși, în general, legislația rusă din acea perioadă a fost o „pilotă mozaică” țesuta din contradicții continue. Sistemul sovietic s-a prăbușit, dar nimic stabil nu a prins încă contur în locul lui. Reformele au fost dificile și stupide. Această împrejurare a dat naștere A.I. Soljenițîn să declare: „Rusia iese din mlaștina comunistă în cel mai absurd mod”5. 21
Același lucru s-a întâmplat și în conștiința publică, în special în cea juridică, care era extrem de eterogenă, deformată și haotică. Conținea atât stereotipurile vechi, învechite, cât și ultimele tendințe și tendințe, reflectând mentalitatea nestabilită a diferitelor pături și grupuri ale populației, care nu au avut timp să „digere” cataclismele apărute în țară. Schimbarea orientărilor sociale și ideologice pentru majoritatea cetățenilor s-a dovedit a fi neașteptată și dureroasă. Prin urmare - eclectism, un amestec în minte. Așa rămâne în mare măsură până astăzi.
Printre numeroasele contradicții care sfâșie astăzi societatea rusă, se poate observa și o astfel de împletire paradoxală și bizară, pe de o parte, a nihilismului juridic total și, pe de altă parte, a idealismului juridic naiv. În mod ciudat, ambele fenomene, aparent divergente și incompatibile, coexistă pașnic și împreună formează o imagine comună sumbră a lipsei de cultură politice și juridice.
În primul caz, sincer, legile nu sunt respectate, ignorate, încălcate; în al doilea, dimpotrivă, li se acordă semnificația unei puteri miraculoase capabile să rezolve toate problemele dureroase dintr-o singură lovitură. Conștiința de masă necesită adoptarea a tot mai multe legi noi în aproape fiecare problemă. Aceste extreme sunt rezultatul multor motive, fără a le depăși, ideea unui stat de drept nu este fezabilă.
Dacă nihilismul juridic în sensul cel mai general înseamnă negarea sau subestimarea dreptului, atunci idealismul juridic înseamnă supraestimarea, idealizarea acestuia. Ambele fenomene se hrănesc din aceleași rădăcini - ignoranță juridică, simț imatur al justiției, lipsă de cultură politică și juridică. Astfel de fenomene, în ciuda direcției opuse, așa cum sa menționat deja, se contopesc și formează, așa cum spunea, un rău comun „dublat”. Cu alte cuvinte, avem două fețe ale aceleiași monede.
Deși idealismul juridic în exterior este mai puțin vizibil, mai puțin vizibil, acest fenomen provoacă același rău statului, societății, cetățenilor, ca și nihilismul juridic. Este extrem de distructivă în consecințele sale, care nu sunt dezvăluite imediat, ci doar pe termen lung. De aceea, în lupta cu nihilismul legal, nu trebuie să cadă în cealaltă extremă - fetișism legal, voluntarism, idealism.
Speranțe irealizabile nu pot fi puse în lege, nu este atotputernic. Ar fi naiv să-i ceri mai mult decât poate da cu siguranță, trebuie să i se acorde locul și rolul care decurg din posibilitățile obiective ale acestei instituții. Sarcinile insuportabile nu pot decât să compromită dreptul. Prin urmare, nu poate fi ridicată la un absolut. Din acest rudiment („mark de naștere”), conștiința publică modernă trebuie să scape.
După cum știți, marxismul la un moment dat ridiculiza caustic tot felul de concepte de „socialism legal”. Astfel, F. Engels, criticând Manifestul Lamartine din 1847, scria că „măsurile propuse în acesta sunt naive și lipsite de sens practic, precum abolirea cerșetoriei, dezastrele sociale, sărăcia prin legea de urgență, înființarea unui minister special al viaţa oamenilor prin mijloace legislative etc. »6. Dar dacă „socialismul legal” este imposibil, atunci „capitalismul legal” cu economia sa de piață liberă este cu atât mai de neconceput.
Interesant este că încercări similare se fac astăzi. Astfel, potrivit rapoartelor de presă, în Brazilia se discută serios problema consacrării în constituție a dreptului cetățenilor la fericire7. Dacă da, atunci ar trebui creat și un Minister al Fericirii (ceva ca Ministerul Adevărului al lui Orwell), altfel cine va asigura acest drept. Ideile despre „fericirea constituțională” sunt susținute în Japonia și Coreea de Sud. Cum să nu-ți amintești minunatul „Oraș al Soarelui” de Tommaso Campanella cu locuitorii săi senini și fericiți.
Între timp, în condițiile euforiei juridice apărute în țara noastră în perioada „perestroikei”, mulți oameni erau convinși că este suficient să adopte legi bune, înțelepte, și toate cele mai complexe și acute probleme ale societății vor fi rezolvat. „Dacă adoptăm un pachet de legi, viața se va îmbunătăți.” Dar miracolul nu s-a întâmplat, legile au fost adoptate, iar lucrurile s-au oprit sau chiar s-au înrăutățit. Ca urmare, a existat o anumită dezamăgire față de legi și au apărut semne de scepticism juridic. De jos s-au auzit voci enervate: „Destul, deja ne-am săturat de legi, nu dau nimic”.
Este de înțeles - la urma urmei, legile prin ele însele nu pot hrăni, îmbrăca, încălță oamenii, le pot îmbunătăți bunăstarea, ei pot doar să contribuie sau nu la asta, să repare ceva, să protejeze, să reglementeze, să distribuie, dar nu să producă. Prin urmare, să te bazezi doar pe elaborarea legii „de mare viteză” înseamnă a adăposti iluzii juridice. În primul rând, avem nevoie de măsuri sociale, economice, politice, culturale, organizaționale și de altă natură plus legi. Numai acțiunea combinată a tuturor acestor factori poate da efectul dorit.
Îmi amintesc că în apogeul muncii parlamentului sindical, presa în tonuri negativ ironice, nu lipsită de sarcasm, scria despre „magie”, „al nouălea val”, „boom”, din „cascada” legiferării, despre „ născut mort” și legi pe jumătate uitate. Și unul dintre deputați (K.D. Lubenchenko) a comparat sumbru eforturile legislative ale
colegii și ai lor „cu încercări de a crește o grădină în condiții grele din deșert; uneori pare că legile pe care le adoptăm sunt respinse | realitatea, ca răsaduri în sol sterp. Și există un sentiment de
încântare și deznădejde” 8. Cu
Într-o oarecare măsură, aceasta a continuat mai târziu în perioada de activitate a fostului și a Sovietului Suprem al Rusiei, precum și a convocărilor ulterioare ale Dumei de Stat. S-a dovedit că nu există soluții rapide și ușoare. „Pălăriile legale și tastarea” nu ajută, nu în modul corect. Acum observăm tot timpul e
legi inoperante sau ineficiente. Iar juristii romani au aprobat | | a dat: „O lege inactivă este mai rea decât una absentă”. D
Este clar că reformele care se desfășoară în societatea rusă au nevoie de | | sprijin legal de încredere, dar nu poate fi pur volitiv. Impotenţă
legi da naștere la același nihilism, neîncrederea în semnificația reală a
a actelor propuse, în capacitatea acestora de a schimba situația. Legile nu funcționează, ceea ce înseamnă ~ și atitudinea față de ele este indiferentă, prestigiul lor cade odată cu prestigiul puterii. 3
Idealismul juridic a dat naștere cu mult timp în urmă unei crize de credință într-o parte semnificativă a oamenilor în modalitățile legislative, și mai larg, în modurile parlamentare și constituționale de soluționare a problemelor urgente, în noile instituții progresiste. De la bun început, anumite sloganuri ale perestroikei (glasnost, accelerare, democrație forțată, libertate fără frontiere, eradicarea imediată a beției etc.) au suferit de idealism, iar apoi
privatizare, „deznaționalizare” generală, „terapie de șoc”, „fundamentalism de piață”).
Am vrut să transpun rapid toate acestea în legi, să le repar legal, să le proclam în constituții. De fapt, trecerea forțată a societății de la un stat la altul nu a funcționat, așteptările s-au târât. A venit o „mahmureală socială” - amară și dureroasă. Proiectele idealiste, precoce, de regulă, se răzbună sever. Acesta este același nihilism, doar cu semnul opus. Sau reversul ei.
Răspândirea idealismului juridic a fost facilitată și de faptul că în țara noastră a predominat multă vreme o abordare pur pragmatică a dreptului (instrument, instrument, mijloace, pârghie etc.). Adică au pornit din teza marxist-leninistă că „legea este o măsură politică, există politică”9. Dreptul a fost privit ca un fel de bâtă ideologică cu care să rezolve o anumită problemă, și nu ca o valoare socială și culturală importantă, o idee umanistă, o instituție a democrației. În conformitate cu aceasta, a fost pusă o „povara insuportabilă” asupra legii, s-au pus speranțe prea mari, care nu erau justificate în viitor.
Scepticismul juridic s-a intensificat mai ales în apogeul „reformelor șoc”, când societatea și-a dat seama în mod clar că multe legi, decrete, adoptate în grabă în perioada de reînnoire, s-au dovedit a fi, pentru a spune ușor, ineficiente și nu au dus la realizarea obiectivele dorite, iar unele au dat un rezultat negativ. Vestitorul ideii de „libertate absolută” F. Nietzsche scria: „Nu-mi spune de ce ești liber: spune-mi de ce ești liber”10. Într-adevăr, pentru ce? Avem impresia că Rusia, după ce a câștigat libertatea, a dispărut de ea în cel mai bun mod. § În 2002, în calitate de candidat la președintele Rusiei, V.V. Putin sincer
~ dar a spus că „în ultimii ani am adoptat sute de programe, decizii, * măsuri prioritare. Dar din moment ce sunt atât de multe, înseamnă că sunt ireale. Suntem tot timpul? au urmat conducerea evenimentelor, dezlegând consecințele propriilor pași nesăbuiți”11. Și fiind deja președinte, a spus într-unul din discursurile sale: | „Trebuie să încetăm să facem promisiuni goale, demagogie. Trebuie „să spunem oamenilor adevărul despre ce poate face statul și ce nu poate face. Și va fi mai cinstit și mai corect. Am promis deja atât de multe că, chiar dacă am fi vrut să îndeplinim totul, ar fi nevoie de două bugete consolidate. ® a ţării. Acest lucru discreditează guvernul, pierde încrederea."12 Între timp, înţelepciunea populară spune: cine şi-a pierdut încrederea nu mai are nimic de pierdut. £ Cu alte cuvinte, idealist, impracticabil în prezent.
| moment al scopului și sarcinii, s-au luat decizii impulsive. Nimeni nu a calculat consecințele, rezultatele. Între legi și § ceea ce se făcea de dragul reformelor liberale accelerate a apărut un decalaj gigantic. Ai uitat care sunt legile? nu atotputernic. Din păcate, recidivele lecțiilor din trecut au loc și astăzi. și Ca și până acum, se adoptă legi, decrete, rezoluții sau norme juridice separate 1 care sunt în mod evident impracticabile sau ineficiente. I Romantismul este încă păstrat în unele minți.
Opinia a prins rădăcini printre oameni: legea poate face orice. Și asta în ciuda atitudinii lipsite de respect, ca să spunem ușor, față de el. Acest paradox arată încă o dată că nihilismul juridic și idealismul juridic sunt doi poli ai unui singur fenomen care reflectă mentalitatea noastră imatură rusă. Un fenomen cu adevărat misterios. Din punct de vedere psihologic, acest lucru poate fi explicat printr-un fel de conștiință „divizată”.
parlamentarii, politicienii, autoritățile și toți cetățenii sau confuzia acesteia.
Primul articol al Constituției Federației Ruse, care afirmă că Rusia este deja un stat de drept, poate fi considerat un binecunoscut care merge înainte. Astfel, doritul este luat pe adevărat. Nu întâmplător chiar și în Adresa prezidențială către B.N. Elțîn la Adunarea Federală (1994), această prevedere a fost de fapt dezavuată: „Trebuie să admitem că în Rusia nu există încă un stat juridic democratic cu drepturi depline”13.
Chiar și unii autocrați ruși (Catherine II, Alexandru I, Alexandru II) au visat la ideea tentantă a unui stat legal, a drepturilor și libertăților omului. Cu toate acestea, aceste vise frumoase au rămas vise. Și nu puteau fi implementate în acele condiții. Într-o oarecare măsură, toată legislația noastră „perestroika” și apoi „reformistă” păcătuiește cu idealism, proiectare, populism. Am vrut să țin pasul cu „moda” și chiar să alerg „înaintea locomotivei”, să fac totul ca „ei”, așa cum se obișnuiește în „societatea decentă”.
Cu toate acestea, adevărata problemă este că nici măcar legile bune și necesare nu funcționează.În unele cazuri, pentru că nu există mecanisme necesare pentru implementarea lor, în altele (și acesta este motivul principal) - din cauza mediului anormal al funcționării lor, care se întinde în jur. Nihilismul moral, politic și juridic înflorește, relațiile sociale sunt într-o stare de instabilitate extremă, instabilitate, legile sunt neputincioși să le raționalizeze, să le stabilizeze, să le îndrepte în direcția bună. În acest sens, legea se confruntă cu o „supraîncărcare” fără precedent, nu face față funcțiilor sale de reglementare și de protecție. Sau nu prea merge.
Este imposibil să depășiți sărăcia, criminalitatea, corupția, alcoolismul și dependența de droguri doar cu ajutorul mijloacelor legale într-o manieră decret-volitivă. o Aceste fonduri ar trebui utilizate împreună cu alte măsuri - economice, politice, sociale, culturale, morale, C
organizatoric. Numai atunci pot da efectul dorit și nu rămân t
pe hârtie. În Rusia, a fost executiv și managerial și
partea de control. O"
De exemplu, problema aplicării legii și în special a aplicării legii a fost în mod tradițional cu noi și rămâne încă „călcâiul lui Ahile” al întregii industrii juridice.
practici. Într-o astfel de situație, chiar și cele mai „înțelepte” legi își pierd sensul. |
La un moment dat, Sh.-L. Montesquieu a scris: „Când merg în orice țară, Yu
Nu mă interesează dacă legile sunt bune acolo, ci cum sunt puse în aplicare și
căci peste tot se găsesc legi bune.”14 Un alt clasic a sfătuit: „Creează
ține cât mai puține legi, dar ai grijă ca acestea să fie respectate.”15 Sună foarte a
modern. L
Promisiuni de difuzare, distribuire de „bilete la ordin”, chiar dacă sunt emise |
sub formă de legi și decrete, adică, pentru a spune ușor, idealism juridic și dacă
pentru a spune mai clar - demagogie juridică conștientă, crearea de iluzii și 99
"bule de săpun". Se știe că știm să construim „sate Potemkin”, ^
mai ales în timpul campaniilor electorale. Deciziile, mesajele, programele nu ar trebui să fie 3 evident irealizabile, concepute doar pentru a „atenua tensiunea”. Imediatitatea lor duce apoi la consecințe grave, ireparabile.
Prin urmare, dacă o anumită lege nu funcționează, aceasta nu înseamnă că este rea. Mediul, atmosfera, condițiile externe sunt importante. Nu totul depinde de legea în sine.
Problema este mai dificilă. Anumite segmente ale populației sunt nepregătite din punct de vedere psihologic 25
la anumite schimbări, de multe ori rezistă acestora. Normele juridice nu pot dezlega încurcăturile strânse ale contradicțiilor emergente și, în unele cazuri, întâmpină opoziție. Instrucțiunile de sus nu sunt în multe cazuri percepute intern de cei cărora le sunt destinate. De aici – dorința conducătorilor statului de „control manual”.
Și acesta este și idealism, pentru că legiuitorii, pornind de la scopurile, ideile și gândurile lor înalte, „promit legi pe munte” într-un mod transportor, știind că nu ating scopurile finale. Adesea, cele mai importante acte se blochează la jumătatea drumului către destinatarii lor direcți, acestea sunt oprite de birocrație din cauza relaxării generale, a lipsei de control și a corupției. Printre noul nomenclator se numără cei care tratează orice întreprindere, ca și până acum, după principiul: este important să „cântăm” la timp, și cel puțin acolo nu va răsări.
Guvernul este neputincios să facă legile să funcționeze, așa că pur și simplu le publică în număr mare. Totuși, legiuitorul nu are dreptul să urmeze conducerea conștiinței obișnuite - este necesar să se adopte de urgență cutare și cutare lege; trebuie să caute mai departe, să prevadă consecințele. Auto-amăgirea juridică este periculoasă, deoarece dă naștere unor speranțe nefondate și liniștește societatea.
Încercările de a „stimula” progresul social doar cu ajutorul legilor, de regulă, se termină în jenă. Jurnaliştii glumesc: Duma publică atâtea legi, iar oamenii se plâng de nelegiuire. Apropo, aproximativ 1.500 de facturi sunt în prezent analizate în Duma de Stat a Rusiei. Iar vechii romani spuneau: în cel mai corupt stat, cel mai mare număr de legi. Acum este clar pentru toată lumea: o sută sau chiar o mie de legi
3 măsuri nu pot fi modificate decât dacă sunt susținute de alte măsuri. ~ S-a notat în repetate rânduri în presă și literatură: legiuitori, văzând cât de ignoranți
* influența actelor lor asupra situației din societate este semnificativă, din când în când încearcă să o activeze? chitsya în controlul direct al țării, extinzându-și astfel com-| petiţie. Pe de altă parte, ramura executivă se extinde | | în domeniul legiferării, crearea de acte juridice pentru nevoile de moment ale conducerii. Idealiștii legali ar trebui să includă pe toți cei care cred
| posibilă restabilirea ordinii în țară numai cu ajutorul legii
| stabilimente.
>>§ Se pune întrebarea: ce ar trebui făcut mai devreme – pentru a crea condiţii sau
| face legi? Evident, sunt ambele. Contrastând aceste două pe-| greșit și contraproductiv. Procese legislative și sociale | trebuie să se dezvolte sincron, ele sunt interdependente. Între timp, noi adesea | sunt situaţii când normele juridice fie merg înainte, fie § sunt adoptate „după”. De asemenea, se întâmplă ca legile și decretele să fie emise nu în scopul impactului lor real asupra relațiilor sociale, ci pentru a înlătura nemulțumirile.
1 tensiuni în societate, în special în sfera socială.
| Iluziile posedă mulți oameni, inclusiv legiuitori care sunt convinși
Credem că cu ajutorul legilor, dintr-o lovitură, poți reforma țara, poți vindeca societatea de boli. Discursul prezidențial către Adunarea Federală din 2000 spunea: „Am devenit ostatici ai unui model economic bazat pe politică populistă. Minciuna statului a fost confirmată. Dăm numeroase legi, știind dinainte că nu sunt prevăzute cu finanțare reală. 26 Pur și simplu forțăm anumite decizii din situația politică”16.
Presa împarte adesea legile în bune, rele și deloc. Niciuna - înseamnă inutil, lipsit de sens, neavând nici o bază morală, nici materială. În consecință, ele nu sunt percepute de cei pentru care sunt concepute. În cel mai bun caz, ei provoacă mai întâi unele așteptări, apoi dezamăgire și apoi furie față de guvern și sistemul său juridic. Din păcate, există multe astfel de legi goale, nerealiste și provoacă un mare rău conștiinței juridice a oamenilor.
Un gând interesant a fost exprimat în literatura de specialitate că ar putea să nu merite să considerăm idealismul juridic ca un fenomen exclusiv negativ. Deci, conform lui V.V. Sorokin, „declararea idealurilor juridice poate fi recunoscută ca fiind acceptabilă în perioada de tranziție ca variantă a idealismului juridic. Romantismul juridic moderat susține respectul față de lege, relevă rezervele de activitate creatoare ale subiecților activității juridice”17. O idee interesanta care merita atentie. Dar imediat apar unele îndoieli.
Desigur, este posibil să „recunoaștem”, pentru că nu este dăunător pentru noi toți să visăm, să dorim și să visăm, așa cum se spune. Cu toate acestea, memoria ne spune că de prea mult timp am visat la o fericire viitoare („amânată”) care nu a venit niciodată. Așteptările false „au încălzit sufletul”, au servit drept scuză pentru dezordinea socială și privarea a milioane de oameni, dar s-au încheiat în cele din urmă cu prăbușirea tuturor acestor speranțe, în înșelăciune. Astăzi, poate, nu „idealurile romantice” tentante, ci pragmatismul sănătos, realismul, bunul simț sunt mai solicitate. Prin urmare, ni se pare că idealismul juridic, mai ales în formele sale cele mai exagerate (practice), este încă de nedorit. Viața în lumea iluziilor este de domeniul trecutului.
Continuarea reformelor în Rusia necesită o bază legală solidă, mai ales în sfera economică. Cu toate acestea, este important să aveți o idee clară despre limitele și posibilitățile reale ale legilor legale, modalitățile de implementare a acestora. De mult s-a spus: pentru a nu fi dezamăgit, nu trebuie să fii fascinat. Societatea trebuie să depășească atât nihilismul juridic, cât și idealismul juridic, care se hrănesc unul cu celălalt.
1 Vezi: Farber I.E. Conștiința juridică ca formă a conștiinței sociale. M., 1963.
2 Ibid. S. 129.
3 Problema nihilismului a fost luată în considerare de autorul acestor rânduri mai devreme. Vezi: Matuzov N.I. Nihilismul juridic ca fenomen al mentalității politice rusești // Drept și viață. 2002. Nr. 74; El este. Nihilismul juridic ca mod de viață // Cultura juridică. 2012. Nr 1 (12) și altele.
5 Soljenițîn A.I. Rusia este în colaps. M., 1997; vezi și: Polyakov Yu.I. De la un imperiu al minciunii la o republică a minciunii. M., 1997; Valovoy D.V. Economia absurdităților și a paradoxurilor. M., 1991; Gundarev I.A. Paradoxurile reformelor rusești. M., 1997.
6 Marx K., Engels F. Op. T. 4. S. 346.
8 LubenchenkoK.D. Legile somajului // Izvestia. 1990. 25 apr.; Poludnyakov V.N. Cimitirul legilor moarte // Rossiyskaya Gazeta. 1992. 22 nov.
9 Lenin V.I. Deplin col. op. Or. 30. S. 99.
10 Nietzsche F. Dincolo de bine și de rău. SPb., 1904. S. 7.
14 Montesquieu C.-L. Despre spiritul legilor. SPb., 1900. S. 274.
15 Locke J. Două tratate de guvernare. Lucrări: în 3 volume.T. 3. M., 1988. S. 79.
17 Vezi: Sistemul juridic al Rusiei în contextul globalizării și integrării regionale: teorie și practică / ed. S.V. Polenina și E.V. Skurko. M., 2006. S. 481.
Dacă nihilismul juridic este caracterizat de o atitudine negativă față de lege și de valorile sale și de neîncrederea în puterea sa, atunci idealismul juridic ia partea opusă, adică. supraestimează puterea legii și îi atribuie acele funcții pe care legea, prin însăși natura sa, nu le poate îndeplini. Ambele fenomene se hrănesc din aceleași rădăcini - ignoranță juridică, un simț al dreptății nedezvoltat și deformat și o lipsă de cultură politică și juridică. Aceste extreme, în ciuda direcției lor aparent opuse, în cele din urmă se contopesc și formează, așa cum ar fi, un rău comun „dublu”. Cu alte cuvinte, avem două fețe ale aceleiași monede.
Idealismul juridic este o exagerare nejustificată și nerezonabilă a posibilităților dreptului, se atribuie a ceea ce nu este capabil să ofere societății.
Acest fenomen însoțește civilizația umană practic pe întreg drumul dezvoltării sale. Așadar, chiar și Platon credea naiv că principalul mijloc de implementare a planurilor sale, construirea unui stat ideal ar fi legile ideale adoptate de conducătorii înțelepți. În Epoca Luminilor, s-a considerat suficient, după ce au distrus vechile legi, să se adopte altele noi, iar regatul rațiunii va fi atins. Și până astăzi există oameni care cred că cu ajutorul legii se poate „hrăni țara”, se elimină șomajul, se îmbunătățește nivelul social și economic de trai etc.
Cred că principalul motiv pentru acest fenomen este o neînțelegere a legii. Până la urmă, chiar și Karl Marx spunea că statul și legea sunt fenomene suprastructurale, menite să reglementeze baza economică și societatea. Pe baza acestui fapt, rezultă că legea reglementează doar raporturile pentru crearea, schimbul și consumul de bunuri materiale. Iar acei oameni care, din greșeală, își pun speranțe prea mari în lege, și dacă sunt în fruntea statului sau ocupă alte funcții de stat responsabile, pot aduce un mare rău atât statului, cât și societății.
Speranțele irealizabile nu pot fi puse în lege - nu este atotputernic. Este naiv să-i ceri mai mult decât poate da evident, trebuie să i se acorde locul și rolul care decurg din posibilitățile obiective ale acestei instituții.
Manifestarea idealismului juridic, precum și a nihilismului juridic, este diversă. Să indicăm cele mai elementare forme. În primul rând, aceasta este pentru promovarea legislației, adică. crearea unor astfel de norme care să reglementeze raporturile juridice care nu au apărut în societate. Emiterea unor acte juridice care nu țin cont de condițiile obiective și subiective existente care există în societate duce la „lucrarea” actelor în mod deliberat incorectă sau la neexecutarea deloc a acestora.
A doua formă de manifestare a idealismului juridic este absența unui mecanism real de implementare a normei juridice. Dacă legiuitorul nu a prevăzut un organ care să monitorizeze implementarea acestei norme sau un act normativ (instrucțiune), care să reglementeze în detaliu mecanismul de funcționare a acestei norme, atunci această normă va rămâne pe hârtie. Iar relațiile publice care au nevoie de reglementare legală sunt, în consecință, doar indicate de legiuitor ca existente, dar nu mediate de lege.
A treia formă constă în subestimarea acelor condiţii economice, politice, socio-psihologice în care vor fi implementate normele juridice adoptate. La crearea unei norme juridice, legiuitorul trebuie să țină cont de toate condițiile mediului în care va funcționa această normă. El trebuie să se uite la modul în care au fost create astfel de norme înaintea lui în acest stat, să se uite la experiența în acest domeniu a legiuitorilor din alte țări, să se uite la realizările și evoluțiile științifice în acest domeniu al reglementării legale. Și pe baza acestui lucru, creați o normă care va funcționa efectiv.
Se vede că idealismul juridic vine de la legiuitor, care, prin neglijența și lipsa de alfabetizare, creează norme „incorecte”. Care, la rândul său, poate da naștere unei atitudini sceptice sau nihiliste față de lege și valorile sale. Idealismul juridic se poate naște și în societate. Să luăm cazul când un popor speră în legi care, în opinia sa, vor îmbunătăți situația din viața socială și economică a societății.
Apropo de nihilism juridic și idealism, este necesar să se sublinieze metodele de combatere a acestor fenomene. Deoarece aceste fenomene apar în legătură cu un nivel scăzut de conștiință juridică, metodele de luptă vor fi similare.
În primul rând, este o creștere a nivelului de conștiință juridică și de cultură juridică, în primul rând în rândul cetățenilor și funcționarilor. Pentru a face acest lucru, este necesară extinderea rețelei de instituții de învățământ juridice speciale și efectuarea de propagandă juridică. Pentru ca oamenii sa aiba informatii complete nu doar in domeniul dreptului penal (statistica penala), ci si in domeniul dreptului civil, de stat, pentru ca oamenii sa stie ce legi se adopta in tara si ce relatii sociale sunt supuse reglementare legală.
În al doilea rând, crearea condițiilor economice, ideologice și de altă natură pentru realizarea de către participanți la relațiile publice a drepturilor și libertăților lor. Pentru ca un cetățean încălcat să poată apăra liber drepturile încălcate în organele de drept, astfel încât să nu-i fie frică să meargă în instanță, doar pentru că cazul său nu va fi luat în considerare, iar dacă acestea sunt luate în considerare, atunci după o perioadă nedeterminată.
În al treilea rând, statul trebuie să asigure un control real asupra criminalității și, dacă este posibil, să o elimine. Pe lângă controlul criminalității, este necesară lupta împotriva infracțiunilor, în primul rând administrative.
În al patrulea rând, eliminați legile inflației. Nu ar trebui să existe multe legi și nu ar trebui să fie duplicate și repetate. Legiuitorul trebuie să facă legi în mod rezonabil și numai pe cele de care societatea are nevoie.
Dacă nihilismul juridic înseamnă o subestimare a dreptului, atunci idealism juridic înseamnă reevaluare a dreptului. Ambele fenomene se hrănesc din aceleași rădăcini - ignoranță juridică, un simț al dreptății nedezvoltat și deformat și o lipsă de cultură politică și juridică. Aceste extreme, în ciuda direcției lor aparent opuse, în cele din urmă se contopesc și formează, parcă, un rău comun „dublat”. Cu alte cuvinte, avem două fețe ale aceleiași monede.
Deși idealismul juridic în exterior este mai puțin vizibil, nu atât de evident (în orice caz, despre el cu greu se vorbește, nu este „la ureche”), acest fenomen provoacă același rău statului, societății, ca și nihilismul juridic. Este extrem de distructiv în consecințele sale. Se realizează, de regulă, „mai târziu”, când rezultatul devine evident. De aceea, atunci când luptăm cu nihilismul legal, nu trebuie să treci la cealaltă extremă - fetișismul legal, voluntarismul, idealismul.
În general, ideile despre posibilitatea unei schimbări fundamentale în societate cu ajutorul legilor înțelepte sunt de origine străveche. Chiar și Platon a pornit de la aceasta în visele sale la o stare ideală. Da, iar iluminatorii francezi au indicat în mod repetat un mod similar de a scăpa de ordinele nedrepte. Dar viața invariabil respinge aceste noțiuni. După cum știți, marxismul a ridiculizat caustic tot felul de concepte de „socialism legal”. Astfel, încă în 1847, F. Engels, criticând Manifestul Lamartine, scria că măsurile propuse în acesta, de exemplu, învățământul universal gratuit, „nu pot decât să slăbească energia revoluționară a proletarilor; fie este pură caritate; sau pur și simplu fraze zgomotoase lipsite de orice sens practic, precum desființarea cerșetoriei printr-o lege de urgență, eliminarea dezastrelor sociale prin mijloace legislative, înființarea unui minister al vieții oamenilor etc.
În termeni practici, speranțe nerealiste nu pot fi puse în lege - nu este atotputernic. Ar fi naiv să-i ceri mai mult decât poate da cu siguranță, trebuie să i se acorde locul și rolul care decurg din posibilitățile obiective ale acestei instituții. Sarcinile insuportabile nu pot decât să compromită dreptul. Prin urmare, nu poate fi ridicată la un absolut.
Între timp, în condițiile euforiei juridice care a apărut în țara noastră în perioada „perestroikei”, mulți oameni erau convinși că este suficient să adopte legi bune, inteligente și că toate cele mai complexe și acute probleme ale societății vor fi rezolvat. „Să adoptăm un pachet de legi, iar viața se va îmbunătăți”. Dar miracolul nu s-a întâmplat, legile au fost adoptate; dar lucrurile s-au oprit și chiar s-au înrăutățit.În consecință, a existat o anumită dezamăgire în privința legilor, au apărut semne de scepticism juridic.
Îmi amintesc că în apogeul muncii parlamentului de sindicat, presa în tonuri negative și ironice scria mult despre „magie”, „al nouălea val”, „boom”, „cascada” de legiferare, despre „nascut moc” și jumătate. -uitat ya "cai. În ceea ce Într-o oarecare măsură, acestea au continuat mai târziu și în perioada activă a fostului Soviet Suprem al Rusiei, precum și actuala Adunare Federală 1. S-a dovedit că nu existau soluții rapide și ușoare.
Din clasele de jos se auzeau voci mai supărate: „Destul, deja ne-am săturat de legi, nu dau nimic”. Acuzații similare sunt exprimate astăzi. Acest lucru este de înțeles - la urma urmei, legile prin ele însele nu pot hrăni, îmbrăca, încălță oamenii, le pot îmbunătăți bunăstarea, pot doar să contribuie sau nu la asta, să repare ceva, să protejeze, să reglementeze, să distribuie, dar nu să producă. Asa de! a te baza doar pe elaborarea „rapidă” a legii înseamnă a adăposti iluzii juridice. În primul rând, avem nevoie de măsuri sociale, economice, politice, organizatorice și de altă natură plus legi. Doar acțiunea cumulativă a tuturor acestor factori poate da efectul dorit.
Legea, după cum știm, este recunoașterea oficială a unui fapt; si nu mai mult. El doar întocmește, „înregistrează” relațiile cu adevărat existente. Oricât de îndrăgostiți am fi cu cuvintele clasicilor că dreptul nu poate fi mai înalt decât sistemul economic și dezvoltarea culturală a societății datorită acestuia, sunt adevărate, întrucât au fost testate prin practică.
Este clar că transformările care se desfășoară în societatea noastră au nevoie de sprijin legal de încredere, dar nu poate fi pur volitiv. Neputința legilor dă naștere aceluiași nihilism, neîncredere în semnificația reală a actelor adoptate, în capacitatea lor de a schimba situația. Legile nu funcționează, ceea ce înseamnă că atitudinea față de ei este mai mult decât mișto, prestigiul lor scade odată cu prestigiul autorităților.
Sună banal să crezi că cea mai frumoasă lege nu are valoare dacă practic nu este implementată încă de III Montesquieu;
a scris. „Când merg în orice țară, nu verific dacă legile sunt bune acolo, ci cum sunt puse în aplicare, pentru că legile bune se găsesc peste tot.” Viața a confirmat în mod repetat această axiomă.
Idealismul juridic a dat naștere unei crize de credință într-o parte semnificativă a oamenilor în modurile legislative, și mai larg - în modurile parlamentare și constituționale de rezolvare a problemelor urgente, în noile instituții progresiste. De la bun început, unele sloganuri ale perestroikei, apoi ale perioadei reformei (accelerarea
Montesquieu Sh Izbr proizv M, 1955 S. 318
dezvoltarea economică, eradicarea beției, creșterea bruscă a nivelului de viață al oamenilor, desfășurarea lină și nedureroasă a democrației, publicitate etc.).
Am vrut să transpun rapid toate acestea în legi, să le repar legal, să le proclam în constituții. De fapt, trecerea forțată a societății de la un stat la altul nu a funcționat, așteptările s-au târât. A venit o „mahmureală socială” - amară și dureroasă. Proiectele precoce idealiste, de regulă, se răzbună sever. Acesta este același nihilism, doar cu semnul opus. Și nu este mai puțin dăunător.
Răspândirea idealismului juridic a fost facilitată și de faptul că în țara noastră a predominat multă vreme o abordare pur pragmatică a Dreptului (instrument, instrument, mijloace, pârghie etc.). În conformitate cu aceasta, a fost pusă o „povara insuportabilă” asupra legii, s-au pus speranțe prea mari, care ulterior nu s-au adeverit. Scepticismul juridic s-a intensificat mai ales în ultimii ani, când societatea a realizat clar că multe legi adoptate în perioada reformei au fost ineficiente și nu au condus la atingerea scopurilor dorite, iar unele au dat un rezultat negativ.
Inerția idealismului politic și juridic vine din vechile vremuri comuniste, când domina un fel de cult al tot felul de planuri, decizii și decrete „istorice”, „fatidice”, „epocale”. Despre dezvoltare ulterioară, întărire, întărire, ridicare a ceva... S-a plantat credința nesăbuită în puterea lor magică. Și toate, de regulă, au fost traduse în limbajul legilor, care din această cauză semăna foarte mult cu rezoluțiile de partid.
Programele și promisiunile exagerate, sloganurile despre un viitor strălucit au fost metodele preferate de lucru cu „masele”. În cuvintele lui Herzen, ideologia a fost pusă mai presus de fapte. Construirea de castele în aer (mai precis, de hârtie) a ajutat să trăim într-o lume a iluziilor. Cu toate acestea, realitatea a distrus rapid aceste temple efemere și le-a readus în lumea realităților dure. Obiective tentante din nou și din nou s-au dovedit a fi de neatins, orizontul s-a retras.
Din păcate, există recidive ale lecțiilor trecute și acum, dar acum sub formă de populism, prost concepute, declarații ușoare, programe, promisiuni, șocuri, optimism prefăcut, prognoze nejustificate, mesaje, speranțe de întâmplare, credință într-un miracol, etc. Ca și până acum, se adoptă legi, decrete, rezoluții sau norme juridice individuale, care sunt evident impracticabile și reflectă doar dorința autorilor lor de a alerga „înaintea locomotivei”. Afectează incapacitatea de a evalua cu sobru situația reală, de a prevedea consecințele. Sunt multe exemple.
În 1993, Guvernul Federației Ruse a aprobat un program în mod clar grăbit, integral rusesc, „Locuințe” (similar programului sindical eșuat cu succes), care prevedea o creștere de trei ori a construcției de noi locuințe până în 2000. Naivitatea s-a făcut simțită rapid - programul, ca să spunem ușor, sa blocat. În același an au fost adoptate Fundamentele Legislației Culturii. Soarta este aceeași. Celebrul Decret prezidențial nr. 1 „Cu privire la măsurile prioritare pentru dezvoltarea educației în RSFSR” nu a funcționat, deoarece nu avea baza materială necesară. Există deja destul de multe astfel de soluții și programe nesecurizate. În linii mari, există legi, dar
fară bani.
Legea „Cu privire la veterani” din 25 ianuarie 1995 nu este implementată în totalitate. Decretele Președintelui privind plata la timp a salariilor stârnesc un zâmbet. Ultima dintre ele (din 5 mai 1998) se numește: „Cu privire la măsurile suplimentare pentru asigurarea plății salariilor angajaților din sectorul public și îmbunătățirea finanțelor publice”. Și trei luni mai târziu (17 august) sistemul financiar s-a prăbușit, au început greve și greve ale foamei pentru profesori, medici și alte categorii de angajați. Nu ajută cauza și stabilirea răspunderii penale pentru întârzierea salariilor (Legea din 13 iunie 1997). Pe cine sa judece? Care
Decretele și alte acte privind lupta împotriva corupției și criminalității au fost caracterizate de mult timp în presă ca manilovism, chijotism. Nu numai că nu au dus la nicio descoperire în acest domeniu, ci, dimpotrivă, au agravat situația, au subminat credința oamenilor în lege și putere, au servit ca un fel de „cortina de fum” (mai lipsea un decret). privind lupta împotriva birocrației.) Expresii sarcastice și titluri de articole: „Infractorii nu vor scăpa de raport”, „Lupta împotriva criminalității arată deosebit de bine pe hârtie”, „Autoritățile declară război pe hârtie lumii criminale”, etc.
Din când în când, țara, populația demonstrează cea mai mare furie față de crima și corupția rampante, se declară „război fără milă”, „bătălie”, „ofensivă frontală” etc., dar, se pare, nu există un adevărat politic politic. voință și, cel mai important, nu există o bază materială pentru astfel de măsuri. După cum se spune, mult zgomot și... nimic. Evoluții recente legate de acuzațiile de corupție în cele mai înalte eșaloane ale puterii și în sistemul bancar și financiar,
atârnat în aer.
Prin urmare, a te baza în lupta împotriva acestui rău doar pe lege sau pe transferuri de personal, rapoarte, contestații, sedii, comisii înseamnă a condamna problema în impas în avans. Exact asta se întâmplă. Procurorul General al Federației Ruse a declarat: „Programul federal
lupta împotriva criminalității este adoptată pentru a spune: public respectat, lupta împotriva criminalității este în derulare.
În ianuarie 1999, a fost adoptat un alt decret guvernamental privind întărirea luptei împotriva crimei organizate și a corupției și a fost aprobat un program corespunzător pentru perioada până în 2001. Implementarea acestuia necesită 3 miliarde de ruble, sursa acestor fonduri nefiind specificată. Este foarte posibil ca acest program să sufere aceeași soartă ca toate actele și intențiile anterioare cu inimă bună. „Bisturiul legii penale nu are încă timp să taie țesuturile aparatului de stat, afectat de metastaze de corupție” 2 .
În 1993, regimul propiska a fost abolit în Rusia, dar până acum nu există un singur oraș sau măcar o așezare în întreaga Federație în care propiska să nu fie valabilă. Da, și este greu de pus în aplicare o lege pentru care nu s-au maturizat condițiile obiective necesare, pe baza unei singure dorințe. În consecință, articolul 27 din Constituție privind libertatea de circulație este de asemenea irealizabil. Din nou idealism, alergând înainte.
În prezent, înregistrarea a fost înlocuită cu înregistrarea. Diferența dintre ele constă în faptul că înregistrarea se bazează pe permisiv principiu, iar la baza înregistrării - sesizarea. Inutil să spun cât de important este acest lucru pentru fiecare individ, familie, societate în ansamblu. Aceasta nu este altceva decât o tranziție către forme civilizate de cămin. Dar din nou, din cauza nepregătirii țării pentru această tranziție, noua instituție nu funcționează încă, iar propiska continuă să funcționeze aproape peste tot.
Asemenea „impulsuri revoluţionare” nu pot fi explicate decât prin dorinţa, cu orice preţ, indiferent de posibilităţile reale, de a face totul aşa cum au „ei”. Dar o asemenea „voință” legislativă irezistibilă este idealism. Intențiile și scopurile bune trebuie să fie proporționale cu condițiile, mijloacele, metodele de realizare a acestora;
În presă, din ce în ce mai des apar afirmații corecte că avem nihilismul legal în partea de jos, iar fetișismul legal și chiar cinismul în vârf.
La un moment dat, fostul președinte al sindicatului i-a uimit pe toți cetățenii sănătoși cu un decret formidabil privind dezarmarea formațiunilor militare neautorizate și predarea armelor depozitate ilegal într-o perioadă de două săptămâni. Președintele Rusiei, în Discursul adresat participanților la conflictul cecen din 29 noiembrie 1994, a alocat 48 de ore pentru „desființarea formațiunilor armate și predarea armelor”. Apoi această perioadă
a fost prelungit cu încă trei zile. Desigur, ambele acte pur impulsiv-voliționale au rămas pe hârtie, iar dezarmarea „militanților” recalcitranți a durat aproape doi ani, dar scopul nu a fost acolo.
atins.
Opinia a prins rădăcini printre oameni: legea poate face orice. Și asta în ciuda atitudinii lipsite de respect față de el.Acest paradox arată încă o dată că nihilismul juridic și idealismul juridic sunt doi poli ai unui singur fenomen care reflectă timpul nostru contradictoriu. De foarte multe ori vechiul adevăr este confirmat: legea este puternică, dar puterea nevoii este mai puternică. Și viața își dictează ea. O lege care nu exprimă „nevoie” -
Elemente de idealism și romantism juridic sunt cuprinse în Declarația Rusă a Drepturilor și Libertăților Omului și Cetățeanului din 1991, deoarece multe dintre prevederile acesteia sunt irealizabile în condițiile actuale de criză. Multă vreme va fi percepută de societate ca un fel de set de principii generale încă nesuportate sau un fel de declarație solemnă de intenții și dorințe, și nu ca una reală.
document.
În discursul președintelui către Parlament din 1995, se remarcă pe bună dreptate că în societatea noastră se pregătește un fenomen periculos; „Drepturile individuale, care nu au fost niciodată considerate o prioritate practică a statului în istoria Rusiei, riscă să rămână declarative în viitor. Ca și până acum, autoritățile le vor menționa doar în documente oficiale, iar cetățenii vor experimenta propria lor nesiguranță juridică. Cu alte cuvinte, pericolul constă în discreditarea conceptului de „drepturi ale omului” în plan social și politic
practică."
a Federației Ruse, afirmând că Rusia este deja astăzi stare juridică 4 stvom. Aici, ceea ce se dorește în mod clar este luat pentru real. Nu întâmplător, în discursul președintelui adresat Adunării Federale din 1994, această prevedere este, parcă, dezavuată: „Trebuie să admitem că Rusia nu are încă un stat constituțional democratic cu drepturi depline”.
Mai degrabă este un scop, un slogan, o perspectivă, mai degrabă decât un fapt, deși ca program probabil acest concept merita proclamat în Legea fundamentală a țării. Cu alte cuvinte, este bine ca o astfel de idee declarat, legiferat, căci tăcerea asupra acestei chestiuni ar fi în general de neînțeles. Dar statul de drept nu poate fi introdus „de sus” la un moment bun, prin decret. Va fi creat treptat în cursul dezvoltării îndelungate și dificile a societății ruse.
Chiar și autocrații ruși - Petru I, Ecaterina a II-a, Alexandru al II-lea - au visat la ideea tentantă a unui stat juridic. Dar aceste vise frumoase au rămas doar vise. Într-o oarecare măsură, toată legislația noastră „perestroika” și „reformistă” păcătuiește cu idealism, proiectant. Opinii au fost exprimate de mai multe ori în literatura juridică împotriva grăbirii construcției unui stat de drept, de la orice atac de cavalerie. asupra proceselor sociale s-au dovedit întotdeauna pentru societate consecințe negative.
În prezent, chiar cursul reformelor a distrus multe iluzii - speranța pentru o viață mai bună, dreptate, idealuri morale înalte, umanism, realizarea drepturilor fundamentale ale omului. A existat o înstrăinare a puterii de la popor, iar oamenii - de la putere. „Pe ruinele mitologiei sovietice, am început să construim o nouă mitologie - mitologia „mânii invizibile” a pieței, mitologia libertății. Reformatorii au discreditat reformele. ... Cu greu a fost nevoie să renunțăm la fostul sistem de garanții sociale, rolul călăuzitor al statului.”
Democrația, după ce a eliberat societatea de lanțurile totalitare, nu a reușit de la sine să-și asigure dezvoltarea progresivă. Și, în anumite privințe, a existat o revenire. Au fost adoptate multe legi inutile sau ineficiente. În același timp, multe dintre cele mai importante domenii ale vieții rămân încă în afara reglementării legale, deși au mare nevoie de ea. Sloganuri noi, „piață”, idealurile nu s-au adeverit, așteptările nu erau justificate. Și cel mai important, pentru majoritatea populației nu este clar încotro mergem, ce vrem? De aici și duhurile jurnalistice: nu este clar încotro mergem, dar nu există nicio îndoială că vom ajunge primii acolo.
Dar adevărata problemă este că nici măcar legile bune și necesare nu funcționează - în unele cazuri pentru că nu există mecanisme necesare pentru implementarea lor, în altele (și acesta este motivul principal) - din cauza mediului anormal al întinderii „habitatului” lor. în jur. » și funcționarea. Nihilismul moral și juridic face furori, relațiile sociale sunt într-o stare de haos, rupere, instabilitate extremă, fragilitate, legile sunt neputincioși să le raționalizeze, să le stabilizeze, să le îndrepte în direcția bună. În acest sens, legea se confruntă cu o „supraîncărcare” fără precedent, nu face față funcțiilor sale de reglementare și de protecție.
Prin urmare, dacă o anumită lege nu funcționează, aceasta nu înseamnă că este rea. Nu totul depinde de legea în sine. Problema este mai dificilă. Anumite segmente ale populației sunt nepregătite din punct de vedere psihologic pentru schimbare și adesea îi rezistă. Normele legale nu se pot dezlega
încurcături strânse de contradicții emergente și, într-o serie de cazuri, se confruntă cu opoziție.
Guvernul este slab, nu poate colecta taxe, nu poate asigura punerea în aplicare a legilor sale, nu poate opri criminalitatea, nu poate proteja cetățenii. Nu face față funcției primare - regulatorul vieții sociale, ordinea, stabilitatea. Instrucțiunile de sus nu sunt în multe cazuri percepute intern de cei cărora le sunt destinate. În aceste condiții, legile există, parcă, de la sine, și viața - de la sine.
Și acesta este și idealism, pentru că legiuitorii, pornind de la scopurile, ideile, planurile lor înalte, adoptă și adoptă legi într-un mod transportor, știind dinainte că nu ating scopurile finale și merg în nisip. Adesea, cele mai importante acte se blochează la jumătatea drumului către destinatarii lor direcți - sunt opriți de birocrație din cauza relaxării generale, a lipsei de control și a corupției. Printre noile nomenclaturi se numără și cei care tratează orice întreprindere, ca și înainte, după principiul: este important să „cântăm” la timp, și cel puțin acolo nu va răsări.
Parlamentarii înșiși sunt întristați de faptul că legile pe care le emit „pe munte” în număr mare nu „prind rădăcini”. Fost vicepreședinte al Comisiei de legislație a Parlamentului Uniunii K.D. Lubenchenko a comparat sumbru eforturile legislative ale „deputaților” de atunci cu încercările de a crește o grădină în condițiile dure ale deșertului. Uneori, se pare că legile pe care le dezvoltăm sunt respinse de realitate, ca răsaduri în sol sterp, Și un sentiment de apare anxietatea și lipsa de speranță. După cum puteți vedea, problema „respingerea legilor nu a apărut ieri, dar există astăzi.
Guvernul este neputincios să facă legile să funcționeze, așa că pur și simplu le publică. Dar legiuitorul nu are dreptul să urmeze conducerea conștiinței obișnuite - este necesar să se adopte de urgență o astfel de lege; trebuie să caute mai departe, să prevadă consecințele. Auto-amăgirea juridică este periculoasă, deoarece dă naștere unor speranțe nefondate și liniștește societatea. Recent, au fost adoptate și publicate aproape săptămânal „programe federale direcționate”, dar este clar pentru toată lumea că sunt imposibil de implementat.
Încercările de a „încuraja” progresul social doar cu ajutorul legilor, de regulă, s-au încheiat cu jena. Există multe exemple în acest sens și din ele trebuie învățate lecții. În primul rând, aceasta duce la devalorizarea legilor, care încep să funcționeze în zadar, creând aparența rezolvării problemelor.
Desigur, există și legi bune, cu drepturi depline, în spatele cărora se află mintea, experiența, diligența creatorilor lor, dar, așa cum a remarcat Dostoievski, „pentru a fi inteligent, o singură minte nu este suficientă”. Mintea trebuie încă realizată, pusă în slujba societății, a oamenilor. Altfel este mort și inutil. Avem o mulțime de mocasini și consilieri „inteligenti”.
Absoluția legii, înzestrarea acesteia cu proprietăți miraculoase este asemănătoare cu venerarea unui idol creat artificial. O astfel de îndumnezeire a fenomenului este * această existență în lumea iluziilor. De aici creșterea ca o avalanșă a legilor și decretelor în ultimii opt ani, căutarea mântuirii în ele. Dar chiar și anticii spuneau: în cel mai corupt stat - cel mai mare număr de legi. Acum este clar pentru toată lumea că o sută sau chiar o mie de legi nu pot schimba situația, decât dacă sunt susținute de alte măsuri. Perioada „romantismului democratic” trece.
Apare întrebarea: ce ar trebui făcut mai întâi - creați condiții sau adoptați legi? Evident, ambele. Opoziția acestor două principii este greșită și inacceptabilă. Procesele legislative și sociale Ar trebui să se dezvolte sincron, ele sunt interdependente. Între timp, sunt adesea observate situații când normele legale fie merg înainte, fie sunt adoptate „după”
De asemenea, se întâmplă ca legile și decretele să fie emise nu în scopul impactului lor real asupra relațiilor sociale, ci pentru ameliorarea tensiunilor sociale, mai ales în sfera socială. Atenția asupra acestui act de justiție a fost atrasă în cea de-a doua scrisoare a Președinției către Parlament, care notează că tocmai în aceste chestiuni „franchețea și onestitatea sunt cele mai importante; oamenii suferă mult mai mult din cauza promisiunilor și promisiunilor nejustificate decât din cauza unei evaluări obiective a realității. Dar adevărul este că decretele prezidențiale suferă și ele de același neajuns.
Într-un moment critic, se emit „facturi”, se adoptă tot felul de „programe federale”, se ridică tarifele, salariile și beneficiile, care apoi nu sunt plătite. Astfel de acte și declarații sunt în mare parte de natură populistă și nu rezolvă problemele pe fond, ci le adâncesc. Se obține doar un efect temporar și înșelător. Apoi aceste probleme apar din nou, dar într-o formă mai acută. Efortul este irosit pe claxon, nu mișcarea propriu-zisă. Populismul pre-electoral este deosebit de izbitor, când candidații la deputați și președinți nu se zgârcesc cu promisiunile
În conștiința de masă nu există doar o lipsă de înțelegere a sensului formei juridice, ci și exagerarea ei evidentă, hipertrofia ca panaceu pentru toate relele. Iluziile dețin multe, inclusiv
legiuitori care sunt convinși că cu ajutorul legilor dintr-o lovitură se poate reforma țara, vindeca societatea de boli.
Este imposibil, de exemplu, să se introducă pacea și armonia în țară prin decret de sus. Aceasta amintește de încercările unui cunoscut personaj literar de a stabili unanimitatea în Rusia cu ajutorul legilor. Este clar pentru toată lumea că unitatea și coeziunea se realizează prin moduri și mijloace complet diferite. Ordinele și directivele administrative nu pot decât să discrediteze acest bun obiectiv.
Dar astăzi a apărut și o altă tendință. După cum se menționează în literatura de specialitate, „credința naivă în atotputernicia legii care a existat la toate nivelurile conștiinței juridice este înlocuită cu o atitudine mai restrânsă față de aceasta. Așteptările sociale sunt din ce în ce mai plasate nu atât pe legea justă viitoare, cât pe ordinele operaționale ale autorităților, nu neapărat îmbrăcate într-o formă legală” . Se pare că ordinea reală și comportamentul efectiv al funcționarilor este legea. Nescris...
Astfel, conștiința noastră juridică eclectică și deformată face un alt zig-zag și, vai, nu în direcția respectului și evlaviei față de lege. Suntem deja înclinați să aprobăm acțiunile ilegale atâta timp cât dau rezultatul dorit. Întorsătură periculoasă. Acesta este ceva apropiat de 4yurmula: scopul justifică mijloacele. Gândirea juridică nedezvoltată face dificilă determinarea ce vrem, de fapt, de la lege - astfel încât să servească în continuare ca instrument sau garant?
Continuarea reformelor în Rusia necesită o bază legală solidă, mai ales în sfera economică. Duma de Stat este chemată să adopte un bloc de astfel de legi în conformitate cu Constituția. Cu toate acestea, este important ca reprezentanții poporului să aibă o idee clară despre limitele și posibilitățile reale ale legilor legale, modalitățile de implementare a acestora. Altfel, societatea va trăi din nou într-o lume a iluziilor.
De mult s-a spus: pentru a nu fi dezamăgit, nu trebuie să fii fascinat. Este extrem de important și necesar să depășim atât nihilismul juridic, cât și idealismul juridic, care se hrănesc unul cu celălalt.
LeistOE Trei concepte de drept // Stat și Legea 1991 Nr. 12 C 9
Tema 32. MECANISM DE REGLEMENTARE JURIDICĂ (A.V. Malko)
Dacă nihilismul juridic înseamnă o subestimare a dreptului, atunci idealismul juridic înseamnă o supraestimare a dreptului. Idealismul juridic este o exagerare a posibilităților reale de reglementare ale formei juridice. Principalele cauze ale pr. idealismului: 1. neînţelegerea legilor dezvoltării sociale. 2. ignorarea modului în care factorii sociali (inclusiv legile) interacționează în societate. 3. ignoranță juridică, simț al dreptății nedezvoltat și deformat, lipsă de cultură politică și juridică. Nihilismul juridic și idealismul juridic, în ciuda direcțiilor lor aparent opuse, în cele din urmă se contopesc și formează, așa cum ar fi, un rău comun „dublat”. Cu alte cuvinte, sunt două fețe ale aceleiași monede. Deși idealismul legal în exterior este mai puțin vizibil, acest fenomen provoacă același rău statului și societății ca nihilismul legal. Este extrem de distructiv în consecințele sale. Se realizează, de regulă, „mai târziu”, când rezultatul devine evident. De aceea, în lupta împotriva nihilismului legal, nu trebuie să cadă în cealaltă extremă a fetișismului legal, a voluntarismului, a idealismului. În general, idei despre posibilitatea unei schimbări fundamentale în societate cu ajutorul legilor înțelepte de origine antică. Chiar și Platon a pornit de la aceasta în visele sale la o stare ideală. Dar viața invariabil respinge aceste noțiuni. În termeni practici, speranțe irealizabile nu pot fi puse în lege; nu este atotputernic. Ar fi naiv să-i ceri mai mult decât poate da cu siguranță, trebuie să i se acorde locul și rolul care decurg din posibilitățile obiective ale acestei instituții. Sarcinile insuportabile nu pot decât să compromită dreptul. Prin urmare, nu poate fi ridicată la un absolut. Idealismul juridic a dat naștere unei crize de credință într-o parte semnificativă a oamenilor în modalitățile legislative, și mai larg în modurile parlamentare și constituționale de soluționare a problemelor urgente, în noile instituții progresiste. Răspândirea idealismului juridic a fost facilitată și de faptul că în țara noastră a predominat multă vreme o abordare pur pragmatică a dreptului (instrument, instrument, mijloace, pârghie etc.). În conformitate cu aceasta, s-a pus pe lege o „povara insuportabilă”, s-au pus speranțe prea mari, care ulterior nu s-au adeverit. Din păcate, există recidive ale lecțiilor trecute și acum, dar acum sub formă de populism, prost concepute, declarații ușoare, programe, promisiuni, șocuri, optimism prefăcut, prognoze nejustificate, mesaje, speranțe de întâmplare, credință într-un miracol, etc. Ca și până acum, se adoptă legi, decrete, rezoluții sau norme juridice individuale, care sunt evident nerealiste și reflectă doar dorința autorilor lor de a alerga „înaintea locomotivei”. Opinia a prins rădăcini printre oameni: legea poate face orice. Și asta în ciuda atitudinii lipsite de respect față de el. Acest paradox arată încă o dată că nihilismul juridic și idealismul juridic sunt doi poli ai unui singur fenomen care reflectă timpul nostru contradictoriu. De foarte multe ori vechiul adevăr este confirmat: legea este puternică, dar puterea nevoii este mai puternică. Și viața își dictează ea. O lege care nu exprimă „nevoi”, o bucată de hârtie. Guvernul este slab, nu poate colecta taxe, nu poate asigura punerea în aplicare a legilor sale, nu poate opri criminalitatea, nu poate proteja cetățenii. Nu face față funcției primare de regulator al vieții sociale, ordinea, stabilitatea. Instrucțiunile de sus nu sunt în multe cazuri percepute intern de cei cărora le sunt destinate. În aceste condiții, legile există, parcă, de la sine, și viața însăși. Guvernul este neputincios să facă legile să funcționeze, așa că pur și simplu le publică. Dar legiuitorul nu are dreptul să urmeze calea conștiinței obișnuite, este necesar să se adopte de urgență o astfel de lege; trebuie să caute mai departe, să prevadă consecințele. Auto-amăgirea juridică este periculoasă, deoarece dă naștere unor speranțe nefondate și liniștește societatea. Absoluția legii, înzestrarea acesteia cu proprietăți miraculoase este asemănătoare cu venerarea unui idol creat artificial. Apare întrebarea: ce ar trebui făcut mai întâi pentru a crea condiții sau pentru a adopta legi? Evident, ambele. Opoziția acestor două principii este greșită și inacceptabilă. Procesele legislative și sociale ar trebui să se dezvolte sincron, sunt interdependente. Între timp, sunt adesea observate situații când normele legale fie merg înainte, fie sunt adoptate „după”. De mult s-a spus: pentru a nu fi dezamăgit, nu trebuie să fii fascinat. Este extrem de important și necesar să depășim atât nihilismul juridic, cât și idealismul juridic, care se hrănesc unul cu celălalt.
nihilismul legal.
Nihilismul juridic (PN) este un fel de nihilism social ca concept generic. Esența ei se află în atitudinea generală negativ-negativă, lipsită de respect față de lege, legi, ordinea normativă și din punct de vedere. rădăcini, cauze - în jur. ignoranță, înapoiere, proaste maniere legale ale majorității populației. Unul dintre punctele-cheie aici este percepția arogant disprețuitoare, arogantă, condescendent de sceptică a dreptului, aprecierea acesteia nu ca o idee de bază, fundamentală, ci ca un fenomen secundar în scara generală a valorilor universale, care la rândul său caracterizează măsura societatea civilizată, starea lui spiritul, mentalitatea, sentimentele sociale, obiceiurile.
Prejudecăți persistente, neîncrederea într-un destin înalt, universalitate, posibilități și chiar necesitatea legii - așa este moral și psihologic
geneza acestui fenomen. Astăzi, principala sursă a crizei PN yavl-Xia a crescut. societate. Tensiune socială, economică. frământări, prăbușirea spațiului de locuit cândva unificat, confruntarea autorităților, moralul și psihologic. instabilitatea societății și multe alte lucruri nu numai că nu contribuie la depășirea PV, dar o reproduc și o cresc constant. Țara noastră are nevoie nu doar socio-economică și politică. Stabilizare, dar și în juridic. Mai mult, stabilizarea juridică poate contribui în mare măsură la consolidarea stării de fapt în toate celelalte domenii. Constituția Federației Ruse din 1993 a fost tocmai menită să normalizeze situația, să asigure funcționarea eficientă a tuturor entităților statale și politice. instituţiilor. problema este in
faptul că adoptată prin referendum Către Federația Rusă are o legitimitate insuficientă și socială. baza, ceea ce face dificilă realizarea pe baza ei a unui cetățean solid. pace si armonie. Pentru Federația Rusă a fost scris și adoptat în mare grabă, mulți avocați, politologi, generali și de stat. cifrele chiar și atunci au exprimat obiecții serioase față de proiectul propus. Cu toate acestea, vocile lor nu au fost auzite. Apoi viața însăși a confirmat validitatea acestor observații și a scos la iveală alte neajunsuri și lacune. Acum, însă, problema modificării Codului RF, a modificării lui, se pune mai hotărâtor. În plus, îndoielile cu privire la legalitatea procedurii de pregătire, desfășurare și însumare a rezultatelor referendumului, însuși faptul aprobării legii de bază a țării de către numărul prescris de alegători nu au fost încă înlăturate în societate. În tipar, politic În cercuri, s-a desfășurat o discuție plină de viață despre necesitatea de a face o serie de amendamente și modificări la acest document, care vizează redistribuirea puterii, îmbunătățirea mecanicii de control și echilibru. Această împrejurare reduce foarte mult autoritatea morală și puterea reală a Federației Ruse. Din punct de vedere legal, toată lumea este obligată să trăiască după asta. Există un conflict intern profund în rândul unei anumite părți a populației între dezacordul cu proiectul propus și necesitatea externă de a respecta legea de bază deja adoptată. Și aceasta este o altă sursă de nihilism juridic și moral, pentru psihologic. o varietate de personalitate nu îi permite să-și formeze un social clar și activ. atitudine față de status quo-ul actual. PN este un produs al socialului. Relativ, se datorează multor cauze și efecte. În special, este alimentată de realități ale zilelor noastre, cum ar fi politica și populismul cinic al liderilor de toate gradele, lupta de poziții și ambiții, stima de sine și vanitatea. La nivel personal, PN actioneaza in 2 calitati: ca stare de spirit, sentimente, stari si ca mod de actiune, linie de conduita. Nihilismul apare și ca urmare a nemulțumirii subiectului față de statutul său social și juridic, inadecvat, în opinia sa, propriilor capacități. În general, nihilismul apare în teoretic. si practice formă. Este diferit în diferite straturi și grupuri ale societății, depinde într-o anumită măsură de factori precum vârsta, sexul, originea națională, religia, poziția oficială, educația. Nu ultimele cauze ale nihilismului juridic și moral, deformarea conștiinței juridice sunt vicii ale parchetului de anchetă și ale instanței. practică. Eliminarea acestor neajunsuri este una dintre modalitățile de a forma o cultură juridică înaltă a societății, un simț al legalității și justiției. Nihilismul legal este promovat și de nihilismul etic - neglijarea valorilor și tradițiilor morale. Forme de exprimare ale nihilismului juridic. 1. În primul rând, acestea sunt încălcări directe deliberate ale legilor existente și ale altor acte juridice. 2. Nerespectarea în masă pe scară largă și nerespectarea legislației. rețete. 3. Războiul legilor, publicarea unor acte juridice contradictorii, paralele sau chiar excluse reciproc, cat. de parcă s-ar neutraliza reciproc, irosindu-și puterea în mod inutil. 4. Înlocuirea legalității cu oportunitatea politică, ideologică sau pragmatică. 5.Confruntarea structurilor de putere reprezentativă și executivă la toate nivelurile. 6. O sursă și formă serioasă de exprimare a nihilismului politic și juridic este încălcarea drepturilor omului, în special precum dreptul la viață, onoare, demnitate, locuință, proprietate, securitate. Modalități de prevenire a PI: *Consolidarea statului de drept în țară (respectarea de către toate organele statului, funcționarii, cetățenii a Constituției, a legilor și a regulamentelor), *Prevederea reală a supremației Constituției și a legilor, *garantarea drepturile și libertățile omului și ale cetățeanului, *îmbunătățirea sistemului juridic, * Creșterea autorității instanței și a altor organe de drept prin îmbunătățirea și eficientizarea acestora, * Asigurarea ordinii și a legii în lagăr, * Educația juridică (formarea a conștientizării juridice și a culturii juridice în rândul cetățenilor din societate). Principalele metode de combatere a PI: persuasiunea, încurajarea, constrângerea, pedeapsa.
71. Jur. Fapte. Real Compoziții.
Faptele juridice în știință și în practică sunt înțelese ca circumstanțe sociale specifice (evenimente, acțiuni) care, în conformitate cu normele de drept, determină declanșarea unor consecințe juridice - apariția, modificarea sau încetarea raporturilor juridice. Conceptul de fapt juridic combină două momente contradictorii, dar indisolubil legate: acesta este un fenomen al realității - un eveniment sau acțiune (moment material), care, în virtutea indicației normelor de drept, dă naștere la anumite consecințe juridice. (moment legal). Cele de mai sus ne permit să subliniem principalele trăsături ale acestui concept. Faptele juridice sunt circumstanțe: specifice, individuale. Faptele juridice sunt fenomene ale realității care există la un anumit punct în spațiu și timp. Dacă vorbim de fapte-acțiuni, atunci specificul acțiunilor înseamnă că acestea sunt săvârșite de anumiți subiecți și poartă un conținut social și juridic specific. Specificul faptelor-evenimente juridice se exprimă prin faptul că ele apar într-o anumită zonă la un anumit moment în timp. Purtarea de informații despre starea relațiilor sociale cuprinse în obiectul reglementării legale. Faptele juridice sunt doar acele circumstanțe care afectează direct sau indirect drepturile și interesele societății, ale statului, ale grupurilor sociale și ale individului. Evenimentele și acțiunile care sunt lipsite de sens din punct de vedere social nu pot avea nici semnificație juridică. Într-un anumit fel exprimat (obiectiv) în exterior. Conceptele abstracte, gândurile, evenimentele din viața spirituală interioară a unei persoane și fenomenele similare nu pot fi fapte juridice. În același timp, legislația poate lua în considerare latura subiectivă a acțiunilor (vinovăție, motiv, interes, scop) ca elemente ale unui fapt juridic complex (vezi mai jos). Starea în prezența sau absența anumitor fenomene ale lumii materiale. Trebuie avut în vedere că nu numai fenomenele pozitive (existente), ci și așa-numitele fapte negative (absența relațiilor de subordonare de serviciu, rudenie, alte căsătorii înregistrate etc.) pot avea semnificație juridică. Direct sau indirect prevăzut de lege. Multe fapte juridice sunt definite exhaustiv în statul de drept. Relațiile juridice apar, se schimbă sau încetează din cauza apariției anumitor circumstanțe de viață (fapte). De exemplu, faptul de a fi chemat la serviciul militar activ sta la baza intrării unui recrutat în raporturile juridice de serviciu militar; trecerea în rezervă, dimpotrivă, încetează aceste raporturi juridice; odată cu atingerea maturității, apar relații juridice care permit participarea cetățeanului la alegerile organelor reprezentative ale puterii de stat; În legătură cu nașterea unui copil, soții au responsabilități pentru creșterea acestuia. Faptele juridice sunt formulate în ipoteze ale normelor juridice. Cu alte cuvinte, faptele juridice dau naștere la relații între subiecți bazate pe prescripțiile normei juridice. Faptele juridice se împart în două grupe în funcție de legătura lor cu voința individuală a subiectului: evenimente și acțiuni. Evenimentele sunt fapte juridice care au loc indiferent de voința oamenilor (nașterea sau decesul unei persoane, majoratul, fenomenele naturale). Acțiunile sunt astfel de fapte juridice, a căror apariție depinde de voința și conștiința oamenilor. Din punct de vedere al legalității, toate acțiunile oamenilor sunt împărțite în legale și ilegale (infracțiuni). Acțiunile licite sunt astfel de fapte juridice care presupun apariția unor drepturi și obligații legale pentru persoanele prevăzute de normele de drept. La rândul lor, acțiunile licite se împart în acte juridice și acte juridice. Actele juridice sunt astfel de acțiuni legale care sunt efectuate special de oameni pentru a intra în anumite raporturi juridice. De exemplu, un contract de vânzare; decizia anchetatorului de a deschide dosar penal; decizia organului de securitate socială privind numirea unei pensii. În primul caz iau naștere raporturi juridice de proprietate, în al doilea - drept penal, în al treilea - pensie. Acțiunile în justiție sunt acțiuni legale care nu vizează în mod specific apariția, schimbarea sau încetarea raporturilor juridice, dar implică astfel de consecințe. De exemplu, un cetățean a scris o scrisoare unui ziar pentru a rezolva problema de mediu a zonei. După publicarea scrisorii, cetățeanul dobândește drept de autor pentru această publicație, deși nu a urmărit un astfel de scop la redactarea scrisorii. Acțiunile ilegale (infracțiunile) sunt astfel de fapte juridice care contrazic (nu respectă) cerințele normelor legale. Conduita greșită încalcă legea și ordinea stabilite în țară. Toate infracțiunile sunt împărțite în infracțiuni și contravenții. Infracțiunile sunt infracțiuni penale. Abaterile sunt disciplinare, administrative și civile. În unele cazuri, raportul juridic este asociat cu prezența unui fapt juridic, în altele - cu prezența combinației lor. Un astfel de set sau sistem de fapte juridice se numește compoziție juridică. Complexitatea relațiilor sociale, relația dintre faptele juridice determină necesitatea unei întregi compoziții juridice ca bază pentru apariția unui raport juridic. Adesea, un singur fapt nu conduce încă la apariția unor drepturi subiective și obligații juridice pentru anumite persoane, ci este doar o condiție prealabilă pentru apariția unei astfel de oportunități, care va deveni realitate dacă există alte sau mai multe fapte juridice. În totalitatea lor, ele vor constitui deja baza necesară apariției unui raport juridic specific. De exemplu, pentru a deveni student al unei instituții de învățământ superior sunt necesare mai multe fapte juridice: absolvirea unei instituții de învățământ secundar, promovarea cu succes a examenelor de admitere, înscrierea prin concurs prin ordin al rectorului. În componența juridică, toate faptele juridice sunt între ele într-o succesiune logică și interconectare. Numai într-o astfel de formă interconectată ele servesc ca bază pentru apariția, schimbarea sau încetarea raporturilor juridice. Lipsa unuia dintre ele distruge întreaga componență juridică și, prin urmare, raportul juridic care ar trebui să-l urmeze nu intervine până la apariția ultimului fapt juridic prevăzut de lege. Întrucât un fapt juridic este urmat de un raport juridic, legiuitorul cere o stabilire fiabilă a împrejurărilor efective ale cauzei astfel încât acestea să se bazeze pe probe incontestabile. Acordarea de prestații și impunerea de obligații asupra subiecților de drept trebuie întotdeauna fundamentate prin materialele cauzei. Multe fapte juridice sunt confirmate de documente oficiale: certificate, pașapoarte, acte de muncă, diplome etc. În cazul în care autenticitatea unui anumit document este pusă la îndoială, autoritățile relevante ale statului au dreptul de a efectua o reverificare, pentru a afla dacă acest fapt a avut loc sau are loc cu adevărat, sau existența lui este infirmată de alte dovezi mai sigure, de exemplu, încheierea unei expertize a unui document falsificat. Faptele juridice necesită fixarea lor în timp util. Omisiunile în această chestiune sunt eliminate cu depășirea dificultăților semnificative și, prin urmare, sunt nedorite.
Idealismul juridic este o formă de conștiință juridică, exprimată în reevaluarea posibilităților drepturilor și a posibilităților de implementare a acestora.
Principalele forme de manifestare: 1) atitudine nerealistă față de lege; 2) abstract, desprins de percepția vieții asupra dreptului; 3) credința nejustificată a populației în legi care le pot schimba rapid viața; 4) percepţia dreptului în sens literal ca regulator al relaţiilor sociale; 5) ignorarea existenței în realitate a unor reglementatori ai relațiilor sociale, altele decât cele de drept; 6) atitudinea idealistă a organelor legislative faţă de lege, care se poate exprima sub forma: a) ignorarea realităţii în elaborarea şi adoptarea reglementărilor; b) mecanism prost conceput de implementare a actului normativ; c) înțelegerea insuficientă a legăturii existente între interesele populației și actul normativ; d) credinta oarba in rezolvarea problemelor urgente de viata prin adoptarea unui act normativ etc.; 7) înțelegerea de către autoritățile și funcționarii statului a posibilităților unui act normativ și a limitelor impactului juridic care nu corespund situației reale; 8) concentrarea doar pe latura formală a dreptului etc.
Motivele răspândirii: 1) trăsături în dezvoltarea istorică a statului; 2) puterea istorică a statului în toate sferele vieții publice și, ca urmare, subordonarea dreptului față de stat; 3) un număr insuficient de norme juridice, care a durat câteva decenii și chiar secole; 4) concentrarea asupra statelor juridice occidentale, idealizarea lor, precum și împrumutarea normelor și tradițiilor acestora; 5) prezența unei conștiințe juridice nedezvoltate și distorsionate; 6) lipsa dezvoltării culturii politice și juridice; 7) analfabetismul juridic etc. Principalele direcții de implementare a luptei împotriva idealismului juridic: 1) consolidarea regimului de ordine și drept în stat; 2) garantarea asigurării populaţiei statului a drepturilor şi libertăţilor proclamate ale omului şi cetăţeanului; 3) îmbunătățirea calității actelor normative și reducerea acestora; 4) luarea în considerare de către legiuitor la adoptarea actelor normative de realitate și apropiere de viața populației; 5) crearea și dezvoltarea unui mecanism de implementare a unui act normativ care să îndeplinească cerințele de fiabilitate și rezonabilitate; 6) implementarea educației juridice; 7) apropierea și apropierea de realitate și de realitate a normelor dreptului și a întregii științe juridice etc.
STANDARDE SOCIALE ŞI TEHNICE: CONCEPTUL, CARACTERISTICI ŞI RELATIE
Normele sociale sunt reguli de conduită obligatorii și obiectiv necesare care reglementează relațiile dintre oameni. Principalele tipuri de norme sociale: 1) obiceiurile sunt reguli stabile de comportament al oamenilor care s-au dezvoltat istoric ca urmare a repetarii repetate, sunt stocate in mintea oamenilor si protejate prin opinia publica; 2) normele religioase sunt un set de reguli de conduită care reflectă o anumită viziune asupra lumii și atitudine, bazate pe credința în existența lui Dumnezeu și a forțelor supranaturale; 3) norme corporative - acesta este un sistem de reguli de conduită stabilit de o anumită organizație corporativă pentru a reglementa relațiile dintre membrii acesteia, dar numai în limitele puterilor stabilite de stat; 4) normele politice sunt un ansamblu de reguli de conduită cu caracter general, care sunt stabilite și sancționate de subiecții sistemului politic cu privire la formarea și folosirea puterii de stat; 5) normele organizaționale sunt reguli de conduită care reglementează relațiile legate de producție și probleme organizaționale. Normele sociale se împart în următoarele tipuri: 1) norme morale; 2) standarde etice; 3) normele familiale; 4) norme de tradiții și obiceiuri; 5) obiceiuri de afaceri; 6) reguli de etichetă. Trăsăturile normelor sociale: 1) relaţiile publice fac obiectul reglementării; 2) subiecţii normelor sociale sunt oameni care sunt reprezentanţi ai sferei sociale. Normele tehnice sunt reguli de conduită care reglementează atitudinea unei persoane față de natură și tehnologie și apar cu privire la utilizarea lor cea mai adecvată. Normele tehnice asigură utilizarea oportună și inofensivă a resurselor naturale, realizărilor tehnice și instrumentelor, deoarece ele determină metodele, tehnicile și mijloacele optime de manipulare a obiectelor tehnice de către oameni. Caracteristicile normelor tehnice: 1) subiectul reglementării nu îl reprezintă relaţiile sociale, ci cele tehnice; 2) subiecții normelor tehnice nu sunt doar oamenii, ci și natura, tehnologia. Există o interacțiune între normele tehnice și cele sociale, întrucât unele norme tehnice afectează interesele esențiale ale anumitor comunități sociale și devin tehnice și sociale. Normele tehnico-sociale sunt în general norme obligatorii care sunt susținute nu numai de forța naturii, ci și de lege și de stat; nerespectarea lor atrage consecințe juridice.
Relația dintre lege și morală
Dreptul este un sistem de norme sociale speciale care, ținând cont de dreptatea și libertatea universală, sunt recunoscute, stabilite și protejate de stat, definite formal, reglementează relațiile sociale și sunt, în general, obligatorii pentru toți membrii societății.
Morala este un sistem de norme și principii care reglementează comportamentul oamenilor din punct de vedere al binelui și al răului, corect și nedrept etc.
Dreptul este un sistem de norme juridice obligatorii, definite formal, care exprimă voința generală, de clasă (interese specifice ale societății, claselor), stabilite și prevăzute de stat și care vizează reglementarea relațiilor sociale.
Statul de drept este o regulă de conduită obligatorie și definită formal pentru toată lumea.
Norma morală este regulile de conduită care reglementează relațiile sociale pe baza ideilor dezvoltate istoric despre bine și rău, cinstit și dezonorant, nu (corect).
Unitatea dintre lege și morală:
· - o bază unică - un sistem universal de valori sociale și idei despre bunătate, dreptate, onestitate, egalitate;
· - natura normativă și de reglementare - legea și morala acționează ca factori determinanți ai limitelor comportamentului oamenilor în situații tipice de viață;
· - un singur obiect de reglementare (relații publice), realizarea acelorași scopuri (dezvoltarea social benefică a societății), fundamentarea unei valori istorice generale și indicatori ai nivelului de dezvoltare a vieții sociale și culturale a socio-ului; sistem politic.
Diferențele dintre lege și moralitate:
- prin origine (morala ia naștere împreună cu societatea, dreptul - împreună cu statul);
- dupa forma de exprimare (morala este cuprinsa in constiinta publica, legea - in reglementari speciale care au forma scrisa);
- după sferă (morala poate reglementa aproape toate relațiile sociale, dreptul - cele mai importante și numai cele care sunt capabile să le eficientizeze);
- până la data intrării în vigoare (normele morale sunt puse în aplicare pe măsură ce sunt realizate, legale - la un moment dat);
- după modalitatea de prevedere (normele morale sunt prevăzute prin măsuri de influenţă publică, normele de drept - prin măsuri de influenţă a statului);
- conform criteriilor de evaluare (normele morale reglementează relaţiile sociale din punct de vedere al binelui şi al răului, corect şi inechitabil, regulile de drept - din punct de vedere legal şi ilegal, legal şi ilegal).
Interacțiunea se manifestă într-o reglementare similară a relațiilor sociale, formarea unei culturi juridice și morale adecvate, responsabilitate, conștientizare juridică în rândul populației. Cererile lor coincid în mare măsură: ceea ce condamnă și încurajează legea, condamnă și încurajează, de regulă, moralitatea. Si invers. Multe norme legale decurg din cele morale (nu ucide, nu fura etc.).
În același timp, sunt posibile și contradicții între ele, când aceeași situație poate fi reglementată diferit de latura dreptului și a moralei din cauza unei nepotriviri între interesele societății și ale statului; diferența dintre metodele de reglementare; diferite criterii de evaluare a comportamentului; discrepanțe datorate dezvoltării vieții sociale și a statului; dezvoltarea neuniformă a normelor morale și juridice.