La dernière fois qu'on m'a posé une telle question, c'était dans une école soviétique il y a environ 30 ans, sous la forme d'un sujet pour un test urbain sur la littérature. Certes, dans une édition plus privée : « Bazarov était-il un héros de son temps ? Moi, comme le reste de la classe (à l'exception d'une fille), bien sûr, j'ai répondu que je l'étais et j'ai obtenu un « quatre » : « A cette époque, il y avait déjà du marxisme », m'a expliqué le professeur. « Et seul celui qui maîtrisait l'enseignement le plus avancé pouvait être considéré comme un héros de son temps ! Que suis-je censé maîtriser maintenant, alors que le marxisme, tel un misérable lapsus, a été livré à un brocanteur ?
Le désir indéracinable de constituer une nouvelle armée de héros conduit au fait qu'il comprend les nouveaux martyrs qui ont professé Dieu et les cosmonautes qui ont professé sa non-existence, qui ont lutté contre pouvoir soviétique poètes-gardes-blancs et physiciens-dissidents, et à travers et à travers les maréchaux pro-soviétiques et les travailleurs de la clandestinité. Réduire le statut d'un héros à « la vie de personnes merveilleuses » nous fait réfléchir à ce que nous entendons par le mot « héros » et si des « héros » sont vraiment nécessaires.
Les héros nous sont venus de l'antiquité, ce sont des gens qui sont entrés dans une bataille avec le destin, sont morts dans cette bataille et se sont immortalisés dans la mémoire de leurs descendants. En mourant, le héros expie une culpabilité tragique, entrant en confrontation non seulement avec le destin, mais aussi avec le système de choses existant. L'héroïsme est une explosion, une destruction, une bombe a explosé près d'une voiture avec un tyran détesté. Le mot "héros" porte avec lui le cas génitif indispensable - "... tragédie". Là où il n'y a pas de « mort de héros », il n'y a pas de tragédie. Si vous avez survécu, alors quel héros vous êtes ! « Si j'étais à ma place, tout le monde ferait ça », répondra n'importe quelle personne normale. La mort gratuite ne suffit toujours pas pour devenir un héros, cette mort doit être correctement évaluée par la descendance, s'inscrire dans la tendance, coïncider avec le vecteur de développement souhaité. Il faut trop calculer pour frapper avec précision les héros.
Dès l'antiquité, les héros sont passés dans une culture romantique, pas étrangère à l'arrogance et au pathétique héroïque. Héros - ceux qui font l'histoire avec Carlyle, ceux qui peuvent diriger la foule - avec les Narodniks. La deuxième question est où : à une émeute, à une orgie, à un massacre, peut-être. Le temps du romantisme est révolu. Il y a un siècle, le peuple "Vekhi" préférait les ascètes aux héros. « Il y a de l'héroïsme dans la bataille, l'héroïsme est aussi dans la lutte ; Le plus grand exploit est la patience, l'amour et la supplication », ont-ils rappelé avec inquiétude les paroles de Khomyakov. Mais le "vekhi" n'a pas deviné, à l'avance - une nouvelle moisson de héros, réels et construits par les derniers moyens d'agitation et de propagande. Un signe certain : aujourd'hui les héros des idéologies faibles se sont si sérieusement séparés des héros littéraires ! (N'oublions pas que le « héros de notre temps » de Lermontov est aussi une image littéraire.)
Les idéologies rêvent encore de marshals et de combineurs, la littérature nous glisse obstinément l'image d'un « col blanc », d'un employé de bureau, d'un informaticien, en un mot, d'une personne moyenne, comme nous tous, ni pire ni meilleure (le premier exigence pour le héros de la tragédie d'Aristote !), est sortie accidentellement de la grisaille de la vie quotidienne entre le bureau, le lit et la boîte de nuit. Les héros des talk-shows télévisés sont ceux qui dansent là où ils n'en ont pas besoin, les étudiants à moitié instruits, les fugitifs à la guerre et ceux qui ont des capacités extrasensorielles, dont personne n'a connu l'effet, mais dont tout le monde a entendu parler. Peut-être qu'aujourd'hui une question philosophique devrait être posée sous un autre angle : « à quel moment sommes-nous obligés de nous méfier des héros ?
Naturellement, dans n'importe quelle période historique, il y a eu et il y aura des gens qui valent la peine d'être égalés. Ces personnes peuvent appartenir à une grande variété de sphères de la vie : un athlète, un médecin, un enseignant, un acteur, un philanthrope, etc.
Pour moi, le héros de mon temps est une personne qui n'a pas fait quelque chose pour lui-même, mais pour le bien des gens, a fait passer les intérêts de quelqu'un d'autre avant les siens, et c'est une rareté à notre époque.
Par conséquent, je vais donner un certain nombre de noms spécifiques:
1. Le major Sergei Solnechnikov, qui en 2012 a recouvert de son corps une grenade, lancée négligemment par l'un des soldats. Par son acte, il a sauvé la vie non seulement du lanceur, mais aussi de ses collègues. Malheureusement, ils n'ont pas pu sauver la vie du héros.
2. l'entraîneur de natation Vladislav Smirnov, qui, à l'été 2016, a sauvé un homme et sa famille près d'Anapa. Se reposant avec sa famille sur le rivage, Vladislav a vu que l'homme a nagé pour rencontrer le matelas, qui a été transporté en mer. Après 200 mètres, les forces de mon père sont parties et le matelas a été emporté de plus en plus loin. Sans y réfléchir à deux fois, le coach a attrapé ses lunettes et a nagé au large.
« J'ai parfaitement compris que, très probablement, je naviguais dans un sens. J'ai nagé sur le dos pour m'orienter le long du rivage. Je me suis souvenu de tout le parcours de sauvetage de personnes en train de se noyer en mer. J'ai nagé rapidement vers les hommes. Et le matelas a été emporté plus loin. Il transportait un enfant de 7 ans et sa mère. Je nage sur le dos en comptant les coups pour m'orienter en fonction de la distance. Je comprends que je suis fatigué. Une forte vague m'a fait étouffer. J'ai pensé à nager en arrière. Mais une certaine force m'a forcé à éteindre toutes mes peurs et à continuer à nager "
En conséquence, Vladislav a réussi à sauver des personnes sur le matelas, emmenant des sauveteurs imprudents avec lui sur le chemin du retour.
- modèle Natalia Vodianova. Une personne reconnue dans le monde entier est la fondatrice et la participante de nombreuses projets caritatifs... Ceci, à mon avis, est un excellent exemple pour de nombreux millionnaires dans notre pays. Natalia, qui gagnait énormément d'argent, s'en fichait société russe et se prélasser sur une côte de l'océan jusqu'à la vieillesse. Cependant, elle montre une position civique brillante et mérite le respect.
Ce sont quelques-uns des nombreux exemples qui me sont immédiatement venus à l'esprit. N'importe qui peut être un héros pour tout le monde, faire de bonnes actions, alors notre pays changera pour le mieux. QUI SI PAS NOUS NOUS ?!
Héros... Quel beau mot ! Il y a toujours eu des héros. Ils étaient admirés. Ils ont essayé de les imiter. Comme l'a si bien dit Maïakovski, ils ont «fait vie» d'eux, de ces mêmes héros. Lermontov a même écrit le roman "Un héros de notre temps", montrant toutes les lacunes de sa génération à Pechorin. Bien sûr, il y avait aussi des mérites, mais certains douteux. Pour un vrai héros, en tant que modèle, Pechorin, bien sûr, ne correspondait en aucune façon.
Très probablement, même alors, il y avait de vrais héros - des généraux vaillants, des fils dignes de la patrie, des diplomates et des citoyens ordinaires qui ont servi la patrie et le peuple. Il y en avait d'autres - ils savaient comment arracher une pièce plus douce et se mettre à l'aise dans la vie. Dans la littérature, de tels héros se reflètent également. Vous vous souvenez avec quel plaisir Famusov ("Woe from Wit" de Griboïedov) parle de son oncle Maxim Petrovich ? L'homme a réussi à "servir", frappant l'impératrice à temps, a obtenu une position enviable et jusqu'à la fin de ses jours a roulé comme du fromage dans du beurre!
Une autre fois - d'autres héros. Les garçons d'avant-guerre jouaient Chapaev et Chkalov, admiraient l'exploit des Chelyuskinites. Les enfants d'après-guerre étaient égaux à Maresyev, Matrosov, Gastello et aux héros pionniers. Puis le vol de Gagarine et la sortie vers espace ouvert Leonov, l'exploit des cinéastes Johann Weiss et Stirlitz.
Et qui est honoré aujourd'hui ? Qui est le héros de notre temps ? Croyez-le ou non, il n'y a pas de héros aujourd'hui. Aujourd'hui, il y a des idoles et des sex-symbols. Souriez-vous avec scepticisme ? Et en vain ! Pour savoir qui est le héros des jeunes d'aujourd'hui, nous menons d'urgence une enquête éclair et résumons les résultats. Afin d'obtenir des résultats plus précis, nous menons des enquêtes dans les endroits où nos jeunes "traînent". Nous prenons l'âge seulement de 17 à 25 ans.
Nous définissons ces lieux comme suit :
Écoles
Clubs sportifs (clubs, sections)
Associations de supporters - amateurs de sport
Associations de fans de pop stars
Les boites de nuit
Associations informelles
Des passants ordinaires, interrogés sélectivement dans les rues, dans les parcs, dans les magasins.
Intéressant, je vous le dis, les résultats se sont avérés. Au fait, au mot "héros", les sourcils se sont levés de surprise. J'ai dû m'expliquer, puis presque tout le monde a prononcé le mot "idole". Résumons les réponses dans un tableau et regardons de plus près pour savoir qui est le héros aux yeux de la génération des 17 à 25 ans :
Pas une seule personne n'a nommé comme héros un proche parent qui a combattu sur les fronts de la Grande Guerre patriotique ;
Aucun d'entre eux ne se souvenait du héros de la Grande Guerre patriotique, ne pouvait nommer l'exploit - c'est peut-être pourquoi les jeunes vétérans ne sont pas des héros;
4% des personnes interrogées ont nommé l'un des athlètes - basketteurs, athlètes, cyclistes - comme leur idole. Nous ne donnons pas de noms de famille, car ils étaient des représentants de différents sports et n'avaient qu'un ou deux noms chacun.
3% des patineurs - patinage en couple, Yagudin, Plushenko, Lipnitskaya, Sotnikova;
2%, sans hésiter, ont prononcé le nom du nouveau groupe K. Meladze, ajoutant : "Ils sont tellement cool !" Et tous, comme un seul, ont chanté les lignes de la chanson: "Elle reviendra, elle pleurera et je mettrai une bague à son doigt."
30% ont appelé Justin Bieber leur idole, c'est-à-dire le héros. Garçon doux - regards doux et la même voix. La musique pop règne sur le monde de la pop !
10 % considèrent les musiciens du groupe rock « 30 Seconds to Mars » comme leurs idoles ;
Mario Casas et Channing Tatum ont chacun reçu 22% des votes des filles qui ont eu le souffle coupé à propos de ces beaux hommes - des sex-symbols hollywoodiens.
La moitié masculine a nommé les noms des joueurs de football Cristiano Ronaldo et Lionel Messi - 21%;
Cinq personnes nommées Ovechkin. Hourra, le hockey est toujours à l'honneur en Russie !
4% ont dit qu'ils admiraient Natalia Vodianova. Et c'est aussi compréhensible - le monde de la mode est très attrayant !
Les noms des acteurs Danila Kozlovsky et Anton Makarsky - des sex-symbols russes - ont été mentionnés à deux reprises.
Ici, en fait, tous les héros - idoles - idoles. Le portrait collectif, bien sûr, s'avère drôle - il y a trop de choses complètement différentes à la fois dans les personnages et dans l'apparence, et le sexe de chacun est différent. Mais il y a aussi quelque chose en commun. Cela ressemble à ceci: beau ou, au pire, élégant et à la mode, réussi et célèbre, riche et autosuffisant.
Et personne n'a mentionné les soldats, jusqu'à la taille dans l'eau glacée, sauvant du déluge colonies; un officier qui a dissimulé une grenade pour sauver de jeunes soldats ; des volontaires travaillant dans des centres d'accueil pour réfugiés ; les personnes qui nourrissent les sans-abri ; pompiers qui ont sauvé des gens au prix de leur vie.
Et vous ne savez même pas comment le ressentir. Vous pouvez grommeler, gronder habituellement les jeunes d'aujourd'hui. Vous pouvez hausser les épaules - nouveau temps - nouveaux héros. Mais ne sont-ils que des héros ? Peut-être les mêmes idoles et sex-symbols ?
Je vais après le travail et je regarde le visage des gens. Dans ma tête, il y a des pensées : y a-t-il des gens dans notre période socio-économique difficile qui pourraient devenir un idéal pour la nation russe ? Les gens sont des héros, dont les noms ne sont pas des phrases creuses. J'étais abasourdi par l'idée, mais ont-ils le droit d'être en vue, car la célébrité implique déjà une sorte de vantardise. Vous vous souvenez du poème de Samuil Yakovlevich Marshak « L'histoire d'un héros inconnu » ?
A la recherche de pompiers
La police recherche
Recherche photographes
Dans notre capitale,
Ils cherchent depuis longtemps
Mais impossible de trouver
Un gars
Une vingtaine d'années environ.
Qui suis-je à la recherche ? Que signifie l'expression « un héros de notre temps » dans ma compréhension ? Le dictionnaire explicatif d'Ozhegov m'a dit que, premièrement, le héros a du courage, de la bravoure et accomplit des exploits; deuxièmement, il peut être acteur Travail littéraire; troisièmement, le héros incarne les caractéristiques de l'époque et de l'environnement ; quatrièmement, il attire l'attention, l'admiration, l'imitation et la surprise.
Je suis monté dans le minibus et j'ai vu un grand géant de bonne humeur à proximité. Et comment s'est-il intégré ici - dans ce petit minibus ? À propos, heros est traduit du grec par un demi-dieu, une personne divinisée, un héros. Un bon exemple est Hercule, qui a réussi les tests, a fait ses preuves et est devenu la norme de courage pour le peuple grec. Par conséquent, j'ai essayé de me souvenir de personnes qui se distinguent par leur dévouement, leur force remarquable et font battre le cœur d'un citoyen moderne.
Il y a six mois, j'ai vu un livre de Boris Polevoy, "L'histoire d'un vrai homme", chez ma fille d'écolière. Ensuite, nous nous sommes disputés pour savoir qui serait le premier à lire l'histoire du pilote militaire et de ses exploits pour la victoire dans le Grand La Seconde Guerre mondiale... Aujourd'hui, nous avons aussi nos héros. Abattu par des militants en Syrie, le pilote russe Roman Filipov s'est fait exploser avec une grenade avec les mots "C'est pour vous les gars!" Sur le site du journal Komsomolskaya Pravda, les lecteurs ont qualifié le major de vrai homme, de héros et de héros : « Le pilote est définitivement un héros ! Je suis fier qu'il y ait de tels gars dans mon pays ». Plus de deux mille personnes ont assisté à ses funérailles à Voronej.
Un arrêt, un autre, et dans ma tête les histoires vues à la télé : à propos de l'institutrice de Perm, qui a couvert ses enfants du couteau ; sur le chirurgien pédiatrique de renommée mondiale Leonid Roshal. Les médecins sont des héros individuels. La physiothérapeute Olga Aleksandrovna travaille dans ma clinique. Depuis plus de 15 ans, elle réalise avec affection et bienveillance des interventions auprès de tous les patients, même les plus grincheux et conflictuels. Je vais souvent chez elle pour soigner mon corps et mon âme, faire une pause dans notre monde artificiel et voir un sourire sincère.
J'approchais de la gare d'Ulitsa 1905 Goda. Je me souviens de Vladimir Ustinovich Panfilov - un vieil accordéoniste qui chante ses chansons émouvantes dans le passage du métro. Et dans le froid comme dans la chaleur, ce grand-père est là. Il est venu de la région de Tambov il y a plus de 20 ans pour travailler afin de sauver sa femme du cancer. La femme est morte, mais lui, le héros de notre temps, est resté.
Le minibus s'est arrêté, je suis entré dans le métro. Vanité, visages de pierre, doigts qui courent sur les écrans des téléphones. Je ressens la froideur inhérente à la société du 21e siècle - un siècle où les « maisons intelligentes » remplacent les familles et où les gens se perdent parmi un grand nombre de poupées malheureuses et extraterrestres de leur propre espèce. Que sont-ils, ces héros modernes, incarnant les traits de l'époque et de l'environnement ?
À côté de moi se trouve une belle femme d'affaires, un peu semblable à Olga Buzova. Elle se précipite chez elle pour être triste toute la soirée dans une étreinte avec un verre. D'en bas, un homme assis la regarde d'un air maussade, visiblement seul et se dépêchant de dîner avec sa mère. Les étudiants discutent bruyamment de la popularité du blogueur vidéo et artiste de rap Eldar Dzharakhov. De la conversation des femmes debout à côté de moi, j'apprends que l'une d'entre elles est nounou. Elle se précipite vers une petite fille, dont la maman et le papa sont rarement à la maison, car ils travaillent beaucoup.
Ma gare. Je suis descendu du train et j'ai arrêté de penser. Qu'est-ce que je finis avec les héros de notre temps ? D'une part, ce sont de vrais héros courageux et honnêtes avec une majuscule. Par contre, il y a des petits gens seuls, effrayés et fatigués, amoureux du pain et des cirques. Et puis j'ai demandé à mes amis comment ils voyaient les héros de notre temps. C'est le portrait que j'ai obtenu.
Le héros de notre temps est un vrai homme, un père de famille responsable et un ami fidèle. Une personne qui croit en l'ère du minimalisme. Il est définitivement un romantique et un carriériste. C'est un citoyen actif qui peut facilement dire « non » et qui est toujours prêt à aider. C'est un professionnel à la recherche du savoir malgré tous les plaisirs du 21ème siècle. C'est un patriote patient et axé sur les buts, comme le joueur de hockey Alexander Ovechkin.
Le seul roman achevé de Lermontov, à l'origine de la prose psychologique russe. L'auteur a qualifié son héros complexe, dangereux et incroyablement attrayant d'incarnation des vices de sa génération, mais les lecteurs remarquent chez Pechorin, tout d'abord, une personnalité unique.
commentaires: Lev Oborin
De quoi parle ce livre?
Une personne exceptionnelle qui souffre et fait souffrir les autres. Lermontovsky Pechorin, selon la préface de l'auteur, est une image collective, « un portrait fait des vices de toute notre génération, dans leur plein développement ». Malgré cela - ou à cause de cela - Lermontov a réussi à créer l'un des héros les plus vivants et attrayants de la littérature russe : aux yeux des lecteurs, son narcissisme et son amour de la manipulation n'éclipsent ni l'intelligence profonde, ni le courage, ni la sexualité, ni introspection honnête. À une époque qui s'est presque séparée du romantisme, Lermontov écrit "l'histoire de l'âme" du héros romantique et sélectionne des figurants appropriés et des décors impressionnants pour ses actions.
Alexandre Klyunder. Portrait de M. Yu. Lermontov. 1839 Institut de littérature russe RAS. Saint-Pétersbourg
Quand a-t-il été écrit ?
En 1836, Lermontov commence à écrire un roman ("histoire profane") "Princesse Ligovskaya", dont le protagoniste est Grigory Pechorin, 23 ans. Le travail sur le roman s'éternise, il est interrompu par l'exil de Lermontov dans le Caucase après avoir écrit le poème "Mort d'un poète". Au final, Lermontov abandonne l'idée originale (la "Princesse Ligovskaya" inachevée ne sera publiée qu'en 1882, 41 ans après la mort de l'auteur). Probablement en 1838, alors qu'il était en vacances, il a commencé à travailler sur Le héros de notre temps, où il a transféré non seulement le héros, mais aussi certains des motifs du roman précédent. Les années 1838-1839 furent très mouvementées pour Lermontov : plusieurs éditions de « Le Démon », « Mtsyri », « Chanson sur le marchand Kalachnikov », une vingtaine de poèmes, dont « Poète », « Douma », « Trois palmiers » appartiennent à la même période, "Prière". A la veille d'envoyer le "Héros de notre temps" à la presse, Lermontov participera à un duel avec le fils de l'ambassadeur de France Ernest de Barant et pour cela il sera transféré dans le Caucase, où il mourra un an plus tard - dans un autre duel.
On voit que la Russie est ainsi créée que tout s'y renouvelle, sauf de telles absurdités. Le plus magique des contes de fées de notre pays peut difficilement échapper à l'accusation de tentative d'insulte !
Mikhaïl LermontovComment est-il écrit ?
Le « Héros de notre temps » a une composition unique pour son époque : il se compose de cinq histoires distinctes, inégales en termes de volume de texte et de quantité d'action et non classées en chronologie : on apprend d'abord une longue histoire de la vie du protagoniste ("Bela"), puis les rencontrer face à face ("Maksim Maksimych"), puis nous apprenons sa mort (préface du "Pechorin's Journal") et, enfin, à travers ses notes ("Taman", " Princess Mary", "Fatalist") nous restituons des épisodes antérieurs de ses biographies. Ainsi, le conflit romantique d'une personne avec l'environnement et avec le destin lui-même se déroule presque de manière détective. La prose de Lermontov mature, héritant de celle de Pouchkine, est de tempérament calme (contrairement aux premières expériences de Lermontov, telles que le roman inachevé Vadim). C'est souvent ironique - pathétique romantique, auquel Pechorin recourt plus d'une fois (« Je suis comme un marin, né et élevé sur le pont d'un brick brigand : son âme s'est habituée aux tempêtes et aux batailles, et, jeté à terre, il s'ennuie et languit ..."), est vérifié par l'introspection, l'introspection et les clichés romantiques sont exposés au niveau de l'intrigue - c'est ainsi que fonctionne Taman, où, au lieu d'une aventure amoureuse avec un "ondine" sauvage, le puits- lire Pechorin s'avère presque être une victime de contrebandiers. En même temps, Le héros de notre temps contient tous les éléments d'un texte romantique classique : un héros exceptionnel, un décor exotique, des drames amoureux, un jeu avec le destin.
Qu'est-ce qui l'a influencée ?
Dans une large mesure - "Eugene Onegin". La tradition récemment apparue de l'histoire « laïque » russe - de Pouchkine à Nikolaï Pavlov Nikolai Filippovich Pavlov (1803-1864) - écrivain. Comment fils illégitime propriétaire terrien et concubine, était un paysan serf, mais enfant, il obtint la liberté. Pavlov est diplômé de l'Université de Moscou, après avoir obtenu son diplôme, il a travaillé à la Cour d'appel de Moscou. Dans les années 1820, il publie de la poésie. En 1835, Pavlov a publié un recueil de trois histoires « Le jour du nom », « Yatagan » et « Enchères », qui lui ont valu la renommée et la reconnaissance. Dans les années 1840, la maison de Pavlov et de son épouse, la poétesse Karolina Pavlova (née Yanish), devient l'un des centres de la vie culturelle de Moscou. et Vladimir Odoevski. Le "texte caucasien" déjà existant de la littérature russe - des histoires super-romantiques Bestoujev-Marlinsky Alexandre Alexandrovitch Bestoujev (1797-1837) - écrivain, critique littéraire. De 1823 à 1825, avec Kondraty Ryleev, il publie le magazine "Polar Star", dans lequel il publie ses critiques littéraires. Pour sa participation au soulèvement décembriste, Bestoujev, qui avait le grade de capitaine d'état-major, fut exilé à Iakoutsk, puis rétrogradé au rang de soldat et envoyé combattre dans le Caucase. Depuis 1830, les histoires et les histoires de Bestoujev ont commencé à apparaître sous forme imprimée sous le pseudonyme de Marlinsky: "Frégate" Nadezhda "," Ammalat-bek "," Mulla-Nur "," Terrible diseur de bonne aventure "et autres. , un poème de Pouchkine. Notes de voyage bien connues (le genre qui est maintenant appelé carnet de voyage) - tout d'abord, "Journey to Arzrum " 1 Le style en prose de Vinogradov V.V. Lermontov // Héritage littéraire. T. 43/44 : M. Yu. Lermontov. Livre. I. M. : Maison d'édition de l'Académie des sciences de l'URSS, 1941. S. 580-586. ... Bien sûr, ma propre expérience de la vie et du service militaire dans le Caucase. La prose d'aventure occidentale (Walter Scott, Fenimore Cooper), qui était à l'époque l'exemple le plus récent de la prose en tant que telle : « Lermontov a été capturé par le tourbillon de la révolution culturelle.<…>Le genre aventure lui a donné l'opportunité de généraliser l'expérience romantique, de créer un roman russe, de l'introduire dans le grand public européen et d'en faire la propriété de la littérature professionnelle et du grand public. lecteur " 2 Weil P. L., Genis A. A. Discours autochtone. M. : CoLibri, 2008. P. 111. ... La littérature romantique européenne en général, y compris la prose des romantiques français, où agit un héros déçu et inquiet : « René » de Chateaubriand, « Confessions du fils du siècle » de Musset, oeuvres école frénétique , séparément, il est nécessaire de parler de l'influence du roman antérieur de Benjamin Constant "Adolphe" (cependant, selon les chercheurs, toutes ces influences ont été médiatisées Pouchkine 3 Eikhenbaum B. M. Articles sur Lermontov. M., L. : Maison d'édition de l'Académie des sciences de l'URSS, 1961.S. 227-228. ... Enfin, Byron et Shakespeare : selon la philologue Anna Zhuravleva, à travers la poésie et la biographie de Byron, le roman « coupe clairement à travers Shakespeare (Hamlet) » : par exemple, lorsque Pechorin indique clairement qu'il connaît la conspiration de Grushnitsky avec le capitaine , cela fait référence à la « pièce en jeu » « Piège à souris » de Shakespeare tragédies 4 Zhuravleva A.I. Lermontov dans la littérature russe. Problèmes de poétique. M. : Progrès-Tradition, 2002. P. 209. .
Georges Byron. La poésie et la biographie de Byron ont influencé l'ensemble du corpus de la littérature romantique russe, y compris Le héros de notre temps, qui surmonte déjà la tradition romantique.
Au début, le roman a été publié en plusieurs parties dans "Notes de la Patrie" Revue littéraire publiée à Saint-Pétersbourg de 1818 à 1884. Fondé par l'écrivain Pavel Svinyin. En 1839, le journal est transféré à Andrei Kraevsky et le département critique est dirigé par Vissarion Belinsky. Lermontov, Herzen, Tourgueniev, Sollogub ont été publiés dans Otechestvennye zapiski. Après le départ de certains employés pour Sovremennik, Kraevsky a remis le magazine à Nekrasov en 1868. Après la mort de ce dernier, la publication était dirigée par Saltykov-Shchedrin. Dans les années 1860, Leskov, Garshin, Mamin-Sibiryak y ont été publiés. Le magazine a été fermé sur ordre du censeur en chef et ancien employé de la publication, Yevgeny Feoktistov. ... C'était dans l'ordre des choses au XIXe siècle, mais la relative autonomie des parties du Héros de notre temps a obligé les premiers lecteurs à les percevoir non comme un « roman avec une suite », mais comme des histoires à part entière sur Pechorin. De plus, les parties sont sorties dans un ordre différent de celui dans lequel nous les lisons maintenant : Bela est sorti en premier, Fatalist est sorti en deuxième (tous deux en 1839) et Taman est sorti troisième en 1840. Plus tard dans la même année, une édition séparée du roman est apparue dans deux livres : ici pour la première fois ont été publiés "Maksim Maksimych", une préface au "Journal de Pechorin" et à "Princess Mary". Enfin, en 1841, une deuxième édition séparée est publiée : après avoir ajouté une préface de deux pages - "Dans chaque livre, il y a une préface d'abord et en même temps la dernière chose..." - le roman acquiert une forme canonique.
Le texte de « Un héros de notre temps » (chapitre « Taman »), écrit par Akim Shan-Giray sous la dictée de Lermontov en 1839
Manuscrit de "Un héros de notre temps" (chapitres "Maksim Maksimych", "Fatalist", "Princess Mary"). 1839 Un autographe sur papier blanc avec corrections, suppressions et insertions, précédant l'édition finale
Bibliothèque nationale de Russie
Comment a-t-elle été reçue ?
Le "Héros de notre temps" a immédiatement intéressé le public, et a été discuté dans la correspondance privée et les conversations de salon. Déjà après les premières publications dans des magazines, Belinsky écrivait dans Moscow Observer que la prose de Lermontov « mérite son grand talent poétique », et l'opposait à la prose fleurie du Caucase de Marlinsky - cette opposition est devenue un classique. Par la suite, Belinsky est revenu à plusieurs reprises sur Le héros de notre temps, et ses articles sont devenus la clé de la canonisation de Lermontov. C'est Belinsky qui propose par la suite l'interprétation généralement admise de la composition du roman. C'est Belinsky qui déplace l'accent critique sur l'introspection du héros (« Oui, il n'y a rien de plus difficile que de démonter le langage de ses propres sentiments, comment se connaître soi-même ! ») et la définit comme une réflexion dans laquelle « une personne se sépare en deux personnes, dont l'une vit, et l'autre l'observe et le juge. » C'est Belinsky qui, faisant écho à l'auteur lui-même, explique pourquoi Pechorin n'est pas un vicieux unique, pas un égoïste, mais une personne vivante, passionnée et douée, dont les actions et l'inaction dépendent de la société dans laquelle il vit ; Les propos de Lermontov sur « un portrait fait des vices de toute notre génération » doivent être compris dans ce sens.
Bien sûr, il y avait aussi d'autres évaluations. L'une des premières réactions à la publication d'un livre - un article de critique Stépan Burachk Stepan Onisimovich Burachok (1800-1877) - constructeur naval, publiciste, éditeur. Burachok est diplômé de l'École d'architecture navale et a été accepté dans l'Amirauté de Saint-Pétersbourg. A dirigé l'Amirauté d'Astrakhan, enseigné au Corps des cadets de la Marine. Burachok a conçu et construit des navires, développé un projet de sous-marin. De 1840 à 1845, il publie la revue Mayak, où il publie ses articles sur la littérature. Le magazine est souvent devenu l'objet de ridicule parmi les écrivains de la capitale. , qu'il a publié anonymement dans son magazine "Mayak". Burachok a privilégié les romans qui, contrairement aux romans français école frénétique Une direction artistique née en France dans les années 1820. A cette époque, le pays était friand de littérature « nordique » : des romans anglais et allemands sombres empreints de mysticisme. Elle a également influencé les écrivains français : Victor Hugo, Honoré de Balzac, Gérard de Nerval, Théophile Gaultier. Le roman de Jules Jeanin L'âne mort et la femme guillotinée devient le texte programmatique de la « littérature frénétique ». L'intérêt pour la littérature sombre et violente a émergé comme un contrepoids aux romans classiques et sentimentaux qui idéalisent la réalité. , dépeint "la vie intérieure, le travail intérieur de l'esprit humain, conduit par l'esprit du christianisme à la perfection, à travers la croix, la destruction et la lutte entre le bien et le mal". Ne trouvant pas trace du « chemin de croix » dans Le héros de notre temps, le critique a refusé de dépeindre la « vie intérieure » (c'est-à-dire dans ce qui semble évident aujourd'hui) : pour Burachk, le roman s'est avéré être « bas", construit sur de faux messages romantiques ... Pechorin le dégoûte (son âme "se vautre dans la boue de la fureur romantique"), et le simple et gentil Maksim Maksimych - la sympathie. Par la suite, Burachok a écrit l'histoire "Heroes of Our Time", une polémique contre le romantisme de Lermontov.
Vous me direz encore qu'une personne ne peut pas être si mauvaise, et je vous dirai que si vous croyiez à la possibilité de l'existence de tous les méchants tragiques et romantiques, pourquoi ne croyez-vous pas à la réalité de Pechorin ?
Mikhaïl Lermontov
Dans l'évaluation de Maksim Maksimych, Burachok n'était pas seul: le capitaine d'état-major aimait à la fois le démocrate Belinsky et le principal critique slavophile Stépan Chevyrev Stepan Petrovich Shevyrev (1806-1864) - critique littéraire, poète. Il a participé au cercle de la "sagesse", la publication du magazine "Moskovsky Vestnik", était un ami proche de Gogol. De 1835 à 1837, il est critique du Moscow Observer. Avec Mikhail Pogodin, il a publié le magazine Moskvityanin. Shevyrev était connu pour ses opinions conservatrices, c'est lui qui est considéré comme l'auteur de l'expression « l'Occident en décomposition ». En 1857, une querelle éclata entre lui et le comte Vasily Bobrinsky en raison de différends politiques, qui se termina par une bagarre. En raison de cet incident, Shevyrev a été licencié et expulsé de Moscou. , qui a écrit dans sa critique généralement hostile: "Quel caractère intégral d'une personne de bonne humeur russe d'origine, dans laquelle une infection subtile de l'éducation occidentale n'a pas pénétré ..." Nicolas Ier lui-même, commençant à la demande de sa femme de lire " Un héros de notre temps" "Le héros de notre temps" est Maksim Maksimych: "Cependant, le capitaine apparaît dans ce travail comme un espoir qui ne s'est pas réalisé, et M. Lermontov n'a pas pu suivre ce personnage noble et si simple ; il le remplace par des visages méprisables, très inintéressants, qui, plutôt que d'ennuyer, auraient mieux fait de rester dans l'inconnu pour ne pas susciter le dégoût ». A cette époque, le sort de Lermontov après le duel avec Barant se décide; Le tsar n'a pas hésité à approuver la décision d'envoyer le poète dans le Caucase : « Bon voyage, monsieur Lermontov, laissez-le, si possible, se vider la tête dans un environnement où il pourra compléter le personnage de son capitaine, le cas échéant, il est capable de le comprendre et de le décrire."
La critique conservatrice, mêlant le héros à l'auteur et stigmatisant l'auteur pour immoralité, a offensé Lermontov, - probablement après la critique de Burachk dans Le héros de notre temps, la préface de l'auteur est apparue : absurdités. Le plus magique des contes de fées de notre pays peut difficilement échapper à l'accusation de tentative d'insulte ! » C'est d'autant plus curieux que le critique qui incarne encore l'idée de tutelle russe - Thaddeus Bulgarin - a répondu avec enthousiasme à propos du Héros : « Je n'ai pas lu le meilleur roman en russe » ; cependant, pour Bulgarin « Un héros de notre temps » est une œuvre moralisatrice, et Pechorin est définitivement un héros négatif.
Le critique Vissarion Belinsky (Kirill Gorbunov. 1876. Musée panrusse d'A.S. Pouchkine) a fait l'éloge du roman
Le constructeur naval et éditeur du magazine Mayak Stepan Burachok a qualifié le roman de "faible"
L'empereur Nicolas Ier (Franz Kruger. 1852. Hermitage) considérait que le véritable "héros de notre temps" était Maxim Maksimych
Les évaluations ultérieures des critiques, principalement du camp démocrate, se sont fixées sur l'image de Pechorin comme une "personne superflue" - un représentant naturel des années 1830, auquel le "nouveau peuple" des années 1860 s'opposait. Pour Herzen, Tchernychevski, Pisarev, Péchorine devient un type, il est appelé au pluriel, avec son prédécesseur : « Onéguine et Péchorine ». D'une manière ou d'une autre, tous les critiques du XIXe siècle se posent la question du national à Pechorin. Le changement de vues est ici indicatif. Apollon Grigoriev Apollon Alexandrovitch Grigoriev (1822-1864) - poète, critique littéraire, traducteur. En 1845, il commence à étudier la littérature : il publie un livre de poésie, traduit Shakespeare et Byron, écrit des critiques littéraires pour Otechestvennye zapiski. Depuis la fin des années 1950, Grigoriev écrit pour Moskvityanin et dirige le cercle de ses jeunes auteurs. Après la fermeture du magazine, il a travaillé à la Bibliothèque pour la lecture, Russkoye Slovo et Vremya. En raison de la dépendance à l'alcool, Grigoriev a progressivement perdu son influence et a pratiquement cessé de publier. ... Dans les années 1850, il considérait Pechorin comme un héros byronien étranger à l'esprit russe : pour le critique, il était « l'impuissance de l'arbitraire personnel mis sur des échasses ». Dans les années 1860, mêlant esthétisme romantique et idées terreuses, Grigoriev écrit autre chose : « Peut-être que ce monsieur nerveux, comme une femme, serait capable de mourir avec le calme froid de Stenka Razin dans une terrible agonie. Les côtés dégoûtants et drôles de Pechorin en lui sont quelque chose de feint, quelque chose de mirage, comme toute notre haute société en général... les fondements de son personnage sont tragiques, effrayants peut-être, mais en aucun cas drôles.
Les lecteurs du XIXe siècle n'oublient jamais Pechorin, beaucoup le prennent comme modèle dans la vie de tous les jours, dans le comportement, dans les relations personnelles. Comme l'écrit la philologue Anna Zhuravleva, « dans l'esprit d'un lecteur ordinaire, Pechorin est déjà quelque peu simplifié : la nature philosophique du roman de Lermontov n'est pas perçue par le public et est rejetée dans l'ombre, mais la déception, la froide retenue et la négligence du héros, interprété comme le masque d'une personne subtile et profondément souffrante, devient un objet imitation " 5 Zhuravleva A.I. Lermontov dans la littérature russe. Problèmes de poétique. M. : Progrès-Tradition, 2002. P. 218. ... Apparaît le phénomène du "péchorinisme", qui a en fait été prédit par Lermontov lui-même dans la figure de Grushnitsky. Saltykov-Shchedrin écrit dans Provincial Sketches au sujet des « Pechorins provinciaux » ; le roman est publié dans "Sovremennik" Mikhaïl Avdeev Mikhail Vasilievich Avdeev (1821-1876) - écrivain, critique littéraire. Après avoir pris sa retraite, il a commencé à étudier la littérature: il a publié des histoires et des romans dans les magazines "Sovremennik", "Otechestvennye zapiski", "St. Petersburg vedomosti". Les romans Tamarin (1852) et La pierre sous-marine (1862) lui ont valu la gloire. En 1862, Avdeev fut arrêté pour ses liens avec le révolutionnaire Mikhaïl Mikhaïlov et exilé de Saint-Pétersbourg à Penza. En 1867, il a été libéré de la surveillance. "Tamarin", où l'apparence du héros est copiée sur Pechorin, bien que Tamarin appartienne aux "gens d'action". La fiction ultra-conservatrice se balade à l'adresse de Pechorin : odieuse Victor Askochensky Viktor Ipatievich Askochensky (1813-1879) - écrivain et historien. A reçu une formation théologique, a fait des recherches sur l'histoire de l'orthodoxie en Ukraine. En 1848, il publie le premier livre consacré aux biographies d'écrivains russes. Le roman anti-nihiliste "Asmodée de notre temps", publié en 1858, a fait la renommée d'Askochensky. Depuis 1852, il publie le magazine ultra-conservateur Domashnyaya Bechasa. Il a passé les deux dernières années de sa vie dans un hôpital pour malades mentaux. publie le roman "Asmodée de notre temps", dont le personnage principal est une caricature de Pechorin avec le nom de famille parlant Pustovtsev. Dans le même temps, « Un héros de notre temps » est devenu l'objet d'une sérieuse réflexion dans la littérature russe ultérieure : Dostoïevski est le plus souvent mentionné ici. Ses héros - Raskolnikov, Stavroguine - sont à bien des égards proches de Pechorin : comme Pechorin, ils prétendent être exclusifs et échouent de différentes manières ; comme Pechorin, ils expérimentent leur propre vie et celle des autres.
La présence d'un passionné me tire d'Epiphanie froide, et je pense que des rapports sexuels fréquents avec un flegmatique paresseux feraient de moi un rêveur passionné
Mikhaïl Lermontov
Les symbolistes, principalement Merezhkovsky, voyaient en Pechorin un mystique, un messager d'un pouvoir d'un autre monde (les héros de Dostoïevski, comme Pechorin, sont immoraux « non par impuissance et vulgarité, mais par excès de force, par mépris pour les pitoyables objectifs terrestres de la vertu » ); Les critiques marxistes, au contraire, ont développé l'idée de Belinsky que Pechorin était une figure caractéristique de l'époque, et ont soulevé le roman entier aux problèmes de classe (par exemple, Gueorgui Plékhanov Georgy Valentinovich Plekhanov (1856-1918) - philosophe, homme politique. Il a dirigé l'organisation populiste « Land and Freedom », la société secrète « Black Redistribution ». En 1880, il émigre en Suisse, où il fonde « l'Union des sociaux-démocrates russes à l'étranger ». Après le deuxième congrès du RSDLP, Plekhanov était en désaccord avec Lénine et a dirigé le Parti menchevik. Il retourne en Russie en 1917, soutient le gouvernement provisoire et condamne la Révolution d'Octobre. Plekhanov est décédé un an et demi après son retour d'une exacerbation de la tuberculose. juge symptomatique que dans « Hero » le paysan question) 6 Naiditsch E.E. "Héros de notre temps" dans la critique russe // Lermontov M. Yu. Héros de notre temps. M. : Maison d'édition de l'Académie des sciences de l'URSS, 1962.S. 193. .
Un héros de notre temps est l'un des romans russes les plus traduits. Des extraits en furent traduits en allemand dès 1842, en français en 1843 et en suédois, polonais et tchèque en 1844. Le premier, assez gratuit et incomplet traduction anglaise"Un héros de notre temps" est apparu en 1853; des éditions anglaises ultérieures, dont il y eut plus de vingt, il convient de mentionner la traduction de Vladimir et Dmitry Nabokov (1958). Les premiers traducteurs donnaient souvent « Tamanya » ou « Fatalist ». Toutes ces traductions ont été activement lues et influencées ; une des traductions françaises a été publiée dans Le Mousquetaire d'Alexandre Dumas ; il est à noter que la jeune Joyce, travaillant sur la première version de "Portrait de l'artiste dans sa jeunesse" - "Hero of Stephen" - a appelé "A Hero of Our Time" "le seul livre que je connaisse qui ressemble ma " 7 Potapova G.E. Étude de Lermontov en Grande-Bretagne et aux États-Unis // Créativité de M. Yu. Lermontov dans le contexte de la culture moderne. SPb. : RKhGA, 2014. S. 234. .
En URSS et en Russie, "Un héros de notre temps" a été tourné six fois et mis en scène à plusieurs reprises - jusqu'au ballet au Théâtre du Bolchoï (2015, livret de Kirill Serebrennikov, compositeur - Ilya Demutsky). Les dernières nouveautés dans le domaine de la paralitera, pas pire que le vote de nos experts, prouvent que le « Héros de notre temps » reste dans l'orbite des textes réels : dans l'une des séries d'horreur russes, le roman « Fataliste » a été publié , où Pechorin est confronté à des zombies.
Sommet de la montagne Adai-Khokh. année 1885. Extrait de l'album "Le voyage de Moritz Deshi dans le Caucase"
Que signifie le titre du roman ? Pourquoi Péchorine est-il un héros ?
Comme cela s'est produit plus d'une fois dans l'histoire de la littérature russe, ce n'est pas l'auteur qui a suggéré un nom extrêmement approprié. Au départ, le roman s'intitulait Un des héros du début du siècle : en comparaison avec Le héros de notre temps, ce titre est lourd, compromettant, et éloigne les problèmes du roman du présent. Le titre "Hero of Our Time" a été suggéré par l'éditeur de "Notes of the Fatherland" Andrey Kraevski Andrey Aleksandrovich Kraevsky (1810-1889) - éditeur, éditeur, enseignant. Kraevsky a commencé sa carrière éditoriale au Journal du ministère de l'Éducation publique, après la mort de Pouchkine était l'un des coéditeurs de Sovremennik. Il a dirigé le journal "Russe invalide", "Literaturnaya gazeta", "St. Petersburg vedomosti", le journal "Golos", mais il était surtout connu comme rédacteur en chef et éditeur du journal "Otechestvennye zapiski", dans lequel les meilleurs publicistes du milieu du 19e siècle ont été impliqués ... Dans le milieu littéraire, Kraevsky avait la réputation d'être un éditeur radin et très exigeant. , l'un des journalistes les plus titrés du XIXe siècle. Son instinct ne déçoit pas : le titre devient aussitôt scandaleux et détermine l'attitude envers le roman. Elle semble avoir balayé d'avance les objections : le critique Alexandre Skabichevsky Alexandre Mikhaïlovitch Skabichevsky (1838-1911) - critique littéraire. A commencé à publier dans les années 1860. Depuis 1868, il est devenu membre de l'Otechestvennye Zapiski. Skabichevsky a également édité les magazines "Slovo", "Novoe Slovo", a écrit des feuilletons littéraires dans "Birzhevye vedomosti" et "Fils de la patrie". En 1891, son livre "L'histoire de la littérature russe contemporaine" a été publié, qui était populaire auprès des lecteurs. en vain regretté que Lermontov « ait accepté de changer Kraevsky, car le titre original était plus conforme au sens de la vie de cette époque de Pechorin, qui ne personnifiait pas du tout toute l'intelligentsia des années 30, mais était précisément l'un de ses héros " 8 Skabichevsky A. M. M. Yu. Lermontov. Sa vie et son activité littéraire. M. : Direct-Media, 2015.S. 145. .
Le mot « héros » a deux significations qui se chevauchent : « un homme d'un courage et d'une noblesse exceptionnels, accomplissant des exploits au nom d'un grand objectif » et « personnage central ». Les premiers lecteurs du roman sur Péchorine n'ont pas toujours fait la distinction entre ces significations, et Lermontov pointe cette ambivalence à la fin de la préface : « Peut-être que certains lecteurs voudront connaître mon opinion sur le personnage de Péchorine ? - Ma réponse est le titre de ce livre. « Oui, c'est une mauvaise ironie ! » Ils diront. - Je sais pas". Il est caractéristique que Lermontov échappe à l'appréciation : le fait même du choix d'un héros tel que Péchorine se situe en dehors de la « tradition moraliste de l'ancien Littérature " 9 Arkhangelsky A.N.Héros des classiques : prolongation pour adultes. M. : AST, 2018. S. 373. .
Je m'habitue aussi facilement à la tristesse qu'au plaisir, et ma vie se vide de jour en jour ; Il ne me reste qu'un remède : voyager
Mikhaïl Lermontov
Dans la préface, Lermontov signale directement que « Le héros de notre temps » est une image collective : « un portrait fait des vices de toute notre génération, dans leur plein développement ». Et puis il se contredit, soulignant que Pechorin n'est pas seulement une allégorie ambulante de tous les vices, mais une personne crédible, vivante, un véritable auteur du journal : « Vous me répéterez qu'une personne ne peut pas être si mauvaise, et je vous dira que si vous croyiez à la possibilité de l'existence de tous les méchants tragiques et romantiques, pourquoi ne croyez-vous pas à la réalité de Pechorin ?" Au final, un méchant héros romantique qui détruit des êtres chers n'est pas du tout une invention de Lermontov : Pechorin hérite ici des Giaur et Konrad de Byron. Tour à tour, l'ennui fatal, la satiété avec le monde est la maladie d'un autre héros byronique, Childe Harold.
S'il y avait un écart trop net entre les lecteurs et les pirates romantiques, alors Childe Harold et le héros des « Confessions du fils du siècle » Musset leur étaient plus compréhensibles. Cependant, il n'était pas facile pour une partie importante des lecteurs de voir l'héroïque de Pechorin. Et le point ici est précisément dans sa double position : Péchorine est unique, mais en même temps il s'intéresse aux choses terrestres, il a des idées terrestres sur la défense de l'honneur. Les lecteurs doivent admettre que Pechorin est leur contemporain, une partie de leur société, et cela leur pose un problème qui n'a pas de solution univoque.
V.A.Poliakov. Fataliste. Illustration pour "Un héros de notre temps". Année 1900
Pourquoi l'ordre des événements est-il mélangé dans A Hero of Our Time ?
L'étrangeté de la composition est la première chose à laquelle on attire l'attention en parlant de "A Hero of Our Time". Les aventures ultérieures du héros précèdent les précédentes, on apprend sa mort au milieu du roman, la narration est menée de plusieurs points de vue, les parties du roman sont inégales en volume et en sens. En même temps, "A Hero of Our Time" n'est pas une collection d'histoires séparées : le roman a une intrigue interne que chaque lecteur peut reconstituer. Dans sa préface au Héros de notre temps, Vladimir Nabokov rattache même le déroulement des événements à une datation précise : l'action de Taman se déroule à l'été 1830 ; au printemps et à l'été 1832, Pechorin tombe amoureux de la princesse Mary et tue Grushnitsky en duel, après quoi il est transféré pour servir dans une forteresse en Tchétchénie, où il rencontre Maxim Maksimych; en décembre 1832, l'action de "Fatalist" a lieu, au printemps et à l'été 1833 - "Bela", à l'automne 1837, le narrateur et Maxim Maksimych rencontrent Pechorin à Vladikavkaz, et un an ou deux plus tard Pechorin meurt sur le chemin de la Perse. Par rapport à cette intrigue claire, la composition du Héros de notre temps est en effet confuse ; selon Nabokov, « toute l'astuce d'une telle composition est de rapprocher encore et encore Pechorin de nous, jusqu'à ce qu'enfin il nous parle lui-même ». Ce "truc" est présenté très naturellement - nous apprenons à connaître l'histoire de Pechorin dans le même ordre dans lequel le narrateur principal, "cadre" le reconnaît - "l'auteur-éditeur" (pas égal à l'auteur - Lermontov!). Tout d'abord, on nous montre Péchorine à travers les yeux du naïf Maxim Maksimych, puis à travers les yeux d'un conteur plus pénétrant, qui ne voit pourtant le héros que quelques minutes, et enfin à travers les yeux de Péchorine lui-même : nous accéder à ses pensées les plus intimes, nous pénétrons dans son monde intérieur, où il n'est plus attiré devant personne. Selon Alexander Arkhangelsky, la logique de la composition du roman est « de l'extérieur à l'intérieur, du simple au complexe, de l'ambigu à l'ambigu. De l'intrigue à la psychologie héros " 10 Arkhangelsky A.N.Héros des classiques : prolongation pour adultes. M. : AST, 2018.S. 353. ... Et bien que, selon Boris Tomashevsky, la décision de Lermontov de transformer le cycle d'histoires sur Pechorin en roman ait pu être influencée par le dispositif des « Trente histoires courtes") 11 La prose de Tomashevsky B.V. Lermontov et la tradition littéraire d'Europe occidentale // Patrimoine littéraire. T. 43/44 : M. Yu. Lermontov. Livre. I. M. : Maison d'édition de l'Académie des sciences de l'URSS, 1941. S. 469-516. (Lit. héritage; T. 43/44). P. 508. , il est clair que ce sont précisément les considérations du dévoilement progressif du héros qui l'emportent ici.
Vue de Piatigorsk. Milieu du 19e siècle
Images d'art / Images du patrimoine / Getty Images
Pourquoi les conteurs changent-ils dans A Hero of Our Time ? Lequel est le principal ?
La question du narrateur et des changements de points de vue dans A Hero of Our Time est directement liée à la question de la composition. Il y a trois conteurs dans le roman - "l'auteur-éditeur", Maksim Maksimych et Pechorin lui-même; comme le note le philologue tchèque Miroslav Drozda, « même l'« auteur » ne représente pas un « masque » unique et inchangé, mais apparaît sous des formes différentes et contradictoires » : dans la préface du roman, il est critique littéraire et critique de la morale, puis - un voyageur et un auditeur , puis - l'éditeur du manuscrit de quelqu'un d'autre. Différent dans ces hypostases d'auteur et le public : les destinataires de la préface de l'auteur - tout le public lecteur, déjà familier avec l'histoire de Pechorin ; le destinataire de Maksim Maksimych est « l'auteur-éditeur » (et les destinataires de Maksim Maksimych sont des lecteurs hypothétiques attendant en vain une esquisse ethnographique) ; enfin, le journal de Pechorin n'est conçu que pour lui plus 12 Drozda M. La structure narrative du "Héros de notre temps" // Wiener Slawistischer Almanach. Bd. XV. 1985. Art. 5-6. ... Tout ce jeu est nécessaire pour nous "rapprocher" progressivement de Pechorin, et aussi ensuite pour le refléter sous différents points de vue, comme dans différents filtres optiques : les impressions de Maxim Maksimych et de "l'auteur-éditeur" se superposent finalement comment Pechorin se voit.
Cette multitude d'opticiens est incompatible avec la façon dont la structure de la parole des personnages est traditionnellement comprise. De nombreux chercheurs du « Héros de notre temps » pointent ici des incongruités. Le même Maxim Maksimych, transmettant les monologues de Pechorin ou d'Azamat, tombe dans un ton tout à fait inhabituel pour lui - et après tout, il semblerait qu'en citant les autres, une personne ajuste son style de discours au sien. Mais, malgré cela, la biographie et la philosophie de vie de Pechorin, telles que présentées par Maxim Maksimych, sont nettement plus pauvres que dans l'exposition de Pechorin lui-même - l'exemple le plus proche de celui de l'auteur.
Et ici, bien sûr, se pose la question de la personnalité et du style de l'« auteur-éditeur » final qui rassemble toute l'histoire. Il ressemble beaucoup à Pechorin. Comme Pechorin, il erre aussi sur l'armature, il garde aussi des notes de voyage, il perçoit aussi subtilement la nature et est capable de se réjouir en se comparant à elle («... une sorte de sentiment gratifiant s'est répandu dans toutes mes veines, et j'étais en quelque sorte, je suis si haut au-dessus du monde ... "). Dans une conversation avec Maksim Maksimych, il parle avec compétence du blues Pechorin et partage généralement avec Pechorin « une perception paradoxale réalité " 13 Le style en prose de Vinogradov V.V. Lermontov // Héritage littéraire. T. 43/44 : M. Yu. Lermontov. Livre. I. M. : Maison d'édition de l'Académie des sciences de l'URSS, 1941. S. 588. ... La remarque frappante sur la mort de Péchorine - "Cette nouvelle m'a rendu très heureux" - fait écho au rire sauvage avec lequel Péchorine rencontre la mort de Bela. Peut-être, c'est justement en se sentant une parenté avec Pechorin qu'il entreprend de le juger et publie ses notes, qui l'ont sans doute influencé. Cependant, une distance sérieuse le sépare de Pechorin. Il imprime les notes de Pechorin, pensant que cette « histoire de l'âme humaine » profitera aux gens. Pechorin n'aurait jamais fait cela, et non par peur de se confesser : lui, possédant une belle syllabe, est indifférent à son journal ; il dit à Maksim Maksimych qu'il peut faire ce qu'il veut avec ses papiers. Cette point important: après tout, dans les brouillons de "Un héros de notre temps", Lermontov laisse non seulement Pechorin en vie, mais indique également clairement qu'il préparait ses notes pour parutions 14 Eikhenbaum B. M. Articles sur Lermontov. M., L. : Maison d'édition de l'Académie des sciences de l'URSS, 1961. P. 246-247. ... Cela signifie que Lermontov a voulu augmenter la distance entre le héros et « l'auteur-éditeur », beaucoup plus respectueux de la littérature. La chanson de Kazbich, qui lui est transmise en prose, qu'il réarrange en vers et demande pardon aux lecteurs : "l'habitude est une seconde nature". C'est ainsi que l'on apprend que le compilateur d'Un héros de notre temps est un poète.
Dame géorgienne. années 1860
Wikimedia Commons
Pechorin ressemble-t-il à Lermontov lui-même ?
De nombreux contemporains de Lermontov ont parlé de la similitude et même de l'identité de Pechorin avec son auteur. "Il ne fait aucun doute que s'il ne s'est pas représenté dans Pechorin, alors au moins l'idéal qui l'a beaucoup perturbé à l'époque, et auquel il voulait vraiment ressembler", écrit Ivan Panaïev Ivan Ivanovich Panaev (1812-1862) - écrivain, critique littéraire, éditeur. Il était responsable du département critique d'Otechestvennye zapiski. En 1847, avec Nekrasov, il commence à publier Sovremennik, pour lequel il écrit des critiques et des feuilletons. Panaev est l'auteur de nombreuses histoires et romans : "Rencontre à la gare", "Lions dans la province", "Petit-fils d'un millionnaire russe" et autres. Il était marié à l'écrivain Avdotya Panaeva, après dix ans de mariage, elle est allée à Nekrasov, avec qui elle a vécu dans un mariage civil pendant de nombreuses années. , rappelant les traits de caractère « Pechorin » de Lermontov : « des regards perçants, des blagues et des sourires vénéneux, l'envie de mépriser la vie, et parfois même l'arrogance d'une brute ». "On sait que dans une certaine mesure, il s'est représenté dans Pechorin", fait écho à Tourgueniev Panaev. « Pechorin est lui-même, tel qu'il est », dit-il en toute confiance dans une lettre Vasily Botkin Vasily Petrovich Botkin (1811-1869) - critique littéraire, publiciste. Au milieu des années 1830, il se rapproche de Belinsky, participe au cercle de Stankevich, publie dans les magazines Teleskop, Otechestvennye zapiski et Moscow Observer. En 1855, il devint employé du Sovremennik de Nekrasov. Botkin a beaucoup voyagé, après un voyage en Espagne, il a publié une série de Lettres sur l'Espagne à Sovremennik. À la fin des années 1850, le critique se sépare des démocrates et commence à prôner une approche esthétique de l'art. Belinsky 15 Shchegolev P.E. Le livre sur Lermontov: En 2 numéros. Publier 2.L. : Priboy, 1929. S. 19, 23, 45. ... Ekaterina Sushkova, dont Lermontov était amoureux, l'a qualifié de "calculateur et mystérieux": elle a eu droit à une caractérisation plus peu flatteuse, car Lermontov, voulant se venger d'elle pour son indifférence, après quelques années a joué avec elle à peu près le même jeu auquel Pechorin joue avec la princesse Mary. « Maintenant, je n'écris plus de romans, je les fais », écrivait-il à un ami en 1835. - Alors tu vois que j'ai bien vengé les larmes que la coquetterie de Mlle S. m'a fait verser il y a 5 ans ; Oh !" Cependant, Pechorin ne se venge pas de la princesse pour une fois l'amour rejeté, mais entame une intrigue par ennui.
Critique littéraire Dmitri Ovsyaniko-Kulikovsky a écrit à propos de «l'égocentrisme de la nature» de Lermontov: «Quand une telle personne pense ou crée, son« je »ne se noie pas dans le processus de pensée ou de créativité. Lorsqu'il souffre ou jouit, il ressent clairement sa souffrance ou sa jouissance "Je suis" 16 Ovsyaniko-Kulikovsky D. N. M. Yu. Lermontov. A l'occasion du centenaire de la naissance du grand poète. SPb. : Livre "Prométhée" de N. N. Mikhailov, (1914). C. 6. ... Pechorin "est reconnu à juste titre comme la création la plus subjective de Lermontov : c'est, pourrait-on dire, son autoportrait", déclare sans ambages chercheur 17 Ovsyaniko-Kulikovsky D. N. M. Yu. Lermontov. A l'occasion du centenaire de la naissance du grand poète. SPb. : Livre "Prométhée" de N. N. Mikhailov, (1914). 72. ... Il ne s'agit pas seulement de similitudes externes (service militaire dans le Caucase, courage, cartes à jouer, préparation aux duels). Nous parlons d'expériences secrètes - "enfouies dans les profondeurs du cœur" les meilleurs sentiments, le désir d'être accepté par le monde et le rejet. Les sentiments contradictoires de Pechorin (« La présence d'un passionné me donne le frisson de l'Épiphanie, et je pense que des relations sexuelles fréquentes avec un flegmatique paresseux feraient de moi un rêveur passionné ») trouvent un parallèle dans la relation de Lermontov avec Belinsky (« Il a commencé à répondre aux sentiments de Belinsky opinions sérieuses avec diverses blagues »). En même temps, il est évident que Péchorine et Lermontov sont capables de réflexion : ils se rendent compte qu'ils sont malades de la « maladie du siècle », de l'ennui et de la satiété.
J'ai une passion innée à contredire ; ma vie entière n'était qu'une chaîne de contradictions tristes et infructueuses à mon cœur ou à ma raison
Mikhaïl Lermontov
Comme l'Onéguine de Pouchkine, Péchorine appartient clairement au même cercle que son auteur. Il est instruit, cite Pouchkine, Griboïedov, Russo. Enfin, il y a une autre chose importante due à la structure même du "Héros de notre temps". Peter Weil et Alexander Genis écrivent : « N'oubliez pas que Pechorin est un écrivain. C'est sa plume qui appartient à "Taman", sur laquelle est basée notre prose de nuances - de Tchekhov à Sasha Sokolov. Et "Princesse Mary" a été écrite par Pechorin. Lermontov lui a confié la tâche la plus difficile - s'expliquer: "Il y a deux personnes en moi: l'une vit au sens plein du terme, l'autre pense et juge le sien" 18 Weil P. L., Genis A. A. Discours autochtone. M. : CoLibri, 2008. S. 114. .
Un autre témoignage de mémoire fait écho à cette déclaration de Pechorin - le prince Alexandre Vasilchikov, écrivain et deuxième Lermontov dans un duel avec Martynov : ces quelques personnes pour lesquelles il avait un respect particulier, l'autre était arrogant et guilleret pour tous ses autres des connaissances " 19 Shchegolev P.E. Le livre sur Lermontov: En 2 numéros. Publier 2.L. : Priboy, 1929. P. 188. ... Ainsi, contrairement à Pechorin, Lermontov avait un cercle intime avec lequel il pouvait être assez franc ; à son tour, Pechorin ne s'est pas comporté avec arrogance avec tout le monde: par exemple, sa relation avec le Dr Werner est assez respectueuse.
Ainsi, Pechorin n'est pas l'alter ego littéraire de Lermontov, mais, bien sûr, le personnage est le plus intelligible et le plus proche de lui. Le philologue Efim Etkind croit généralement qu'"un vrai Pechorin sans masque" est un poète romantique, capable de subtilement, avec émotion à vivre et à décrire excellemment la nature 20 Etkind E. G. "The Inner Man" and Outer Speech: Essais sur la psychopoétique de la littérature russe des XVIIIe et XIXe siècles. M. : Langues de la culture russe, 1998. P. 106-107. ("Le bruit constant, doux et soporifique des ruisseaux glacés, qui, se rejoignant au fond de la vallée, se réunissent en chaloupes et se jettent finalement dans Podkumok" - ici les ruisseaux sont assimilés à des enfants; "comme un baiser d'enfant " l'air du Caucase est frais et pur pour Péchorine, etc.). Les paysages dépassent souvent le cadre de la discussion des romans ; en attendant, dans la prose du poète, une attention particulière doit leur être accordée.
Mikhaïl Lermontov. Gravure à l'aquarelle de Kirill Gorbunov, 1841
Pechorin de "Princess Ligovskaya" et Pechorin de "Hero of Our Time" - sont-ils les mêmes Pechorin?
Non, ce sont des personnages différents, entre lesquels il y a incontestablement une continuité. Pechorin de la princesse Ligovskaya inachevée "essaie, à l'aide d'une observation et d'une analyse minutieuses, de lire les sentiments secrets d'autres personnages, mais ces tentatives s'avèrent être stérile " 21 Kahn A., Lipovetsky M., Reyfman I., Sandler S. Une histoire de la littérature russe. Oxford : Oxford University Press, 2018. P. 426. ... Cette compétence utile sera utile à Pechorin de "Un héros de notre temps" - mais il n'a aucun doute: il ne lit pas les personnages des autres, mais les connaît à l'avance. Le premier Péchorin a une sœur qu'il aime tendrement ; le second ne semble pas avoir de proches parents. Pechorin de la princesse Ligovskaya est une personne peu attirante; le portrait de Pechorin dans "Un héros de notre temps", malgré toutes ses contradictions (qui devraient mettre l'accent sur la démoniaque), dépeint une belle personne qui connaît sa beauté. Dans "Princesse Ligovskaya", "afin d'égayer un peu son apparence de l'avis des lecteurs stricts", Lermontov annonce que les parents de Pechorin ont trois mille âmes de serfs; "A Hero of Our Time" est dépourvu d'une telle ironie par rapport au héros (bien qu'il conserve l'ironie par rapport au lecteur). Le premier Pechorin compromet la jeune fille, juste pour être étiqueté comme un séducteur dangereux ; les actions du second Pechorin sont dues moins à l'oisiveté qu'à un caractère fatal et profondément contradictoire.
Dans "Hero of Our Time", une sorte d'histoire de Saint-Pétersbourg est tristement mentionnée, qui a forcé Pechorin à partir pour le Caucase, mais il n'y a aucune preuve que ce soit le résultat du conflit décrit dans "Princesse Ligovskaya". Dans les brouillons du Héros, Pechorin évoque la « terrible histoire d'un duel » auquel il a pris part. Boris Eikhenbaum estime que les raisons du départ étaient politiques et que Péchorine pourrait être associé aux décembristes (c'est pourquoi l'« auteur-éditeur », ayant à sa disposition tout un cahier avec une description du passé Péchorine, refuse pour l'instant publier) 22 Eikhenbaum B. M. Articles sur Lermontov. M., L. : Maison d'édition de l'Académie des sciences de l'URSS, 1961.P. 254-265. ... En tout cas, il n'y a même pas une trace de cette biographie secrète dans "Princesse Ligovskaya".
Le fait, après tout, est simplement que "Princesse Ligovskaya" et "Deux héros de notre temps" sont des œuvres très différentes. Comme le dit Eichenbaum, la prose russe des années 1830 fait le "gros" travail, préparant l'apparition d'un véritable roman russe. En ce qui concerne le style, "Princesse Ligovskaya" connaît une forte influence gogolienne, et son contenu profane est associé à des textes tels que les histoires de Bestoujev-Marlinsky et Odoevsky, conciliant l'approche romantique de la réalité avec l'écriture morale, dans laquelle il existe déjà préfigure davantage l'école naturelle que l'influence de la prose européenne du XVIIIe siècle. Ayant cessé d'aller dans cette direction, Lermontov fait un bond en avant et crée un texte novateur à la fin de la tradition romantique - l'expérience d'un Héros de notre temps avec la forme romane et l'approfondissement du héros romantique sont si convaincants qu'ils donnent naissance à tout un cortège d'imitations, même si, semble-t-il, l'ère du romantisme est déjà derrière...
En même temps, il est injuste de considérer la "Princesse Ligovskaya" comme une expérience totalement infructueuse : la simple scène de l'explication de Pechorin avec le pauvre et fier fonctionnaire Krasinsky insulté par lui vaut pleinement Dostoïevski. Lermontov transmettra certaines des caractéristiques et des pensées de Krasinsky à Pechorin d'A Hero of Our Time.
Mikhaïl Lermontov. Ruines sur les rives de l'Aragva en Géorgie. année 1837
Mikhaïl Lermontov. Un officier à cheval et une amazone. 1841 année
Pourquoi Péchorine est-il si déçu ?
Si vous croyez Pechorin lui-même, les raisons de son état doivent être recherchées dans sa prime jeunesse et même son enfance. Il avoue d'abord à Maxim Maksimych, puis à la princesse Mary, se plaignant à l'un de sa satiété avec les plaisirs mondains, l'amour féminin, les dangers militaires, l'autre du malentendu tragique qu'il a rencontré toute sa vie de la part des gens. « Je m'habitue aussi facilement à la tristesse qu'au plaisir, et ma vie se vide de jour en jour ; Il ne me reste plus qu'un moyen : voyager », explique Pechorin dans la présentation de Maksim Maksimych. Nous avons devant nous une biographie typiquement byronienne et une recette pour l'ennui : elles s'intègrent, par exemple, dans la toile du Pèlerinage de Childe Harold. Mais dans la déception de Pechorin, ils ne voient pas seulement la "mode ennuyée" que les Britanniques ont lancée. Bien sûr, le blues et le rejet de Byronic ont séduit Pechorin, qui connaissait bien Byron. Dans la critique littéraire soviétique et russe, il existe une tradition de considérer le comportement du héros de Lermontov comme une conséquence de l'apathie qui a saisi la société après l'échec du soulèvement décembriste, dans les années « terribles », comme il les appelait Herzen 23 Gurevich A.M.Dynamics of Realism (dans la littérature russe du 19ème siècle): Un guide pour les enseignants. M. : Gardarika, 1995. S. 34 ; Ginzburg L. Ya. Le chemin créatif de Lermontov. L. : Capuche. lit., 1940, page 162. ... Il y a là un grain de vérité : même Herzen a élevé les idées de Lermontov au rang de décembrisme, et le traumatisme historique est une justification caractéristique des « maladies du siècle » (de même chez Musset, le héros des « Confessions du fils du siècle" se réfère aux blessures de 1793 et 1814). Mais Péchorine est encore moins soucieux des idéaux de liberté qu'Eugène Onéguine : il s'oppose, y compris à une société dans laquelle ces idéaux peuvent être en demande. Ces idéaux, bien sûr, étaient importants pour Lermontov - et c'est peut-être la raison de la similitude entre l'auteur et le héros : Lermontov raconte à Petchorin ses sentiments, son sentiment de désespoir, mais ne lui donne pas sa motivation. Peut-être pour compenser cela, il dresse le portrait de Péchorine aux traits contrastés, contradictoires : « Il y avait quelque chose d'enfantin dans son sourire. Sa peau avait une sorte de tendresse féminine ", mais sur le " front pâle et noble ", on peut, avec effort, remarquer " des traces de rides se croisant et, probablement, étaient beaucoup plus marquées dans les moments de colère ou de trouble émotionnel. " Les yeux de Péchorine « ne riaient pas quand il riait », et son corps, « non vaincu par les débauches de la vie métropolitaine, ni par les orages de l'âme », peut, dans une minute de repos, « témoigner d'une sorte de faiblesse nerveuse. " Une apparence si contrastée, selon les idées du XIXe siècle sur physionomie Détermination de la personnalité d'une personne, de sa santé physique et mentale par les traits du visage. Aujourd'hui, la physionomie est considérée comme une discipline pseudo-scientifique. , dénonce les contradictions dans le personnage du héros : en effet, à la lecture du « Journal Pechorin », on constate des changements constants dans son humeur, entrecoupés d'expériences d'introspection profonde.
Pourquoi Pechorin est-il appelé une personne supplémentaire ?
Les "personnes superflues" sont appelées des personnages qui ne s'intègrent pas dans la société en raison de leur exclusivité : l'environnement n'est pas en mesure de leur trouver une utilité. Pechorin, avec Onéguine, est considéré comme l'ancêtre des "personnes superflues" dans la littérature russe. Dans l'interprétation de la critique littéraire soviétique traditionnelle, Pechorin ne peut pas révéler son potentiel social et s'occupe donc d'intrigues, de jeux et de séductions féminines. Ce point de vue existait avant Révolution d'octobre... Ainsi, en 1914 Ovsyaniko-Kulikovsky Dmitry Nikolaevich Ovsyaniko-Kulikovsky (1853-1920) - critique littéraire, linguiste. Il a enseigné aux universités de Novorossiysk, Kharkov, Pétersbourg et Kazan. De 1913 à 1918, il a dirigé la revue "Vestnik Evropy". Il a étudié les œuvres de Gogol, Pouchkine, Tourgueniev, Tolstoï, Tchekhov. L'ouvrage le plus célèbre d'Ovsyaniko-Kulikovsky était L'histoire de l'intelligentsia russe, publiée en 1907. Il a étudié la syntaxe de la langue russe, ainsi que le sanskrit et la philosophie indienne. écrit à propos de Pechorin : « Comme beaucoup de natures égocentriques, c'est une personne avec un instinct social prononcé et très actif. Pour équilibrer son « je » hypertrophié, il a besoin de liens vivants avec les gens, avec la société, et ce besoin serait mieux satisfait par une activité publique vivante et significative dont il a toutes les données : un esprit pratique, un tempérament combatif, caractère fort, la capacité de subordonner les gens à leur volonté, et enfin, l'ambition. Mais les conditions et l'esprit du temps n'étaient pas propices à une activité sociale large et indépendante. Péchorine resta involontairement sans travail, d'où son insatisfaction éternelle, mélancolie et ennui" 24 Ovsyaniko-Kulikovsky D. N. M. Yu. Lermontov. A l'occasion du centenaire de la naissance du grand poète. SPb. : Livre "Prométhée" de N. N. Mikhailov, (1914). 78. .
Une autre interprétation est possible, plutôt existentielle que sociale. « J'ai une passion innée à contredire ; toute ma vie n'était qu'une chaîne de contradictions tristes et infructueuses avec mon cœur ou ma raison », dit Pechorin à propos de lui-même. Ici, il est facile de découvrir les caractéristiques d'un autre type de littérature russe - "l'homme souterrain" de Dostoïevski qui vit d'une affirmation de soi négative. Le psychologisme de la prose de Lermontov réside précisément dans la compréhension de la possibilité d'un tel personnage, profondément individualiste, frustré par les impressions de l'enfance. Pechorin, en fin de compte, peut être considéré comme « superflu » dans un sens positif : aucun autre héros du roman n'est capable d'un tel « approfondissement de soi » et « d'une force exceptionnelle de subjectivité ». Mémoire " 25 Ovsyaniko-Kulikovsky D. N. M. Yu. Lermontov. A l'occasion du centenaire de la naissance du grand poète. SPb. : Livre "Prométhée" de N. N. Mikhailov, (1914). P.83. ... « Je suis bêtement créé : je n'oublie rien », dit Pechorin ; cette propriété, à son tour, le rapproche, sinon de Lermontov, du moins d'un écrivain en général - d'une personne capable d'inventer et d'organiser le monde, en y mettant sa propre expérience. Malgré le fait que Pechorin, comme le suggère Lermontov, soit le portrait d'une personne typique de sa génération, qui a collectionné tous les vices de l'époque, il est en fait unique - et c'est pourquoi il est attrayant.
Grushnitsky ressemble-t-il à Pechorin ?
Le temps de l'action de "Un héros de notre temps" est le sommet de la passion pour l'art romantique et les clichés romantiques dans la société aristocratique russe. La trace émotionnelle de ce passe-temps s'étendra encore sur de nombreuses décennies, mais la fin des années 1830 est le moment où le romantisme, déjà problématisé dans la littérature et même surmonté (principalement grâce aux efforts de Pouchkine), "va au peuple". D'où l'épigone, le comportement démonstratif de Grushnitsky (par exemple, sa courtoisie exagérée et vulgaire). Pechorin estime que Grushnitsky est une caricature de la personne qu'il est : Grushnitsky « drapé de manière importante dans des sentiments extraordinaires, des passions élevées et des souffrances exceptionnelles », que « les femmes romantiques de province aiment » (la dernière déclaration est une pierre et dans le jardin de Pechorin lui-même ); il « a passé toute sa vie à s'occuper de lui-même ». Pechorin a aussi des mots "magnifiques", mais il ne les prononce pas devant les autres, ne les confiant qu'à son journal", note Ovsyaniko-Kulikovsky 26 Ovsyaniko-Kulikovsky D. N. M. Yu. Lermontov. A l'occasion du centenaire de la naissance du grand poète. SPb. : Livre "Prométhée" de N. N. Mikhailov, (1914). P. 94. ... Il est fort possible que Grushnitsky irrite Pechorin non seulement par le fait qu'il singe son comportement, mais aussi par le fait qu'il exagère et affiche ses côtés disgracieux - devenant ainsi non pas une caricature, mais plutôt un miroir tordu. Si nous supposons une composante moralisatrice dans Un héros de notre temps, alors la figure de Grushnitsky est beaucoup plus forte que la figure de Pechorin, dénonçant le mode de vie romantique typique. La prochaine itération de la figure romantique réduite dans la littérature russe est Aduev Jr. de l'histoire ordinaire Gontcharova 27 Ginzburg L. Ya. Sur la prose psychologique. A propos d'un héros littéraire. Saint-Pétersbourg : Azbuka, Azbuka-Atticus, 2016. S. 130. ... Cependant, il convient de considérer l'attitude ambivalente de Gontcharov envers son personnage : comme nous allons le voir maintenant, Grouchtnitski est également ambigu aux yeux de l'auteur.
Bien sûr, Lermontov souligne la différence entre Pechorin et Grushnitsky - jusque dans les moindres détails. Par exemple, le motif des étoiles, important pour le roman, n'apparaît dans la princesse Mary que deux fois : Grouchtnitski, promu officier, appelle les étoiles des épaulettes « étoiles directrices », Péchorine, avant le duel avec Grouchtnitski, craint que son étoile « le changer enfin ». « Une simple juxtaposition de ces exclamations, plus convaincante que n'importe quel commentaire, dépeint les personnages des héros et l'attitude de l'auteur à leur égard », écrit la philologue Anna Zhuravleva. - Les deux ont un haut motif d'étoiles, comme pour une occasion quotidienne similaire. Mais Grushnitsky a une « étoile directrice » dans sa carrière, Pechorin a une « étoile destin " 28 Zhuravleva A.I. Lermontov dans la littérature russe. Problèmes de poétique. M. : Progrès-Tradition, 2002. P. 203. .
En même temps, le moment de l'existence, l'état ultime, mourant, met en évidence chez Grouchtnitski une profondeur que Péchorine, mettant son adversaire dans une impasse, n'aurait pu le soupçonner plus tôt. Grushnitsky refuse de continuer le jeu malhonnête que lui propose le capitaine hussard et se sacrifie, peut-être pour expier la méchanceté précédemment commise. Peter Weil et Alexander Genis écrivent : "Grushnitsky... avant sa mort crie des mots qui ne correspondent pas au code du duel :" Tire ! .. Je me méprise, mais je te déteste. Si tu ne me tues pas, je te poignarderai au coin de la rue la nuit." Cette confession poignante est tirée d'un roman complètement différent. Peut-être de celui que Dostoïevski n'écrira pas si tôt. Le piteux clown Grushnitsky à la dernière seconde arrache soudain le masque que lui impose Pechorinsky scénario " 29 Weil P. L., Genis A. A. Discours autochtone. M. : CoLibri, 2008. P. 116. ... Il est à noter qu'en 1841, la connaissance de Lermontov, Emilia Shan-Girey, que Lermontov "a trouvé un plaisir particulier" à taquiner, lui renvoie la menace de Grouchtnitski : un duel, mais tué serait-il du coin de la rue dans accent " 30 Shchegolev P.E. Le livre sur Lermontov: En 2 numéros. Publier 2.L. : Priboy, 1929. C. 192. ... Il est à noter, enfin, qu'en ridiculisant et en tuant Grouchtnitski, Lermontov sort Péchorine de sous le coup. Le but de la vie de Grushnitsky - devenir le héros du roman - devient vraiment réalité lorsque Grushnitsky entre dans les notes de Pechorin et le roman de Lermontov. Mais Péchorine, plaisantant à ce sujet, rejette ainsi les éventuelles accusations de littéraire 31 Eikhenbaum B. M. Articles sur Lermontov. M., L. : Maison d'édition de l'Académie des sciences de l'URSS, 1961.P. 268. : c'est une personne vivante, et non une sorte de héros du roman.
V.A.Poliakov. la princesse Marie. Illustration pour "Un héros de notre temps". Année 1900
Le rocher de Lermontov à Kislovodsk. carte postale du 19e siècle
Pourquoi les femmes aiment-elles autant Pechorin ?
Lorsque l'héroïne du roman de Ian Fleming From Russia with Love, l'espionne russe Tatyana Romanova, doit inventer une légende expliquant pourquoi elle serait tombée amoureuse de James Bond (elle tombera vraiment amoureuse de lui plus tard), elle dira que il lui rappelle Pechorina... "Il aimait jouer aux cartes et ne faisait que ce qu'il faisait dans les combats" - c'est ainsi que le chef de Bond caractérise Pechorin par ouï-dire. La réputation d'homme dangereux favorise certainement l'intérêt du sexe opposé, d'autant plus si la beauté physique s'y ajoute. « Il était généralement très beau et avait une de ces physionomies originales qui sont particulièrement appréciées des femmes laïques » - c'est ainsi que l'« auteur-éditeur » termine le portrait de Pechorin. "On ne peut tout simplement pas s'empêcher d'admirer Pechorin - il est trop beau, gracieux, plein d'esprit", pensent Weill et Genis; à la suite de cette admiration, « des générations d'écoliers arrivent à la conclusion qu'un méchant intelligent vaut mieux qu'un respectable tromper " 32 Weil P. L., Genis A. A. Discours autochtone. M. : CoLibri, 2008. S. 115. .
L'« indignité » de Pechorin se manifeste principalement dans la manière dont il se comporte avec les femmes. Il s'agit moins de "Bela" que de "Princesse Marie", où il suit la maxime de Pouchkine "Moins une femme qu'on aime, / plus elle nous aime" et se comporte en connaisseur des femmes ("Il n'y a rien de plus paradoxal qu'un l'esprit de la femme ; les femmes sont difficiles à convaincre en quelque chose, il faut les amener au point qu'elles se convainquent elles-mêmes »). Il agace et intrigue en même temps la princesse Mary, puis révèle son âme dans une confession - apparemment sincère dans le contenu, mais prononcée avec calcul (Pechorin dit, "prenant un regard profondément ému") - et réalise une déclaration d'amour. Ce jeu avec une princesse naïve est de nature assez romantique : Pechorin devient une « version laïque du Démon », « semant le mal sans plaisir " 33 Etkind E. G. "The Inner Man" and Outer Speech: Essais sur la psychopoétique de la littérature russe des XVIIIe et XIXe siècles. M. : Langues de la culture russe, 1998. P. 105. ... Il se délecte de l'effet qu'il a produit : « Tout le monde a remarqué cette gaieté extraordinaire. Et la princesse se réjouissait intérieurement en regardant sa fille ; et ma fille a juste une crise de nerfs : elle va passer la nuit éveillée et pleurer. Cette pensée me fait un immense plaisir : il y a des moments où je comprends le Vampire... Et j'ai aussi la réputation d'être un bon garçon et je me bats pour ce nom ! "
Un psychologue moderne pourrait retrouver chez Pechorin les traits d'un pervers narcissique : une personne qui s'idéalise et éprouve le besoin de subordonner les autres à sa volonté. Une telle personne confond et épuise son partenaire, qui est incapable de se séparer de lui. Il crée une sorte de champ de force psychologique autour de lui et a confiance en son irrésistibilité - rappelons-nous avec quelle facilité Pechorin achète le truc que fait avec lui le contrebandier de Taman (bien qu'il prenne des précautions). La personnalité complexe de Pechorin ne se limite pas à ces traits (les narcissiques pervers choisissent généralement une victime pendant longtemps). À bien d'autres égards, il est noble et, dans ses actions inconvenantes, il est conscient de lui-même. Il lui est difficile de comprendre pourquoi Véra l'aime, qui seule l'a compris jusqu'au bout, avec tous ses vices et ses faiblesses. Faith, quant à elle, l'aime "juste comme ça" - et c'est le seul amour inexplicable et authentique du roman.
Dans quelle mesure les femmes de Lermontov sont-elles indépendantes ?
«En général, Lermontov n'a pas réussi dans les images féminines. Mary est une jeune femme typique des romans, complètement dépourvue de traits individuels, à l'exception de ses yeux de velours, qui sont cependant oubliés à la fin du roman. Vera est complètement inventée avec un grain de beauté tout aussi inventé sur sa joue; Bela est une beauté orientale sortie d'une boîte de délices turcs" - c'est ainsi qu'il atteste, à sa manière habituelle, les héroïnes du roman de Nabokov. Belinsky n'aimait pas non plus Vera : « Le visage de Vera est particulièrement insaisissable et indéfini. C'est plus une satire sur une femme qu'une femme. Dès que vous commencez à vous y intéresser et à en être fasciné, l'auteur détruit aussitôt votre participation et votre charme par une ruse complètement arbitraire."
Ce "truc arbitraire" est un proverbe significatif : Belinsky n'est pas prêt à voir la décision consciente de l'auteur dans "l'arbitraire" d'une femme. Pendant ce temps, Vera est l'héroïne la plus "subjective" de Lermontov. C'est elle qui « mène » les relations avec Péchorin, c'est elle qui aide à lancer l'intrigue avec Marie, enfin, c'est elle - une de toutes - qui a compris Péchorin « à fond, avec toutes... faiblesses, mauvaises passions. " Vera se sacrifie, espérant que Pechorin comprendra un jour que son amour pour lui « ne dépendait d'aucune condition » ; ayant perdu Vera, Pechorin s'emporte, perd presque la raison, se sépare instantanément de son sang-froid brillant.
D'autres femmes dans "A Hero of Our Time" sont beaucoup plus "objectives". La chercheuse Jeanne Gayt appelle l'héroïne, qui est rejetée par la « personne superflue » dans une œuvre romantique, « une femme obligée » : elle est certainement présente auprès du héros et détermine ses qualités. Dans ce cas, Bela et Mary sont nécessaires pour que l'intrigue montre l'incapacité de Pechorin à aimer et fidélité 34 Kahn A., Lipovetsky M., Reyfman I., Sandler S. Une histoire de la littérature russe. Oxford : Oxford University Press, 2018. p. 476-477. ... « Je ne suis jamais devenu l'esclave d'une femme que j'aime ; au contraire, j'ai toujours acquis un pouvoir invincible sur leur volonté et leur cœur, sans aucune tentative.<…>Je dois avouer que je n'aime décidément pas les femmes de caractère : est-ce leur affaire ! .. », se vante Péchorine ; "Ne pas essayer" n'est, disons, pas vrai, mais l'attitude du héros envers les femmes ressort clairement de ces phrases. Voyons comment il est mis en œuvre.
Il n'y a rien de plus paradoxal que l'esprit féminin ; les femmes sont difficiles à convaincre de quoi que ce soit, il faut les amener à se convaincre elles-mêmes
Mikhaïl Lermontov
La description de Bela est incluse dans le "standard complet trousse" 35 Weil P. L., Genis A. A. Discours autochtone. M. : CoLibri, 2008. S. 112. clichés romantiques sur le Caucase : devant nous se trouve un sauvage « grand et mince », dont « les yeux noirs, comme ceux d'un chamois des montagnes, ont regardé dans nos âmes ». On ne peut pas dire que Bela soit complètement passive : elle-même chante à Pechorin quelque chose "comme un compliment", dans un moment de fierté et de colère contre Pechorin elle se souvient : "Je ne suis pas son esclave - je suis la fille d'un prince ! .." ; elle est prête à venger son père. « Et en toi, chérie, le sang du voleur ne se tait pas ! - pense Maksim Maksimych - la seule personne avec les yeux de qui nous voyons Bela. "Nous ne savons pas comment Bela Azamat ou Pechorin sont perçus ... - rappelle Alexander Arkhangelsky, - nous ne sommes pas autorisés à entrer dans son monde intérieur et ne pouvons que deviner la profondeur de sa joie et la force de sa souffrance". Il est caractéristique que la seule fois où Bela soumise fait quelque chose de son plein gré - désobéir à Pechorin quitte la forteresse - se termine par sa mort.
Cependant, si Bela n'avait pas désobéi, alors elle serait morte de toute façon, s'ennuyant finalement de Pechorin, qui la cherchait ainsi. Aujourd'hui, les convictions de Pechorin pourraient être incluses dans un manuel féministe comme exemples blâmer la victime De la victime anglaise - « victime » et blâme - « à blâmer ». Le blâme des victimes fait référence à une situation où la responsabilité de la violence, qu'elle soit physique ou psychologique, n'est pas placée sur l'agresseur, mais sur la victime. et éclairage au gaz Manipulation psychologique conçue pour amener la victime à remettre en question sa propre adéquation. L'origine du terme est associée au film hollywoodien Gas Light (1944), qui décrit ce type de violence psychologique. : « … Après tout, tu sais que tôt ou tard tu dois être à moi - pourquoi me tortures-tu seulement ?<…>Croyez-moi, Allah est le même pour toutes les tribus, et s'il me permet de vous aimer, pourquoi vous interdira-t-il de me payer en retour ?<…>... Je veux que tu sois heureux; et si tu es à nouveau triste, alors je mourrai » ; enfin, il lui offre la liberté, mais en même temps lui annonce qu'il va s'exposer à une balle ou à un damier. Le pauvre Bela n'a d'autre choix que de se rendre.
Au début, la princesse Mary est objectivée de la même manière (« S'il était possible de fusionner Bela et Mary en une seule personne : ce serait l'idéal d'une femme ! » - s'exclame le critique Shevyrev). Les remarques de Pechorin à son sujet sont cyniques - même un Grushnitsky vide remarque: "Vous parlez d'une jolie femme comme d'un cheval anglais." Il n'y a rien d'inhabituel à cela: Pechorin et dans "Taman" déclarent que "la race chez les femmes, ainsi que chez les chevaux, est une grande chose". Encore plus cynique est le jeu qu'il joue avec Mary. Mais à la fin de ce jeu, Mary parvient à dépasser le rôle qui lui est assigné :
- ... Tu vois, je suis bas devant toi. N'est-il pas vrai que même si tu m'aimais, tu me méprises à partir de ce moment ?
Elle se tourna vers moi, pâle comme du marbre, seuls ses yeux brillaient merveilleusement.
"Je te déteste..." dit-elle.
Mais dans la confiance de "Taman" Pechorin que n'importe quelle femme lui obéira joue une blague cruelle avec lui. Pechorin n'est pas seulement sûr de sa victoire - il interprète aussi les bizarreries du comportement du contrebandier, qui pourraient lui inspirer des doutes, dans l'esprit de la littérature romantique : la fille « sauvage » lui apparaît soit comme l'Ondine de la ballade de Joukovski, ou comme Goethe's Mignon. L'effondrement d'une histoire d'amour est présenté, comme d'habitude chez Lermontov, avec ironie, mais il semble que cette ironie masque ici la déception.
V.A.Poliakov. Bela. Illustration pour le roman de M. Yu. Lermontov "Un héros de notre temps". Année 1900
Pourquoi Maxim Maksimych est-il dans le roman ?
En jouant avec le cliché "personne supplémentaire", on peut arriver à la conclusion qu'en fait Maxim Maksimych mérite un tel nom dans le roman. Il est systématiquement ignoré : la mourante Bela ne se souvient pas de lui avant sa mort, et cela l'agace ; Pechorin, l'ayant rencontré à nouveau, l'offense avec impolitesse et froideur. Il est absent du mouvement actif de l'intrigue à peu près au même titre que l'« auteur-éditeur » du roman, volontairement (mais pas complètement) éloigné du texte.
Mais, à l'instar de "l'auteur-éditeur", la personne "petite" et "superflue" Maxim Maksimych est en fait l'élément le plus important du système de caractères. C'est lui qui lance le mécanisme narratif et joue un rôle important dans le destin des héros (raconte à Pechorin la conversation de Kazbich avec Azamat, amène Bela à marcher sur le rempart, où Kazbich la verra). D'ailleurs, à un moment donné, est entre ses mains le sort de toute l'histoire de Péchorine : offensé par la rencontre, il est prêt à mettre les manuscrits de Péchorine sur des mécènes.
Je suis entré dans cette vie, l'ayant déjà vécu mentalement, et je me suis senti ennuyé et dégoûté, comme quelqu'un qui lit une mauvaise imitation d'un livre qu'il connaît depuis longtemps
Mikhaïl Lermontov
Les partisans et les opposants de Lermontov ont noté que Maxim Maksimych est une image extrêmement réussie. Belinsky a écrit sur "le type d'un vieux militant caucasien, aguerri au danger, au travail et à la bataille, dont le visage est aussi bronzé et sévère que ses manières sont simples et grossières, mais qui a une âme merveilleuse, un cœur d'or" et a dit que cela le type est "purement russe, qui par le mérite artistique de la création ressemble au plus original des personnages des romans de Walter Scott et Cooper, mais qui, par son actualité, son originalité et son esprit purement russe, ne ressemble à aucun d'eux " ; le critique conclut ses excuses par un souhait au lecteur « de se rencontrer davantage sur le chemin de votre vie Maximov Maksimychei". Les critiques ont noté la ressemblance de Maxim Maksimych avec l'un des premiers "petits gens" de la littérature russe - Samson Vyrin de "The Station Keeper"; la sympathie du lecteur pour Vyrin s'étend au capitaine de Lermontov.
Mais en plus de l'intrigue et de la typologie, Maxim Maksimych a deux fonctions plus importantes. Premièrement, il est la principale source d'informations ethnographiques à Bela. Il comprend les langues des peuples montagnards et connaît parfaitement leurs coutumes et mœurs, même s'il les interprète depuis la position d'un Européen condescendant, jusqu'à « Terribles bêtes, ces Asiatiques ! Son expérience du "vieux Caucasien", dans laquelle Lermontov résumait ses propres observations et connaissances des camarades supérieurs du service, garantit la fiabilité de l'information - tandis que Lermontov, bien sûr, est conscient de l'optique coloniale de son caractère, l'obligeant prononcer des maximes comme : « Les mêmes montagnes étaient visibles de la forteresse que de l'aul - et ces sauvages n'ont besoin de rien d'autre. » Deuxièmement, Maksim Maksimych, comme le Dr Werner, sert de contrepoids à la figure de Pechorin dans le système de caractères d'A Hero of Our Time ; la sympathie de l'auteur clairement perceptible pour les deux personnages (communiquée à Pechorin et au narrateur anonyme) signifie non seulement qu'ils sont des gens gentils et honnêtes, mais aussi qu'ils sont nécessaires à l'intrigue, l'harmonisent. "C'est pourquoi ce personnage a été introduit dans le récit, de sorte que dans son contexte, le début complexe, déroutant mais à grande échelle" Pechorin "apparaisse particulièrement brillamment", note Alexander. Arkhangelsk 36 Arkhangelsky A.N.Héros des classiques : prolongation pour adultes. M. : AST, 2018.S. 362. .
V.A.Poliakov. Maxim Maksimytch. Illustration pour le roman de M. Yu. Lermontov "Un héros de notre temps". Année 1900
Quelle est l'essence de la dispute entre Pechorin et Vulich au sujet de la prédestination ?
Le motif du destin apparaît d'une manière ou d'une autre dans toutes les parties du Héros de notre temps. Dans Fatalist, la question de savoir si chacun est destiné à son destin se pose avec une « finale netteté " 37 Arkhangelsky A.N.Héros des classiques : prolongation pour adultes. M. : AST, 2018.S. 359. ... Le pari entre Pechorin et Vulich est le suivant : Vulich affirme que la prédestination existe, Pechorin qu'elle n'existe pas ; Vulich apporte le pistolet à sa tempe et appuie sur la gâchette : le pistolet a des ratés, ce qui signifie que Vulich n'est pas destiné à mourir cette fois, et il pourrait calmement tenter le destin. Il est facile de voir que ce pari a des conditions étranges : si le pistolet avait tiré, on pourrait dire qu'il aurait dû arriver et Vulich devina son moment fatidique. L'affaire se complique du fait que Péchorine, qui s'oppose à la prédestination, croit en lui secrètement : il voit que le visage de Vulich porte l'empreinte de la mort, « une étrange empreinte d'un destin inévitable ». Ainsi, offrant un pari à Vulich, il est en fait prêt à devenir un instrument de ce destin et à apporter la mort à son rival.
Ce jeu complexe avec le destin est une autre confirmation de la dualité du héros. À Vulich, il rencontre d'abord son égal : un homme intrépide et démoniaque. Comme la parodie Grushnitsky, ce double doit être éliminé, et sa mort doit confirmer la capacité de Pechorin à tout savoir à l'avance. Le salut de Wulich l'étonne, il commence à croire consciemment à la prédestination - bien que toute sa philosophie sceptique s'y oppose :
... Cela m'a fait rire quand je me suis souvenu qu'il y avait autrefois des sages qui pensaient que les corps célestes participaient à nos insignifiantes disputes pour un terrain ou pour des droits fictifs ! ..<…>Et nous, leurs pitoyables descendants, errant sur la terre sans convictions et sans orgueil, sans plaisir et sans peur, sauf cette peur involontaire qui serre le cœur à la pensée d'une fin inévitable, nous ne sommes plus capables de grands sacrifices non plus pour le bien de l'humanité, ou même pour notre propre bonheur. , donc nous connaissons son impossibilité et passons indifféremment de doute en doute...
L'idée de prédestination est désagréable pour Pechorin d'un point de vue pragmatique : après tout, il « avance toujours plus hardiment quand il ne sait pas ce qui l'attend ». Peu de temps après le pari, Vulich meurt vraiment aux mains d'un cosaque ivre - et Pechorin est étonné d'une résolution aussi inattendue du différend sur la prédestination : Vulich, qui pensait qu'il devait vivre, devait en fait mourir. Après cela, Pechorin risque sa vie en aidant à capturer le tueur de Vulich. Cet acte, là encore, a une double motivation : d'une part, Pechorin décide, tout comme Vulich, de tenter sa chance - et dépasser son double, de rester en vie là où Vulich est mort. D'autre part, il aide à accomplir le châtiment - et rend ainsi hommage aux assassinés.
Pistolet de duel Kuchenreuther. Vers 1830
La romance coloniale, née dans le romantisme, est étroitement liée au genre de l'aventure. Dans certains cas, il présuppose l'attitude civilisatrice, exploitante, arrogante du héros européen envers la population indigène : le texte le plus célèbre de ce genre est peut-être les « Mines du roi Salomon » d'Henry Haggard (1885). Dans d'autres cas, un représentant de la civilisation se lie d'amitié avec les « indigènes », participe à leurs aventures, prend même leur parti ; des exemples sont les romans de Fenimore Cooper familiers à Lermontov. Les deux types de romans sont basés sur des mythes - sur le "terrible sauvage" et sur le "noble sauvage". "Le héros de notre temps" peut difficilement être attribué à l'un de ces types. Par exemple, l'indulgence civilisatrice de Maksim Maksimych envers les « Asiatiques » et les « Tatars » est mise en valeur par la caractérisation ironique de Maksim Maksimych lui-même, et « l'auteur-éditeur » partage plutôt passivement des clichés sur les Caucasiens : il est typique que, étant entré dans un saklya plein de pauvres voyageurs, il les appelle "les gens misérables", et Maxim Maksimych - "les gens stupides".
Le « texte caucasien » russe de la première moitié du XIXe siècle répond à l'exigence romantique d'un contenu national pour la littérature, remontant à Schelling. La littérature nationale doit aussi avoir son exotique ; naturellement pour Lermontov, après Pouchkine et Marlinsky, le Caucase devient un terrain d'expérimentation exotique. Ici, l'exotique est plus important que l'ethnographie fiable - déjà en 1851, le magazine Sovremennik s'est penché sur la prose romantique russe en ces termes : « Le manque d'informations factuelles était généralement complété par la beauté du style fleuri, devenu si inévitable dans les histoires du Caucase. qu'à une certaine époque l'histoire caucasienne et le grand style étaient synonymes en russe Littérature " 38 Le style en prose de Vinogradov V.V. Lermontov // Héritage littéraire. T. 43/44 : M. Yu. Lermontov. Livre. I. M. : Maison d'édition de l'Académie des sciences de l'URSS, 1941. S. 565. ... Selon Viktor Vinogradov, le lexique « caucasien » de Maxim Maksimych « ne va pas au-delà des noms et formules les plus courants : prince pacifique ... kunak, kunatskaya; équitation ... saklya, dukhanschitsa, beshmet, gyaur, kalym"; et ce malgré le fait que Maksim Maksimych soit un personnage borderline qui soit « prend le point de vue des indigènes, puis, au contraire, traduit les concepts et désignations locaux en langue russe homme " 39 Le style en prose de Vinogradov V.V. Lermontov // Héritage littéraire. T. 43/44 : M. Yu. Lermontov. Livre. I. M. : Maison d'édition de l'Académie des sciences de l'URSS, 1941. S. 571-572. ... Les ethnonymes de Lermontov sont conditionnels : la non-discrimination entre Circassiens, Tchétchènes, « Tatars » met un casse-tête aux commentateurs Lermontov 40 Durylin S. N. "Un héros de notre temps" M. Yu. Lermontov. Commentaires. M. : Uchpedgiz, 1940. ... La négligence inconsciente se voit également dans les discours de Pechorin, qui appelle Belu peri - c'est-à-dire un personnage de la démonologie persane qui n'a rien à voir avec le Caucase.
Dans les descriptions de Lermontov du Caucase, il y a beaucoup d'ambiguïté. D'une part, il parle avec un art étonnant des sommets des montagnes, des rivières, des gorges ; excellent connaisseur du Caucase, il exprime clairement sa propre admiration pour la nature caucasienne. Ses descriptions coïncident de manière frappante, parfois presque littéralement, avec le "Voyage à Arzrum" de Pouchkine, mais beaucoup plus colorée, plus riche; les mêmes impressions se sont reflétées dans "The Demon" et "Mtsyri". En revanche, il est capable, en baissant le registre, de rappeler « une théière en fonte - ma seule joie lors de mes voyages » ou même, comme s'il avait peur d'être confondu avec Marlinsky, refuser avec défi de suivre le genre : « Je vous épargnerai de décrire les montagnes, d'exclamations qui n'expriment rien, d'images qui ne dépeignent rien, surtout pour celles qui n'étaient pas là, et de remarques statistiques qu'absolument personne ne lira." Toute cette dualité est un signe de l'attitude instable de Lermontov envers l'exotisme caucasien et la mythologie romantique. Pour éliminer ce problème, il aura, comme toujours, recours à l'ironie - c'est ainsi qu'apparaîtra Taman, où, selon Boris Eikhenbaum, "le raid d'un naïf « russoïsme » 41 Eikhenbaum B. M. Articles sur Lermontov. M., L. : Maison d'édition de l'Académie des sciences de l'URSS, 1961.P. 279. ... Si la conquête d'une femme pour Pechorin est en quelque sorte parallèle à la conquête du Caucase, alors dans "Taman", la poursuite d'un autre "sauvage" se termine par un désastre comique.
Carte du territoire du Caucase avant 1832
Quel est le lien entre Hero of Our Time et Eugène Onéguine ?
La première similitude entre les héros de Pouchkine et de Lermontov peut être vue au niveau le plus externe: les deux noms de famille, Onéguine et Pechorine, n'existaient pas en réalité et provenaient des noms des rivières - Onega et Pechora. Partant de là, Belinsky écrit que « leur dissemblance est bien moindre que la distance entre Onego et Pechora » : Pechorin est « Onegin de notre temps ». Il est caractéristique que dans les brouillons de la princesse Ligovskaya, Lermontov appelle par erreur son Pechorin Eugene. Les parallèles de l'intrigue sont également évidents : l'amour de la princesse Mary pour Pechorin, dans lequel elle se confesse, nous rappelle la confession de Tatiana à Onéguine ; le duel avec Grushnitsky - le plus jeune ami de Pechorin - fait écho au duel d'Onéguine avec Lensky jusque dans la motivation : Onéguine, pour ennuyer Lensky, danse avec Olga ; Pechorin s'ennuie et il joue une comédie avec Grushnitsky pour son propre amusement. Dans la figure de Grushnitsky, le "romantique vulgaire" standard, il y a de nombreuses similitudes avec Lensky :
Il parle vite et avec prétention : il fait partie de ces gens qui ont des phrases magnifiques toutes faites pour toutes les occasions, qui ne sont tout simplement pas touchés par le beau et qui surtout sont drapés de sentiments extraordinaires, de passions élevées et de souffrances exceptionnelles. Produire un effet est leur plaisir ; les femmes romantiques de province les aiment à la folie.<…>Son objectif est de devenir le héros du roman.
<…>... Je suis sûr qu'à la veille de son départ du village de son père, il parlait d'un air sombre à quelque jolie voisine qu'il n'allait pas servir, tout simplement, mais qu'il cherchait la mort, car... ici, il a probablement fermé les yeux avec sa main et a continué ainsi : « Non, vous (ou vous) ne devriez pas savoir ! Votre âme pure frémira ! Et pourquoi? Que suis-je pour vous! Me comprendras-tu ?" - etc.
Tout cela, n'est-ce pas, rappelle les vers "sombres et lents" de Lensky, dans lesquels Pouchkine parodie le romantisme poétique populaire et son affectation excessive dans les relations personnelles (plus tard ces épanchements à une jolie voisine sont parodiés par Gontcharov dans "An Ordinary History" ). Le mot "parodie" n'est pas répété ici en vain : "la princesse Marie" elle-même est avec "Eugène Onéguine" en partie parodique
relation amoureuse
42
Svyatopolk-Mirsky D.P. Histoire de la littérature russe. Novossibirsk : Maison d'édition "Svinin and Sons", 2014. P. 253.
, ce qui n'annule pas l'admiration de Lermontov pour Pouchkine. Pour s'en rendre compte, regardons en quoi les héros de Lermontov diffèrent de ceux de Pouchkine. Dans leurs portraits psychologiques il y a une dualité, une sorte de principe sombre souligné. Revenant à la similitude hydronymique, on peut rappeler la remarque de Boris Eikhenbaum : « Onega coule exactement, dans un sens vers la mer ; le lit de la Pechora est changeant, fleuri, c'est une montagne orageuse
fleuve"
43
Eikhenbaum B. M. Articles sur Lermontov. M., L. : Maison d'édition de l'Académie des sciences de l'URSS, 1961.P. 235.
... Lensky, bien sûr, n'est pas capable de méchanceté dans l'esprit de Grushnitsky, qui répand d'abord de sales ragots sur Pechorin et Mary qui l'ont rejeté, puis veut tromper Pechorin en ne chargeant pas son pistolet sur les conseils d'un ami. Il en va de même pour Péchorine : comme l'écrit le philologue Sergueï Kormilov, « il est impossible d'imaginer Onéguine sur le balcon de la maison de quelqu'un d'autre regardant par la fenêtre de Tatiana, et Péchorine, sortant de ce chemin de Vera, la femme d'un autre, satisfait sa curiosité en regarder dans la chambre
Comment « Hero of Our Time » est-il lié à la poésie de Lermontov ?
Les parallèles entre le roman et les paroles de Lermontov ont été notés plus d'une fois, y compris au niveau structurel. Anna Zhuravleva estime que le roman de Lermontov est uni non seulement par l'intrigue, mais aussi par «des motifs verbaux et sémantiques caractéristiques de la poésie de Lermontov ... cycle" 46 Zhuravleva A.I. Lermontov dans la littérature russe. Problèmes de poétique. M. : Progrès-Tradition, 2002. P. 204. ... Plus tôt encore, Nabokov avait remarqué que l'imbrication des rêves et des changements de points de vue dans le poème "Rêve" ("Dans la chaleur de midi dans la vallée du Daghestan ...") "s'apparente à l'imbrication de cinq histoires qui composaient l'histoire de Lermontov roman."
La proximité psychologique de Pechorin avec Lermontov rend inévitable la romance du roman avec les paroles de Lermontov. Ainsi, déjà dans le premier poème "1831, les jours du 11 juin", vous pouvez voir les motifs des monologues confessionnels de Pechorin, sa dualité, l'incompréhension de son entourage:
Mon âme, je me souviens de l'enfance
J'en cherchais un merveilleux. j'ai aimé
Toutes les séductions de la lumière, mais pas la lumière,
Dans lequel je n'ai vécu que quelques minutes...Personne ne me chérit sur terre
Et je suis un fardeau pour moi-même, comme pour les autres ;
Le désir erre sur mon front.
Je suis froid et fier ; et même en colèreje semble à la foule; mais vraiment elle
Dois-je pénétrer hardiment dans mon cœur ?
Pourquoi saurait-elle ce qu'il y a dedans ?
Feu ou crépuscule là-bas - elle s'en fiche.
Ce n'est que dans la nature que le héros du poème trouve une consolation, et les descriptions de Pechorin de la nature du Caucase font écho aux paroles de Lermontov. Comparez : « C'est amusant de vivre dans un tel pays ! Une sorte de sentiment gratifiant se répand dans toutes mes veines. L'air est pur et frais, comme le baiser d'un enfant... "et" L'air y est pur, comme la prière d'un enfant ; / Et les gens, comme les oiseaux libres, vivent sans soucis. " La relation du héros avec les gens dans ce contexte est un produit d'irritation : étant parmi eux, Péchorine ne peut pas montrer son « vrai moi ». Ainsi le héros du poème de Lermontov, évoquant une enfance merveilleuse (enfant, c'était un "maître omnipotent merveilleux"), irrite la société dans laquelle il est contraint d'être : "Oh, comme je veux gêner leur gaieté / Et hardiment leur jette un vers de fer dans les yeux, / Trempés d'amertume et de colère ! .. "
Malheureusement, je regarde notre génération!
Son avenir est soit vide, soit sombre,
Pendant ce temps, sous le poids de la connaissance et du doute,
Dans l'inaction, il vieillira.
Nous sommes riches, à peine du berceau,
Par les erreurs des pères et leurs esprits tardifs,
Et la vie nous fatigue, comme un droit chemin sans but,
Comme un festin lors des vacances d'un étranger.
"Je suis entré dans cette vie, l'ayant déjà vécu mentalement, et je me suis senti ennuyé et dégoûté, comme quelqu'un qui lit une mauvaise imitation d'un livre qu'il connaît depuis longtemps", reconnaît Pechorin.
Ici, "l'auteur-éditeur" se tourne dans ses pensées vers le blizzard hurlant : "Et toi, un exilé, pleure sur tes steppes grandes et ouvertes !" belle du nord au sud. " Ici, Pechorin détruit Bela et le démon - Tamara. Dans le poème "Ismaël-Bey", nous trouverons des descriptions de coutumes caucasiennes, similaires aux descriptions du roman... Les exemples d'appels peuvent encore être multipliés, mais il est clair qu'il existe un lien fort entre "Le Héros de Our Time" et la poésie de Lermontov. Finalement, il y a des poèmes dans le roman lui-même : « l'auteur-éditeur » traduit par habitude la chanson de Kazbich en russe, et Péchorine écrit la chanson du contrebandier. Les deux chansons se distinguent par la stylisation de la poésie populaire : dans la chanson de Kazbich, une formule folklorique typique est utilisée ("L'or achètera quatre femmes, / Un cheval fringant n'a pas de prix"), et dans la dernière ligne, une variation rythmique - le libération d'une syllabe - crée l'impression d'un discours poétique libre et non-livre. La chanson "authentique" du contrebandier a été écrite dans un vers folklorique complètement différent ("Comme dans un libre arbitre - / Sur la mer verte, / Tous les navires naviguent / Navires à voiles blancs ...") avec
Que faisait Péchorine en Perse ?
Pechorin meurt en revenant de Perse. C'est ainsi que la prophétie de Maxim Maksimych selon laquelle il finira mal se réalise. Pechorin lui-même dans « Bela » dit : « Dès que possible, j'irai - mais pas en Europe, à Dieu ne plaise ! - J'irai en Amérique, en Arabie, en Inde - peut-être que je mourrai quelque part sur la route ! " Et ainsi cela arrive ; Pechorin, qui a été prédit de mourir « d'une mauvaise épouse », devine une autre mort pour lui-même.
Dans son article « Pourquoi Péchorine est-il allé à la Perse ?" 47 Ermolenko S. I. Pourquoi Péchorine est-il allé en Perse ? // Cours de philologie. T.V. n° 17. 2007. S. 41-48. La philologue Svetlana Ermolenko résume les réponses possibles à cette question. Le commentateur du roman Sergueï Duryline estime que pour Pechorin, un voyage en Perse, qui est dans la zone des intérêts diplomatiques de la Russie, est un moyen confortable de « satisfaire la soif d'Orient, venue de Byron », et en même temps pour s'échapper de la « caserne de Nikolayevshchina ». Boris Eikhenbaum, conformément à sa théorie du décembrisme de Pechorin, y voit non pas un caprice, mais l'expression de « sentiments post-décembristes caractéristiques » (Venevitinov veut se rendre en Perse peu avant sa mort, « en Arabie, en Iran en or” Izhora, le héros du drame de Kuchelbecker). Ermolenko s'oppose à Durylin : par rapport à l'époque de Griboïedov, la situation politique en Perse est devenue encore plus compliquée - ces lieux étaient « un théâtre d'opérations militaires continues, depuis le début du XIXe siècle ». Ainsi, Pechorin pouvait consciemment chercher la mort. N'oublions pas que, en chronologie directe, les événements de "Bela" sont la dernière aventure de Pechorin. Il est fort possible que cela ait brisé son personnage de Byronic : lorsque Maxim Maksimych lui rappelle Bela, Pechorin pâlit et se détourne. Il ne s'inquiète plus du sort de ses notes qui, comme il le croyait autrefois, auraient dû devenir pour lui un « souvenir précieux » ; il n'a plus qu'un seul chemin : la ruine.
Le lien de la Perse avec la mort était censé rappeler à tout lecteur laïc la mort de Griboïedov à Téhéran. L'un des principaux épisodes de "Voyage à Arzrum", sur lequel Lermontov s'appuie clairement, est la rencontre de Pouchkine avec le "Griboïedo" mort, et nous avons donc une référence de plus à l'œuvre de Pouchkine (Boris Eikhenbaum estime que de cette manière Lermontov rend hommage à Pouchkine « semi-opulent »). On sait que Lermontov allait reprendre nouvelle romance"De la vie du Caucase", "de la guerre de Perse"; dans ce roman, il a voulu décrire la mort de Griboïedov. Ermolenko attire l'attention : Pouchkine s'est plaint que Griboïedov « n'avait pas laissé ses notes » ; Pechorin, qui n'est pas du tout comme Griboïedov, a juste laissé ses notes, permettant aux autres de lire son « histoire de l'âme ».
Enfin, encore une considération. « L'Amérique, l'Arabie, l'Inde » et la Perse, où aspire Pechorin, ne sont pas seulement des espaces exotiques pour le peuple russe, mais pas du tout explorés. C'est une sorte de « cette lumière », l'autre monde. Il s'avère que la Perse est pour Pechorin le même signe de malheur que l'Amérique pour les héros de Dostoïevski, le successeur de la tradition psychologique et existentielle de Lermontov.
bibliographie
- Arkhangelsky A.N.Héros des classiques : prolongation pour adultes. M. : AST, 2018.
- Le style en prose de Vinogradov V.V. Lermontov // Héritage littéraire. T. 43/44 : M. Yu. Lermontov. Livre. I. M. : Maison d'édition de l'Académie des sciences de l'URSS, 1941. S. 517-628.
- Ginzburg L. Ya. Sur la prose psychologique. A propos d'un héros littéraire. SPb. : Azbuka, Azbuka-Atticus, 2016.
- Gurevich A.M.Dynamics of Realism (dans la littérature russe du 19ème siècle): Un guide pour les enseignants. M. : Gardarika, 1995.
- Drozda M. La structure narrative du "Héros de notre temps" // Wiener Slawistischer Almanach. Bd. XV. 1985. S. 5-34.
- Durylin S. N. "Un héros de notre temps" M. Yu. Lermontov. Commentaires. M. : Uchpedgiz, 1940.
- Ermolenko S. I. Pourquoi Péchorine est-il allé en Perse ? // Cours de philologie. T.V. n° 17. 2007. p. 41-48.
- Zhuravleva A.I. Lermontov dans la littérature russe. Problèmes de poétique. M. : Progrès-Tradition, 2002.
- Le « Héros de notre temps » de Kiyko E. I. Lermontov et la tradition psychologique dans la littérature française // Collection Lermontov. L. : Nauka, 1985.S. 181-193.
- Kormilov S. I. M. Yu. Lermontov // Littérature russe des XIX-XX siècles : en 2 volumes V. 1. M. : Maison d'édition de l'Université de Moscou, 2001. P. 137-173.
- Naiditsch E.E. "Héros de notre temps" dans la critique russe // Lermontov M. Yu. Héros de notre temps. M. : Maison d'édition de l'Académie des sciences de l'URSS, 1962. S. 163-197.
- Ovsyaniko-Kulikovsky D. N. M. Yu. Lermontov. A l'occasion du centenaire de la naissance du grand poète. SPb.: Livre "Prométhée" N. N. Mikhailov,.
- Perlmutter LB La langue de la prose de M. Yu. Lermontov // Vie et œuvre de M. Yu. Lermontov : Recherches et matériaux : Sat. première. M. : OGIZ ; GIHL, 1941. S. 310-355.
- Potapova G.E. Étude de Lermontov en Grande-Bretagne et aux États-Unis // Créativité de M. Yu. Lermontov dans le contexte de la culture moderne. SPb. : RKhGA, 2014. S. 232-248.
- Sartakov E. V. S. A. Burachok - critique du roman de M. Yu. Lermontov "Un héros de notre temps" // Bulletin de l'Université d'État de Moscou. Sér. 10. Journalisme. 2015. N° 6. P. 193-203.
- Skabichevsky A. M. M. Yu. Lermontov. Sa vie et son activité littéraire. M. : Direct-Media, 2015.
- Svyatopolk-Mirsky D.P. Histoire de la littérature russe. Novossibirsk : Maison d'édition "Svinin and Sons", 2014.
- La prose de Tomashevsky B.V. Lermontov et la tradition littéraire d'Europe occidentale // Patrimoine littéraire. T. 43/44 : M. Yu. Lermontov. Livre. I. M. : Maison d'édition de l'Académie des sciences de l'URSS, 1941. P. 469-516. (Lit. héritage; T. 43/44).
- Shchegolev P.E. Le livre sur Lermontov: En 2 numéros. Publier 2.L. : Surf, 1929.
- Etkind E. G. "The Inner Man" and External Speech: Essais sur la psychopoétique de la littérature russe des XVIIIe et XIXe siècles. M. : Langues de la culture russe, 1998.
- Kahn A., Lipovetsky M., Reyfman I., Sandler S. Une histoire de la littérature russe. Oxford : Oxford University Press, 2018.
La liste complète des références