№ – 538/2014

<адрес>GG.AA.YYYY

Dzerzhinsky Bölge Mahkemesi<адрес>oluşan:

başkan yargıç Popov K.B.,

sekreterde TAM ADI5,

"Cetelem Bank" Limited Şirketi'nin bir kredi sözleşmesi kapsamındaki borcun tahsili, ipotekli mülkün haczi için TAM İSİM2'ye olan talebi üzerine açık mahkemede bir hukuk davasını inceleyerek,

INST A N O V&L:

LLC "Cetelem Bank", CB "BNP Paribas Vostok" LLC'nin (bundan böyle "Banka" / " olarak anılacaktır) olduğunu belirtmek için, kredi sözleşmesi kapsamındaki borcun geri kazanılması, rehinli mülkün haczi için FULL NAME2 aleyhine dava açmıştır. Alacaklı") ve TAM ADI2 (bundan böyle "Borçlu" / "Davalı" olarak anılacaktır) numaralı bir aracın satın alınması için hedeflenen bir tüketici kredisinin sağlanmasına ilişkin bir Anlaşma imzalanmıştır. Kredi tutarının yıllık yüzde 14,5'i tutarında krediyi kullanma ücreti ile 24 aylık bir süre için 202.000,00 ruble ve Borçlu, Kredi Anlaşması tarafından belirlenen şartlar ve şekilde krediyi geri ödemeyi taahhüt eder. GG.AA.YYYY CB "BNP Paribas Vostok" LLC, Unified State Register'da kayıtlı olan şirket adını "Cetelem Bank" LLC olarak değiştirdi tüzel kişiler(GG.AA.YYYY Sr.77 No.014387804 tarihli belge). Hedef kredi, Borçlu ile CARDIF Sigorta Şirketi arasında imzalanan DD.AA.YYYY tarihli Borçlular için Ferdi Kaza Sigortası Sözleşmesi kapsamında bir DaewooNexia araç kimlik numarası (VIN) XWB3L32EDDA007062 satın alınması ve sigorta priminin ödenmesi için Borçluya sağlanmıştır. LLC, GG.AA.YYYY tarihli CASCO sigorta sözleşmesi kapsamında ödeme sigortası primi<адрес>Yukarıdaki C 04100132928 No.lu GG.AA.YYYY Kredi Sözleşmesinin bölümleri, Müşterinin kredi vermek için Başvuru Formu, Cetelem Bank LLC tarafından Kredi Ürünlerinin Verilmesi ve Hizmete Sunulmasına İlişkin Genel Koşullardır (bundan böyle "Genel Koşullar" olarak anılacaktır) , Kredi Ödeme Planı ve Banka Tarifeleri (bundan böyle - Tarifeler olarak anılacaktır). GG.AA.YYYY, Cetelem Bank LLC ile Davalı arasında söz konusu Kredi Sözleşmesi'nin hükümlerinin yerine getirilmesini teminen; - DaewooNexia'nın rehin edildiği araç , kimlik numarası (VIN) XWB3L32EDDA007062, araç pasaportu<адрес>. Banka, Kredi Sözleşmesi kapsamındaki yükümlülüklerini eksiksiz olarak yerine getirmiş ve 40817810704100132928 no'lu hesap beyanı ile kanıtlandığı üzere Borçlu'ya tam olarak kredi sağlamıştır. Borcun erken geri ödenmesi talebi Davalı'ya gönderilmiş, ancak bugüne kadar yerine getirilmiştir. Davalı'nın GG.AA.YYYY tarihli ve C 04100132928 sayılı motorlu taşıtın satın alınması için hedeflenen tüketici kredisinin sağlanmasına ilişkin Sözleşme kapsamında Cetel Bank LLC'ye olan borcu: 167.711,85 ruble, bunun: anapara borcunun tutarı Kredi Anlaşması - 157.440.64 ruble, nakit kullanım için faiz tutarı - 5345.17 ruble, vadesi geçmiş borç için tahakkuk eden faiz tutarı 525.94 ruble. Mahkemeden Davalı - FULL NAME2'den, toplam tutarda bir araç satın almak için hedeflenen bir tüketici kredisi sağlanmasına ilişkin Anlaşma kapsamında "Cetelem Bank" LLC borcu lehine - 167711.85 ruble - tahsil etmesini ister. Rehinli mülke haciz - araç DaewooNexia kimlik numarası (VEST) XWB3L32EDDA007062, araç pasaportu<адрес>, açık artırmada satarak, rehinli mülkün ilk satış fiyatını belirleyin - DaewooNexia araç kimlik numarası (VPN) XWB3r32EDDA007062, araç pasaportu<адрес>, 133600,00 ruble tutarında TAM İSİM4'ten "Cetelem Bank" Ltd.'nin faydasını kurtarmak için 4554,24 ruble tutarında devlet vergisi ödeme maliyeti.

Duruşmada, LLC "Cetelem Bank" temsilcisi görünmedi, davanın yokluğunda değerlendirilmesi hakkında bir açıklama yaptı.

Duruşmaya sanık TAM ADI2 katılmamış, duruşmanın tarih ve saatini zamanında ve usulüne uygun olarak bildirmiş, duruşmaya gelmeme gerekçesini bildirmemiş, iddiasına itirazda bulunmamış. Duruşmanın erken saatlerinde, borcun 50.000 ruble tutarındaki kısmi geri ödemesini onaylayan orijinal makbuzu verdi.

Mahkeme, davanın yazılı materyallerini inceledikten sonra, iddiaları aşağıdaki gerekçelerle tatmine tabi bulmaktadır.

Madde 1, bölüm 1, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 8. maddesi uyarınca insan hakları ve yükümlülükler, kanunla öngörülen sözleşmeler ve diğer işlemler ile kanunda öngörülmemiş olmakla birlikte kanuna aykırı olmamak kaydıyla sözleşmeler ve diğer işlemlerden kaynaklanmaktadır.

Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 307. maddesine göre, bir yükümlülük nedeniyle, bir kişi (borçlu) başka bir kişi (alacaklı) lehine belirli bir işlem yapmakla yükümlüdür ve alacaklının talep etme hakkı vardır. borçlu yükümlülüğünü yerine getirir.

Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 309, 310'uncu maddeleri uyarınca, yükümlülük hükümlerine ve kanunun gereklerine, diğer yasal düzenlemelere uygun olarak yükümlülüklerin yerine getirilmesi ve bu tür koşulların ve gerekliliklerin bulunmaması durumunda, iş uygulamalarına ve genellikle dayatılan diğer gerekliliklere uygun olarak. Bir yükümlülüğü yerine getirmeyi tek taraflı olarak reddetmeye ve koşullarının tek taraflı olarak değiştirilmesine izin verilmez.

Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 819. maddesi uyarınca, bir kredi sözleşmesi kapsamında, bir banka veya başka bir kredi kuruluşu (alacaklı), borçluya sözleşmede öngörülen miktar ve şartlarda fon (kredi) sağlamayı taahhüt eder, ve borçlu, alınan tutarı iade etmeyi ve faiz ödemeyi taahhüt eder.

Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 432. Maddesine dayanarak, taraflar arasında, ilgili durumlarda gerekli olan biçimde, anlaşmanın tüm temel şartları üzerinde bir anlaşmaya varılırsa, bir anlaşma yapılmış sayılır. Esas olan, sözleşmenin konusuna ilişkin şartlar, bu tür sözleşmeler için kanunda veya diğer kanunlarda asli veya gerekli sayılan şartlar ve taraflardan birinin talebi üzerine bunlara ilişkin tüm şartlardır. , bir anlaşmaya varılmalıdır.

mahkeme tarafından kurulmuştur.

CB "BNP Paribas Vostok" LLC (bundan böyle "Banka" / "Borç Veren" olarak anılacaktır) ve TAM ADI2 (bundan böyle "Borçlu" / "Davalı" olarak anılacaktır) hedeflenen bir tüketici kredisinin sağlanmasına ilişkin bir Anlaşma yapmıştır. MM.YYYY'den (bundan böyle "Kredi Sözleşmesi" olarak anılacaktır) C 04100132928 numaralı bir motorlu taşıtın satın alınması için, Banka'nın Borçluya 202.000.00 ruble tutarında bir kredi sağlamayı taahhüt ettiği, Kredi tutarının yıllık yüzde 14,5'i tutarında kredinin kullanılması için 24 aylık bir süre ile ve Borçlu, Kredi Anlaşması'nın öngördüğü koşullar ve şekilde krediyi geri ödemeyi taahhüt etmiştir.

GG.AA.YYYY CB "BNP Paribas Vostok" LLC, Birleşik Devlet Tüzel Kişiler Sicilinde (GG.AA.YYYY Ser. 77 No. 014387804 tarihli Sertifika) kayıtlı olan "Cetelem Bank" LLC olarak şirket adını değiştirdi.

Hedef kredi, Borçlu ile CARDIF Sigorta Şirketi arasında imzalanan DD.AA.YYYY tarihli Borçlular için Ferdi Kaza Sigortası Sözleşmesi kapsamında bir DaewooNexia araç kimlik numarası (VIN) XWB3L32EDDA007062 satın alınması ve sigorta priminin ödenmesi için Borçluya sağlanmıştır. LLC, GG.AA.YYYY tarihli CASCO sigorta sözleşmesi kapsamında ödeme sigortası primi

Yukarıdaki GG.AA.YYYY tarihli ve C 04100132928 No.lu Kredi Sözleşmesinin ayrılmaz parçaları, Müşterinin kredi vermek için Başvuru Formu, Cetelem Bank LLC tarafından Kredi Ürünlerinin Verilmesi ve Hizmete Sunulmasına İlişkin Genel Koşullar (bundan böyle "Genel Koşullar" olarak anılacaktır) "), Kredi Ödeme Planı ve Tarife Bankası (bundan böyle - Tarifeler).

GG.AA.YYYY, Cetelem Bank LLC ile Davalı arasında söz konusu Kredi Sözleşmesi'nin hükümlerinin yerine getirilmesini teminen; - DaewooNexia'nın rehin edildiği araç , kimlik numarası (VIN) XWB3L32EDDA007062, araç pasaportu<адрес>.

Banka, Kredi Sözleşmesi kapsamındaki yükümlülüklerini eksiksiz olarak yerine getirmiş ve Borçlu'ya 40817810704100132928 numaralı hesap özeti ile teyit edilen tam olarak kredi sağlamıştır.

Borcun tamamının erken geri ödenmesi talebi Davalı'ya gönderilmiş, ancak bugüne kadar yerine getirilmemiştir.

Davalı'nın GG.AA.YYYY tarihli ve C 04100132928 sayılı motorlu taşıtın satın alınması için hedeflenen tüketici kredisinin sağlanmasına ilişkin Sözleşme kapsamında Cetel Bank LLC'ye olan borcu: 167.711,85 ruble, bunun: anapara borcunun tutarı Kredi Anlaşması - 157.440.64 ruble, nakit kullanım için faiz tutarı - 5345.17 ruble, vadesi geçmiş borç için tahakkuk eden faiz tutarı 525.94 ruble.

Sanat uyarınca. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 819'u, Kredi hükümlerinin öngördüğü kurallar, bir kredi sözleşmesi kapsamındaki ilişkiler için geçerlidir. Sanat uyarınca. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 810'u Borçlu, alınan kredi miktarını borç verene zamanında ve kredi sözleşmesinde belirtilen şekilde iade etmekle yükümlüdür.

Sanatın 2. bölümüne göre. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 811'i, kredi sözleşmesi kredinin taksitli (taksitli) iadesini sağlıyorsa, borçlu kredinin bir sonraki bölümünün iadesi için belirlenen son tarihi ihlal ederse, borç veren kalan kredi tutarının tamamının vadesi gelen faiziyle birlikte erken ödenmesini talep etme hakkı.

Sanata göre. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 309'u, yükümlülükler, yükümlülük şartlarına uygun olarak uygun şekilde yerine getirilmelidir.

Böylece, mahkeme oturumunda, Davalı'nın GG.AA.YYYY tarihli ve C 04100132928 sayılı motorlu taşıtın satın alınması için hedeflenen tüketici kredisi sağlanmasına ilişkin Sözleşme kapsamında Setel Bank LLC'ye olan borcunun 167.711 ruble tutarında olduğu tespit edildi 85 kopekler.

Hukukun yukarıdaki gerekliliklerini, duruşmada belirlenen davanın koşullarını dikkate alarak, mahkeme, kredi sözleşmesi kapsamındaki borcun geri kazanılmasına ilişkin iddiaları makul ve kısmen tatmine tabi olarak değerlendirir.

Duruşmada belirlendiği gibi, davacı, davanın değerlendirilmesi sırasında gönüllü olarak yükümlülüklerini yerine getirdi, kredi sözleşmesi kapsamındaki borcu DD.MM'den bir nakit makbuz emri ile teyit edilen 50.000 ruble tutarında ödedi. YYYY

Sonuç olarak, davacının yükümlülüklerini kısmen yerine getirmesinden sonra bankaya olan borcu 117.711 ruble 85 kopektir.

Borçlu'nun sözleşme kapsamındaki yükümlülüklerini ihlal etmesi halinde Banka, rehinli gayrimenkul üzerinde haciz ve satış yapma hakkına sahiptir.

Yukarıdaki koşullar göz önüne alındığında, mahkeme davacının rehinli mülk üzerindeki haciz taleplerini yerine getirmenin gerekli olduğunu düşünmektedir - sahibi şu anda FULL NAME2 olan DaewooNexia model araba kimlik numarası (VIN) XWB3L32EDDA007062

Aracın piyasa değerinin yeniden değerlendirilmesine ilişkin sonuçtan da anlaşılacağı gibi, rehinli aracın piyasa değeri 167.000 ruble olarak gerçekleşti.

Böylece ilk satış değerini piyasa değerinin %80'i olarak öngören rehin sözleşmesi hükümleri dikkate alındığında, aracın ilk satış değeri 133.600 ruble'dir.

Davalıdan itiraz gelmemesi nedeniyle mahkeme, aracın ilk satış değerini 133.600 ruble olarak belirlemenin gerekli olduğunu düşünmektedir.

Sanat uyarınca. 98 Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu, lehine mahkeme kararı verilen tarafa, mahkeme, diğer taraftan, davada ortaya çıkan tüm mahkeme masraflarını gerekliliklerin yerine getirilmesiyle orantılı olarak tazmin etmeye karar verir.

Mahkeme, bir talepte bulunurken, davacının bir ödeme emriyle onaylanan 4554 ruble 24 kopek tutarında bir devlet vergisi ödediğini tespit etti.

Davacının davalı aleyhindeki iddiaları kısmen karşılandığından, davalıdan devlet vergisinin ödenmesi için yapılan masrafların geri ödenmesi konusunda LLC «Cetelem Bank» lehine TAM ADI2, 3554 ruble 23 kopek geri alınacaktır.

Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 194-199. maddelerine göre, mahkeme

Sınırlı Sorumluluk Şirketi "Cetelem Bank" ın kredi sözleşmesi kapsamında borcun geri kazanılması için TAM ADI2'ye, rehinli mülkün hacizine ilişkin talepleri - kısmen karşılanır.

TAM NAME2'den GG.AA.YYYY'den 117.711 ruble 85 kopek tutarında C 04100132928 numaralı bir motorlu taşıtın satın alınması için hedeflenen bir tüketici kredisi sağlanmasına ilişkin Sözleşme kapsamındaki borcu tahsil edin.

Rehinli mülke haciz - araba modeli Daewoo Nexia, kimlik numarası (VIN) XWB3L32EDDA007062, FULL NAME2'ye ait, arabanın satış fiyatını 133.600 ruble olarak belirliyor.

3554 ruble 23 kopek tutarında devlet vergisi ödeme masraflarını tazmin etmek için Sınırlı Sorumluluk Şirketi "Cetelem Bank" lehine TAM NAME2'den tahsil edin.

Sınırlı Sorumluluk Şirketi "Cetelem Bank" ın kredi sözleşmesi kapsamında borcun geri kazanılması için TAM ADI2'ye olan taleplerinin geri kalanını karşılamak için mahkeme masrafları - reddetme.

Karar temyizde Dzerzhinsky Bölge Mahkemesi aracılığıyla temyiz edilebilir.<адрес>mahkemenin nihai karar tarihinden itibaren bir ay içinde Volgograd Bölge Mahkemesinde.

Nihai karar GG.AA.YYYY tarafından verildi.

A44-1939/2014

ON DÖRDÜNCÜ TAHKİM
TEMYİZ MAHKEMESİ
st. Batyushkova, 12, Vologda, 160001
http://site

P O S A N O V L E N I E

Kararın operatif kısmı 25 Aralık 2014'te açıklandı. .
Kararın tamamı 12 Ocak 2015'te yayınlandı.

Başkan Murakhina H.The., yargıçlar Osokina H.GN'den oluşan On Dördüncü Tahkim Temyiz Mahkemesi ve Pestereva O.Yu.
mahkeme oturumu sekreteri tarafından protokolü korurken Mazaletskaya O.O.,
А44-1939/2014 (yargıç Larina I.G.) davasında Novgorod Bölgesi Tahkim Mahkemesinin 09 Ekim 2014 tarihli kararına karşı limited şirket "Cetelem Bank"ın temyiz başvurusunu açık mahkemede değerlendirerek,

u s t bir n o v i l:

Sınırlı Sorumluluk Şirketi "Cetelem Bank" (TIN 6452010742, OGRN 1027739664260; yer: 125040, Moskova, Pravdy Street, 26; bundan sonra - banka, LLC "Cetelem Bank") Novgorod Bölgesi Tahkim Mahkemesine başvurdu. Novgorod bölgesinde tüketici haklarının korunması ve insan refahı alanında denetim için Federal hizmetlerin idaresi (TIN 5321101433, OGRN 1055300903833; yer: 173015, Veliky Novgorod, Germana caddesi, ev 14; bundan böyle yönetim olarak anılacaktır) 19/03/2014 No. 49/ZPP'den tespit edilen ihlalleri ortadan kaldırmak için yasadışı ilan etmek ve emri iptal etmek.
Novgorod Bölgesi Tahkim Mahkemesinin 09 Ekim 2014 tarihli A44-1939/2014 sayılı kararıyla iddialar reddedildi.
Banka, adli işlemi kabul etmedi ve mahkeme kararının iptal edilmesini istediği bir temyiz başvurusunda bulundu. Şikayeti desteklemek için, 19.03.2014 tarihli 49/ZPP sayılı Kararın yasa dışı olduğuna dikkat çekiyor, çünkü motorlu taşıt alımı için hedeflenen tüketici kredisinin sağlanmasına ilişkin standart sözleşme biçimleri, Acil ihtiyaçlar için bir kredi ile Cetelem Bank LLC'nin ihraç edildiği tarihte yürürlükte olan Kredi Verme ve Hizmet Verme Genel Şartları, geçersiz hale geldi ve banka tarafından sözleşmeler yapılırken uygulanmadı. 21 Aralık 2013 tarihli ve 353-FZ sayılı Federal Yasanın yürürlüğe girmesi "Tüketici kredisi (kredi) hakkında" 1 Temmuz 2014 tarihinde (bundan böyle - 353-FZ sayılı Kanun, Tüketici Kredisi Kanunu olarak anılacaktır).
Büro itiraza cevap vermedi.
Davaya katılan kişilere, temyiz incelemesinin zamanı ve yeri usulüne uygun olarak bildirilmiş, mahkemeye temsilci gönderilmemiş, bu nedenle Tahkim Usulünün 123, 156, 266. maddelerine göre dava onların yokluğunda değerlendirilmiştir. kod Rusya Federasyonu(bundan böyle APC RF olarak anılacaktır).
Davadaki delilleri inceledikten sonra, mahkeme kararının yasallığını ve geçerliliğini kontrol ettikten sonra, şikayetin argümanlarını inceledikten sonra, temyiz mahkemesi onu tatmin etmek için hiçbir sebep bulamamaktadır.
Davanın materyallerinden aşağıdaki gibi, departman, 29 Ocak 2014 tarih ve 49 sayılı siparişe dayanarak, planlanmış muayene Novgorod LLC "Cetelem Bank" Temsilciliği'nin, tüketici haklarının korunmasını ve 19.03.2014 tarih ve 49 sayılı denetim sertifikası sonuçlarına göre mallar (işler, hizmetler) için zorunlu gerekliliklere uygunluğu sağlamak için faaliyetleri LLC "Cetelem Bank" ın 07.02.1992 tarih ve 2300-1 sayılı Rusya Federasyonu "Tüketici Haklarının Korunması Hakkında Kanun" (bundan sonra - 2300-1 sayılı Kanun, Kanun olarak anılacaktır) gerekliliklerini ihlal ettiğini yansıtan hazırlanmıştır. Tüketici Haklarının Korunması Hakkında), bir motorlu taşıt alımı için hedeflenen bir tüketici kredisinin sağlanmasına ilişkin standart sözleşme formlarına dahil edilmesinde, acil ihtiyaçlar için bir kredi verilmesinde, Kredi Ürünlerinin Verilmesi ve Hizmet Verilmesi için Genel Koşullarda ifade edilir. Cetelem Bank LLC'nin yanı sıra belirli banka hizmetleri tüketicileriyle yapılan anlaşmalarda, tüketicilerin haklarını ihlal eden koşullar, bankaya doğrudan borçlandırma imkanı sağlamada ifade edilir. Para bir müşterinin hesaplarından - bir birey.
Tespit edilen ihlallerle ilgili olarak 19 Mart 2014 tarihinde Banka'ya belirlenen standart sözleşme ve sözleşme şekillerinden çıkarılarak tespit edilen ihlallerin 19 Nisan 2014 tarihine kadar ortadan kaldırılması için 49/ZPP sayılı talimat verilmiştir. Genel Şartlar Cetelem Bank LLC'nin kredi ürünlerinin verilmesi ve bakımı, Rusya Federasyonu'nun yasaları veya diğer yasal düzenlemeleri tarafından belirlenen kurallara kıyasla tüketicilerin haklarını ihlal eden koşullar.
Ayrıca, 19 Mart 2014 tarihinde banka aleyhine idari suç raporu düzenlenmiş ve 18 Nisan 2014 tarihinde Bankanın Kanun'un 14.8. maddesinin 2. Kısmına göre sorumlu tutulduğu 449 sayılı Karar çıkarılmıştır. 10.000 ruble para cezası şeklinde Rusya Federasyonu İdari Suçları.
Karara katılmayan banka, mahkemeye itiraz etti.
Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 200. maddesinin 4. bölümüne göre, normatif olmayan yasal işlemlere, kararlara ve eylemlere itiraz etme davaları göz önüne alındığında (eylemsizlik) Devlet kurumları, yerel özyönetim organları, diğer organlar, yetkililer, bir mahkeme oturumunda tahkim mahkemesi, itiraz edilen eylemi veya bireysel hükümlerini, itiraz edilen kararları ve eylemleri (eylemsizlik) kontrol eder ve yasaya veya diğer düzenleyici yasal düzenlemelere uygunluğunu belirler, tartışmalı eylemi, kararı benimseyen veya tartışmalı eylemleri (eylemsizlik) gerçekleştiren organ veya kişinin yetkisi ve ayrıca itiraz edilen eylem, karar ve eylemlerin (eylemsizlik) başvuru sahibinin alandaki haklarını ve meşru menfaatlerini ihlal edip etmediğini belirleyen yetki girişimcilik ve diğer ekonomik faaliyetler.
Tüketici Haklarının Korunması Kanunu'nun 40. maddesi uyarınca, Rusya Federasyonu'nun tüketici haklarının korunması alanındaki ilişkileri düzenleyen yasalara ve diğer düzenleyici yasal düzenlemelere uygunluk üzerinde devlet kontrolü ve denetimi, kontrol için yetkili federal yürütme organı tarafından gerçekleştirilir ( denetim) tüketicinin korunması alanında ( bölgesel organları) ve ayrıca tüketicinin korunması ve malların (işler, hizmetler) güvenliği alanında kontrol ve denetim işlevlerini yerine getiren diğer federal yürütme organları (bölge organları), Rusya Federasyonu Hükümeti tarafından belirlenen şekilde.
30 Haziran 2004 tarih ve 322 sayılı Rusya Federasyonu Hükümeti Kararnamesi ile onaylanan Tüketici Haklarının Korunması ve İnsan Refahının Denetlenmesine İlişkin Federal Hizmet Yönetmeliği, zorunlu gerekliliklere uygunluk üzerinde denetim ve kontrolün uygulanmasına ilişkin işlevler Tüketici haklarının korunması da dahil olmak üzere Rusya Federasyonu mevzuatı (Yönetmeliklerin 5. maddesi), Tüketici Haklarının Korunması ve İnsan Refahının Denetlenmesi Federal Servisine atanmıştır.
26 Aralık 2008 tarih ve 294-FZ sayılı Federal Yasanın 17. Maddesinin 1. Kısmının 1. Paragrafı “Devlet Denetimi (Denetim) ve Belediye Denetiminde Tüzel Kişilerin ve Bireysel Girişimcilerin Haklarının Korunması Hakkında” (bundan böyle anılacaktır). 294-FZ sayılı Kanun), Rusya Federasyonu mevzuatının öngördüğü yetkiler dahilinde, denetimi gerçekleştiren belediye kontrol organı olan devlet kontrol (denetim) organının yetkililerinin bir emir verme yükümlülüğünü sağlar. hayata, insan sağlığına, hayvanlara, bitkilere zarar vermemek için önlemler almak, Çevre, devlet güvenliği, bireylerin ve tüzel kişilerin mülkiyeti, devlet veya belediye mülkiyeti, doğal ve insan kaynaklı acil durumların önlenmesi ve ayrıca federal yasalar tarafından sağlanan diğer önlemler.
Sonuç olarak, itiraz edilen emir dairenin yetkileri dahilinde verilmiştir.
26 Ocak 1996 tarihli 15-FZ sayılı Federal Yasanın 9. Maddesine göre “Rusya Federasyonu Medeni Kanununun İkinci Kısmının Yürürlüğe Girmesi Hakkında”, Tüketici Haklarının Korunması Kanunu'nun 1. maddesinin 1. paragrafı, tüketicilerle ilişkiler Rusya Federasyonu Medeni Kanunu (bundan böyle Rusya Federasyonu Medeni Kanunu olarak anılacaktır), Tüketici Haklarının Korunması Kanunu, diğer federal kanunlar ve Rusya Federasyonu'nun bunlara uygun olarak kabul edilen diğer düzenleyici yasal düzenlemeleri tarafından düzenlenir. .
Tüketici Haklarının Korunması Kanunu'nun 16. maddesinin 1. paragrafı uyarınca, tüketicinin korunması alanındaki kanunlar veya Rusya Federasyonu'nun diğer yasal düzenlemeleri tarafından belirlenen kurallara kıyasla tüketicinin haklarını ihlal eden sözleşmenin şartları geçersiz olarak kabul edilir.
Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 421. maddesinin 4. paragrafında, sözleşmenin şartları, ilgili koşulun içeriğinin yasa veya diğer yasal düzenlemeler tarafından öngörülmediği durumlar dışında, tarafların takdirine bağlı olarak belirlenir (Madde 422).
Bu Kanunun 422. maddesinin 1. paragrafına göre, sözleşme, taraflar için bağlayıcı olan, kanun ve diğer yasal düzenlemeler (zorunlu normlar) tarafından kurulduğu sırada yürürlükte olan kurallara uymalıdır.
Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 845. maddesinin 1. paragrafı uyarınca, bir banka hesap sözleşmesi uyarınca, banka, müşteri (hesap sahibi) tarafından açılan hesaba alınan fonları kabul etmeyi ve kredilendirmeyi, müşterinin transfer talimatlarını yerine getirmeyi taahhüt eder. hesaptan uygun tutarları çıkarmak ve hesaptaki diğer işlemleri yürütmek.
Banka, müşterinin bu fonları serbestçe elden çıkarma hakkını garanti ederek hesapta bulunan fonları kullanabilir (bu Kanunun 845. maddesinin 2. fıkrası).
Söz konusu Kanunun 845. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, banka, müşterinin fonlarının kullanım talimatlarını belirleme ve kontrol etme ve yasa veya banka hesap sözleşmesi tarafından öngörülmeyen diğer kısıtlamaları, hakkının kısıtlamalarını belirleme hakkına sahip değildir. fonları kendi takdirine bağlı olarak elden çıkarın.
Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 854. Maddesi uyarınca, müşterinin emri temelinde banka tarafından hesaptan fonlar borçlandırılır.
Söz konusu Kanunun 858. Maddesine göre, müşterinin hesaptaki fonları tasarruf hakkının kısıtlanmasına, hesaptaki fonlara el konulması veya yasaların öngördüğü hallerde hesaptaki işlemlerin askıya alınması dışında kısıtlanmasına izin verilmez. .
31 Ağustos 1998 tarih ve 54-P sayılı Rusya Federasyonu Merkez Bankası Yönetmeliğinin 3.1 maddesi uyarınca “Kredi kuruluşları tarafından fon sağlama (plazma) ve geri ödeme (geri ödeme) prosedürü hakkında” (bundan böyle - Yönetmelik olarak anılacaktır). No. 54-P), banka fonları tarafından yerleştirilen fonların geri ödenmesi (iadesi) ve bunlara faiz ödemesi, borçlu müşterilerin hesaplarından fon transfer ederek - yazılı talimatları temelinde bireyler, borçlunun fonlarını transfer ederek yapılır. müşteriler - iletişim ajansları veya diğer kişiler aracılığıyla bireyler kredi kuruluşları, gelen bir nakit siparişi temelinde alacaklı bankanın kasaya son nakit katkısı ve ayrıca alacaklı bankanın çalışanı olan borçlu müşterilere işçilik ödemesi için ödenmesi gereken tutarlardan kesintiler (istekleri üzerine) veya bir anlaşma temelinde).
Bu nedenle, banka tarafından yatırılan fonların iadesi ve bunlara faiz ödenmesi, ister nakitsiz takaslarda ödeme talimatı, isterse yazılı talimat, havale olsun, borçlunun aktif iradesine göre yapılır, bankanın kasasına nakit para yatırma - diğer durumlarda. Bu nedenle, 54-P sayılı Yönetmelik, müşterinin hesabından fon bankası tarafından doğrudan borçlandırma olasılığını da sağlamaz.
Temyiz Kurulu, bankanın mevcut mevzuatın, özellikle 27 Haziran 2011 tarihli ve 161-FZ sayılı "Ulusal Ödeme Sistemine İlişkin Federal Kanun" (bundan böyle - 161-FZ sayılı Kanun olarak anılacaktır) ve Tüzüğün Rusya Merkez Bankası "Fon Transferi Kuralları Hakkında » 19/06/2012 tarih ve 383-P sayılı, bu durumda standart anlaşma formları tarafından sağlandığından, ödeyenin önceden verilmiş bir kabulünü almak mümkündür. bir motorlu taşıt satın almak için hedeflenen bir tüketici kredisi sağlanması, acil ihtiyaçlar için bir kredi sağlanması hakkında, Kredi ürünleri vermek ve hizmet vermek için genel koşullar LLC "Cetelem Bank" müşterinin hesaptan para yazma izni olmadan ek kabul, "önceden kabul" anlamına gelmez.
Ek olarak, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 854. Maddesinin 2. paragrafı, müşterinin emri olmadan, mahkeme kararıyla ve kanunla belirlenen veya bir anlaşma ile öngörülen davalarda hesaptan para çekilmesine izin verilmesini öngörmektedir. Banka ile müşteri arasında.
19.06.2012 tarih ve 383-P sayılı Rusya Merkez Bankası Yönetmeliği'nin 2.9.1 maddesine göre, "Para transferi kuralları hakkında", önceden verilen ödeme kabulü, ödeyenin bankası arasındaki bir anlaşmada verilebilir. ve ödeyici ve (veya) önceden verilen bir kabul başvurusu da dahil olmak üzere, ödeyen tarafından hazırlanan ayrı bir mesaj veya belge biçiminde elektronik formatta veya kağıt üzerinde, kabul miktarını veya bunu belirleme prosedürünü belirten, emir verme hakkına sahip fon alıcısı hakkında bilgi banka hesabıödeyenin yükümlülüğü ve federal yasa tarafından öngörülen durumlar da dahil olmak üzere, siparişin kısmen yerine getirilmesi olasılığını (imkansızlığını) ve diğer bilgileri gösteren ana sözleşme hakkında. Önceden, bu kabul, fon alıcısının emrinin sunulmasından önce verilmelidir. Bu kabul, ödeyicinin bir veya birden fazla banka hesabına, fon alıcılarından bir veya daha fazlasına, fon alıcısının bir veya daha fazla talimatına ilişkin olarak peşin olarak verilebilir.
Yukarıdakilerden, sözleşmelerin bu şart ve koşullarının, kabul miktarını veya bunu belirleme prosedürünü içermediğinden, “önceden kabul” işaretleri altına girmediği anlaşılmaktadır. federal yasaların öngördüğü durumlar da dahil olmak üzere, siparişin kısmi olarak yerine getirilme olasılığını (imkansızlığını) ve ayrıca ödeyenin hakkında bilgi gösteren, ödeyenin banka hesabına, ödeyenin yükümlülüğü ve ana sözleşme hakkında talimat verme hakkına sahiptir. Kabulü önceden verilen banka hesapları.
Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 310. Maddesi uyarınca, yasa tarafından aksi belirtilmedikçe, bir yükümlülüğü yerine getirmeyi tek taraflı olarak reddetmeye ve koşullarında tek taraflı bir değişikliğe izin verilmez.
Medeni kanuna göre (Rusya Federasyonu Medeni Kanununun 42. Bölümü), borçlunun krediyi, borç verenin talebi üzerine, yalnızca aşağıdakileri içeren belirli durumlarda, planlanandan önce geri ödeme yükümlülüğü vardır:
Borçlu tarafından bir sonraki kredi tutarının iadesi için belirlenen sürenin ihlali durumunda, kredi sözleşmesi kredinin taksitler halinde iadesini öngörüyorsa (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 811. maddesinin 2. fıkrası);
Borçlu, kredi sözleşmesinin kredi tutarının iadesini sağlamak için öngördüğü yükümlülükleri yerine getirmezse, borç verenin sorumlu olmadığı durumlardan dolayı teminat kaybolur veya koşulları kötüleşirse (Medeni Kanunun 813. maddesi). Rusya Federasyonu);
Borçlunun, kredi tutarının kullanım amacına ilişkin kredi sözleşmesinin şartlarına uymaması durumunda, borç verenin kredi tutarının amaçlanan kullanımı üzerinde kontrol sahibi olmasını sağlama yükümlülüklerinin ihlal edilmesi durumunda (Madde Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 814'ü).
Kanunda öngörülmeyen diğer tüm durumlarda, borç verenin kredinin erken geri ödenmesini talep etme hakkı yoktur. Sözleşmenin belirtilen koşulu, yasada listelenen kredinin erken geri ödenmesi davalarının banka tarafından genişletilmesiyle bağlantılı olarak tüketicilerin haklarını ihlal ediyor.
Bu nedenle, Cetelem'in Kredi Ürünlerinin İhracı ve Hizmetine İlişkin Genel Koşullarda, bir motorlu taşıt alımı için hedeflenen bir tüketici kredisinin sağlanmasına, acil ihtiyaçlar için bir kredi sağlanmasına ilişkin standart anlaşma formlarına dahil edilmesi Bank LLC, müşterinin hesaplarından fon bankası tarafından doğrudan borçlandırma olasılığına ilişkin koşullar - bir kişi, davalı tarafından tüketici haklarını ihlal ettiği konusunda haklı olarak tanınır.
Banka, ihtilaflı emrin kanunun gereklerine uymadığına ve bu normatif olmayan hükümlerin ihlal edildiğine dair kanıt sunmamıştır. Yasal düzenleme girişimci faaliyet alanındaki hakları ve çıkarları.
Sonuç olarak, itiraz edilen emri geçersiz kılmak için hiçbir sebep yoktur.
Ayrıca, emrin yasallığı, Moskova Şehri Tahkim Mahkemesi'nin 16 Haziran 2014 tarihli A40-56702 / 2014 tarihli kararıyla da teyit edilmiş olup, bu kararın bankaya getirilmesinin yasallığını teyit etmektedir. yukarıdaki ihlalleri işlemek ve bununla ilgili bir denetim yapmak için idari sorumluluğa.
Temyiz başvurusunda, başvuru sahibi, yukarıda ihtilaflı anlaşmaların standart biçimlerinin yanı sıra Cetelem Bank LLC'nin Kredi Ürünlerinin Verilmesi ve Hizmet Verilmesine İlişkin Genel Koşullar nedeniyle 19 Mart 2014 tarihli 49/ZPP sayılı Siparişin yasa dışı olduğuna dikkat çekmektedir. Tüketici Kredileri Kanunu'nun 01.07.2014 tarihinde yürürlüğe girmesi ile bağlantılı olarak banka tarafından sözleşme akdedilirken uygulanmaz ve geçersiz hale gelir.
Dava dosyasında mevcut ihtilaflı model anlaşmaların ve Cetelem Bank LLC'nin Kredi Ürünlerinin İhracı ve Teminine İlişkin Genel Koşullar'ın kullanılmadığına dair hiçbir kanıt bulunmadığından, bu argüman reddedilebilir. Ek olarak, bu durum itiraz edilen emrin yasallığını etkileyemez, çünkü verildiği tarihte, dava materyalleri tarafından onaylanan, bu bağlamda, 19.03.2014 No. 49 / ZPP yasaldır.
Yukarıdaki koşullar altında, temyiz mahkemesi, kararın ilk derece tahkim mahkemesi tarafından davanın koşullarının tam olarak aydınlatılmasıyla verildiğini, maddi ve usul hukuku ihlallerinin bulunmadığını, tatmin edici bir neden bulunmadığını tespit etti. itiraz ve itiraz edilen adli işlemin iptali.
Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 269, 271. Maddeleri rehberliğinde, On Dördüncü Tahkim Temyiz Mahkemesi

p o s t bir n o v i l:

Novgorod Bölgesi Tahkim Mahkemesinin 09 Ekim 2014 tarihli А44-1939/2014 sayılı kararı değişmeden bırakılmış, limited şirket "Cetelem Bank" ın temyizi tatmin edici değildir.
Karar, kabul edildiği tarihten itibaren iki ayı geçmeyen bir süre içinde Kuzey-Batı Bölgesi Tahkim Mahkemesine itiraz edilebilir.

başkanlık	N.V. Murakhina
	N.N. Osokina

TANIM

24 Kasım 2017 Moskova Bölgesi Reutov Şehir Mahkemesi, şunlardan oluşur: mahkeme oturumu sekreteri Denisenko NV ile birlikte başkan yargıç Kornienko MV, LLC "Cetelem Bank" iddiasına dayanan ön mahkeme oturumunda hukuk davasını değerlendirdi Golosov Alexander Aleksandroviç aleyhine bir kredi anlaşmasına ilişkin borcun tahsili ve rehin konusunda haciz için,

INST A N O V&L:

DD.MM.YYYY'den bu yana Moskova Bölgesi Reutov Şehir Mahkemesi'nin davasında, LLC "Cetelem Bank" ın Golosov Alexander Alexandrovich aleyhine bir kredi sözleşmesi kapsamında borcun geri kazanılması ve haciz için bir hukuk davası var. teminat konusu. Bu iddia, LLC "Cetelem Bank" ve Golosov Alexander Alekseevich'in 2 No'lu bir motorlu taşıtın satın alınması için hedefli bir tüketici kredisi sağlanması konusunda bir anlaşma imzalamasıyla motive edildi.<данные изъяты>GG.AA.YYYY tarihli, buna göre Banka davalıya yüzde 17,90 tutarında kredi kullanım ücreti tahsilatı ile 60 ay boyunca - 920540,00 ruble tutarında kredi vermeyi taahhüt etmiştir. ve Davalı, krediyi Kredi Anlaşmasında belirlenen şartlar ve şekilde geri ödemeyi taahhüt etmiştir.

GG.AA.YYYY<данные изъяты>» LLC, şirket adını Birleşik Devlet Tüzel Kişiler Kaydı'na (GG.AA.YYYY tarihli, seri No. No.) giriş yapılan "Cetelem Bank" LLC olarak değiştirdi.

Davalıya otomobil satın alması için ihtiyaç kredisi verildi<данные изъяты>kimlik numarası (VIN) numarası ve GG.AA.YYYY tarihli Ferdi Kaza Sigortası Sözleşmesi kapsamında sigorta priminin ödenmesi ve GG.AA.YYYY tarihli KASKO Sigorta Sözleşmesi kapsamında sigorta priminin ödenmesi

Cetel Bank LLC ile Davalı arasında belirtilen kredi sözleşmesinin şartlarının uygun şekilde yerine getirilmesini sağlamak, bir motorlu taşıttır -<данные изъяты>kimlik numarası (VIN) no.

Aracın rehinine ilişkin sözleşmenin hükümleri ve esas şartları, Davalı ile Cetel Bank LLC arasında akdedilen GG.AA.YYYY tarih ve No.

Banka, Kredi Sözleşmesi kapsamındaki yükümlülüklerini eksiksiz olarak yerine getirmiş ve Davalı'ya 1 No'lu hesap beyanı ile kanıtlandığı üzere tam olarak kredi sağlamıştır.

Kredi Sözleşmesinin şartlarına göre, müşteri, Banka'ya ana borcunun tutarını ödemeyi, Kredinin kullanımı için komisyon ve faiz ödemeyi, bu Sözleşmenin şartlarına uygun olarak fonları kullandığı süre boyunca ödemeyi taahhüt eder. Ödeme Planı'nda belirtilen kredinin son ödeme tarihinden sonra aylık ödemeler yapılarak.

Davalının yükümlülüklerini zamanında yerine getirmemesi, borç oluşumuna ve mahkemeye gitme gerekçelerine yol açmıştır. Davacı tarafından davalıya ön duruşma emriyle gönderilen borcun geri ödenmesi talebi, davalı tarafından yerine getirilmemiştir.

Yukarıdakilere dayanarak, davacının temsilcisi mahkemeden davalıdan Cetelem Bank LLC lehine toplam 827.606,14 tutarında bir motorlu taşıt alımı için hedefli tüketici kredisi sağlanmasına ilişkin borcun tahsil edilmesini talep etmektedir. ruble.<данные изъяты>» genel satış yoluyla kimlik numarası (V1N) No. Rehinli mülkün ilk satış fiyatını belirleyin - bir motorlu taşıt, bir markanın arabası "<данные изъяты>» kimlik numarası (VIN) № , 4439000,00 ruble tutarında. davalıdan 11476.06 RUB tutarında devlet vergisinin ödenmesi için «Setelem Bank» Ltd.

Davacının vekili, duruşma günü ve saati kendisine bildirildiği için mahkemeye gelmedi.

Mahkeme, davanın materyallerini inceledikten sonra, yargılamayı sonlandırmanın mümkün olduğunu düşünmektedir.

Sanata Dayalı. Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 222'si, bu veya başka bir mahkemenin davasında, tahkim mahkemesinin aynı taraflar arasında aynı konuda daha önce açılmış bir dava olması durumunda mahkeme, başvuruyu dikkate almadan bırakır. ve aynı gerekçelerle.

Bir kredi sözleşmesi imzalarken zorunlu ihtiyaç Banka ve kredi sözleşmesinin temel koşulu, borçlunun banka tarafından belirtilen sigortacı ile bir araba hırsızlığı sigortası sözleşmesi akdetmesi yükümlülüğüydü - Insurance Company Investments and Finance JSC (sözleşmenin 1. ve 21. maddeleri), lehtar banka. Ayrıca, kredi sözleşmesinin zorunlu ve asli şartı, aracın rehin olarak bankaya devredilmesiydi (madde 10). Davalı, JSC IC Investments and Finances'e bir sigorta primi ödemiştir. DD.MM.YYYY, sigortalı bir olay meydana geldi - borçlunun kolluk kuvvetlerine ve bankaya zamanında yazılı olarak bildirdiği arabanın bir köşesi DD.MM.YYYY

Sunulan belgelerden, GG.AA.YYYY'den bu yana Moskova Tahkim Mahkemesi'nin Cetelem Bank LLC'nin Yatırımlar ve Finans Sigorta Şirketi JSC'ye borçlunun alacaklılarının alacaklarının kaydına dahil edilmek üzere başvurusu hakkında dava açtığı görülmektedir. tarihli GG.AA.YYYY sayılı kredi sözleşmesi kapsamında

Yukarıda belirtilenlere dayanarak ve Madde tarafından yönlendirilir. 222 Rusya Federasyonu Medeni Usul Kanunu, mahkeme

O P R E D E L I L:

Üretimi şu tarihe kadar durdur: hukuk davası LLC "Cetelem Bank"'ın kredi sözleşmesi kapsamındaki borcun tahsili ve teminata haciz için Alexander Alexandrovich Golosov'a talebi üzerine.

Karara karşı 15 gün içinde Reutov Şehir Mahkemesi aracılığıyla Moskova Bölge Mahkemesine özel bir şikayette bulunulabilir.

<данные изъяты>

kendini rus mu sanıyorsun SSCB'de doğdun ve Rus, Ukraynalı, Belaruslu olduğunu mu düşünüyorsun? Numara. Bu doğru değil.

Siz aslında Rus, Ukraynalı veya Belaruslusunuz. Ama sen kendini Yahudi sanıyorsun.

Oyun mu? Yanlış kelime. Doğru kelime"baskılama".

Yeni doğmuş bir bebek, doğumdan hemen sonra gözlemlediği yüz özellikleriyle kendini ilişkilendirir. Bu doğal mekanizma, görme yeteneği olan çoğu canlının özelliğidir.

SSCB'deki yeni doğanlar, ilk birkaç gün annelerinin minimum beslenme süresine sahip olduğunu gördüler ve çoğu zaman doğum hastanesi çalışanlarının yüzlerini gördük. Garip bir tesadüfle, çoğunlukla Yahudiydiler (ve hala öyleler). Resepsiyon, özünde ve etkinliğinde vahşidir.

Bütün çocukluğun boyunca neden yerli olmayan insanlarla çevrili yaşadığını merak ettin. Yolunuzdaki ender Yahudiler sizinle her şeyi yapabilirdi çünkü siz onlara çekiliyorsunuz, diğerleri ise geri püskürtülüyordu. Evet, şimdi bile yapabilirler.

Bunu düzeltemezsiniz - baskı tek seferlik ve ömür boyudur. Anlamak zor, içgüdü, sen daha formüle etmekten çok uzakken şekillendi. O andan itibaren hiçbir kelime veya ayrıntı korunmadı. Hafızanın derinliklerinde sadece yüz özellikleri kaldı. Ailen olarak gördüğün özellikler.

3 yorum

Sistem ve Gözlemci

Bir sistemi, varlığı şüphe götürmeyen bir nesne olarak tanımlayalım.

Bir sistemin gözlemcisi, gözlemlediği sistemin bir parçası olmayan, yani sistemden bağımsız faktörler de dahil olmak üzere varlığını belirleyen bir nesnedir.

Sistem açısından, gözlemci bir kaos kaynağıdır - hem kontrol eylemleri hem de sistemle nedensel bir ilişkisi olmayan gözlemsel ölçümlerin sonuçları.

Dahili bir gözlemci, gözlem ve kontrol kanallarının tersine çevrilmesinin mümkün olduğu sistem için potansiyel olarak ulaşılabilir bir nesnedir.

Hatta harici bir gözlemci, sistemin olay ufkunun (uzaysal ve zamansal) ötesinde yer alan, sistem için potansiyel olarak erişilemez bir nesnedir.

Hipotez #1. Herşeyi gören göz

Evrenimizin bir sistem olduğunu ve bir dış gözlemcisi olduğunu varsayalım. Daha sonra gözlemsel ölçümler, örneğin evrene dışarıdan her taraftan nüfuz eden "yerçekimi radyasyonu" yardımıyla gerçekleştirilebilir. "Yerçekimi radyasyonunun" yakalama kesiti, nesnenin kütlesi ile orantılıdır ve "gölgenin" bu yakalamadan başka bir nesneye yansıması, çekici bir kuvvet olarak algılanır. Nesnelerin kütlelerinin çarpımı ile orantılı ve "gölgenin" yoğunluğunu belirleyen aralarındaki mesafeyle ters orantılı olacaktır.

Bir nesne tarafından "yerçekimi radyasyonunun" yakalanması, rastgeleliğini arttırır ve bizim tarafımızdan bir zaman geçişi olarak algılanır. Evrenin içinde, yakalama kesiti geometrik boyuttan daha büyük olan "yerçekimi radyasyonuna" opak bir nesne, bir kara delik gibi görünüyor.

Hipotez #2. Dahili Gözlemci

Evrenimizin kendisini izliyor olması mümkündür. Örneğin, standart olarak uzayda aralıklı yerleştirilmiş kuantum dolanık parçacık çiftleri kullanmak. Daha sonra aralarındaki boşluk, bu parçacıkların yörüngelerinin kesiştiği noktada maksimum yoğunluğuna ulaşan bu parçacıkları üreten sürecin var olma olasılığı ile doyurulur. Bu parçacıkların varlığı, aynı zamanda, bu parçacıkları emebilen nesnelerin yörüngeleri üzerinde yeterince büyük bir yakalama kesitinin olmaması anlamına da gelir. Kalan varsayımlar, aşağıdakiler dışında birinci hipotezle aynı kalır:

zaman akışı

Bir kara deliğin olay ufkuna yaklaşan bir nesnenin dış gözlemi, eğer “dış gözlemci” evrendeki zamanın belirleyici faktörü ise, tam olarak iki kez yavaşlayacaktır - kara delikten gelen gölge, olası yörüngelerin tam olarak yarısını bloke edecektir. "yerçekimi radyasyonu". Belirleyici faktör “iç gözlemci” ise, gölge tüm etkileşim yörüngesini bloke edecek ve bir kara deliğe düşen bir nesnenin zamanın akışı, dışarıdan bir görünüm için tamamen duracaktır.

Ayrıca, bu hipotezleri şu veya bu oranda birleştirme olasılığı da dışlanmaz.

Hukuki tavsiye:

1. Setelem Bank'tan taşıt kredisi çektim, 24 Mart'ta Sberbank'a hayat sigortası reddi için başvuru yazdım. Sigortamın iptal olup olmadığını nasıl anlarım?

1.1. Kolay: Güvenlik Konseyi'ni arayın ve sorun.
İyi şanlar.