Beneficiar: cine este acesta? Cine este beneficiarul?

Economia de piata din tara noastra se dezvolta, apar termeni si concepte noi pe care nu le-am mai intalnit pana acum. Prin urmare, pentru a fi „pe creasta valului”, trebuie să vă extindeți constant „vocabulul economic”. Acest lucru este necesar nu numai pentru profesioniști, ci și pentru cetățenii obișnuiți. La urma urmei, toți avem ceva de-a face cu finanțele.

Definiția conceptului de beneficiar este oarecum diferită în funcție de domeniul la care se referă - bancar, finanțe generale, juridic etc.

Cu toate acestea, acest termen poate fi definit și în termeni generali. În cuvinte simple, un beneficiar este o persoană în favoarea căreia se desfășoară anumite acțiuni care generează profit (de exemplu, deschiderea unui cont bancar, transferul de fonduri, deschiderea unei acreditive, administrarea încrederii unei proprietăți etc.).

Cadrul legislativ

Legislația țării noastre vă va ajuta să înțelegeți mai concret conceptul de beneficiar. Principalul act de reglementare în acest domeniu este așa-numitul. „legea împotriva spălării banilor” 115-FZ. Acesta definește termenul „beneficiar efectiv” (paragraful 13, articolul 3 din legea 115-FZ):

beneficiar proprietar- în sensul prezentei legi federale, o persoană fizică care în cele din urmă direct sau indirect (prin terți) deține (are o participare predominantă de peste 25 la sută în capital) un client - o persoană juridică sau are capacitatea de a controla acțiunile a clientului. Beneficiarul efectiv al unui client care este o persoană fizică este considerat a fi această persoană, cu excepția cazului în care există motive să se creadă că beneficiarul efectiv este o altă persoană fizică;

Aceeași lege federală prevede obligația băncilor și a altor instituții financiare implicate în tranzacții cu fonduri de a identifica beneficiarii efectivi. Legea precizează și specificul identificării acestor persoane.

Cea mai recentă modificare a legii a fost aprobată pe 23 iunie 2016 și înregistrată în 215-FZ. El clarifică specificul dezvăluirii informațiilor de către persoanele juridice. Potrivit acestui act de reglementare, aceștia trebuie să înregistreze în bazele lor de date datele privind beneficiarii efectivi.

Există o cerință de a actualiza periodic aceste informații cel puțin o dată pe an. Aceștia sunt obligați să furnizeze aceste informații la cerere:

• organisme autorizate,
• autoritățile fiscale;
• organ executiv federal.

O persoană juridică care nu furnizează aceste informații va fi amendată.

Îmbunătățirea cadrului legislativ a fost cauzată de necesitatea creșterii transparenței activităților organizațiilor și a reducerii riscurilor implicării acestora în activități discutabile, inclusiv cele legate de spălarea banilor și finanțarea activităților teroriste.

Cadrul legislativ care reglementează relațiile cu beneficiarii a fost completat de Regulamentul Băncii Rusiei nr. 499-P din 15 octombrie 2015. Acesta prescrie specificul identificării beneficiarilor și beneficiarilor efectivi de către instituțiile de credit pentru asigurarea scopurilor combaterii spălării produselor infracționale. Regulamentul precizează:

• criteriile de identificare a beneficiarilor de către instituțiile de credit;
• documentele furnizate de clienții săi în aceste scopuri;
• caracteristici de menținere a fișierului unui client;
• alte intrebari.

În același timp, Banca Centrală a Federației Ruse explică în mod regulat instituțiilor de credit specificul funcționării acestor legi și examinează cazuri excepționale. Aceste puncte sunt abordate atât în ​​scrisori de la Banca Centrală a Federației Ruse, cât și în conferințe, mese rotunde etc.

Cine este beneficiarul?

Legile federale 115-FZ și 215-FZ definesc termenul „beneficiar efectiv” în acest fel: aceasta este o persoană care deține direct sau indirect o entitate juridică sau are capacitatea de a exercita controlul direct asupra acțiunilor sale. În acest caz, „proprietatea unei persoane juridice” înseamnă participarea predominantă a unei persoane fizice la aceasta într-o sumă ce depășește 25% din capital.

Legea federală nr. 134-FZ din 28 iunie 2013 a obligat băncile să identifice proprietarii efectivi, nu numai persoane juridice, ci și persoane fizice. Astfel, în procesul de îndeplinire a funcțiilor lor, instituțiile de credit se confruntă cu o serie de probleme. Una dintre ele este identificarea beneficiarilor clienților.

Conceptul de beneficiar și caracteristicile identificării acestuia vor diferi oarecum în funcție de faptul dacă acesta acționează în beneficiul unei persoane juridice sau al unei persoane fizice.

Cine este beneficiarul final al unei persoane juridice?

Lanțul de beneficiari se termină cu o anumită persoană sau un grup de persoane care primește un anumit profit. Această persoană este beneficiarul final. Cu cuvinte simple, acest concept poate fi explicat astfel: beneficiarul final al unei persoane juridice este o persoană fizică care primește profit din activitățile organizației sau administrarea proprietății.

Beneficiar și beneficiar: care este diferența?

Dacă totul este clar pentru beneficiarul final, atunci conceptele de „beneficiar” și „beneficiar efectiv” sunt adesea înlocuite. Într-adevăr, ambele aceste entități primesc venituri din acțiunile clientului. Astfel, unele surse le consideră în general echivalente.

Cu toate acestea, legislația rusă oferă definiții diferite acestor termeni. Acest lucru poate fi văzut în 115-FZ. Astfel, un beneficiar efectiv înseamnă o entitate care deține un client - o entitate juridică, sau are capacitatea de a exercita controlul asupra acțiunilor sale. Pentru a face acest lucru, el trebuie să dețină mai mult de 25% din acțiunile companiei.

Iar beneficiarul, conform aceleiași legi, este definit ca fiind entitatea în beneficiul căreia clientul își desfășoară activitățile.

Astfel, conceptul de „beneficiar efectiv” pare a fi mai specific și restrâns, care prevede în mod concret că beneficiarul trebuie să dețină mai mult de 25% din acțiunile din capitalul organizației pentru a fi considerat beneficiarul acesteia. De asemenea, trebuie să aibă acces pentru a-l gestiona și controla. Beneficiarul nu poate face acest lucru pentru că nu are propria sa cotă în companie.

Pe baza acestui fapt, atunci când autoritățile de reglementare identifică acțiuni ilegale, acestea sunt interesate, în primul rând, de beneficiarii efectivi ai organizațiilor. Acest lucru se explică prin faptul că cei din urmă sunt cei care iau decizii cu privire la acțiunile ilegale.

Caracteristici ale identificării unui beneficiar

Ar trebui să existe abordări separate pentru determinarea beneficiarului pentru persoane fizice și juridice.

Pentru o persoană juridică

Beneficiarul unei persoane juridice este unul sau mai mulți proprietari efectivi ai organizației, care au dreptul de a exercita o influență directă sau indirectă asupra companiei. Acest impact poate fi atât direct, cât și indirect.

Dificultatea identificării beneficiarilor este îngreunată de faptul că informațiile despre aceștia pot să nu fie indicate în documentele companiei. Sau participarea lor oficială la activitățile sale poate fi subestimată. Identitatea acestora este stabilită de angajații băncii și poate fi cunoscută doar de aceștia și agenții comerciali.

Unele companii încearcă să nu dezvăluie informații despre beneficiarii lor, de exemplu, în următoarele cazuri:

• atunci când se utilizează companii offshore;
• la optimizarea fiscalității și a evaziunii fiscale;
• la spălarea fondurilor care au fost obținute pe cale penală.

Vocea beneficiarului unei persoane juridice este dominantă în rezolvarea unui număr de probleme cheie ale activităților organizației, cum ar fi: distribuția profiturilor, participarea la proiecte de investiții. În aceste scopuri, beneficiarul are dreptul de a participa la adunarea acționarilor societății.

Pentru a asigura participarea beneficiarului la conducerea companiei și pentru a ascunde cât mai mult posibil informații despre identitatea acestuia, se folosesc diverse scheme de înregistrare a documentației de proprietate și titlu.

Ca exemplu, să luăm următoarea situație – un beneficiar care obține acces la conturile organizației printr-o procură, care este eliberată de un director „fictiv”. Beneficiarul deține proprietatea prin acțiuni la purtător. Acest lucru se poate face și prin intermediul persoanelor care acționează ca acționari nominalizați.

Exemplu

Să dăm un exemplu de determinare a beneficiarului final al unei persoane juridice.

Astfel, recent au fost făcute publice informații despre beneficiarul final al concernului Rusal și al Companiei de Administrare a Elementelor de bază, Oleg Deripaska. El a fost nevoit să dezvăluie informații despre structura de proprietate a acestor companii sub presiunea investitorilor internaționali. Pentru a face acest lucru, Deripaska a fost nevoit să recunoască că este singurul proprietar al acestor companii.

În acest exemplu, „beneficiarul final” înseamnă singurul proprietar al companiei, adică. Oleg Deripaska. El poate deține activele companiilor în mod direct sau indirect, i.e. prin intermediul unor structuri terţe.

Pentru un individ

Stabilirea informațiilor despre beneficiarii persoanelor fizice este dificilă din mai multe motive. Acest lucru se datorează, printre altele, faptului că clienții nu dezvăluie aceste informații nici intenționat, nici neintenționat.

În același timp, identificarea beneficiarilor persoanelor juridice este mai ușoară datorită prezenței în arsenalul instituțiilor de credit a unor portaluri de informare precum SPARK sau Kommersant KARTOTEKA, în care se găsesc aceste informații.

Pentru informare: necesitatea identificării unui beneficiar al unei persoane este prevăzută de standardele organizațiilor internaționale. Acesta nu este doar un „capriciu” al organismului autorizat rus.

Să evidențiem posibilii beneficiari ai unei persoane:

• reprezentant legal al acestui subiect;
• mandatar.

Asta dacă nu luăm în considerare opțiunile care au tentă criminală. Aici, ca exemplu, putem cita participarea șomerilor, studenților sau pur și simplu a persoanelor cu venituri mici la schemele de cash-out, care au devenit mai frecvente în țara noastră.

Din punct de vedere formal, persoanele care i-au angajat vor fi beneficiarii acestor clienti - persoane fizice. Cu toate acestea, acești beneficiari pot să nu fie identificați de bancă.

Cine solicită aceste informații?

În primul rând, autoritățile de inspecție trebuie să obțină informații fiabile despre beneficiarii efectivi. Aceste informații sunt atât de importante din mai multe motive. Ele sunt necesare pentru a organiza contracararea:

• „spălare” de produse penale;
• finanţarea activităţilor teroriste;
• evaziune fiscala;
• retragerea ilegală de fonduri în străinătate etc.

Pe lângă organismele de control, creditorii au nevoie și de aceste informații atunci când iau o decizie în cunoștință de cauză cu privire la posibilitatea de a furniza fonduri.

Instituțiile de credit în care clienții își deschid conturi sunt obligate să identifice informații despre beneficiarii efectivi. În chestionare, aceștia sunt obligați să indice dacă acționează în interes propriu sau în beneficiul terților. Însele instituțiile de credit transmit aceste informații către Rosfinmonitoring.

Pentru combaterea spălării banilor, instituțiile de credit trebuie să stabilească următoarele informații despre beneficiarul clientului lor: numele complet, naționalitatea, data nașterii, adresa de domiciliu, numărul de identificare fiscală, pașaportul sau detaliile cardului de migrație.

O mostră de completare a acestor informații este dată în 115-FZ.

Drepturile și responsabilitățile beneficiarilor

Beneficiarul are următoarele drepturi:

• cedarea actiunilor proprii;
• controlul asupra respectării atribuțiilor lor de către conducerea organizației;
• participarea la ședințele organizate de conducerea companiei și luarea deciziilor în conformitate cu propria cotă în aceasta;
• primirea de venituri din rezultatele funcționării organizației.

Beneficiarul își poate proteja proprietatea prin încheierea unui contract de încredere. Cu toate acestea, dacă termenii acestuia sunt încălcați, beneficiarul însuși va fi tras la răspundere.

Câteva nuanțe

Nu toate organizațiile au proprietari finali. Deci, organizațiile non-profit nu le au. Acest lucru se explică prin faptul că scopul activităților lor nu este acela de a obține profit.

Cu toate acestea, nu este întotdeauna posibil să obțineți informații despre beneficiari de la o organizație comercială. Prin urmare, în ciuda faptului că instituțiile de credit au la dispoziție multe metode de identificare a beneficiarilor finali, identitatea acestora în unele cazuri poate rămâne secretă.

Acest lucru se explică prin prezența unor scheme bine dezvoltate de disimulare a beneficiarului final. Astfel de cazuri sunt tipice în special pentru tranzacțiile de încredere.

În ciuda importanței identificării beneficiarilor, cadrul legislativ rus nu a fost încă pe deplin format și prezintă multe neajunsuri AICI >>>

Relațiile de piață se dezvoltă, apar noi entități economice. Și mulți oameni obișnuiți nu înțeleg ce înseamnă cuvântul BENEFICIAR. Să încercăm să ne dăm seama. Acest concept are mai multe definiții. Și dacă intenționați să vă implicați în activități de comerț exterior, cu siguranță trebuie să înțelegeți întreaga varietate de concepte noi.

Beneficiar

O persoană juridică și o persoană fizică au dreptul să fie beneficiar. Venitul lor este generat prin efectuarea de tranzacții specifice. Aceștia sunt, de asemenea, beneficiarii tranzacțiilor care sunt efectuate cu proprietatea lor atunci când sunt gestionate pe bază de încredere. Părțile interesate, așa cum sunt numite și, pot deține cambii și acreditive bancare.

Ce este un beneficiar? Daca se desfasoara activitati de comert exterior, este o firma care actioneaza ca vanzator. Dacă se efectuează tranzacții cu trust, persoana este cea care beneficiază de administrarea trustului proprietății sale.

Există o altă definiție care explică cine este beneficiarul. Puteți deveni beneficiar prin moștenire dacă cel care era înscris în polița de asigurare ca beneficiar a decedat înainte de expirarea termenului prezentului contract. Tradus din franceză, acest cuvânt este tradus ca profit.

Beneficiar proprietar

Conform legilor rusești, beneficiarul efectiv este persoana care deține de fapt întreaga companie.

Beneficiarul primește profit din activitățile clientului în temeiul unui contract de agenție sau al managementului încrederii.

Beneficiarul efectiv este o persoană fizică. Este proprietarul firmei direct sau prin alte persoane. Poate controla toate activitățile clientului.

Aceste persoane pot să nu apară în actele constitutive, dar controlează pe deplin desfășurarea afacerii. Prin lege, beneficiarul efectiv are o cotă-parte din capitalul unei persoane juridice de douăzeci și cinci la sută sau mai mult.

Beneficiarul final este o persoană fizică, proprietarul organizației beneficiare. În timpul deschiderii companiilor offshore au apărut proprietarii finali ascunși ai profiturilor. Informațiile despre acestea sunt cunoscute doar de bancă la deschiderea unui cont și de agentul companiei. Beneficiarul final poate dispune de contul bancar.

Citeste si: Factorul de încărcare a fondurilor în circulație

Beneficiar și beneficiar

Există asemănări și diferențe între un beneficiar și un beneficiar? Ambele au venituri din acțiunile clienților. Diferență. Proprietarul final are o participație în companie, un sfert sau mai mult. Și poate controla și gestiona activitățile acestei companii. Beneficiarul nu poate face acest lucru. Nici măcar nu are propria sa parte.

Controlul statului se exercită asupra beneficiarilor. Există anumite condiții când societatea este obligată să furnizeze informațiile necesare despre acestea. Acest lucru este necesar pentru identificarea faptelor criminale și prevenirea acestora. Aceste informații ajută, de asemenea, la prevenirea fraudei financiare.

Beneficiari și informații despre aceștia

Am spus deja de ce pot fi necesare informații despre aceste persoane. Recent, s-a adăugat un alt punct, nu mai puțin important decât cel de mai sus - prevenirea operațiunilor teroriste și lupta împotriva terorismului.

Structurile bancare pot solicita, de asemenea, informațiile necesare, iar companiile sunt obligate să le furnizeze. Și de la bănci aceste informații ajung la Rosfinmonitoring. Băncile nu pot evita să facă acest lucru, deoarece altfel ar putea fi amendate cu până la jumătate de milion de ruble. Acest lucru se aplică nu numai băncilor, ci și oricăror instituții financiare.

Unele companii, pentru a ascunde datele proprietarului real, deschid un cont pe numele unei persoane căreia i se acordă doar dreptul de semnătură. Beneficiarul în acest caz este sub control constant. Se dovedește că este ușor să identifici beneficiarul, dar mai dificil - adevăratul proprietar.

Agențiile financiare și alte agenții guvernamentale solicită, de asemenea, date de la proprietarii reali. De exemplu, atunci când sunt încheiate contracte de achiziții publice. Documentul „Informații despre lanțul de proprietari, inclusiv beneficiari” înregistrează toate datele beneficiarilor.

Drepturi și obligații

Drepturile beneficiarilor sunt protejate prin lege. Dar au și niște obligații. Beneficiarul își poate proteja proprietatea printr-un acord special de administrare a trustului. Dacă contractul este încălcat, proprietarul final și persoana nominalizată sunt responsabile pentru acest lucru.

BENEFICIAR

BENEFICIAR

(din limba franceza beneficiu - profit, beneficiu)

persoana căreia îi este destinată plata în numerar, destinatarul banilor, beneficiului, profitului, veniturilor. O posibilă scriere a termenului este beneficiar.

Raizberg B.A., Lozovsky L.Sh., Starodubtseva E.B.. Dicționar economic modern. - Ed. a II-a, rev. M.: INFRA-M. 479 p.. 1999 .

Dicționar economic. 2000 .

Vedeți ce este „BENEFICIAR” în alte dicționare:

- (beneficiar) 1. Persoană în favoarea căreia se realizează administrarea trustului. 2. O persoană care este moștenitor în temeiul unui testament. 3. Persoana care primește bani în baza unei acreditive. 4. Persoana care primeste plata dupa... ... Dicţionar financiar

- (din lat. beneficium benefit) beneficiar, i.e. o persoană care beneficiază de beneficii în temeiul unui contract sau al unui alt temei juridic, incl. persoana în interesul căreia se realizează proprietatea fiduciară, destinatarul banilor în baza unei scrisori de credit sau... ... Dicţionar juridic

- (Beneficiar) (din franceză beneficiu profit, beneficiu) persoana căreia îi este destinată plata în numerar, destinatarul banilor. O persoană care primește venituri din proprietatea sa transferate în trust unei alte persoane, juridice sau fizice (cu... ... Wikipedia

BENEFICIAR, BENEFICIAR [ing. beneficiar titular al unui beneficiu sau fief] o persoană care primește venituri din proprietăți fiduciare (acreditiv (LEC), poliță de asigurare (POLITĂ) etc.), sau o persoană în favoarea căreia este stabilită această proprietate... Dicționar de cuvinte străine ale limbii ruse

Substantiv, număr de sinonime: 2 beneficiar (1) destinatar (17) Dicționar de sinonime ASIS. V.N. Trishin. 2013… Dicţionar de sinonime

- (beneficiar) 1. Persoană în favoarea căreia se realizează administrarea trustului. 2. O persoană care este moștenitor în temeiul unui testament. Afaceri. Dicţionar. M.: INFRA M, Editura Ves Mir. Graham Betts, Barry Brindley, S. Williams și alții... ... Dicţionar de termeni de afaceri

beneficiar- beneficiar Persoana în favoarea căreia se face plata, se emite acreditiv; beneficiar în cadrul unei polițe de asigurare. Subiecte contabilitate Sinonime beneficiar... Ghidul tehnic al traducătorului

Beneficiar- vezi Garantie bancara; Scrisoare de credit irevocabilă... Enciclopedia Dreptului

BENEFICIAR- BENEFICIAR (din latinescul beneficium beneficium) beneficiar, i.e. o persoană care se bucură de orice beneficii pe baza unui contract sau a altui temei juridic, incl. persoana în interesul căreia se exercită proprietatea fiduciară... ... Enciclopedie juridică

Beneficiar- (Beneficiar) Cuprins Cuprins Definitie Beneficiar (de asemenea beneficiar, din beneficiul francez - profit, beneficiu) - persoana fizica sau caruia ii este destinata plata in numerar, destinatarul banilor. De exemplu: O persoană care primește... ... Enciclopedia investitorilor

Cărți

• Beneficiarul final, Roman Kuzyuk. Aceasta este povestea dezvoltării de trei ani a unei companii de succes într-o mare corporație sub influența unui beneficiar necunoscut. Noul proprietar îi obligă pe acţionarii şi managerii rămaşi ai companiei...

destinatarul plății de bani, venituri, profit și alte avantaje și beneficii în baza unui instrument de creanță sau a unui contract, așa-numita persoană care își transferă proprietatea în trust și primește venituri din aceasta

Informații despre conceptul de Beneficiar, drepturile Beneficiarului, identificarea acestuia, codul Beneficiarului și ce este un beneficiar

Extindeți conținutul

Restrângeți conținutul

Beneficiarul este definiția

Beneficiarul este, persoană juridică sau fizică care primește bani, beneficii financiare în baza unui instrument de datorie sau a unui acord. În plus, el primește și venituri din trust și prin închirierea proprietății unei alte persoane. Și, bineînțeles, Beneficiarul poate obține profit prin transferul de acțiuni către acționari pentru a le utiliza de către un broker.

Există mai multe alte interpretări ale termenului de beneficiar. La efectuarea operațiunilor fiduciare, beneficiarul este persoana în favoarea căreia se realizează administrarea fiduciară a bunului. În asigurări, beneficiarul este persoana desemnată să primească prestații. Numele lui este inclus în polița de asigurare.

De asemenea, poți deveni beneficiar în virtutea legii succesorale. Acest lucru se întâmplă atunci când persoana înscrisă în polița de asigurare ca beneficiar nu trăiește pentru a vedea încheierea contractului de asigurare. Atunci când asigură o proprietate, orice proprietar devine beneficiar dacă proprietatea sa este asigurată în beneficiul său de către o altă persoană. În plus, beneficiarul este orice persoană în favoarea căreia banca emitentă va deschide un acreditiv documentar.

Beneficiar(de asemenea beneficiar, beneficiar de la franceza beneficiu - profit, beneficiu)- Acest, persoana fizică sau juridică căreia îi este destinată plata în numerar, destinatarul banilor.

Un beneficiar este cel care primește venituri din proprietatea sa transferată în administrarea trustului către o altă persoană, juridică sau fizică (la leasing, închiriere), sau din utilizarea proprietății sale de către terți (de exemplu, atunci când un acționar transferă acțiuni pentru utilizare către un broker pentru a obține profit maxim (dividend)), adevăratul proprietar.

Beneficiarul esteÎn cazul unui trust, persoana care primește venitul din trust.

Beneficiarul este, în asigurări, o persoană desemnată de titularul poliței să primească plăți de asigurare în baza unui contract de asigurare. Fix in polita de asigurare.

Beneficiarul este, poate exista și o persoană în virtutea legii succesorale, dacă persoana desemnată ca atare în polița de asigurare (acordul) nu trăiește pentru a vedea expirarea contractului de asigurare.

În asigurarea de bunuri, orice proprietar poate fi beneficiar dacă bunul care îi aparține este asigurat de o altă persoană în favoarea sa. De exemplu, locatarul (chiriașul) încheie un contract de asigurare, fiind titularul poliței, iar beneficiarul contractului este locatorul (locatorul).

Beneficiarul este și persoana în favoarea căreia banca emitentă deschide un acreditiv documentar

Drepturile beneficiarului

După cum notează Avanesova G., „drepturile beneficiarului de a primi o sumă de bani în temeiul unei garanții bancare pot fi puse în pericol în conformitate cu articolul 174 din Codul civil* (384), care prevede că, în cazul în o persoană juridică de a finaliza o tranzacție sunt limitate de documentele sale constitutive în comparație cu modul în care sunt definite în împuternicire, în lege, sau așa cum pot fi considerate evidente din situația în care se efectuează tranzacția și atunci când s-a efectuat, un astfel de organ al persoanei juridice a depășit aceste restricții, tranzacția poate fi declarată nulă de către instanța de judecată la cererea persoanei, în interesul căreia sunt stabilite restricții, dacă se dovedește că cealaltă parte la tranzacția știa sau ar fi trebuit să știe despre aceste restricții.

În plus, trebuie avut în vedere faptul că, potrivit articolului 173 din Codul civil al Federației Ruse, „o tranzacție efectuată de o entitate juridică în conflict cu scopurile activităților sale, limitată în mod specific în documentele sale constitutive sau prin o entitate juridică care nu deține o licență de a se angaja în activitatea relevantă, poate fi recunoscută de instanță invalidă la cererea acestei persoane juridice, a fondatorului acesteia (participant) sau a unui organism guvernamental care exercită control sau supraveghere asupra activităților entității, dacă se dovedește că cealaltă parte la tranzacție cunoștea sau ar fi trebuit să cunoască ilegalitatea acesteia.”

Odată cu adoptarea Legii federale „Cu privire la înregistrarea de stat a persoanelor juridice” și în legătură cu modificările aduse la 7 august 2001 Legii federale „Cu privire la bănci și activități bancare”, problema constatării capacității juridice a garantului devine mai puțin complicată Și totuși rămâne necesitatea studierii capacității juridice a garantului. După cum remarcă în mod corect G. Avanesova, verificarea de către beneficiar a documentelor garantului care confirmă legalitatea constituirii acestuia, capacitatea juridică specială, legalitatea și atribuțiile organelor care acționează în numele acestuia nu trebuie să i se pară o pierdere de timp, întrucât informațiile conținute sau absența în actele constitutive va ajuta la rezolvarea corectă a problemei acceptării garanției și îndeplinirii obligației principale.

Principala sursă de informare despre garant este statutul acestuia și de aceea, înainte de a începe să o studieze, beneficiarul trebuie să se asigure că are cea mai recentă ediție a charterului. El trebuie să se uite la copia originală a certificatului de înregistrare de stat al persoanei juridice, deoarece pe verso sunt făcute note despre toate modificările aduse carții * (387).

O garanție bancară nu poate fi revocată de garant decât dacă în aceasta se prevede altfel.

Dreptul de creanță față de garant aparținând beneficiarului în temeiul unei garanții bancare nu poate fi transferat altei persoane, dacă nu se prevede altfel în garanție.

Solicitarea beneficiarului de plată a unei sume de bani sub garanție bancară se depune la garant în scris, însoțită de documentele specificate în garanție. În cerere sau într-o anexă la aceasta, beneficiarul trebuie să indice care este încălcarea de către comitent a obligației principale pentru care a fost emisă garanția.

Cererea beneficiarului trebuie depusă la garant înainte de sfârșitul perioadei specificate în garanția pentru care a fost emisă.

La primirea cererii beneficiarului, garantul trebuie să notifice imediat comitentului și să îi furnizeze copii ale cererii cu toate documentele referitoare la aceasta.

Garantul trebuie să examineze cererea beneficiarului și documentele însoțitoare ale acesteia într-un timp rezonabil și să aibă grijă rezonabilă pentru a determina dacă cererea și documentele însoțitoare respectă termenii garanției.

Garantul refuză să satisfacă pretenția beneficiarului dacă această creanță sau documentele anexate la aceasta nu sunt conforme cu termenii garanției sau sunt prezentate garantului după expirarea perioadei specificate în garanție. Garantul trebuie să notifice imediat beneficiarul refuzul de a-și satisface creanța.

În cazul în care garantul, înainte de a satisface pretenția beneficiarului, ia cunoștință de faptul că obligația principală garantată prin garanția bancară a fost deja îndeplinită în totalitate sau în partea relevantă, a încetat din alte motive sau este nulă, el trebuie să notifice imediat beneficiarul și director despre asta.

Cererea repetată a beneficiarului primită de garant după o astfel de notificare este supusă satisfacerii de către garant.

Cod beneficiar (decodificare KBe)

KBe (Codul Beneficiarului) transportă informații criptate despre destinatarul fondurilor.

Valoarea acestui câmp este formată din două cifre: prima cifră indică dacă destinatarul este rezident al Republicii Kazahstan, a doua indică sectorul economiei căruia îi aparține.

Prima cifră – Cod de rezidență

1 – rezident al Republicii Kazahstan

2 – nerezident al Republicii Kazahstan

A doua cifră este sectorul economic

1 – Guvernul central

2 – Autoritățile regionale și locale

3 – Băncile centrale (naționale).

4 – Alte instituții depozitare

5 – Alte instituții financiare

6 – Organizațiile nefinanciare de stat

7 – Organizații neguvernamentale nefinanciare

8 – Organizații non-profit care deservesc gospodăriile

9 – Gospodării

Chestionar al unei persoane (beneficiar)

Informațiile specificate sunt solicitate de către Bancă de la Client în baza paragrafului 2 al paragrafului 1 al articolului 7 din Legea federală din 7 august 2001 nr. 115-FZ „Cu privire la combaterea legalizării (spălării) veniturilor din infracțiuni și finanțarea terorismului.” În baza paragrafului 14 al articolului 7 Legea 115-FZ Clientul este obligat să furnizeze Băncii informațiile specificate.

În conformitate cu articolul 3 din Legea 115-FZ (modificată prin Legea federală nr. 134-FZ din 28 iunie 2013 „Cu privire la modificările aduse anumitor acte legislative ale Federației Ruse în combaterea tranzacțiilor financiare ilegale”), proprietarul efectiv este un persoană fizică care în cele din urmă deține direct sau indirect (prin terți) (are o participare predominantă de peste 25 la sută în capital) a clientului - persoană juridică sau are capacitatea de a controla acțiunile clientului proprietari cu o cotă de proprietate directă/indirectă (prin terți) de peste 25%, chestionarul include informații despre persoana fizică (persoanele fizice) care are capacitatea de a controla acțiunile Clientului - persoană juridică.

Chestionarul trebuie să fie însoțit de o diagramă a structurii de proprietate a Clientului - persoană juridică, inclusiv organizații intermediare, până la proprietarii finali - persoane fizice cu o cotă de proprietate directă/indirectă (prin terți) de peste 25%, trasă. sus prin analogie cu Anexa 1 la acest chestionar.

Ce este Benefice?

Beneficium (din latină beneficium - beneficiu).În Evul Mediu și mai târziu, acest cuvânt desemna proprietatea asupra pământului transferată pentru utilizare pe tot parcursul vieții cu condiția serviciului - judiciar, administrativ, dar mai ales militar; prin urmare, beneficiul este de obicei înțeles ca o proprietate militară condiționată a pământului (spre deosebire de precarium, care era o exploatație condiționată de tip țărănesc). Nerespectarea de către titular a condițiilor a determinat lichidarea prestației. În cazul decesului beneficiarului sau beneficiarului, prestațiile erau restituite proprietarului sau moștenitorilor acestuia. Beneficiile puteau fi apoi transferate pe baza unui nou acord.

Apariția beneficiului- una dintre manifestările revoluției agrare care au avut loc în statul franc în secolul al VIII-lea. : alozi, donații de proprietate completă necondiționată au fost înlocuite cu granturi pentru utilizare pe tot parcursul vieții. Structura socială a societății france s-a schimbat, a apărut un nou strat militar de beneficiari, legat de puterea regală prin relații terestre. În secolele IX-X. beneficiile au dobândit trăsăturile unui feud (lena). Beneficiarii au contribuit la apariția cavalerilor războinici profesioniști, precum și la apariția unor relații de loialitate personală și patronaj (vasalajul) între concedent și beneficiar. Beneficiile erau distribuite nu numai de regi, ci și de marii feudali. În curând, mulți dintre beneficiari au devenit mai puternici decât regii.

De la începutul secolului al VI-lea, acest termen a început să însemne și o poziție profitabilă sau un teren primit de cler drept recompensă.

Cine este Beneficiarul Beneficiar?

Oficialii guvernamentali au vorbit în repetate rânduri despre necesitatea identificării proprietarilor finali, justificând acest lucru cu sarcina de a asigura transparența structurii de proprietate și a tranzacțiilor părților interesate, aspectele fiscale, precum și dorința statului de a înțelege clar cine se află în spatele structurilor de afaceri. și este, în ultimă instanță, responsabil pentru activitățile lor. Drept urmare, în iunie 2013, conceptul de „beneficiar efectiv” a apărut în legislația rusă. La prima vedere, nimic nu s-a schimbat în activitățile entităților comerciale - responsabilitatea suplimentară nu a fost încă introdusă. Culegerea de informații despre beneficiarii efectivi este însă doar primul pas către schimbările viitoare în domeniul controlului afacerilor.

Proprietar efectiv vs persoană care controlează

Conceptul de „beneficiar efectiv” a fost introdus în Legea federală din 7 august 2001 nr. 115-FZ „Cu privire la combaterea legalizării (spălării) veniturilor din infracțiuni și finanțării terorismului” prin Legea federală din 28 iunie 2013 Nr. 134-FZ „Cu privire la modificările aduse anumitor acte legislative ale Federației Ruse privind combaterea tranzacțiilor financiare ilegale”.

Noul concept va fi utilizat în scopul colectării și stocării obligatorii a informațiilor despre orice companie care este client al unei organizații care efectuează tranzacții cu fonduri sau alte proprietăți.

Inovația va afecta aproape toate persoanele juridice care au un cont bancar sau sunt clienți ai companiilor de asigurări sau participanți profesioniști pe piața valorilor mobiliare.

Necesitatea adoptării acestor modificări se datorează aducerii legislației ruse în conformitate cu cerințele Grupului de acțiune financiară privind spălarea banilor (FATF) și Organizația pentru Cooperare și Dezvoltare Economică (OCDE).

În general, definiția beneficiarului efectiv dată în Legea nr. 115-FZ corespunde definiției cuprinse în Directiva 2005/60/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 26 octombrie 2005 privind prevenirea utilizării sistemului financiar pentru scopul spălării banilor și finanțării terorismului (Directiva 2005/60/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 26 octombrie 2005 privind prevenirea utilizării sistemului financiar în scopul spălării banilor și finanțării terorismului). din prezenta directivă, beneficiarul efectiv este o persoană fizică (persoană) care deține sau controlează în cele din urmă clientul și/sau persoana fizică în numele căreia se desfășoară tranzacția sau activitatea.

Este ușor de observat că noul concept este similar cu conceptul de „persoană care controlează” deja folosit în legislație (legi federale din 22 aprilie 1996 nr. 39 Legea federală „Cu privire la piața valorilor mobiliare”, din 26 octombrie 2002 nr. 127-FZ „Cu privire la insolvență (faliment)”) (denumită în continuare Legea nr. 127-FZ). Principala diferență dintre ele este pragul pentru deținerea de acțiuni în capitalul autorizat - o persoană care are capacitatea de a controla mai mult de 50% din voturile în cel mai înalt organ de conducere al unei organizații controlate este recunoscută ca persoană care controlează.

La aceasta putem adăuga și conceptele deja conținute în legislația rusă:

Afiliați;

Grup de persoane;

Persoane interdependente;

Oameni interesați.

O discuție activă continuă cu privire la inovațiile prevăzute de modificările propuse la Codul civil al Federației Ruse. Alături de conceptul de „persoane afiliate”, al căror statut este determinat de caracteristici formale, se propune introducerea în Codul civil al Federației Ruse a conceptului de „persoană care controlează”, al cărei statut este asociat, în primul rând, cu capacitatea de a controla managementul unei persoane juridice, inclusiv informal. În spatele formulării propuse despre „capacitatea de a da instrucțiuni obligatorii pentru o astfel de entitate juridică” (articolul 53.3 din proiectul de lege federală nr. 47538-6) există motive nelimitate pentru clasificarea diferitelor relații ca implicând controlul unei persoane asupra alteia.

În legislația în vigoare, astfel de raporturi de dependență sunt reglementate de art. 105 din Codul civil al Federației Ruse „Companie comercială subsidiară”, care se ocupă numai de relațiile de dependență între companii sau parteneriate. Modificările propuse în Codul civil al Federației Ruse introduc, de asemenea, persoane și organizații de alte forme organizatorice și juridice în cercul persoanelor care controlează și implică atât control direct, cât și indirect.

Varietatea definițiilor pare inutilă, dar este cauzată de diferența dintre sarcinile cu care se confruntă legiuitorul. Scopul principal al autorităților fiscale este de a contracara așa-numita planificare fiscală, iar în acest caz, recunoașterea beneficiarului efectiv al unei persoane fizice care este în cele din urmă beneficiarul efectiv al venitului ar corespunde acestui scop.

Scopul autorităților antimonopol este de a controla concentrarea economică, iar acestea (precum și autoritățile de reglementare a pieței valorilor mobiliare) solicită mai degrabă informații despre persoanele care exercită controlul efectiv, precum și despre formele și motivele dependenței (economice și juridice), adică asupra controlului. persoane. Legea nr. 115-FZ urmărește un alt scop - combaterea legalizării (spălării) veniturilor din infracțiuni (incluzând aici și corupția) și finanțarea terorismului.

Statutul juridic (personalitate juridică, drepturi și obligații) al beneficiarului efectiv nu este definit de lege. Informațiile sunt colectate pentru a combate tranzacțiile financiare ilegale.

Cu toate acestea, statul a exprimat în mod repetat alte planuri. De exemplu, Adresa bugetară a Președintelui Federației Ruse către Adunarea Federală din 25 mai 2009 „Cu privire la politica bugetară în perioada 2010-2012” conținea recomandări pentru a legifera mecanisme de contracarare a utilizării acordurilor de dublă impunere pentru a minimiza impozitele atunci când efectuarea de tranzacții cu companii străine în cazurile în care beneficiarii finali nu sunt rezidenți ai țării cu care se încheie acordul.

Principalele direcții ale politicii fiscale a Federației Ruse pentru 2012 și pentru perioada de planificare 2013 și 2014 (aprobate de Guvernul Federației Ruse la 7 iulie 2011) prevăd modificări la Codul Fiscal al Federației Ruse pentru a combaterea utilizării acordurilor fiscale internaționale în scopuri nepotrivite, precum și în scopul creării de stimulente fiscale pentru tranziția organizațiilor din zonele offshore la jurisdicția Federației Ruse. În special, se presupune că beneficiile și preferințele prevăzute de tratatele internaționale actuale la care Federația Rusă este parte nu se vor aplica în cazurile în care beneficiarii lor finali nu sunt rezidenți ai țărilor parte la astfel de tratate. Este posibil ca baza de informații care se creează în prezent să fie utilizată ulterior în alte domenii de interes de stat.

Revenind la problema relației dintre conceptele de „beneficiar efectiv” și „persoană care controlează”, nu se poate să nu reamintim răspunderea persoanelor care controlează deja existentă în legislația actuală.

În special, în conformitate cu Legea nr. 127-FZ, persoanele care controlează debitorul răspund solidar pentru obligațiile bănești și (sau) obligațiile acestuia de a efectua plăți obligatorii.

Astfel, într-unul dintre cauze, inculpatul a fost tras la răspundere indirectă pentru datorii deoarece, potrivit instanței, a stabilit controlul informal efectiv asupra activităților debitorului prin intermediul unor persoane care îl controlau în mod formal. La luarea unei hotărâri, instanța a luat în considerare diverse probe ale controlului debitorului asupra pârâtului (inclusiv o scrisoare de reprezentare trimisă auditorului, care conținea o listă a societăților controlate de pârâtă) (Rezoluția Curții de Apel a XVII-a de Arbitraj din februarie 27, 2012 Nr. 17AP-1775/2010-GK în dosarul Nr. A60-1260/2009). Evident, disponibilitatea informațiilor despre beneficiarul efectiv în cazul unui litigiu de acest tip va constitui o dovadă suplimentară a controlului efectiv. Nu trebuie să uităm de modificările propuse la Codul civil al Federației Ruse menționate mai sus, care propun și introducerea într-o serie de cazuri a răspunderii solidare cu entitatea juridică controlată pentru obligațiile entității controlate.

Dezvaluirea informatiei

Nu este prima dată când afacerile rusești se confruntă cu nevoia de a dezvălui beneficiarul efectiv. Astfel, la începutul anului 2012, în conformitate cu Instrucțiunea președintelui Guvernului Federației Ruse din 28 decembrie 2011 nr. VP-P13-9308, multe întreprinderi (în principal companii cu participare de stat) au început să trimită cereri către contrapartidelor sa furnizeze informatii cu privire la intregul lant de proprietari, inclusiv beneficiari, inclusiv pe cei definitivi. În lipsa unei concepții și reglementări legale adecvate a procedurii de dezvăluire a beneficiarului final, multe organizații au întâmpinat dificultăți în furnizarea informațiilor solicitate.

Trebuie spus că odată cu introducerea definiției beneficiarului efectiv, procedura nu a devenit mai clară. Cu toate acestea, de la 1 iulie 2013, băncile sunt obligate să ia măsuri pentru identificarea beneficiarilor efectivi ai clienților.

În conformitate cu Legea nr. 115-FZ, volumul, natura și procedura de furnizare a informațiilor despre beneficiarii reali ai clienților sunt determinate în modul stabilit de Guvernul Federației Ruse. Întrucât o astfel de procedură nu a fost încă publicată, se poate presupune că cerințele Legii nr. 115-FZ și ale Regulamentului privind identificarea clienților și beneficiarilor de către instituțiile de credit în vederea combaterii legalizării (spălării) produselor din infracțiuni. și se va aplica finanțarea terorismului.

În conformitate cu Legea nr. 115-FZ, pentru a identifica beneficiarul - o persoană fizică, este necesar să se stabilească:

Nume, prenume și patronimic;

Cetățenie;

Data nașterii;

Detalii ale actului de identitate;

Detaliile unui card de migrație, un document care confirmă dreptul unui cetățean străin sau al unui apatrid de a rămâne (reședi) în Federația Rusă;

Adresa locului de reședință (înregistrare) sau a locului de ședere;

Numărul de identificare a contribuabilului (dacă este disponibil).

De menționat că, alături de noul concept de „beneficiar efectiv”, Legea nr. 115-FZ folosește conceptul de „beneficiar”, iar Regulamentul reglementează procesul de identificare a beneficiarului. Conform Legii nr. 115-FZ, aceasta este o persoană în beneficiul căreia clientul acționează, inclusiv pe baza unui contract de agenție, a contractelor de agenție, a comisiilor și a managementului încrederii, atunci când efectuează tranzacții cu fonduri și alte proprietăți. Pe baza definiției de mai sus, Legea nr. 115-FZ permite ca și o persoană juridică să poată fi beneficiară.

Cu toate acestea, beneficiarul efectiv nu poate fi decât o persoană fizică. Prin urmare, ar trebui de așteptat ca băncile să solicite dezvăluirea atât a beneficiarului efectiv, cât și a beneficiarului efectiv.

Dacă totul este mai mult sau mai puțin clar cu problema identificării beneficiarului efectiv (deoarece înseamnă stabilirea identității unei persoane fizice - beneficiarul efectiv), atunci întrebarea identificării efectivului beneficiarului rămâne deschisă. Înființarea acestuia este de fapt o confirmare a împrejurărilor în baza cărora este recunoscută ca persoană corespunzătoare conceptului de „beneficiar efectiv” dat în Legea nr. 115-FZ. Legislația nu conține cerințe pentru confirmarea unor astfel de circumstanțe, iar instituția de credit nu are niciun motiv să solicite de la client alte informații decât cele necesare identificării beneficiarului efectiv.

În prezent, pentru a genera informații despre beneficiarii efectivi, băncile au dreptul de a utiliza orice sursă, inclusiv informații și documente furnizate de client (un chestionar al unei persoane juridice, o scrisoare a clientului adresată băncii etc.). Totodată, Legea nr. 115-FZ a introdus acum și o prevedere conform căreia „dacă, în urma luării măsurilor prevăzute de prezenta lege federală de identificare a beneficiarilor efectivi, beneficiarul efectiv nu este identificat, organul executiv unic al clientului poate fi recunoscut drept beneficiar efectiv.” Această regulă vizează, în mod evident, combaterea așa-numitelor companii shell, cu toate acestea, cel mai probabil va fi aplicată organizațiilor al căror beneficiar efectiv este cu adevărat imposibil de stabilit.

Vor exista multe astfel de organizații, printre care:

Organizații non-profit care nu au proprietar (deși pot exista proprietari efectivi);

Fonduri comune;

Societăți care au mai mulți acționari sau participanți, dintre care niciunul nu îndeplinește caracteristicile de beneficiar efectiv stabilite de lege;

Companii ai căror participanți folosesc structuri de încredere pentru a deține active etc.

După cum sa menționat deja, toate persoanele juridice care au un cont bancar sau sunt client ale unei organizații care efectuează tranzacții cu fonduri vor trebui să dezvăluie informații despre beneficiari. Obligația de a dezvălui beneficiarii efectivi nu va afecta doar următoarele categorii de clienți:

autorități de stat, alte organisme de stat, administrații locale, instituții aflate sub jurisdicția lor, fonduri extrabugetare de stat, corporații de stat sau organizații în care Federația Rusă, entitățile constitutive ale Federației Ruse sau municipalitățile dețin mai mult de 50% din acțiuni (participări) in capitala;

organizații internaționale, state străine sau unități administrativ-teritoriale ale statelor străine cu capacitate juridică independentă;

emitenții de valori mobiliare admise la tranzacționare organizată, care dezvăluie informații în conformitate cu legislația Federației Ruse privind valorile mobiliare.

În conformitate cu art. 6 din Legea federală din 27 iulie 2006 nr. 152-FZ „Cu privire la datele cu caracter personal”, consimțământul subiectului datelor cu caracter personal pentru prelucrarea acestora nu este necesar dacă o astfel de prelucrare este necesară pentru:

Atingerea obiectivelor prevăzute de un tratat internațional al Federației Ruse sau de lege;

Implementarea și îndeplinirea funcțiilor, puterilor și responsabilităților atribuite operatorului de legislația Federației Ruse.

Despre beneficiarii finali

Campania de găsire a beneficiarilor finali ai companiilor rusești nu a produs încă rezultate foarte vizibile. Cel puțin în ceea ce privește noile cerințe ale Serviciului Federal de Piețe Financiare Conform modificărilor aduse legii privind piața valorilor mobiliare, acționarii care dețin mai mult de 5% din acțiuni trebuie să informeze societățile pe acțiuni despre persoanele care le controlează. Regulamentul FFMS prevede că emitenții înșiși trebuie apoi să dezvăluie aceste informații sub formă de fapte materiale și să le publice pe fluxurile agențiilor.

Aproximativ 250 de emitenți ruși au dezvăluit efectiv informații despre beneficiarii lor finali înainte de începutul lunii mai, adică în perioada stabilită. În total, aproximativ 750 de mesaje au fost publicate pe fluxurile agențiilor de presă. Pare un indicator bun.

Cu toate acestea, în mod ideal, toți cei 4.000 de emitenți ruși care publică rapoarte și fapte trimestriale ar fi trebuit să primească notificări de la acționarii lor și să dezvăluie aceste informații. De fapt, unele companii nu au dezvăluit informații, deoarece au raportat anterior despre beneficiarii lor și nu ar fi trebuit să facă acest lucru din nou. Din câte putem spune, companiile rămase, dintre care marea majoritate, nu au dezvăluit informații pentru că acționarii și beneficiarii lor pur și simplu nu le-au anunțat. De asemenea, trebuie avut în vedere faptul că, conform logicii noii prevederi, companiile trebuiau să dezvăluie separat informații despre fiecare persoană care le transmitea informații – adică de-a lungul întregului lanț de proprietari.

Drept urmare, în cele mai multe cazuri, emitenții care au publicat mesaje s-au limitat la dezvăluirea datelor despre companiile proprietare intermediare, și nu despre persoane fizice - beneficiarii finali. Astfel, dintre 25 de companii mari, doar 4 emitenți au raportat proprietari privați.

În cele din urmă, voi cita documentul. În conformitate cu ordinul Serviciului Federal al Piețelor Financiare din Rusia nr. 11-44/pz-n, nu mai târziu de 90 de zile de la data intrării în vigoare (adică cel târziu la începutul lunii mai 2012), acționarii erau obligați să informeze emitenții despre prezența persoanelor care controlează sau absența acestora. În plus, persoanele care au dreptul de a controla direct sau indirect mai mult de 5% din voturile emitentului au fost obligate să trimită o notificare despre acțiunile controlate de acestea, iar organizațiile controlate de emitent - o notificare despre numărul de voturi. acțiuni sau ADR-uri de care au dreptul să dispună sau despre absența acestui drept

Beneficiar și scrisoare de credit

Beneficiarul este responsabil să examineze cu atenție scrisoarea de credit pentru a se asigura că:

Beneficiarul poate primi toate documentele prevăzute în acreditiv;

Toți termenii acreditivului pot fi respectați;

Scrisoarea de credit a fost deschisă în conformitate cu contractul de cumpărare și vânzare sau alt acord.

Pe lângă faptul că apar probleme ca urmare a unui acord insuficient între solicitant și beneficiar cu privire la detaliile esențiale ale acordului subiacent, o parte semnificativă a dificultăților în tranzacțiile cu acreditive documentate se datorează faptului că beneficiarul nu a examinat cu scrupulozitate acreditivul imediat după primirea acesteia pentru a determina punctele de mai sus.

Beneficiar, acreditiv și bancă de consiliere

În timpul revizuirii L/C de mai sus, beneficiarul este sfătuit să contacteze banca de consiliere pentru consiliere și consiliere, moment în care banca de consiliere își poate oferi expertiza.

În consultare cu banca consultantă, beneficiarul ar trebui să clarifice natura oricăror modificări care trebuie făcute, mai ales dacă circumstanțele s-au schimbat de la încheierea acordului.

Responsabilitatile Beneficiarului

Pe lângă obligația de a verifica acreditiv la primire și de a solicita orice modificări necesare, beneficiarul are obligația de a expedia sau de a îndeplini obligațiile conform acreditivului și de a furniza documentele cerute de acreditiv.

Procesarea modificărilor unei scrisori de credit

În ciuda acordului valabil și a acreditivului în temeiul căruia beneficiarul poate acționa, atunci când beneficiarul întocmește prezentarea documentelor, pot apărea neconcordanțe între acestea. În acest caz, beneficiarul poate contacta solicitantul pentru a evalua cele mai recente discrepanțe și pentru a înțelege dacă solicitantul va obiecta față de aceste discrepanțe.

Depunerea documentelor valabilă

Practicienii L/A ar trebui să fie conștienți de faptul că, în timp ce majoritatea beneficiarilor examinează cu atenție documentele primite pentru a se asigura că respectă scrisoarea de credit, unii beneficiari nu depun documentele cu atenția cuvenită.

Beneficiarul este obligat să se asigure că:

Toate documentele solicitate au fost colectate pentru a se asigura că sunt prezentate în conformitate cu termenii scrisorii de credit și că toate proiectele solicitate sunt emise în mod corespunzător;

Semnat și avizat dacă este necesar;

Acolo unde există discrepanțe, acestea sunt notate și explicate, iar scrisoarea de însoțire include instrucțiuni despre cum să le rezolvi;

Scrisoarea de intenție indică unde și cum trebuie efectuată plata, persoana de contact, numerele de telefon ale acesteia, faxurile etc.

Este responsabilitatea beneficiarului să se asigure că a fost făcută o prezentare validă și că banca căreia i se face prezentarea are instrucțiuni precise cu privire la modul în care trebuie procesată prezentarea.

Beneficiar și solicitant

Beneficiarul trebuie să se ferească de orice solicitare a solicitantului de a accepta ca solicitantul să fie numit ca destinatar pe documentele de transport prevăzute în scrisoarea de credit. În cazul în care beneficiarul este de acord cu o astfel de solicitare, atunci, în caz de neplată, beneficiarul nu va mai avea posibilitatea de a interveni cu banca emitentă sau cu altă parte responsabilă cu livrarea bunurilor către comandant în calitate de destinatar.

Pentru desfășurarea fără probleme a unei tranzacții cu acreditiv documentar, este întotdeauna util dacă între beneficiar și solicitant s-au stabilit relații de prietenie, care să permită cel puțin rezolvarea problemelor de lucru dintr-o poziție de bunăvoință.

Dezvăluim beneficiarii companiilor străine

Particularitățile sistemului juridic anglo-saxon fac posibilă separarea cifrelor acționarilor și beneficiarilor unei companii. Și dacă informațiile despre acționari sunt disponibile public în aproape toate țările (cu excepția jurisdicțiilor offshore, cooperarea directă cu companiile care implică recunoașterea tranzacțiilor ca fiind controlate), atunci informațiile despre beneficiarii companiei sunt mai dificil de obținut - doar firma de înregistrare și banca de service îl au.

Recent, din ce în ce mai des în mass-media au fost menționate dezvăluirea diferitelor structuri de proprietate străine, modificări la acordurile internaționale bilaterale privind schimbul de informații despre proprietatea conturilor bancare etc.

Să ne uităm la trei situații tipice în care devine necesară dezvăluirea beneficiarilor unei companii controlate oficial de o companie străină independentă.

În primul rând, dezvăluirea beneficiarilor este voluntară - direct de către beneficiar însuși

Ultima situație cea mai frapantă este legată de proprietarii de la Domodedovo. Să reamintim că, după atacul terorist de la Domodedovo din 2011, împotriva grupului de companii au fost efectuate toate controalele posibile - de la biroul fiscal până la o inspecție de către Procuratura Generală, care a dus la deschiderea unui dosar penal pentru încălcarea regulile de siguranță a aviației. Președintele a cerut să dezvăluie proprietarii aeroportului, însă, în afară de faptul că proprietarul companiei principale este un rezident al clasicei insule offshore Man, nu s-a putut afla nimic. Apoi a anunțat o IPO, a anulat o IPO și chiar a anunțat vânzarea companiei către noi investitori. Cumpărătorul era însă o companie cipriotă, iar proprietarii finali au rămas nedezvăluiți.

În opinia noastră, imposibilitatea depunerii cererilor, cel puțin la nivel fiscal, a fost cauzată de respectarea „regula de aur”: să nu se amestece asigurarea securității proprietății cu optimizarea fiscală.

După aceasta, bățul a fost înlocuit cu morcovi, promițând investiții federale semnificative în dezvoltarea infrastructurii. O condiție complet logică pentru aceasta a fost dezvăluirea proprietarilor finali ai companiilor: potrivit președintelui, „este important să înțelegem clar cine, pe cheltuiala cui, în ce volum va finanța dezvoltarea infrastructurii aeroportuare și cine este responsabil în ultimă instanță. pentru."

După aceasta, unul dintre managerii de top ai companiei, președintele Consiliului de Administrație, s-a autodenumit beneficiarul aeroportului. Este încă greu de prezis cum se va evolua situația în continuare: un număr de experți exprimă opinia că noul beneficiar nu este așa și acoperă o figură mult mai influentă. Dar, în contextul poveștii noastre, nu este figura beneficiarului în sine care este importantă, dar motivația de a o dezvălui. Trecerea de la unele măsuri prohibitive și amenințătoare la cele stimulative este destul de simbolică.

A doua situație - să o numim voluntar-obligatoriu

Asociat cu modificările introduse recent la Legea federală „Cu privire la combaterea legalizării (spălării) veniturilor din infracțiuni” pentru a contracara tranzacțiile financiare. Am scris în detaliu despre modificări mai devreme.

În conformitate cu modificările, băncile și alte organizații care efectuează tranzacții cu numerar și alte proprietăți sunt obligate să ia măsuri pentru a identifica beneficiarii efectivi ai organizațiilor la deschiderea unui cont curent, precum și să actualizeze periodic informațiile despre beneficiari și beneficiarii efectivi. Este interzisă deschiderea unui cont bancar fără identificarea beneficiarului efectiv al unei persoane juridice. Mai mult, dacă o persoană juridică nu furnizează informații despre beneficiarii săi, directorul societății poate fi recunoscut drept beneficiar.

Să reamintim că beneficiarul efectiv este o persoană fizică care în cele din urmă direct sau indirect (prin terți) deține (are o participare predominantă de peste 25 la sută în capital) un client - persoană juridică sau are capacitatea de a controla acțiunile clientul.

Cu alte cuvinte, banca poate solicita dezvăluirea structurii de proprietate a companiei dacă participantul acesteia, de exemplu, este o organizație străină. Fiind interesați să deschidă un cont bancar într-o anumită bancă „convenabilă”, clienții înșiși dezvăluie băncii toate informațiile. În prezent, astfel de informații sunt confidențiale, dar nu au legătură cu secretul bancar și, prin urmare, pot fi furnizate la cererea organismelor abilitate.

A treia situație care necesită dezvăluirea beneficiarilor

Asociat cu litigii și necesitatea de a dovedi absența comunicării între unele părți la tranzacții.

O ilustrare izbitoare a fost Rezoluția Prezidiului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 26 martie 2013 în cazul nr. 14828/12 (textul rezoluției a fost publicat abia în iulie 2013).

Curtea Supremă de Arbitraj a indicat că, în cazul în care o companie offshore participă la un litigiu juridic, îi revine sarcina de a dovedi prezența sau absența unor circumstanțe care să indice independența companiei offshore în relațiile cu ceilalți participanți la proces. O astfel de dovadă se realizează, în primul rând, prin dezvăluirea informațiilor despre cine stă cu adevărat în spatele companiei, adică dezvăluirea informațiilor despre beneficiarul final al acesteia.

Exemple de Beneficiari

Ministrul Resurselor Naturale Trutnev s-a dovedit a fi un beneficiar al Uralkali

Conflictul „Yuri Trutnev – Oleg Chirkunov” a izbucnit serios. Scânteia unui incendiu politic puternic, ca de obicei, a fost accidentul de la Berezniki. Cei doi politicieni au opinii aproape opuse cu privire la rezolvarea problemei Bereznikov. Liderul Perm este ajutat să supraviețuiască disputei sale cu ministrul de către prietenul său de rang înalt, șeful Rosoboronexport, Serghei Chemezov. Între timp, URA.Ru a conștientizat un fapt senzațional: Yuri Trutnev este un beneficiar al Uralkali. În acest sens, multe dintre cuvintele și mișcările ministrului apar într-o lumină ușor diferită...

Ostilitatea reciprocă a guvernatorului Teritoriului Perm Oleg Chirkunov și a ministrului resurselor naturale al Federației Ruse Yuri Trutnev a devenit deja dificil de ascuns. Și acest lucru este valabil pentru ambii politicieni. Confruntarea lor este vizibilă mai ales în cursul rezolvării problemei cu accidentul de la Berezniki.

Neînțelegerea a început cu mult timp în urmă. După cum a declarat pentru URA.Ru o sursă de rang înalt din guvernul regional, imediat după accidentul din mină din 2006, guvernatorul Perm a spus că dezastrul de la Berezniki a fost provocat de om. Astfel, compania însăși a fost de vină pentru urgență. Cu toate acestea, ministrul resurselor naturale al Federației Ruse a gândit diferit. Din cuvintele sale a reieșit că acestea erau exclusiv dezastre naturale. În consecință, Uralkali în acest caz nu a fost implicat în accident.

Domnul Chirkunov nu a putut rezista mult timp. La nivel federal, a fost creată o comisie guvernamentală pentru a monitoriza progresul soluționării problemei de la Berezniki. Era de așteptat ca acesta să fie condus de șeful Ministerului Situațiilor de Urgență, Serghei Șoigu. Dar, în cele din urmă, Yuri Trutnev a câștigat în continuare dreptul de a conduce structura. În consecință, ministrul are multe oportunități noi de a-și face lobby pentru interesele sale.

În acest sens, faptul senzațional care a devenit proprietatea „URA.Ru” pare foarte interesant. După cum a declarat pentru URA.Ru o sursă de încredere din structurile guvernamentale, domnul Trutnev este un beneficiar al Uralkali. Desigur, în situația cu accidentul de la Primul Departament de Mine al companiei, ministrul a încercat în toate modurile să-l protejeze pe Uralkali.

Autoritățile au „uitat” rapid de banii bugetari care au fost alocați în urmă cu câțiva ani, în timpul corporatizării Uralkali, pentru a umple golurile carstice din Berezniki. „URA.Ru” a aflat că aceste fonduri nu au fost utilizate pe deplin și nici lucrările de umplere a golurilor nu au fost finalizate în totalitate. De asemenea, nu și-au amintit că în 2006, în pregătirea IPO, compania a crescut brusc producția de materii prime pentru a crește prețul titlurilor de valoare, iar acesta a devenit unul dintre motivele accidentului de la mină.

În plus, examinarea a recunoscut că dezastrul de la Primul Departament minier al Uralkali a fost „natural”, iar companiei i s-a permis să nu participe la finanțarea eliminării consecințelor accidentului. Toți banii pentru eliminarea situației de urgență au fost alocați de la buget. Abia recent, Uralkali a fost atras să investească în două proiecte sociale în Berezniki.

În același timp, Yuri Trutnev încetinește problema construirii unei secțiuni de ocolire de 6 kilometri a căii ferate în Berezniki. Cert este că lui Uralkali nu îi pasă cu adevărat de acest ocol. În primul rând, două întreprinderi suferă de probleme cu calea ferată - Silvinit și VSMPO-Avisma. Este acest tronson de cale ferata care este folosit pentru transportul carnalitei de la Silvinit la VSMPO-Avisme. În ceea ce privește Uralkali, compania funcționează cu succes fără această ocolire. Mai mult, beneficiază chiar de problemele concurenților săi, în special Silvinit. Prin urmare, ministrul nu s-a grăbit în mod deosebit să rezolve „problema căilor ferate” și s-a concentrat pe relocarea locuitorilor Berezniki din zona periculoasă.

Deci, probabil, Moscova nu ar fi acordat atenție căii ferate undeva în îndepărtatul Urali, dacă nu ar fi intervenția șefului Rosoboronexport, Serghei Chemezov. Oleg Chirkunov, care este prieten cu moscovitul de când lucra în KGB, a vorbit cu prietenul său despre problemele sale cu Yuri Petrovici. Serghei Chemezov s-a dovedit a fi iute la minte și a găsit rapid o soluție la problemă. Șeful Rosoboronexport a decis să surprindă un prieten și l-a sunat cu o veste intrigantă: „Pe 13 noiembrie, urmăriți canalele TV. Vei vedea ceva interesant.”

Oleg Chirkunov a fost cu adevărat impresionat. Pe 13 noiembrie, la o ședință a Prezidiului Consiliului de Stat de la Krasnoyarsk, președintele rus Vladimir Putin a cerut guvernului și JSC Căilor Ferate Ruse să ia mai în serios problema construirii unei porțiuni de cale ferată care ocolește zona de risc din orașul Berezniki. . „Trebuie să facem asta, aceasta nu este o glumă”, a spus președintele. După aceea totul a mers ca un ceas. Adevărata muncă a început. Autoritățile au început să raporteze în mod regulat cu privire la progresul în construcția centurii ocolitoare. S-a dovedit că Serghei Chemezov a găsit o abordare față de Vladimir Vladimirovici și i-a cerut să înțeleagă situația Bereznikov.

Serviciul de presă al OJSC Uralkali a lăsat fără comentarii toate întrebările de la URA.Ru cu privire la situația cu accidentul de la mină. Reprezentanții serviciului de presă al Ministerului Resurselor Naturale al Federației Ruse au reacționat similar. „Din păcate, la întrebarea dumneavoastră despre Iuri Trutnev ca beneficiar al Uralkali, nu pot răspunde la nimic, decât că este o prostie”, a subliniat Nikolai Gudkov, șef adjunct al serviciului de presă al Ministerului Resurselor Naturale al Federației Ruse.

Reprezentanții serviciului de presă al guvernatorului regiunii Kama s-au dovedit a fi mai vorbăreți: „Aș dori să remarc că programul de umplere a golurilor din Berezniki a fost acum pe deplin finalizat. Pe parcursul a aproximativ 10 ani, 90% din golurile de sub oraș au fost umplute cu minereu rezidual. De aceea, Berezniki are acum o garanție aproape completă că restul orașului nu va intra în subteran. În ceea ce privește ocolirea feroviară, acest tronson este necesar nu numai Silvinit și VSMPO-Avisma. În total, aproximativ o duzină de întreprinderi sunt interesate de această ramură”, a precizat angajatul serviciului de presă.

În același timp, Anastasia Zhdanova, analist la BrokerCreditService Investment Company, are o părere puțin diferită. Acesta confirmă că calea ferată de 6 kilometri în construcție este necesară în primul rând de către Silvinit și VSMPO-Avisma. „Nu am auzit nimic despre alte companii. Desigur, există multe alte plante în hub-ul Solikamsk-Bereznikovsky. Dar ei, în orice caz, nu s-au plâns de lipsa unei secțiuni de ocolire și nu au amenințat că vor opri furnizarea produselor lor. Și Uralkali, firește, beneficiază doar de situația actuală. Nu are probleme”, a subliniat expertul.

Dmitri Kamenshchik și Valery Kogan

Potrivit Comitetului de Investigație al Rusiei (ICR), oamenii de afaceri Dmitri Kamenshchik și Valery Kogan, intervievați ca martori într-un dosar penal privind nerespectarea cerințelor de securitate a transporturilor pe aeroportul Domodedovo, au refuzat să se recunoască drept proprietari ai aeroportului și, în general, au discutat structura de proprietate a întreprinderii lor cu anchetatorul. Poziția lor este destul de de înțeles: conform legislației în vigoare la momentul atacului terorist din ianuarie a acestui an de la Domodedovo, proprietarul aeroportului ar fi trebuit să fie responsabil pentru siguranța pasagerilor la instalația pe care o deținea. Ancheta, la rândul ei, promite identificarea proprietarilor pe baza rezultatelor dezvoltării operaționale și cu ajutorul examinărilor contabile deja desemnate.

După cum a spus Kommersant de către Comitetul de investigație, ancheta în dosarul penal de „nerespectare a cerințelor pentru asigurarea securității transportului la infrastructura de transport și vehicule” (articolul 263-1 din Codul penal al Federației Ruse), inițiată după atacul terorist de la Aeroportul Domodedovo din ianuarie a acestui an, se desfășoară în două direcții.

Un grup operațional-investigativ dezvoltă așa-numita componentă oficială, sau poliție, a atacului terorist și a ajuns deja la unele concluzii. De exemplu, ancheta a constatat că atacatorul sinucigaș Magomed Yevloev, care a detonat o bombă în aeroport și, astfel, a ucis 37 de persoane, nu ar fi putut să ascundă „mașina infernală” sub jachetă, ci să o poarte deschis - când a intrat în sala de sosire a militantului, ar fi fost tot la fel nu era nimeni să se oprească. După cum se reiese din înregistrările de la camerele video din sala de așteptare sechestrată de anchetă, în momentul în care infractorul a trecut pe ușile străzii, singurul polițist de transport care păzea intrarea tocmai părăsise postul pentru a discuta cu drăguța curățenie din sala. Când teroristul minat a început să se plimbe prin hol, căutând locul cel mai aglomerat pentru a exploda, polițistul a dispărut complet.

Ancheta a avut întrebări și pentru serviciul canin de la secția de poliție Domodedovo - până la urmă, un câine dresat pe RDX l-ar fi putut identifica pe Evloev, care era încărcat cu explozibili, mai bine decât orice polițist, dar animalele nu au fost implicate în paza sălii de sosire.

Comisia de anchetă a stabilit deja că fondurile au fost alocate în mod regulat pentru întreținerea canisa de poliție, iar acum experții financiari trebuie să afle dacă banii „câinelui” au fost cheltuiți în scopul propus.

După cum reiese din raportul oficial al Comisiei de anchetă, angajații acesteia l-au interogat deja în mod repetat în calitate de suspecți pe fostul șef al departamentului de transport al Ministerului Afacerilor Interne al Rusiei pentru Districtul Federal Central Andrei Alekseev, fostul șef al poliției Domodedovo. departamentul Alexandru Trușanin și foștii săi adjuncți Alexander Budtsov și Alexander Degtyarev. Foștii polițiști, după cum spun ei în Comisia de anchetă, ar putea fi nevoiți să răspundă pentru neglijență sau abuz de putere, exprimat în inacțiune în asigurarea siguranței pasagerilor.

Între timp, cea de-a doua echipă de anchetă lucrează la aspectul comercial al infracțiunii comise - Comisia de Investigații consideră că nu doar polițiștii, ci și angajații aeroportului, care este proprietate privată, ar fi putut contribui la tragedie. Potrivit anchetei, se știe deja, de exemplu, că intrarea în sală în momentul atacului terorist era blocată de un singur cadru detector de metale care, din cauza numărului imens de persoane care intrau, pur și simplu nu putea efectua funcțiile sale, iar pasagerii s-au plimbat în jurul structurii. Este suficient să spunem că Domodedovo are acum instalate trei cadre la fiecare dintre intrări, iar chiar acestea, potrivit TFR, încă nu sunt suficiente pentru a face față traficului de pasageri al celui mai mare aeroport din Rusia.

„Complexul aeroportuar nu a fost prevăzut cu sisteme eficiente de monitorizare și control al pasagerilor și vizitatorilor, iar echipamentele de screening existente nu au fost verificate și ajustate sistematic”, se arată în comunicatul oficial al Comisiei de Investigație. Administrația Domodedovo, așa cum a fost stabilită, nu a considerat deloc necesară achiziționarea cadrelor de securitate, folosind în schimb echipamente închiriate.

Ancheta consideră că munca serviciului de securitate a aviației (SAS), care face parte din punct de vedere structural din personalul Domodedovo, a fost, de asemenea, foarte condiționată. Nu erau deloc suficienți angajați SAB, dar cei care erau de serviciu nu erau organizați corespunzător de conducerea lor: gardienii, după cum a constatat ancheta, nu aveau o idee clară despre cine dintre ei era responsabil pentru ce sector și modul în care trebuiau să interacționeze cu angajații din apropiere de poliția de transport.

Este interesant că, în timp ce studiau documentația electronică a OJSC Domodedovo confiscate în cadrul unor percheziții recente, anchetatorii au descoperit simultan că administrația celui mai mare aeroport nu a folosit întotdeauna programe de calculator licențiate în activitățile sale. Această împrejurare, după cum spun participanții la anchetă, nu este direct legată de siguranța pasagerilor, ci vorbește indirect de regimul de austeritate în care a funcționat întreprinderea. Și anume, dorința proprietarilor întreprinderii de a economisi echipamente și personal, după cum consideră Comitetul de investigație, a devenit problema cheie care a făcut posibilă tragedia.

[Izvestia.Ru, 20.07.2011, „La Aeroportul Domodedovo, serviciile speciale au găsit softuri contrafăcute”: - Aviația specializată și alte programe care au fost folosite pentru gestionarea complexului aeroportuar și echipamentele de navigație aeriană sunt contrafăcute. Nu există garanții pentru funcționarea corectă a programelor de control pentru complexul aeroportuar și echipamentele de navigație aeriană, a declarat pentru Izvestia o sursă din biroul de măsuri tehnice speciale al Ministerului Afacerilor Interne. - Introduceți K.ru]

În același timp, încercările Comitetului de anchetă de a găsi proprietarii de la Domodedovo, așa cum a declarat oficial ieri de către departament, au fost până acum fără succes. Potrivit Comitetului de Investigație, managerii de top angajați ai OJSC Domodedovo au fost audiați în calitate de suspecți. Printre aceștia s-au numărat directorul reprezentanței ruse a companiei offshore Airport Management Company Limited (AMCL) înregistrată pe Insula Man, Igor Borisov, și adjunctul său Vyacheslav Nekrasov. În plus, au depus mărturie directorul general al CJSC Securitatea Aviației Aeroportului Domodedovo, care este responsabil cu securitatea aeroportului, Andrei Danilov și șeful serviciului de securitate aeriană al acestui CJSC Anatoly Moiseev.

Presupusul proprietar al aeroportului, Dmitri Kamenshchik, și partenerul său Valery Kogan, potrivit Comitetului de Investigație, au fost intervievați doar ca martori, deoarece ambii au refuzat categoric să-și recunoască proprietatea asupra întreprinderii. În raportul ICR, ambii oameni de afaceri apar ca „se poziționează ca președinte al consiliului de administrație al aeroportului Domodedovo Kamenshchik” și „se poziționează ca președinte al consiliului de supraveghere al aeroportului Kogan”. Potrivit comisiei, domnul Kamenshchik i-a spus anchetatorului că se poziționează doar ca șef al aeroportului, deoarece acest lucru este prevăzut în contractul său cu AMCL, dar de fapt este doar consultant la reprezentanța companiei în Rusia. Federaţie. Martorul a refuzat să arate contractul și să numească adevărații proprietari ai aeroportului, invocând art. 51 din Constituția Federației Ruse, care vă permite să nu depuneți mărturie împotriva dvs. Domnul Kogan, la rândul său, a refuzat să-și dea nu numai funcția, ci chiar și numele de familie și locul de reședință, invocând același articol 51 drept motiv pentru refuzul său. Potrivit anchetei, omul de afaceri figurează și ca consultant al reprezentanței AMCL.

Tăcerea presupușilor proprietari ai Domodedovo este destul de de înțeles. Cert este că proprietarii aeroportului identificați de anchetă vor deveni automat suspecți, iar pe viitor - principalii inculpați într-un dosar penal pentru neasigurarea securității transporturilor. După cum rezultă din prevederile Legii federale a Federației Ruse din 9 februarie 2007 „Cu privire la securitatea transporturilor” în vigoare la momentul atacului terorist, proprietarul întreprinderii trebuia să asigure siguranța pasagerilor la locul său. facilitate. Potrivit paragrafului 1 al art. 4 din lege, „asigurarea securității transportului a infrastructurii de transport și a vehiculelor este încredințată subiecților infrastructurii de transport, cu excepția cazului în care legislația Federației Ruse stabilește altfel”. Clauza 9 art. 1 din aceeași lege, la rândul său, indică faptul că „subiecții infrastructurii de transport sunt persoanele juridice și persoanele fizice care dețin instalații și vehicule de infrastructură de transport”.

TFR, la rândul său, numește sondajele eșuate o retragere tactică, dar nu o înfrângere. „Pe lângă intervievarea martorilor, avem la dispoziție expertiză financiară și economică, precum și metode operaționale care vor ajuta în viitorul foarte apropiat la identificarea și aducerea în fața justiției pe adevărații proprietari ai aeroportului”, a menționat Comisia de Investigație.

„În Rusia au avut loc atacuri teroriste atât în ​​metrou, cât și în clădiri rezidențiale, dar șefii de metrou sau primăria Moscovei nu au fost niciodată audiați în cadrul dosarelor penale deschise pentru aceste infracțiuni”, au menționat reprezentanții CJSC Domodedovo. . În opinia lor, oamenii legii ar trebui să fie în primul rând responsabili pentru atacul terorist neprevenit, iar activitatea de anchetă împotriva oamenilor de afaceri Kamenshchik și Kogan de la aeroport este numită „o încercare de a folosi atacul terorist ca pârghie de presiune economică asupra proprietarilor. a întreprinderii.”

Geoffrey Galmond

Un membru al consiliului de administrație al IPOC a declarat instanței că Reiman a fost menționat în documentele fondului ca „beneficiar economic”.

Informațiile potrivit cărora ministrul Reiman ar putea fi un beneficiar al fondului au apărut marți în cadrul unei audieri în Consiliul Privat din Londra, cea mai înaltă curte de apel în litigiile civile. Aceste audieri s-au încheiat cu o înfrângere pentru IPOC - nu a mai avut posibilitatea de a da în judecată pentru pachetul de blocare la Megafon în instanțele de jurisdicție britanică, iar Alfa Group a primit din nou posibilitatea de a dispune de această participație. Cu toate acestea, IPOC a fost lovit nu numai de judecători, ci și de elvețianul David Hausenstein, membru al consiliului de administrație al IPOC. „A ajuns într-un punct în care fondul nu își mai poate menține poziția anterioară”, a recunoscut el într-o declarație sub jurământ săptămâna trecută.

Consiliul IPOC nu va mai insista că Jeffrey Galmond este singurul beneficiar al fondului, iar mărturia lui Galmond despre contrariul „ar putea crea o impresie înșelătoare”, a spus Hausenstein într-o depoziție obținută de The Wall Street Journal. Cu toate acestea, miercuri, Jeffrey Galmond a convocat o conferință de presă la care a reiterat că el este singurul proprietar al fondului IPOC și și-a cerut scuze public ministrului Tehnologiei Informației Leonid Reiman pentru partenerii săi, din cauza căreia numele ministrului a apărut „fără temei” în un tribunal londonez.

În mărturia sa, Hausenstein raportează că, la una dintre întâlnirile lui Galmond cu el în 2001, el „l-a numit pe Leonid Reiman beneficiar economic al companiei de încredere Meridium”. Hausenstein a relatat instanței și conținutul unor documente ridicate de poliția din Liechtenstein de la Bank von Ernst și de la biroul uneia dintre casele de avocatură. În interviu, Galmond a recunoscut că firma sa de avocatură daneză a trimis o scrisoare unei bănci din Liechtenstein în iunie 2002, în care Reiman era numit „acţionarul beneficiar final” al IPOC, precum şi „beneficiarul economic” al unor companii controlate de Galmond. . Dar aceasta a fost o greșeală a angajaților, asigură avocatul.

El contestă, de asemenea, mărturia unui membru al consiliului de administrație al IPOC cu privire la un memorandum intern care, potrivit lui Galmond, l-a numit pe Reiman drept „beneficiar economic” a trei companii fiduciare diferite din care s-a format ulterior IPOC. Totuși, Hausenstein a subliniat că nu știe sigur dacă Reiman este proprietarul IPOC International Growth Fund Ltd.

Alaltăieri, Hausenstein a confirmat WSJ că mărturia sa în fața Consiliului Privat din Londra a fost corectă, dar a refuzat să comenteze în continuare. Și mărturia sa în fața instanței a spus că acum consiliul de administrație al IPOC „este forțat să solicite asistență juridică”.

„Jeffrey Galmond nu poate fi acuzat pentru această situație, deoarece a confirmat în repetate rânduri că nu sunt beneficiar al IPOC și al companiilor afiliate acestuia”, a transmis serviciul de presă al Ministerului Informațiilor și Comunicațiilor, a raportat comentariile lui Leonid Reiman către Vedomosți. „În ceea ce privește angajații săi, sarcina companiei este să rezolve problema cu oamenii care dăunează reputației și solidității companiei pentru care lucrează.” Într-adevăr, în ultimii trei ani, Galmond a depus mărturie sub jurământ împotriva IPOC și Reiman de cel puțin cinci ori, în valoare de câteva mii de pagini. (Contribuit de WSJ.)

Semyon Mogilevich are 59 de ani, este din Kiev, economist atestat. Potrivit agențiilor de aplicare a legii, la începutul anilor 1970 a fost asociat cu grupul Lyubertsy (monedă), iar ulterior cu grupul Solntsevo. A fost condamnat de două ori în Rusia. În 1990 a emigrat în Israel, apoi s-a mutat în Ungaria. Până în 1992 a devenit cetățean al Rusiei, Ucrainei, Israelului și Ungariei. La mijlocul anilor 1990, el a achiziționat o participație la Inkombank. El se află pe lista persoanelor căutate de FBI pentru presupusa participare la fraudă cu acțiuni ale YBM Magnex International, Inc., care au costat investitorii companiei 150 de milioane de dolari. În Statele Unite, Mogilevich este acuzat și de fraudă, fraudă și bani spalare. În 1998-1999 10 miliarde de dolari au trecut printr-un cont la Bank of New York care a aparținut lui Mogilevich în Statele Unite și Israel bănuiesc că a fost folosit pentru a finanța transportul de arme și droguri. Un studiu comandat de Institutul Național al Justiției (SUA) arată că Mogilevich controlează o rețea de prostituate în cluburile de noapte din Budapesta și Praga.

Ieri, într-un interviu pentru Financial Times, șeful Serviciului de Securitate al Ucrainei, Alexander Turchynov, a declarat că SBU investighează dacă Semyon Mogilevich deține control indirect asupra RosUkrEnergo. „Numele Mogilevich nu este menționat în documentele companiilor fondatoare ale RosUkrEnergo, dar există multe indicii indirecte că un număr de persoane controlate de Mogilevich ar putea participa la activitățile companiei.” Purtătorul de cuvânt al SBU, Marina Ostapenko, a declarat pentru Vedomosti că SBU, în timp ce investighează o serie de infracțiuni penale în complexul de petrol și gaze al țării, verifică atât foștii, cât și actualii intermediari în furnizarea de gaz turkmen către Ucraina, inclusiv posibilele legături ale acestora cu grupuri criminale internaționale.

RosUkrEnergo transportă gaz turkmen în Ucraina prin teritoriul Rusiei. Gazprom a furnizat întotdeauna acest gaz prin intermediari - mai întâi prin Itera, apoi prin TG maghiar Eural, iar din 2004 - prin RosUkrEnergo.

În primăvară, Ucraina a început să ceară ca Gazprom să-și transfere acțiunile din RosUkrEnergo. Nu a fost posibil să se ajungă la un acord, iar Ucraina a decis să acționeze. În iunie, Alexander Turchynov a spus că activitățile Eural TG și RosUkrEnergo au fost însoțite de „abuzuri grave”, care au dus la un deficit bugetar de peste 1 miliard de dolari, pe baza faptelor relevate, „au fost inițiate o serie de dosare penale”.

„Declarația de ieri a SBU este un semnal că Ucraina intenționează să meargă până la capăt spre obiectivul său [transportul gazului turkmen], chiar și prin inițierea unui scandal”, spune Ivan Poltavets, expert la Institutul de Cercetare Economică și Consultații Politice din Kiev. „Declanșarea unui război de relații publice nu va aduce beneficii nici Ucrainei, nici Rusiei.” „Prin astfel de declarații, Ucraina încearcă să facă presiuni asupra Gazprom pentru a-și extrage preferințe în acordul privind gazele, dar este puțin probabil ca astfel de tactici să îi asigure succesul”, este încrezătoare o sursă de la Gazprom. Gazprom și Raiffeisen Investment susțin că Mogilevich nu are nicio legătură cu RosUkrEnergo. Vicepreședintele Consiliului de Administrație al Gazprom Alexander Medvedev a declarat pentru Vedomosti că a fost surprins de informațiile că Raiffeisen Investment este o structură nominală și că adevărații parteneri ai Gazprombank în RosUkrEnergo ar putea fi companii dubioase: „Suntem foarte conștienți de cine este partenerul nostru în Asociația comună RosUkrEnergo.”

Reprezentantul Raiffeisen Investment, Wolfgang Puczek, a numit acuzațiile SBU „nefondate”. Nu este prima dată când se fac astfel de acuzații, dar SBU nu a furnizat niciodată dovezi, a spus Puchek.

Nu a fost posibil să-l contactați pe Mogilevich ieri. Resursele energetice sunt una dintre afacerile lui Mogilevich, spune un antreprenor familiarizat cu el.

Secretarul de presă al prim-ministrului Ucrainei, Vitali Chepinoga, nu a comentat cuvintele șefului SBU, subliniind că Iulia Timoșenko a declarat deja că este împotriva intermediarilor din gaze.

Vadim Kleiner de la Hermitage Capital Management consideră că nu are sens ca Gazprom să aibă un intermediar angajat în afaceri pe care Gazprom însăși ar putea să le facă. Potrivit estimărilor sale, profitul RosUkrEnergo doar în acest an s-ar putea ridica la 950 de milioane de dolari și nu este clar de ce Gazprom ar trebui să împartă jumătate din acest venit.

Oleg Deripaska

Unicul proprietar și beneficiar final al concernului de aluminiu Rusal și al companiei de management Basic Element este antreprenorul Oleg Deripaska. Sub presiunea investitorilor internaționali, cel mai mare producător de aluminiu din Rusia și-a dezvăluit structura proprietății.

Banca Europeană pentru Reconstrucție și Dezvoltare (BERD) și Corporația Financiară Internațională (IFC) au convenit să acorde împrumuturi companiilor Rusal și Sual în valoare de 150 de milioane de dolari pentru implementarea proiectului Komi Aluminium. Costul total al proiectului este estimat la 1,2 miliarde de dolari.

Decizia a fost luată după ce Oleg Deripaska a recunoscut că este unicul proprietar al firmelor Rusal și Basic Element.

Anterior, IFC și BERD au decis să acorde finanțare lui Sual pentru extinderea câmpului Sredne-Timanskoye din Komi. Dar în aprilie 2005, Sual a transferat 50% din proiect către Rusal. IFC și BERD au suspendat apoi afacerea deoarece „noua structură de proprietate a parteneriatului a reprezentat o schimbare semnificativă a acordului de împrumut inițial”. Principala condiție pentru acordarea unui împrumut pentru proiectul Komi Aluminium a fost eficientizarea structurii de proprietate a Rusal. Concernul de aluminiu a fost de acord cu această cerință.

Marți, instituțiile de investiții au anunțat că a fost luată decizia de a finanța un proiect de aluminiu în Komi. IFC și BERD oferă fiecare 75 de milioane de dolari pentru o perioadă de 9 ani. Fondurile vor fi folosite pentru a crește producția de bauxită la zăcământul Sredne-Timan și pentru a construi o rafinărie de alumină în regiunea Sosnogorsk. BERD și IFC au în vedere și finanțarea etapelor următoare ale proiectului.

„Această decizie este un pas important către un acord final privind transferul de fonduri. Se bazează pe dezvăluirea completă a proprietății de către proprietarul Rusal și Basic Element, Oleg Deripaska, și implică acceptarea de către acesta a unor angajamente suplimentare clar definite pentru o transparență sporită, o bună guvernare corporativă și standarde de afaceri înalte legate de Rusal și Basic Element. Respectarea acestor obligații este consacrată în documentele legale cu BERD și IFC”, au spus BERD și IFC.

Într-un comunicat de presă comun, BERD și IFC îl numesc pe Oleg Deripaska proprietarul Rusal și Basic Element.

Din punct de vedere juridic, folosirea termenului „proprietar” înseamnă că Oleg Deripaska deține 100% din acțiunile acestor companii - el este beneficiarul final al concernului de aluminiu. „Ideea este că Oleg Deripaska este unicul proprietar al acestor active. Poate că nu le deține direct, ci prin anumite structuri, dar totul îi aparține”, a explicat pentru Gazeta.Ru Valery Tutykhin, partener la firma de avocatură John Tyner and Partners.

„Comunicatul de presă a fost întocmit în consultare cu avocații, așa că toți termenii folosiți sunt extrem de exacti. Documentul nu spune că Deripaska controlează Rusal și Basel, ci mai degrabă se folosește termenul „proprietar”. „Rusal” și „Element de bază” îi aparțin lui Oleg Deripaska”, a declarat o sursă de la BERD pentru Gazeta.Ru.

Pe lângă dezvăluirea informațiilor despre proprietarul final, Rusal a adoptat un plan de 18 luni care include „dezvăluirea semnificativă a proprietății corporative, publicarea informațiilor financiare și pași specifici pentru îmbunătățirea guvernanței corporative”. În special, este planificată introducerea a trei directori independenți în companie. Directorii independenți, a căror numire este condiționată de aprobarea IFC și a BERD, vor prezida și vor constitui majoritatea subcomitetelor care supraveghează auditul, guvernanța corporativă și alte chestiuni corporative. „Basel”, la rândul său, va dezvălui informații despre investițiile holdingului și va aproba un cod de etică.

Conducerea Rusal a salutat pozitiv decizia BERD și a IFC. „Participarea a două dintre cele mai importante instituții financiare din lume la acest proiect ne va permite să rezolvăm una dintre cele mai importante sarcini strategice ale industriei ruse a aluminiului - extinderea propriei baze de materii prime”, a spus directorul general al companiei, Alexander Bulygin. „Sunt încrezător că prima noastră experiență de cooperare cu BERD și IFC va crea o bază bună pentru parteneriat pentru o serie de noi proiecte atât în ​​Rusia, cât și în străinătate”, a adăugat managerul de top.

Experții intervievați de Gazeta.Ru nu au fost surprinși că Oleg Deripaska este unicul proprietar al Rusal și Basic Element. Dezvăluirea informațiilor despre proprietar va avea un efect pozitiv asupra dezvoltării companiilor, analiștii sunt încrezători.

„Chiar și atunci când Millhouse a vândut o acțiune de blocare la Rusal în 2003, toată lumea credea că cel mai probabil cumpărătorul este Oleg Deripaska. Cu toate acestea, nu a fost publicată nicio confirmare oficială, spune Stanislav Kleshchev de la Financial Bridge Investment Company. – Dezvăluirea informațiilor despre proprietari va fi un progres pentru companii.

La urma urmei, „Basel” a avut anterior probleme în atragerea de împrumuturi tocmai din cauza lipsei de claritate cu privire la cine este proprietarul său.” Potrivit analistului Brokercreditservice Vyacheslav Zhabin, faptul că Oleg Deripaska este unicul proprietar al Rusal nu va împiedica compania să plaseze acțiuni pe o bursă de valori occidentală (IPO a Rusal, conform informațiilor neoficiale, este programată pentru 2006–2007). „Nu văd niciun motiv de îngrijorare în acest sens”, notează expertul. – Acum Rusal își va putea optimiza structura proprietății. Numeroase active ale concernului sunt în proprietate încrucișată. Astfel de scheme sunt folosite pentru a ascunde beneficiarii finali ai unei afaceri. Acum nu mai este nevoie de asta.”

Surse

otvetim.info - revista educațională online

images.yandex.ru - motor de căutare de imagini

youtube.com - găzduire video

clj.ru - avocat corporativ.practice

nb-law.com - blogul lui Breev Emelyanov

operabank.ru - operațiuni bancare

toplegal.com.ua - societate juridică

spark-interfax.livejournal.com - jurnal live

shpargalki.ru - site pentru pătuț

yurchenko.kz - site-ul IP Yurchenko

Munca guvernului de a dezvolta relații civilizate de piață duce la necesitatea reglementării din ce în ce mai multe zone noi, cele care anterior puteau fi numite „piață sălbatică”. Apar în mod constant noi reguli pentru a reglementa relațiile de piață și noi entități economice sunt legitimate. Acestea includ acele persoane care se încadrează în definiția beneficiarilor.

Cine sunt beneficiarii efectivi?

Cuvântul beneficiar provine din cuvântul francez „benefice” (profit, beneficiu, venit). Un beneficiar este o persoană care primește venituri din proprietatea proprietății sau a fondurilor sale în baza oricărui acord. În același timp, acordurile care îi aduc beneficii materiale pot fi de altă natură.

Această persoană poate fi atât o persoană fizică, cât și o persoană juridică; în orice caz, aceasta este persoana căreia îi este destinată în ultimă instanță plata în numerar sau beneficiarul beneficiilor, veniturilor, profitului, de exemplu, din deținerea de acțiuni într-o companie care îi permit să obțină venituri din activitățile acesteia.

Cu toate acestea, semnificația termenului „beneficiar” poate varia în funcție de situația în care este utilizat. Sunt considerate beneficiari următoarele persoane:

• moștenitorii indicați în testamente pentru orice proprietate, luând în proprietate sau primind-o spre administrare;
• proprietarii care își închiriază proprietatea (apartament, spații nerezidențiale, mașină) și primesc o plată regulată pentru aceasta, deoarece dețin contractul de închiriere;
• proprietarii de conturi bancare care le gestionează și controlează și primesc profituri;
• clienții societății de trust care și-au predat proprietatea managementului trustului și primesc venituri din aceasta;
• proprietarii de documentare;
• beneficiarii plăților de asigurare în temeiul unui contract de asigurare;
• proprietarii de firme care primesc venituri din munca lor.

Cine sunt beneficiarii finali?

Beneficiarul final atunci când deții o companie, acesta este adevăratul proprietar, către care în cele din urmă îi revine profitul. El poate acționa direct, sau poate prin deținerea altor companii. Chiar dacă societatea este deținută legal de o singură persoană, drepturile reale ale proprietarului pot fi complet diferite.

Următoarele mecanisme pot fi utilizate pentru a stabili proprietatea efectivă:

1. acord nominal;
2. o declarație de încredere care definește drepturile și obligațiile fondatorilor companiei și ale proprietarilor bunului încredințat;
3. actul de constituire a unui trust.

Cel mai adesea, informațiile despre beneficiarul final sunt confidențiale și nu sunt divulgate pe scară largă. Pentru a ascunde beneficiarul final, se pot folosi companii offshore sau acționari nominalizați.

Beneficiarul este beneficiar?

Pentru a înțelege acest lucru, în primul rând, să găsim definiții pentru aceste concepte. Legea federală nr. 115-FZ din 08/07/2001 permite acest lucru.

Beneficiar este persoana care beneficiaza in urma actiunilor clientului sau. Este posibil să primiți beneficii pe baza diferitelor acorduri:

• comisioane;
• agenţie;
• managementul încrederii;
• garanții;
• efectuarea de tranzacții cu proprietăți sau fonduri.

Beneficiar proprietar este o persoană care în cele din urmă direct sau indirect (prin terți) deține (are o participare dominantă de peste 25% din capital) o companie sau are capacitatea de a controla acțiunile acestei persoane juridice.

Mai simplu spus, această persoană se bucură de toate drepturile proprietarului societății, are venituri din aceasta și, de fapt, este proprietarul acesteia, deși legal proprietatea este înregistrată pe numele altei persoane.

Beneficiarul efectiv, fără a-și dezvălui identitatea, are posibilitatea de a:

Ambele concepte sunt apropiate unul de celălalt și au multe caracteristici comune. De exemplu, atât beneficiarul, cât și beneficiarul primesc venituri din munca companiilor și organizațiilor lor.

Legislația vă permite să trasați o linie între ele - beneficiarul efectiv trebuie să fie proprietarul a mai mult de 25% din capital și, prin urmare, să participe la conducerea companiei - indirect sau personal.

Aceasta este principala diferență dintre un beneficiar și un beneficiar efectiv – deținerea unei părți semnificative a profitului.

Controlul beneficiarului

Această oportunitate pentru beneficiarii efectivi de a participa la conducerea companiei și de a-și controla acțiunile este cea care trezește interes în rândul diferitelor organisme de control. Aceștia pot colecta informații despre proprietari în anumite circumstanțe pentru a exclude:

• activități teroriste;
• fraudă financiară;
• fapte penale;
• legalizarea veniturilor ilegale etc.

Informații despre beneficiar

Beneficiarul, care este proprietarul societății, are obligația de a furniza informații despre sine ca răspuns la solicitările autorităților de reglementare, la încheierea de contracte și acorduri cu întreprinderile de stat. Colectarea unor astfel de informații se realizează pentru a obține cea mai mare transparență a acțiunilor companiei în sine și pentru a identifica adevărații ei proprietari.

Băncile solicită și informații despre beneficiari. Începând din 2013, proprietarii de companii sunt obligați să furnizeze astfel de informații despre ei înșiși. Dacă băncile permit ca astfel de date să fie ascunse, aceasta va atrage o amendă de până la 500 de mii de ruble, astfel încât beneficiarii trebuie să furnizeze aceste informații la cererea organizațiilor guvernamentale și a băncilor.

Dacă beneficiarul nu furnizează instituției de credit astfel de informații, atunci, cel mai probabil, companiei i se va refuza cooperarea - reputația și garantarea transparenței activităților sale vor costa mai mult.

Dacă se dovedește că proprietarul are dreptul doar să semneze documente, adică este doar un beneficiar nominal, acest lucru va genera suspiciuni deosebite. În acest caz, nu va fi dificil să găsiți adevăratul proprietar al companiei - pentru aceasta, se studiază lanțul deținătorilor de conturi, care va duce la adevăratul proprietar.

Dacă o companie semnează contracte cu organizații guvernamentale sau de credit, aceasta trebuie să furnizeze informații despre proprietari până la beneficiarii finali:

1. detaliile pașaportului;
2. adresa de domiciliu reală a beneficiarului;
3. profilul complet al beneficiarului.

Fără furnizarea acestor informații, contractul nu va fi încheiat. Lucrul cu organizațiile guvernamentale obligă companiile private să acționeze în mod complet transparent.

Protectia drepturilor beneficiarului

Legislația rusă a acordat beneficiarului dreptul de a se adresa justiției pentru a-și proteja interesele. Alți beneficiari sau conducerea propriei societăți își pot încălca drepturile:

• prin nerespectarea termenilor contractului încheiat cu acesta;
• atunci când desfășoară activități ilegale sau fără licență;
• când drepturile sale de control în societate sunt reduse;
• prin ascunderea de către conducere a faptului de încălcare a intereselor sale în procesul muncii;
• în alte împrejurări care îl împiedică să încaseze venituri, conform termenilor contractului.

Beneficiarul se poate asigura și el însuși cu protecție împotriva acțiunilor managerilor nominalizați folosind un acord de management al încrederii. Un astfel de acord face posibilă încetarea cooperării cu conducerea nominală a companiei în cazul în care drepturile acesteia sunt încălcate. Un contract bine întocmit poate obliga managerii neglijenți să plătească daune cauzate de acțiunile lor intenționate sau neprofesioniste.

Astăzi, cuvântul ciudat „beneficiar” poate fi folosit pentru a se referi la orice persoană - proprietarul unui imobil, banii investiți în active și depozite bancare, chiar și proprietarul unei polițe de asigurare. În afaceri, statul monitorizează îndeaproape proprietarii finali ai companiilor, în special a celor scumpe. Uneori, astfel de proprietari se dovedesc a fi oficiali de rang înalt care oferă tot felul de „ajutor” companiilor pe care le-au creat. Prin urmare, un astfel de control este, în primul rând, de natură protectoare și vizează protejarea intereselor tuturor cetățenilor.

Controlul strict al companiilor, care vizează identificarea proprietarilor lor finali, are loc și atunci când cooperează cu organizațiile guvernamentale. Uneori, beneficiarii sunt dispuși negativ față de astfel de măsuri, invocând dreptul lor de a proteja informațiile confidențiale. Dar în condițiile în care creșterea marilor corporații și creșterea veniturilor acestora necesită o conduită transparentă în afaceri, fiecare beneficiar face o alegere independent - să-și dezvolte afacerea în continuare sau să păstreze informații secrete despre companiile pe care le deține.