AMD a choisi une stratégie différente de celle de son principal concurrent, Intel. Le fabricant fabriquait des produits en série et en lignes. Ainsi, en 2008, toute une famille de processeurs avec un nombre différent de cœurs est apparue sur le marché, mais sous le même nom - AMD Phenom II. Tous les cristaux étaient basés sur la même microarchitecture K10.
La diversité
La famille a rassemblé de nombreux modèles de processeurs différents, qui sont divisés en trois catégories en fonction du nombre de cœurs : deux, quatre et six. Chacun d'eux est également tombé dans une certaine ligne. Par exemple, des cristaux à six cœurs sont sortis sous le nom de code Thuban. La même variante a été publiée avec deux cœurs désactivés, ce qui n'a donné que quatre "cœurs" actifs, mais sous un nom différent - Zosma.
Il y avait une série avec quatre cœurs sans pièces de rechange désactivées - Deneb. Ensuite, au début, un cœur a été éteint pour ces modèles et la ligne Heka a été appelée, puis deux cœurs ont été éteints et appelés Callisto.
Caractéristiques
Chaque processeur de la famille AMD Phenom II pourra être installé au format Socket AM3 avec HyperTransport 2 GHz. Tous les modèles prenaient en charge la mémoire double canal de deux types - DDR2 et DDR3. La consommation électrique de chaque modèle de la ligne était différente. Les modèles à six cœurs pourraient absorber jusqu'à 125 watts. La fréquence centrale dans les variations les plus jeunes variait de 2500 à 3000 MHz, et dans les plus anciennes - de 3300 à 3700 MHz (à Thuban).
Ensembles de marque
Le processeur AMD Phenom II est devenu très populaire en son temps. La société a décidé d'utiliser des versions à quatre et six cœurs dans un kit spécial pour les joueurs. Ainsi, des plateformes de jeu ont commencé à apparaître basées sur un cristal quadricœur, avec un processeur de la série 700 et un accélérateur graphique propriétaire.
AMD Dragon a été créé spécifiquement pour les joueurs qui souhaitent disposer de tous les périphériques nécessaires pour un PC de jeu à la fois. Initialement, des variantes de cartes mères avec un socket pour une puce AM2 + et une mémoire de type DDR2 étaient disponibles sur le marché. Après le changement de marque, ils ont commencé à utiliser le socket AM3 et la mémoire DDR3. De plus, une carte graphique ATI Radeon HD 4800 fonctionnait sur la carte mère.
AMD Leo est une autre plate-forme pour les joueurs composée de composants hautes performances. Au lieu d'un cristal à quatre cœurs, un processeur à six cœurs a été introduit ici.
Nous examinerons les trois principaux modèles les plus populaires de processeurs AMD Phenom II. Leurs caractéristiques varient et chaque cristal montre ses capacités d'overclocking de différentes manières. Ainsi, le Phenom II X2 550 Black Edition s'est démarqué parmi les dual-core, le Phenom II X4 955 Black Edition parmi les quad-core et le Phenom II X6 1055T parmi les six-core.
parent cadet
Depuis que la nouveauté a reçu le fier nom de Black Edition, la société a donc emballé le cristal dans une boîte noire stricte. Il n'y a pratiquement pas d'éléments graphiques brillants dessus. Sur le devant, seules les informations sur la famille de modèles et dans le coin sont les principales spécifications. L'acheteur peut immédiatement noter les fréquences accrues - jusqu'à 3 GHz, une grande quantité de mémoire cache et un socket de processeur.
Il n'y a rien d'anormal à l'intérieur. En plus du cristal, à l'intérieur, nous trouvons des instructions et un refroidisseur pour AMD Phenom II X2 550 BE. Comme le montre la pratique, malgré la présence d'un système de refroidissement, les utilisateurs préfèrent acheter un refroidisseur supplémentaire. Mais pour certains, la version de marque fera l'affaire.
L'apparence du processeur ne présentait rien d'inhabituel. Informations de service avant avec codes et libellé abrégé. A l'arrière, on compte 938 broches, qui sont conçues pour le type de connecteur AM3. De plus, cette option est également compatible avec l'ancienne génération de connecteurs - AM2+.
Il convient de dire tout de suite que ce cristal a reçu le nom de code Callisto. Il y a quatre cœurs à l'intérieur, mais la moitié d'entre eux fonctionnent, donc le modèle est considéré comme double cœur. La technologie de traitement 45 nm est utilisée. Consomme un processeur de 80 watts. La fréquence d'horloge est de 3,1 GHz. La mémoire cache a trois niveaux. Le volume total est de 7 Mo.
Il a été possible de réduire la consommation électrique des cristaux et le bruit des systèmes informatiques. AMD CoolCore était chargé de réguler le fonctionnement des blocs de processeur inactifs, ce qui, à son tour, affectait la consommation d'énergie et la dissipation thermique. La mémoire pourrait atteindre 1333 MHz.
Les utilisateurs qui ont pu déverrouiller deux cœurs dormants ont reçu un excellent processeur. Le modèle dual-core a évolué vers un modèle quad-core. La puce avec une fréquence de démarrage de 3100 MHz avait un potentiel d'overclocking élevé. Mais même sans overclocking, les performances ont déjà augmenté de près de 50 %.
En conséquence, l'overclocking a montré d'excellents résultats pour ce modèle AMD Phenom II - la fréquence est passée à 3838 MHz. À un moment donné, la puce coûtait 110 $. Pour cet argent, l'utilisateur pourrait créer un cristal quadricœur avec une fréquence de 3,8 GHz à partir d'un cristal double cœur.
Commentaires
Après 3-4 ans, les utilisateurs ont continué à laisser de bonnes critiques sur ce modèle. Les inconvénients étaient vraiment difficiles à trouver. Les acheteurs ont fait l'éloge d'un bon approvisionnement en fréquence d'horloge initiale, d'une quantité suffisante de mémoire cache et d'un connecteur universel. Ceux qui n'avaient pas peur de déverrouiller les cœurs ont reçu une énorme amélioration des performances et un excellent taux d'overclocking.
Homme moyen
La niche du milieu était occupée par les processeurs de la famille AMD Phenom II X4. Ici, nous examinerons un autre modèle populaire à succès - Phenom II X4 955 Black Edition. Étant donné que cette puce appartenait également à la "série noire", la boîte n'a pas changé par rapport à la fois précédente. À l'intérieur se trouvent le même refroidisseur régulier, les instructions et le chipset lui-même.
Le noyau portait le nom de code Deneb, qui faisait référence à quatre blocs actifs. Sinon, le modèle ne différait pratiquement pas du précédent. Les fréquences de base indiquaient une valeur de 3,2 GHz. La quantité de mémoire cache a atteint 7 Mo. Le processus de fabrication est de 45 nm. Consommation accrue (jusqu'à 125 W).
Les modèles AMD Phenom II X4 n'avaient pas de limites strictes sur la plage de tension, contrairement aux variantes à double cœur. Ainsi, l'augmentation de l'offre actuelle pourrait contribuer à un overclocking réussi. La seule chose qui pourrait causer des problèmes - avec une surchauffe. Dans ce cas, un système de refroidissement standard n'aiderait certainement pas. Bien qu'il soit assez bon, il n'est pas conçu pour des processeurs plus puissants. Surtout si vous utilisez l'overclocking.
Comme cette option n'avait pas de cœurs bloqués, il ne fallait pas en attendre une augmentation sans précédent. Bien que, en principe, l'augmentation du potentiel de fréquence à un indicateur stable de 3716 MHz ait toujours porté ses fruits. Et bien que tout le monde ne considère pas que l'augmentation de la vitesse du cœur de 16 % soit un bon résultat, même cette option pourrait légèrement augmenter les performances du système dans son ensemble.
Si vous installez un refroidisseur plus puissant, vous pouvez augmenter la fréquence en toute sécurité à 3,8 GHz. Mais vous devez vous rappeler qu'en même temps, vous devez également augmenter la tension, ce qui entraînera une augmentation de la consommation d'énergie.
Les processeurs modernes sont des choses assez chères. Cependant, ils affichent des performances élevées. Mais les modèles du passé peuvent encore rivaliser avec les "pierres" actuelles. L'un de ces anciens actifs est le processeur AMD Phenom II X2 550. Même dans les réalités modernes, il peut surpasser les solutions économiques d'AMD ou d'Intel. Et malgré le fait qu'à un moment donné, il n'était en aucun cas un top model. Considérez cette "pierre" intéressante plus en détail.
Emballage et contenu de la livraison
Puisque le processeur s'appelle fièrement Black Edition, sa boîte ne se distingue pas par une débauche de couleurs particulière. Tout est très concis : complètement avec le logo AMD. Rien de plus. A l'intérieur se trouve l'AMD Phenom II X2 550 lui-même dans un boîtier en plastique. Également inclus avec un dissipateur thermique Foxconn. De plus, il y a des instructions (en russe) et une carte de garantie. La période de garantie est de trois ans. En prime, un autocollant AMD de marque est apposé sur l'unité centrale. En général, le package contient tout ce dont vous avez besoin pour installer le processeur et son utilisation ultérieure. Il est maintenant temps d'examiner les principales caractéristiques techniques.
Principales caractéristiques du processeur
550, dont nous allons maintenant examiner les caractéristiques, est un appareil à double cœur pour un ordinateur domestique. La chose la plus intéressante est que les autres processeurs de cette gamme ont 4 cœurs. Mais notre héros les contourne facilement dans la performance. Et c'est ainsi qu'il s'avère à cause du multiplicateur déverrouillé et du cache du troisième niveau de 6 mégaoctets. La fréquence d'horloge de démarrage est de 3,1 gigahertz. Pas un mauvais résultat. Le processeur dispose d'un ensemble de toutes les instructions nécessaires. De plus, la "pierre" fonctionne avec succès avec la RAM DDR 2 et DDR 3. De plus, cette dernière vous permet d'obtenir la meilleure divulgation du potentiel du processeur. "Stone" est fabriqué sous Presque toutes les cartes mères modernes le supportent.
Options d'overclocking
Parlons maintenant un peu des capacités d'accélération de l'AMD Phenom II X2 550. Le déverrouillage du multiplicateur se fait par programme (à l'aide d'un utilitaire propriétaire d'AMD) ou via le BIOS de l'ordinateur. Dans tous les cas, il n'est pas nécessaire d'avoir un équipement spécial pour cela ou d'avoir des compétences spécifiques. Après le déverrouillage, vous pouvez augmenter la fréquence de fonctionnement du processeur et sa tension. Mais il n'est pas recommandé de le faire avec une glacière Foxconn d'origine. Un système de refroidissement sérieux est nécessaire, car la puce deviendra très chaude. La ressource d'overclocking est assez importante. Certains overclockers ont obtenu des résultats de 6200 mégahertz. Mais en même temps, ils utilisaient de l'azote liquide comme liquide de refroidissement. Expérimenter un tel overclocking à la maison n'est pas recommandé. Vous pouvez simplement graver le processeur.
Comparaison avec d'autres modèles
Les concurrents les plus proches du processeur AMD Phenom II X2 550 sont ses "parents" de la gamme "Phenoms", plusieurs "Athlones" et plusieurs processeurs Intel de la même époque. Que peut-on dire d'eux ? Premièrement, aucun d'entre eux (à l'exception de "Phenoms") ne dispose d'un cache de troisième niveau à part entière de 6 mégaoctets. Et cela affecte grandement les performances. Deuxièmement, personne n'a de multiplicateur de cœur déverrouillé. Troisièmement, certains modèles de concurrents peuvent être overclockés, mais ils n'atteindront jamais le niveau de notre héros. Déjà, seules ces fonctionnalités décrites ci-dessus font de ce processeur le meilleur. Et vous n'avez pas besoin de prendre en compte les caractéristiques techniques de chaque puce. Peu importe le nombre de mégahertz des concurrents, "Phenom" les branchera facilement à la ceinture en mode overclocking. Et c'est un fait incontestable.
Avis des propriétaires
Pour savoir comment un appareil particulier fonctionne dans des conditions réelles, vous devez rechercher les avis des heureux propriétaires de l'appareil. La situation est exactement la même avec les processeurs. Que disent les utilisateurs de AMD Phenom II X2 550 ? En général, ils sont tous satisfaits du processeur. Même si vous l'avez acheté il y a longtemps. La grande majorité des propriétaires notent la stabilité du travail même pendant l'overclocking. De plus, ce processeur s'adapte bien aux jeux modernes. Les utilisateurs les plus curieux ont effectué leurs propres tests afin de comparer cette "pierre" et les processeurs budgétaires modernes. Et si vous en croyez leurs résultats, alors "Phenom 2" les dépasse facilement en termes de stabilité, de performances et d'autres paramètres. Cela seul en dit long. La difficulté réside uniquement dans le fait que de tels processeurs ont depuis longtemps cessé d'être produits. Et vous ne pouvez acheter un modèle d'occasion que sur le marché secondaire. Cependant, un processeur utilisé est un porc dans un sac. On ne sait jamais comment l'ancien propriétaire l'a utilisé. Par conséquent, vous devez vous abstenir de tels achats. Quelque part dans les entrepôts des magasins en ligne, une copie appropriée peut traîner. C'est là qu'il faut chercher.
Cependant, il y a ceux qui ne sont catégoriquement pas satisfaits de l'AMD Phenom II X2 550. Le plus souvent, les gens se plaignent de la température élevée du processeur. Et c'est effectivement le cas. Non sans raison, après tout, les "pierres" d'AMD sont appelées "poêles". Le système de refroidissement standard ne fait manifestement pas son travail. De plus, des plaintes concernant des performances insuffisantes dans des applications gourmandes en ressources (telles que Vegas, Pinnacle, Photoshop des dernières versions) sont parfois entendues. Mais cela est uniquement dû au fait que les utilisateurs ne connaissent pas la technologie d'overclocking. Si vous augmentez la fréquence, il n'y aura pas de problème de ce type. En général, il y a très peu de plaintes concernant Fenom X2. La grande majorité des utilisateurs savaient parfaitement ce qu'ils achetaient. Par conséquent, ils ne sont pas enclins à exiger l'impossible du processeur. Il n'y a rien à redire sur les performances dans les jeux. "Stone" s'adapte parfaitement même aux jouets modernes. Et c'est bien. Au moins une fois, AMD a produit des processeurs de haute qualité.
Conclusion
Nous avons donc démonté l'ancien processeur AMD Phenom II X2 550. Ses caractéristiques sont telles qu'il peut facilement concurrencer les modèles économiques modernes. Un avantage indéniable est le multiplicateur déverrouillé, qui ouvre de larges possibilités d'overclocking. Cela rend le processeur encore plus puissant. Même les employés de l'État modernes ne peuvent souvent pas rivaliser avec lui en termes de performances. Et cela fait de "Fenom" la meilleure solution pour un ordinateur domestique à petit budget. C'est juste pour lui d'acheter un bon système de refroidissement. Le régulier ne peut tout simplement pas faire face à la quantité de chaleur qu'il émet. Mais ce processeur coûte de l'argent ridicule. Certes, il faut encore le trouver quelque part.
AMD est connu comme un fournisseur de processeurs hautes performances, technologiques et en même temps abordables pour différents types de PC. La gamme de puces AMD Phenom II produites par cette marque est devenue très populaire en Russie et dans le monde. À son tour, la modification des processeurs X4, liée à la ligne correspondante, s'est généralisée. Ces puces se caractérisent par leur haute vitesse, leur polyvalence et sont également parfaitement adaptées à l'overclocking. Quelles sont leurs principales caractéristiques ? Que disent les informaticiens modernes sur l'efficacité des puces Phenom II dans la modification X4 ?
Informations générales sur la gamme de puces
La famille de processeurs AMD Phenom II est basée sur la microarchitecture high-tech K10. Dans la gamme correspondante de la puce, il existe des solutions équipées d'un nombre de cœurs de 2 à 6. Les microcircuits X4 appartenant à la famille considérée appartiennent également à la plate-forme Dragon développée par AMD. Ces puces à 6 cœurs appartiennent à la plate-forme Leo.
AMD lance les puces AMD Phenom II dans plusieurs modifications propriétaires : Thuban, Zosma, Deneb, Heka et Callisto. Tous sont unis par le processus technologique - 45 nm. Mais les différences entre eux peuvent être très importantes.
Ainsi, les processeurs de la modification Thuban sont équipés de 6 cœurs et de 904 millions de transistors, ont une superficie de 346 mètres carrés. mm. La taille du cache de troisième niveau sur les puces de ce type est de 64 Go, la même quantité est réservée aux instructions. Le cache du deuxième niveau est de 512 Ko, le troisième est de 6 Mo. Les processeurs sont compatibles avec les modules RAM DDR2 et DDR3. La consommation électrique des puces est comprise entre 95 et 125 watts. Les processeurs appartenant à cette gamme propriétaire peuvent fonctionner à des fréquences de 2,6 à 3,3 GHz, avec l'option Turbo Core activée - jusqu'à 3,7 GHz.
Les puces AMD Phenom II dans la modification Zosma ont 4 cœurs. Les indicateurs de mémoire cache qu'ils contiennent sont les mêmes que ceux des processeurs Thuban. La situation est similaire avec la prise en charge des modules RAM. En termes de consommation d'énergie, il existe des puces dans la gamme Zosma qui fonctionnent à 65 W, mais il y a aussi celles qui consomment 140 W de puissance. Les processeurs de cette modification fonctionnent à une fréquence de 3 GHz, en mode Turbo Core, ils peuvent être accélérés jusqu'à 3,4 GHz.
Les puces de la gamme Deneb ont également 4 cœurs. Ils sont équipés de 758 millions de transistors et ont une superficie de 258 mètres carrés. mm. Les indicateurs de mémoire cache sont les mêmes que dans les modifications de puce décrites ci-dessus. Il en va de même pour le niveau de prise en charge des modules de mémoire et des technologies de base. Les processeurs liés à la modification Deneb peuvent fonctionner à des fréquences de 2,4 à 3,7 GHz.
Les puces de la gamme de puces Heka correspondent en fait aux caractéristiques de base des puces Deneb, mais elles n'ont que 3 cœurs. D'un point de vue technologique, ce sont des processeurs Deneb avec 1 cœur désactivé. On peut également noter que les fréquences supportées par les puces Heka sont de l'ordre de 2,5 à 3 GHz. De plus, parmi les processeurs de cette gamme, il n'y a pas ceux qui ont une consommation supérieure à 95 watts.
Une autre modification des puces AMD Phenom II est Callisto. À leur tour, les puces qui lui appartiennent sont également pratiquement identiques aux processeurs Deneb, mais elles fonctionnent sur 2 cœurs. Autrement dit, ce sont des puces Deneb avec 2 cœurs désactivés. Les processeurs de cette ligne fonctionnent à des fréquences de 3 à 3,4 GHz, consomment une puissance de 80 watts.
Parmi les types de processeurs Phenom II les plus courants en Russie figurent ceux appartenant à la gamme Deneb.
Les puces AMD Phenom II appartenant à cette gamme technologique sont disponibles dans les modifications populaires suivantes : X4 940, X4 945, X4 955, X4 965. Il existe également un modèle phare de la gamme X4 - le processeur X4 980. Regardons de plus près aux caractéristiques de ces puces.
X4 940
Le premier processeur que nous allons étudier est AMD Phenom II X4 940. Les caractéristiques de cette puce sont les suivantes.
Le processeur de la modification X4 940 fonctionne à une fréquence de 3 GHz en utilisant un multiplicateur de 15 unités. La puce est équipée de 4 cœurs. Le processus de fabrication dans lequel le microcircuit est réalisé est de 45 nm. La quantité de mémoire cache dans le processeur AMD Phenom II est de 128 Ko, le niveau 2 est de 2 Mo et le niveau 3 est de 6 Mo. Le jeu d'instructions supporté par la puce : MMX, SSE dans les versions 2, 3 et 4, 3DNow ! Le processeur est compatible avec des technologies telles que AMD64/EM65T ainsi que NX Bit. La température de fonctionnement maximale de la puce AMD Phenom II est de 62 degrés. Le type de socket pris en charge par la puce est AM2+.
On peut noter que les caractéristiques du processeur AMD Phenom II X4 945 sont quasiment les mêmes. La seule différence est que la puce X4 945 peut fonctionner sur
Caractéristiques et capacités de la puce en version X4 955
Étudions maintenant les spécificités de la puce AMD Phenom II X4 955. Les caractéristiques de cette puce sont les suivantes.
Le processeur de la modification considérée fonctionne à une fréquence de 3,2 MHz avec un multiplicateur de 16. Il possède un contrôleur de mémoire intégré - sa bande passante est de 21 Gb / s. Le volume ne diffère pas de celui des modèles que nous avons envisagés ci-dessus, en particulier AMD Phenom II X4 945. Les caractéristiques de la puce en termes de prise en charge des technologies multimédias et informatiques de base sont les mêmes que pour les processeurs juniors. La température de fonctionnement maximale du microcircuit est également de 62 degrés. Parmi les avantages les plus significatifs du processeur AMD Phenom II dans la modification X4 955 figure la compatibilité avec les modules de RAM DDR3.
Quelles sont les capacités pratiques de la puce ? Vous pouvez prêter attention aux résultats de certains tests de ce processeur. Notez que ceux-ci ont été obtenus en utilisant la puce en combinaison avec des composants tels que :
Type de carte mère prenant en charge les sockets AM3 ;
4 Go de RAM en modification DDR3.
Comme le montrent les tests effectués par des experts en informatique, le processeur AMD Phenom II associé à des modules de mémoire DDR3 est nettement en avance sur les puces similaires installées dans les PC équipés de RAM DDR2. Par conséquent, un facteur important dans l'utilisation des capacités d'un microcircuit dans la pratique est son ajout à d'autres composants matériels hautes performances et technologiques.
Overclocking X4 955
Considérons un autre aspect de l'utilisation du processeur AMD Phenom II X4 955 - l'overclocking. Les experts informatiques expérimentés recommandent d'utiliser l'utilitaire multifonctionnel Overdrive dans la version 3.0 pour sa mise en œuvre.
Bien sûr, vous pouvez également overclocker via le BIOS, mais l'utilisation du programme marqué vous permet de résoudre les tâches sans redémarrer le PC. Parmi les caractéristiques les plus notables de l'utilitaire figure BEMP. Son utilisation permet de simplifier grandement la configuration du processeur en mode overclocking. Cette fonction consiste à établir une connexion entre le programme Overdrive et une base de données en ligne contenant des listes de valeurs optimales pour les vitesses d'horloge et d'autres options nécessaires pour accélérer la puce. L'option Smart Profiles trouvée dans Overdrive est également très utile. Avec son aide, l'utilisateur peut affiner le processus d'overclocking de la puce.
Le logiciel Overdrive permet également d'adapter le Phenom II X4 aux différentes applications tournant sur votre ordinateur. Ainsi, par exemple, si un programme fonctionne en mode monothread, l'utilisateur peut utiliser le logiciel approprié pour réduire les fréquences de 3 des 4 cœurs de la puce afin que le 4ème ait des limites accrues pour augmenter la vitesse tout en maintenant la température de fonctionnement optimale.
Comparaison du X4 955 avec ses concurrents
Quelle est la compétitivité de la version Phenom II X4 en question ? L'examen que nous menons en termes de comparaison des capacités de la puce avec des analogues n'est peut-être pas assez détaillé, mais, encore une fois, nous pouvons examiner les résultats des tests comparatifs de la puce effectués par des informaticiens. Le concurrent le plus proche du processeur en question est l'Intel Core 2 Quad Q 9550.
Les tests de performances des puces montrent que la solution Intel est plus rapide que la puce AMD, mais pas de beaucoup. La différence révélée par les experts n'aura probablement pas d'importance pratique lors du lancement de jeux et d'applications. À leur tour, des solutions telles que l'Intel Core i7 dans la version 920 sont nettement en avance sur la solution AMD et le processeur Q9550. Dans le même temps, les 3 puces ont une valeur marchande généralement comparable. On peut noter que dans les tests multimédias, le processeur AMD Phenom II dans la modification considérée est beaucoup plus compétitif que dans les tests arithmétiques. Ainsi, lors des tests, il est important de mesurer les performances des solutions comparées dans différents modes - afin d'avoir une idée plus objective des capacités des microcircuits.
Caractéristiques et capacités de la puce en version X4 965
Examinons maintenant les capacités de la puce AMD Phenom II X4 965. Les caractéristiques de cette puce sont les suivantes.
La fréquence standard du processeur est de 3,4 GHz. L'indicateur de tension sur la puce est de 1,4 V. Les autres paramètres du processeur sont généralement identiques aux modèles plus jeunes de la gamme X4. On peut noter que la puce peut être utilisée sur 2 types de sockets - AM3 et AM2+. Le contrôleur de mémoire installé dans le processeur est compatible, à son tour, avec 2 normes de RAM - DDR2 et DD3.
Overclocker la puce X4 965
Étudions le succès de l'overclocking AMD Phenom II X4 965. On peut noter que les processeurs de cette gamme sont bien adaptés pour ajuster le niveau de tension. Ainsi, par exemple, si certaines des solutions avancées d'Intel peuvent fonctionner de manière instable à un taux de 1,65 V et plus, les puces AMD fonctionnent dans ces modes de manière totalement stable.
Comme le montrent les tests AMD Phenom II X4, l'overclocking de la puce dans cette modification permet d'atteindre une fréquence de 3,8 GHz. Soit dit en passant, à peu près le même résultat peut être obtenu lors de l'accélération du processeur dans la modification X4 955. Comme le notent les experts en informatique, il est théoriquement possible d'accélérer la puce X4 965 à une fréquence de 4 GHz, à laquelle l'ordinateur reste stable. Mais si cet indicateur est dépassé, le processeur peut fonctionner de manière instable dans certains modes. Selon les experts qui ont testé la version d'AMD Phenom II envisagée, l'overclocking de cette puce permet non seulement de fixer les avantages du microcircuit dans les tests, mais également d'obtenir une accélération significative du PC en pratique.
On peut noter qu'il est possible d'overclocker le processeur dans la modification X4 965 non seulement par des expériences avec les coefficients principaux. Les professionnels de l'informatique expérimentés utilisent également une technique dans laquelle l'accélération de la puce est obtenue en augmentant la fréquence du pont nord. Cela peut être ramené à un indicateur correspondant à 2,6 GHz. Dans le même temps, il est important que la carte mère sur laquelle le processeur est installé prenne en charge les modes de fonctionnement requis du microcircuit.
Un aspect extrêmement important de l'overclocking de n'importe quelle puce, y compris AMD Phenom II, est les caractéristiques du système de refroidissement. Celui qui fait du bon travail lorsque le processeur fonctionne en mode normal peut ne pas être en mesure d'assurer le fonctionnement stable du microcircuit, et donc de l'ensemble du PC dans son ensemble. Par conséquent, il peut être nécessaire d'installer un système de refroidissement avec une vitesse plus élevée.
Lorsque vous expérimentez des puces d'overclocking, il est également utile d'avoir des programmes qui vous permettent de surveiller la température du processeur en temps réel. Même le système de refroidissement de puce le plus efficace peut devenir instable à certains moments - il est important que l'utilisateur ne manque pas de tels moments et répare la surchauffe de la puce à temps.
Les travaux directement liés à l'augmentation des fréquences du processeur doivent être effectués systématiquement, en évitant les changements brusques des valeurs des paramètres correspondants. Si la puce fonctionne sans erreur et avec un chauffage acceptable à une fréquence donnée, vous pouvez l'augmenter légèrement, et ainsi de suite jusqu'à ce que les performances maximales de la puce soient atteintes, ce qui fonctionne de manière stable.
Modèle phare - X4 980
Peut-être faut-il accorder la plus grande attention au modèle phare de la gamme X4 - le processeur AMD Phenom II X4 980. Sa modification BE, qui a un coefficient déverrouillé, est très populaire et est donc devenue particulièrement attrayante pour les overclockeurs.
En principe, les principales capacités technologiques de ce processeur sont les mêmes que celles, par exemple, d'AMD Phenom II X4 945. Les caractéristiques de la puce en termes de mémoire cache et de normes prises en charge sont généralement les mêmes que dans les modèles plus jeunes du Ligne X4. La puce, cependant, a un niveau de consommation d'énergie assez élevé - 125 watts. Mais pour un niveau élevé de fréquence de processeur - 3,7 GHz - cet indicateur est considéré comme tout à fait optimal.
Fleuron de la gamme Phenom II X4 : test
Les tests de la puce en question montrent que ses performances sont assez cohérentes avec celles des modèles phares de la marque concurrente - Intel, fabriqués notamment sur la base de la microarchitecture Sandy Bridge. De plus, dans certains tests, par exemple en multimédia, le microcircuit surpasse certains analogues puissants, comme, par exemple, l'Intel Core i5-2500. Si nous parlons d'outils efficaces pour mesurer la vitesse de puces telles que AMD Phenom II X4 980, nous pouvons prêter attention à un programme tel qu'Everest. Ce programme est un package qui contient un grand nombre de tests synthétiques. Parmi ceux-ci figurent CPU Queen, CPU Photoworx, CPU Zlib. Ces tests vous permettent d'évaluer les performances des microcircuits dans le complexe.
Il est à noter que les benchmarks qui font partie du programme Everest sont parfaitement adaptés pour tester la vitesse des processeurs en mode d'utilisation simultanée de plusieurs threads de calcul. C'est-à-dire que pendant les tests, les cœurs de la puce peuvent être complètement chargés. Plus ils sont nombreux, plus les performances réelles du processeur seront élevées.
Les informaticiens considèrent que les résultats de la mesure des performances de la puce X4 980 en mode de fonctionnement en virgule flottante sont très indicatifs. Selon les experts, la solution d'AMD devance avec confiance les processeurs concurrents d'Intel dans les tests correspondants. Un autre outil notable pour mesurer la vitesse des puces est le programme PC Mark. Il se caractérise également par la complexité dans l'étude des capacités du processeur. Dans le même temps, les modes de test des puces sont aussi proches que possible de leurs conditions réelles d'utilisation pratique. Par exemple, ce programme peut fournir des tests de processeur en activant le mode de navigation Web ou en convertissant un type de fichier en un autre.
La vérification des capacités de la puce AMD Phenom II dans cette modification montre d'excellents résultats. Un autre test populaire parmi les experts en informatique est 3D Mark. Il permet d'évaluer les capacités des processeurs dans un mode correspondant au degré de charge des jeux 3D. Selon les experts, la puce X4 980 fait partie des leaders absolus de son segment de marché selon les résultats des tests de vitesse de travail dans le programme 3D Mark. D'ailleurs, les experts ont constaté la supériorité de ce processeur dans les modes 3D Mark sur certaines puces Thuban, qui, comme nous l'avons noté en début d'article, sont équipées de 6 cœurs.
Il n'y a aucun problème avec la stabilité de la puce X4 980 lors de l'exécution à des résolutions d'écran majeures. Mais en ce qui concerne la fréquence d'images, dans certains modes, les solutions d'AMD, selon les experts, semblent toujours préférables aux processeurs d'AMD. Cependant, dans un processus de jeu réel, la différence de vitesse de traitement des images entre les puces Intel et AMD, observée lors des tests, ne sera probablement pas perceptible.
Résumé
La première chose à dire sur la gamme Phenom II que nous avons testée, qu'il s'agisse du modèle X4 965 ou du plus jeune, AMD Phenom II X4 940, c'est que les caractéristiques des puces qui y sont présentées sont très similaires. Les microcircuits diffèrent principalement par la fréquence, dans certains cas - par le type de prise qu'ils prennent en charge. Toutes les modifications de la gamme de processeurs X4 se prêtent bien à l'overclocking et semblent plus que compétitives par rapport aux analogues d'Intel. En ce qui concerne les capacités technologiques de la gamme de puces AMD Phenom II X4, les caractéristiques des puces et les normes qu'elles prennent en charge nous permettent de conclure qu'AMD a mis sur le marché des solutions entièrement avancées qui peuvent être considérées parmi les plus avancées dans le domaine correspondant. segment de jetons. Les processeurs appartenant à la gamme X4 sont également optimaux à la fois pour résoudre les tâches utilisateur ordinaires et pour exécuter des jeux informatiques exigeants.
Introduction Si vous lisez régulièrement les documents publiés sur notre site, vous avez probablement remarqué que le nombre de critiques de processeurs double cœur publiées au cours de l'année écoulée se compte sur les doigts d'une main. Et ce fait ne signifie pas du tout notre engagement ardent envers le concept de multicœur. Au contraire, à chaque occasion, nous ne nous lassons pas de vous rappeler qu'au stade actuel de développement du marché du logiciel, les processeurs à deux cœurs de calcul sont tout à fait capables de faire preuve d'un niveau de performances plus que suffisant. L'affaiblissement de l'attention portée au segment "dual-core" du marché s'explique par le fait que son développement s'est presque complètement arrêté, les principaux fabricants de processeurs x86 pour ordinateurs de bureau concentrant leurs principaux efforts sur le développement et la promotion de quadri-cœurs. modèles de base. Toute l'activité associée aux processeurs dual-core depuis longtemps, en effet, consiste soit en une légère augmentation des fréquences d'horloge des familles de produits existantes, soit en une baisse de leurs prix.
Cependant, de petits changements quantitatifs de ce genre ont finalement donné un résultat qualitatif, que nous avons pu trouver dans l'article récemment publié "". Il s'est avéré que les offres dual-core d'AMD ne sont plus des concurrents sérieux des processeurs Intel Core 2 Duo, se contentant uniquement de rivaliser avec les modèles Intel Celeron à bas prix. Nos tests ont montré que même la série relativement nouvelle Athlon X2 7000 ne peut pas être considérée comme une alternative digne d'au moins les processeurs Pentium basés sur le cœur Wolfdale-2M, sans parler des offres Intel plus "sérieuses".
Néanmoins, la renaissance que connaît actuellement AMD, associée à l'émergence et à la diffusion de nouveaux cœurs produits en utilisant la technologie de traitement 45 nm, apporte certains ajustements à ce sombre tableau. Ainsi, en fait, les processeurs Phenom II X3 700 à trois cœurs se sont avérés assez compétitifs, ce qui, sous certaines hypothèses, peut être considéré comme une sorte d'alternative au Core 2 Duo d'Intel. Cependant, pour une présence à part entière dans la partie médiane du marché, AMD manque toujours de processeurs double cœur normaux capables de fournir un niveau de performances moderne. Les spécialistes d'AMD le comprennent également, c'est pourquoi la sortie de processeurs double cœur mis à jour basés sur les derniers cœurs de 45 nm était l'une des principales priorités de l'entreprise.
Et enfin, aujourd'hui, AMD comble l'écart dans ses propres offres en lançant les très attendus processeurs dual-core, dont le prix "officiel" (c'est-à-dire recommandé par le constructeur) oscille entre 70$ et 120$, ce qui représente l'un des pics de la demande des consommateurs. . De plus, AMD a décidé de présenter une surprise inattendue à ses fans et a préparé simultanément deux familles de dual-core nouvelle génération : Phenom II X2 et Athlon II X2. Les processeurs de la première famille sont des dérivés dépouillés des processeurs Phenom II avec un grand nombre de cœurs, tandis que l'Athlon II X2 est en quelque sorte un produit indépendant, bien que similaire en microarchitecture et autres caractéristiques au Phenom II. Dans cet article, nous allons nous familiariser avec les processeurs des deux familles, les comparer les uns aux autres et voir également s'il est possible de dire que des processeurs double cœur sont apparus dans la structure des offres d'AMD qui peuvent en quelque sorte changer la situation sur le marché.
AMD Phenom II X2
L'ensemble hétéroclite des processeurs Phenom II est un exemple frappant d'unification. La famille Phenom II X2 500 examinée aujourd'hui est déjà la quatrième variante de processeur qui utilise la même puce semi-conductrice Deneb, qui a été utilisée pour la première fois dans les processeurs Phenom II X4 900. De plus, Phenom II X2 est, à première vue, l'une des plus irrationnelles applications du cristal à quatre cœurs d'origine, car dans ce cas, deux cœurs entiers sont soumis à l'arrêt. Cependant, d'un autre côté, le processeur dual-core restant avec un cache de troisième niveau est également un exemple étonnant de prudence : grâce au Phenom II X2, AMD a la possibilité d'utiliser des puces avec plusieurs blocs défectueux.La "coupe" résultante portait le nom de code Callisto. Dans l'arbre généalogique du Phenom II, il occupe une position extrême : des versions encore plus dépouillées de son nouveau cristal quad-core, fabriqué en technologie 45 nm, ne sont pas dans les plans d'AMD.
Il est facile de deviner que du fait de l'utilisation du même cristal semi-conducteur, les nouveaux Phenom II X2 500 ont hérité des principales propriétés de leurs homologues plus anciens. Cela concerne principalement leur compatibilité avec les cartes mères Socket AM3 et la possibilité d'utiliser de la mémoire DDR3 à haut débit. Naturellement, comme pour tous les autres Phenom II, la possibilité d'installer de nouveaux processeurs dual-core dans le Socket AM2/AM2+ de la carte est également préservée. En d'autres termes, le nouveau Phenom II X2 dual-core peut être utilisé à la fois pour créer de nouveaux systèmes et pour améliorer les anciens.
Dans le même temps, malgré le fait que Phenom II X2 est essentiellement un sous-produit d'AMD, la société a traité les caractéristiques quantitatives de cette famille de manière assez responsable. Ainsi, outre le fait que ces processeurs disposent d'un cache L3 de 6 Mo (la même taille que les représentants de la famille Phenom II X4 900), leurs fréquences d'horloge sont à un niveau assez élevé. L'ancien processeur Phenom II X2 550 fonctionne à une fréquence de 3,1 GHz, soit seulement 100 MHz de moins que la fréquence du vaisseau amiral de l'ensemble de l'escadron Phenom II, le processeur Phenom II X4 955. les cœurs actifs sont inférieurs à la dissipation thermique calculée de tous les autres Phenom II tri-core et quad-core (à l'exception des modèles économes en énergie) - il est de 80 watts.
Afin de dresser un tableau clair et complet de la place des nouveautés dual-core dans les rangs des autres processeurs Phenom II, nous avons dressé un tableau avec leurs principales caractéristiques.
Pour les tests, AMD nous a envoyé un ancien modèle de processeur dual-core de nouvelle génération, le Phenom II X2 550. Ses caractéristiques spécifiques peuvent être glanées à partir d'une capture d'écran du programme de diagnostic CPU-Z.
L'utilitaire, comme nous pouvons le voir, montre que le nom de code de notre processeur est Deneb, ce qui, bien sûr, n'est pas intrinsèquement faux. Mais en même temps, il faut garder à l'esprit que le cristal quadricœur utilisé dans la base du Phenom II X2 550 avec deux cœurs de calcul désactivés est appelé par AMD lui-même par son propre nom de code Callisto.
De plus, la capture d'écran montre que le processeur Phenom II X2 550 appartient à la classe Black Edition, c'est-à-dire qu'il a un multiplicateur non fixe, ce qui signifie qu'il peut être facilement et facilement overclocké. Vu le coût de ce processeur qui, selon les données officielles, devrait être de 102$, le Phenom II X2 550 pourrait bien être une bonne option pour les plateformes d'overclocking low-cost. De plus, les nouveaux processeurs AMD, basés sur le cœur 45 nm, ont un assez bon potentiel de fréquence.
L'AMD Phenom II X2 550 n'est pas le seul processeur de la série Phenom II X2 500 à sortir aujourd'hui. Dans le même temps, AMD sort également le Phenom II X2 545 à 3 GHz qui, comme son frère jumeau, viendra concurrencer les processeurs Intel Core 2 Duo E7000. Cependant, avant de regarder les résultats des tests comparatifs, faisons connaissance avec une autre nouveauté dual-core qu'AMD a préparée aujourd'hui.
AMD Athlon II X2
A en juger par les caractéristiques, les processeurs de la série Phenom II X2 500 devraient être une très bonne affaire dans la catégorie de prix "environ 100 $". Cependant, la sortie de tels processeurs est un plaisir très coûteux pour AMD. La zone de matrice de ce CPU peut être comparée à la zone de la matrice utilisée dans les processeurs phares d'Intel de la famille Core i7, ce qui signifie que leur coût de production Phenom II X2 500 est relativement élevé. Partant de là, il est évident que la naissance de la série Phenom II X2 500 ne doit qu'à la volonté d'AMD d'y adjoindre utilement des cristaux Deneb quad-core défectueux. Sacrifier des cristaux quadricœurs à part entière pour les processeurs AMD double cœur, très probablement, si c'est le cas, alors avec beaucoup de réticence. En termes simples, la capacité d'AMD à commercialiser le Phenom II X2 500 est très limitée, et ces processeurs ne seront probablement pas en mesure de résoudre complètement tous les problèmes de l'entreprise avec les processeurs dual-core de milieu de gamme.Par conséquent, il n'est pas surprenant qu'avec le Phenom II X2, AMD présente également un autre processeur - l'Athlon II X2, qui, bien que similaire dans ses caractéristiques, est basé sur le cœur Regor beaucoup moins cher. Les principales différences entre Regor et Deneb résident en surface : cette puce semi-conductrice ne contient que quelques cœurs de traitement et, en outre, pour réduire davantage la surface et réduire les coûts, il lui manque également un cache de troisième niveau. Sur le plan architectural, les cœurs Athlon II X2 ne diffèrent pas des cœurs de processeur Phenom II X2 : ils utilisent une microarchitecture K10 (Stars) absolument identique qui ne diffère en aucun détail. Le seul changement apporté par les ingénieurs d'AMD est une augmentation de la quantité de cache appartenant à chaque cœur de calcul L2 de 512 Ko à 1024 Ko, ce qui, évidemment, devrait en quelque sorte compenser l'absence de cache L3 partagé dans le cœur Regor.
En conséquence, la surface totale de la puce semi-conductrice Regor est de 117,5 mm², soit plus de la moitié de la surface du noyau Deneb. Et cette valeur correspond à peu près à la surface des cœurs des processeurs Intel double cœur appartenant à la famille Core 2 Duo E8000, qui sont également fabriqués à l'aide d'une technologie de traitement à 45 nm. Cependant, il convient de garder à l'esprit que dans ce cas, les processeurs Intel sont beaucoup plus «complexes»: ils se composent d'environ 410 millions de transistors, alors que le nombre de transistors dans un cristal semi-conducteur Regor n'atteint que 234 millions. Les processeurs Intel basés sur des cœurs Wolfdale ont un cache L2 de 6 Mo, tandis que les cœurs Athlon II X2 de taille similaire n'ont que 2 Mo de cache L2 au total.
La puce semi-conductrice à double cœur Regor conçue sur mesure par AMD, entre autres, réduit la barre de consommation de chaleur et d'énergie. Les processeurs double cœur Phenom II X2 500 basés sur le cœur Deneb ont une dissipation thermique estimée à 80W, tandis que le TDP des processeurs Athlon II X2 basés sur le cœur Regor est réduit à 65W. Par conséquent, AMD espère qu'à la suite de l'introduction de la technologie de traitement 45 nm dans la production de processeurs double cœur, ils pourront rivaliser avec les offres d'Intel non seulement en termes de performances, mais également en termes d'économie.
Dans le même temps, AMD veut présenter la famille Athlon II X2 comme s'il s'agissait d'un processeur plus simple et moins cher que le Phenom II X2 500. C'est pourquoi les vitesses d'horloge de cette famille de processeurs seront plus basses, ainsi que les prix : par exemple, l'ancien modèle Athlon II X2 250 a un prix officiel de 87 $ - 15 $ moins cher que le Phenom II X2 550. Cependant, à la recherche aux différences entre ces processeurs, il est impossible de dire sans ambiguïté que l'Athlon II X2 200 est au moins quelque peu inférieur au Phenom II X2 500. Pour plus de clarté, comparons les caractéristiques des nouveaux processeurs dual-core : le Phenom série II X2 500 et Athlon II X2 200.
À notre avis, les deux familles de processeurs sont des solutions dual-core de la même classe. Et le fait qu'Athlon II X2 et Phenom II X2 soient également compatibles avec la nouvelle plate-forme Socket AM3 fait de tous ces processeurs low-cost une excellente locomotive pour promouvoir cette plate-forme sur le marché, dont l'intérêt, dans un contexte de baisse des prix des DDR3 SDRAM, ne fera certainement que croître. De plus, à l'heure actuelle, des cartes mères Socket AM3 bon marché basées sur le chipset AMD 770 apparaissent dans les rayons des magasins.
Pour explorer les capacités des processeurs Athlon II X2 200, nous utiliserons aujourd'hui le représentant principal de cette gamme de modèles, l'Athlon II X2 250 à 3 GHz. Les caractéristiques de ce processeur particulier sont visibles dans la capture d'écran CPU-Z ci-dessous.
L'utilitaire de diagnostic que nous utilisons n'est pas encore familiarisé avec le nouveau cœur du processeur Regor. Néanmoins, il affiche correctement tous les paramètres, et déjà maintenant vous pouvez faire attention au fait que le stepping du cœur du processeur Athlon II X2 diffère du stepping du cœur Callisto utilisé dans Phenom II X2, ce qui souligne à nouveau leur origine différente.
Cache AMD Athlon II X2
Considérant que la seule innovation fondamentale apportée aux cœurs de la famille de processeurs Athlon II X2 était un changement dans le schéma de mémoire cache, nous avons décidé de lui accorder une petite attention supplémentaire. Comme nous l'avons découvert dans notre test des premiers processeurs Phenom II, lors de l'introduction d'un processus technologique avec des normes de production de 45 nm, les ingénieurs d'AMD n'ont apporté aucune modification aux algorithmes de fonctionnement du cache. En conséquence, les caches de processeur Phenom II basés sur Deneb fonctionnent exactement à la même vitesse que les caches de processeur Phenom de première génération. Cependant, le noyau Regor peut réserver quelques surprises, car le cache L2 y a doublé de taille.
Phenom II X2 (Callisto)
Athlon II X2 (Regor)
Cependant, malgré cela, l'associativité du cache L2 reste la même : l'Athlon II X2, comme le Phenom II X2, utilise un cache L2 avec une associativité à 16 canaux. Cela permet d'attendre une égalité approximative de la vitesse du cache L2 pour les processeurs Athlon II X2 et Phenom II X2. L'avantage du cache Athlon II X2 L2 plus volumineux sera une plus grande probabilité que des données y pénètrent.
En pratique, cela ressemble à ceci.
Phenom II X2 545 (3,0 GHz). Notez qu'Everest définit incorrectement le nom de code de ce processeur.
Athlon II X2 250 (3,0 GHz)
Comme prévu, dans les mesures réelles, nous avons obtenu à peu près les mêmes vitesses de cache L2 à la fois pour les processeurs avec le cœur Deneb et pour les nouveaux produits avec le cœur Regor. Le sous-système de mémoire Athlon II X2 s'est avéré légèrement plus rapide, ce qui s'explique par l'absence de surcoût lié à la nécessité de rechercher des données dans le cache de troisième niveau.
Description des systèmes d'essai
Pour tester pleinement les nouveaux processeurs double cœur Callisto et Regor, nous avons décidé de les comparer non seulement aux offres concurrentes d'Intel, mais également à leurs prédécesseurs proposés par AMD, bien qu'ils appartiennent à un segment de prix légèrement différent. Par conséquent, lors de la préparation de ce matériel, nous avons dû utiliser trois plates-formes différentes.1. Plate-forme Socket AM3 :
Processeurs :
AMD Phenom II X3 710 (Heka, 2,6 GHz, 3 x 512 Ko L2, 6 Mo L3) ;
AMD Phenom II X2 550 (Callisto, 3,1 GHz, 2 x 512 Ko L2, 6 Mo L3) ;
AMD Athlon II X2 250 (Regor, 3,9 GHz, 2 x 1024 Ko L2).
Carte mère : Gigabyte MA790FXT-UD5P (Socket AM3, AMD 790FX + SB750, DDR3 SDRAM).
Mémoire : Mushkin 996601 4 Go XP3-12800 (2 x 2 Go, DDR3-1600 SDRAM, 7-7-7-20).
2. Plate-forme Socket AM2 :
Processeurs :
AMD Athlon X2 7850 (Kuma, 2,8 GHz, 2 x 512 Ko L2, 2 Mo L3) ;
AMD Athlon X2 6000 (Brisbane, 3,1 GHz, 2 x 512 Ko L2) ;
AMD Athlon X2 6000 (Windsor, 3,0 GHz, 2 x 1024 Ko L2).
Gigabyte MA790GP-DS4H (Socket AM2+, AMD 790GX + SB750, DDR2 SDRAM).
3. Plate-forme LGA775 :
Processeurs :
Intel Core 2 Duo E7500 (Wolfdale, 2,93 GHz, FSB 1067 MHz, 3 Mo L2) ;
Intel Core 2 Duo E7400 (Wolfdale, 2,8 GHz, FSB 1067 MHz, 3 Mo L2) ;
Intel Pentium E6300 (Wolfdale-2M, 2,8 GHz, FSB 1067 MHz, 2 Mo L2) ;
Intel Pentium E5400 (Wolfdale-2M, 2,7 GHz, FSB 800 MHz, 2 Mo L2).
Cartes mères :
ASUS P5Q Pro (LGA775, Intel P45 Express, SDRAM DDR2) ;
ASUS P5Q3 (LGA775, Intel P45 Express, SDRAM DDR3).
Mémoire : GEIL GX24GB8500C5UDC (2 x 2 Go, DDR2-1067 SDRAM, 5-5-5-15)
En plus des composants répertoriés, toutes les plates-formes testées comprenaient le même ensemble général de composants matériels et logiciels :
Carte graphique : ATI Radeon HD 4890.
Disque dur : Western Digital WD1500AHFD.
Système d'exploitation : Microsoft Windows Vista x64 SP1.
Conducteurs:
Utilitaire d'installation du logiciel du jeu de puces Intel 9.1.0.1007 ;
Pilote d'affichage ATI Catalyst 9.5.
A noter que dans le cadre de cette étude, nous avons considéré qu'il était possible d'utiliser une plate-forme Socket AM3 à part entière équipée de SDRAM DDR3 pour tester des processeurs dual-core AMD relativement peu coûteux. Cette décision s'explique par les prix sensiblement réduits de ce type de mémoire et sa diffusion active sur le marché.
Dans le même temps, nous continuons à tester les processeurs LGA775 dans un système avec SDRAM DDR2, car l'utilisation d'une mémoire à fréquence plus élevée avec des processeurs des familles Core 2 Duo et Pentium, dont la fréquence de bus ne dépasse pas 1067 MHz, est impossible en raison de les limites inhérentes aux ensembles logiques utilisés avec eux. Néanmoins, lors de l'overclocking des processeurs LGA775, où l'utilisation de la mémoire fonctionnant à des fréquences supérieures à 1067 MHz devient possible, nous avons remplacé la carte ASUS P5Q Pro ci-dessus par une ASUS P5Q3 similaire, mais équipée d'emplacements pour SDRAM DDR3.
L'évolution des processeurs double cœur AMD
Les processeurs double cœur AMD ont une histoire riche : les premiers processeurs sous la marque Athlon X2 sont sortis en 2005. Et, étonnamment, de nombreuses sous-espèces de processeurs AMD dual-core sortis depuis lors restent intéressantes à ce jour et ne quittent pas les rayons des magasins. En parlant de modèles aussi anciens mais pertinents, nous voulons tout d'abord dire que parmi les processeurs Athlon X2 vendus aujourd'hui, conçus pour être utilisés dans les cartes mères Socket AM2, il y a des représentants des séries 5000 et 6000 avec l'ancienne microarchitecture K8, libérée en utilisant la technologie processus avec des normes de 90 et 65 nm; et Athlon X2 7000 basé sur des cœurs de 65 nm avec une microarchitecture K10. Maintenant, des processeurs Athlon II X2 et Phenom II X2 avec des cœurs modernes de 45 nm leur sont ajoutés, mais cela ne signifie pas du tout que l'ancien Athlon X2 disparaîtra du jour au lendemain des offres de vente au détail. Les processeurs double cœur basés sur la microarchitecture K8 continuent à ce jour même sur la liste de prix officielle.Par conséquent, il est très facile de retracer l'évolution de l'évolution des processeurs double cœur AMD : la plupart des représentants des différentes générations d'Athlon X2 ne sont pas encore entrés dans l'histoire. Le tableau suivant contient les caractéristiques des principaux cœurs utilisés dans les CPU compatibles avec le socket actuel du processeur Socket AM2.
Qu'est-ce qui a amené AMD à une telle amélioration en plusieurs étapes de ses produits, qui font, en fait, partie de la même plate-forme ? Les nouveaux Athlon II X2 et Phenom II X2 seront-ils beaucoup plus rapides que les processeurs double cœur éprouvés avec des cœurs de 90 et 65 nm et une microarchitecture K8 ? Après avoir posé cette question, nous avons testé les cinq variétés de processeurs répertoriées ci-dessus, en les réglant de force sur la même fréquence d'horloge - 3,0 GHz.
Le progrès ne s'arrête pas. Avec chaque nouveau cœur (à l'exception d'un - Brisbane), AMD a constamment amélioré les performances de ses propres processeurs. Et tout cela a conduit au fait que le summum de l'évolution actuelle - les processeurs Phenom II X2 - sont environ 25 % plus rapides que le premier Athlon X2 en version Socket AM2, fonctionnant à la même fréquence d'horloge. Dans le même temps, l'augmentation de vitesse la plus significative s'est produite avec l'introduction de la microarchitecture K10 (Stars), cependant, les nouveaux produits avec des cœurs de 45 nm ne perdent pas la face. Lorsqu'il fonctionne à la même fréquence d'horloge, le nouvel Athlon II X2 est capable de surpasser l'Athlon X2 de la série 7000 basé sur le cœur Kuma de près de 7 % en moyenne, et le Phenom II X2 porte cette supériorité à 11 %.
En d'autres termes, l'introduction de nouveaux processeurs double cœur 45 nm ouvre non seulement la possibilité à AMD d'augmenter encore les vitesses d'horloge, mais relève également la barre des performances pour les processeurs de milieu de gamme grâce à des améliorations de la microarchitecture et à une capacité de cache accrue.
Phenom II X2 contre Athlon II X2
Bien que les raisons sous-jacentes de l'émergence de deux familles de processeurs double cœur similaires soient généralement claires, l'opportunité de leur lancement simultané soulève certaines questions. La comparaison des résultats des tests entre Phenom II X2 et Athlon II X2, fonctionnant sur des plates-formes identiques et à la même fréquence d'horloge - 3,0 GHz, peut aider à y répondre.
En général, le cœur Callisto, qui dispose d'un cache de troisième niveau, a montré un résultat plus élevé dans la grande majorité des tests. Et cela correspond parfaitement à la façon dont le constructeur positionne les nouvelles familles de processeurs dual-core les unes par rapport aux autres : le Phenom II X2 coûtera aux acheteurs potentiels environ 7 à 10 % de plus que l'Athlon II X2 à fréquence égale.
De plus, le fait que le cache L3 du processeur Phenom II X2 ait le plus grand effet positif dans les jeux et le travail de bureau semble assez intéressant. C'est dans les applications de cette nature qu'il est logique d'utiliser les processeurs de la série Phenom II X2 500 en premier lieu. Lors du traitement du contenu multimédia, du rendu et d'autres tâches de calcul, la présence de la mémoire cache L3 offre un gain de performances beaucoup plus faible. Ainsi, dans ces cas, les processeurs moins chers de la famille Athlon II X2 peuvent se vanter d'une combinaison plus favorable de prix et de performances.
L'avantage moyen du Phenom II X2 par rapport à son petit frère, fonctionnant à la même fréquence d'horloge, n'est pas très convaincant de 5%. Et cela signifie que l'Athlon II X2, qui a une fréquence supérieure d'au moins 200 MHz, dépassera déjà le processeur de la famille Phenom II X2 plus chère. C'est pourquoi, afin de maintenir une harmonie dans le positionnement des produits, AMD devra surveiller attentivement la "pureté de la série" de ses nouvelles offres dual-core et ne pas permettre une croissance trop rapide des fréquences de stock des processeurs du modèle Athlon II X2. intervalle.
Performance
Performance globale
Du point de vue du test SYSmark 2007, qui évalue les performances des systèmes en fonctionnement normal, les nouveaux processeurs AMD semblent très, très tentants. Ainsi, l'Athlon II X2 250 surpasse la nouveauté d'Intel dans la gamme Pentium avec le numéro de processeur E6300, et le Phenom II X2 550 se bat à armes égales même avec le Core 2 Duo E7500. Autrement dit, dans les deux cas, les nouveaux processeurs AMD surpassent en toute confiance les offres Intel concurrentes, qui ont un coût plus élevé. Et à la lumière de notre récent comparaison des processeurs Ahlon X2 et Pentium, on peut dire que grâce au transfert vers la technologie de traitement 45nm, AMD revient vraiment sur le marché des processeurs dual-core milieu de gamme.
Cependant, comme vous pouvez le constater, les nouveaux processeurs Athlon II X2 et Phenom II X2 constituent une menace cachée pour les processeurs triple cœur d'AMD. En raison de la vitesse d'horloge élevée, ces modèles à double cœur sont plus rapides que leur homologue tri-cœur Phenom II X3 710, qui, soit dit en passant, est positionné par AMD comme un processeur de niveau supérieur qui rivalise avec l'Intel Core 2 Duo E8000. séries.
Une analyse des résultats présentés par les nouveautés dans divers scénarios SYSmark 2007 nous permet de tirer des conclusions plus intéressantes. Par exemple, le rapport des vitesses du processeur dans le sous-test de productivité suggère que pour le travail de bureau normal, une caractéristique très importante du processeur est la quantité de sa mémoire cache, dont la quantité est souvent plus importante que la fréquence d'horloge. Mais lorsque vous travaillez avec du contenu vidéo, le processeur Athlon II X2 250 sans cache L3 affiche une vitesse encore plus élevée que le Phenom II X2 550. Un autre cas intéressant est le travail dans les programmes de modélisation 3D. Dans de telles tâches, malgré le retard général dans d'autres scénarios, les processeurs Intel se montrent avec un côté fort, dépassant non seulement les nouveautés AMD dual-core, mais même le processeur tri-core de la nouvelle génération Phenom II X3 710.
Performances de jeu
Les nouveaux processeurs double cœur d'AMD fonctionnent également très bien dans les jeux. C'est notamment le cas du Phenom II X2 550 qui, grâce à son cache L3, surclasse non seulement les Pentium E6300 et Core 2 Duo E7400, mais aussi le Core 2 Duo E7500. Cela fait du Phenom II X2 550 un excellent processeur de jeu double cœur à faible coût. Quant à l'Athlon II X2 250, ses performances dans les applications de jeu se sont avérées plus pâles que celles de son grand frère. Cependant, il surpasse son prédécesseur 65 nm, l'Athlon X2 7850, de 13 à 17 %. Certes, le nouvel Athlon II X2 250 n'atteint toujours pas le niveau de performances des processeurs Core 2 Duo.
De plus, il convient de noter que de nombreux jeux modernes peuvent déjà utiliser efficacement plus de deux cœurs de processeur. C'est pourquoi le Phenom II X3 710 tri-core cadencé à 2,6 GHz peut dans certains cas offrir de meilleures performances que les CPU dual-core 3 GHz avec la même microarchitecture.
Performances d'encodage audio et vidéo
L'encodage audio mp3 dans Apple iTunes est beaucoup plus rapide si le cœur du système est un processeur Intel. Ici, ni le cache augmenté ni la microarchitecture K10 (Stars) n'aident les nouveaux processeurs AMD dual-core. Mais lors de l'encodage vidéo à l'aide du codec DivX et de l'utilisation du x264 de plus en plus populaire, les processeurs Athlon II X2 et Phenom II X2 peuvent se vanter d'une vitesse relativement bonne. En fait, grâce à la fréquence d'horloge qui a finalement atteint un niveau décent, les nouveaux produits pourraient bien rivaliser avec les représentants de la série Core 2 Duo E7000. Soit dit en passant, veuillez noter que les tâches d'encodage de contenu multimédia font partie de ces applications qui sont assez indifférentes à la taille et à la structure de la mémoire cache. Et c'est la fréquence d'horloge qui joue ici le rôle décisif.
Autres applications
Nous avons à plusieurs reprises attiré l'attention sur les performances relativement faibles des processeurs AMD lors de l'exécution du rendu final, en particulier dans le populaire package 3ds max. Avec l'avènement de nouveaux cœurs de 45 nm dans les processeurs AMD, la situation n'a pas changé. La plus ancienne des nouveautés d'aujourd'hui, Phenom II X2 550, ne peut que se vanter d'avoir atteint le niveau de performances du processeur économique Intel Pentium E5400. C'est dommage de parler du jeune Athlon II X2. Ainsi, dans ce cas, seuls les processeurs AMD à trois cœurs peuvent rivaliser avec le Core 2 Duo.
Bien que [courriel protégé] s'applique également aux tâches de calcul, les résultats des nouveaux processeurs dual-core AMD sont ici légèrement meilleurs. L'Athlon II X2 250 est à égalité avec le Pentium E5400, tandis que le Phenom II X2 550 est à la hauteur du Core 2 Duo E7400 en vitesse.
Lors de l'exécution de calculs arithmétiques à l'aide de Microsoft Excel, les nouveaux processeurs double cœur AMD continuent d'afficher une vitesse déprimante. Tout comme dans 3ds max, seul le Phenom II X3 tri-core peut devenir une alternative valable aux processeurs Intel dual-core aujourd'hui.
Les choses ne vont pas bien dans Adobe Photoshop non plus. Comme vous pouvez le voir sur les résultats, les nouveaux processeurs double cœur Phenom II X2 et Athlon II X2 ne sont pas toujours en mesure de résoudre les problèmes de performances d'AMD avec les processeurs de milieu de gamme. Il reste un assez grand nombre de tâches populaires, où les produits AMD sont nettement inférieurs aux processeurs Intel, et les racines de cet état de fait résident dans les faiblesses de la microarchitecture K10 (Stars). Il est particulièrement ennuyeux qu'il n'y ait aucun espoir de corriger la situation dans de telles applications dans un avenir prévisible.
D'autre part, les nouveaux processeurs construits sur des cœurs fabriqués selon la technologie de traitement à 45 nm peuvent se vanter d'une vitesse de compression de données élevée dans les archiveurs. Les résultats des tests dans WinRAR en sont une illustration frappante. Même l'Athlon II X2 250 est en avance sur les processeurs Core 2 Duo de la série E7000. Le Phenom II X2 550, par rapport à son petit frère, affiche un résultat encore supérieur de 11 %.
Consommation d'énergie
Des tests antérieurs ont montré que les offres d'AMD basées sur des cœurs fabriqués à l'aide du processus 65 nm ne peuvent pas rivaliser avec les processeurs Intel dual-core modernes. Il semble que la sortie par AMD des dernières séries de processeurs Phenom II X2 et Athlon II X2 soit tout à fait capable de renverser la situation, car ces nouveaux processeurs utilisent des cristaux semi-conducteurs évidemment plus économiques fabriqués à l'aide de la technologie de traitement à 45 nm. C'est particulièrement vrai pour l'Athlon II X2, puisqu'il est basé sur le nouveau noyau Regor avec une complexité considérablement réduite. De plus, pour ce processeur, AMD spécifie lui-même un niveau de dissipation thermique typique de 65 W - le même que celui défini par Intel pour ses modèles à double cœur.C'est pourquoi nous avons abordé le test de la consommation électrique des nouveaux produits d'AMD avec un intérêt particulier. Les chiffres ci-dessous représentent la consommation électrique totale de l'ensemble plateformes de test (sans moniteur) "depuis la prise". Lors des mesures, la charge sur les processeurs a été créée par la version 64 bits de l'utilitaire LinX 0.5.8. De plus, pour évaluer correctement la consommation d'énergie au repos, nous avons activé toutes les technologies d'économie d'énergie disponibles : C1E, Cool "n" Quiet 3.0 et Enhanced Intel SpeedStep.
Malgré les meilleurs efforts d'AMD pour réduire la consommation d'énergie de ses plates-formes et l'introduction de la technologie Cool "n" Quiet 3.0, qui introduit des états d'économie d'énergie supplémentaires pour les processeurs 45 nm, les systèmes basés sur des processeurs Intel double cœur restent légèrement plus économiques.
On retrouve à peu près le même tableau sous charge : les processeurs Pentium et Core 2 Duo consomment nettement moins que les nouveaux modèles dual-core d'AMD. Malheureusement, en termes de performances par watt, AMD n'a pas réussi à rattraper les produits concurrents. Dans le même temps, la tendance à ce que la consommation d'énergie des processeurs AMD entre progressivement dans des limites acceptables ne peut être ignorée. La consommation du Phenom II X2 550, qui, soit dit en passant, est construit sur une puce semi-conductrice initialement quadricœur, s'est avérée inférieure de près de 20 W à celle du processeur double cœur de la génération précédente, l'Athlon X2. 7850.
Mais la consommation de la plate-forme avec le processeur Athlon II X2 250 est bien plus impressionnante.Le package thermique de 65 watts lui a été attribué pour une bonne raison. En charge, la consommation électrique d'une plate-forme avec ce processeur n'est que de 10 W supérieure à celle d'un système basé sur le Core 2 Duo E7500. Cela signifie qu'en termes de caractéristiques électriques, l'Athlon II X2 250 peut être comparé à la série Core 2 Duo E8000, ce qui est une réussite importante pour AMD.
Néanmoins, pour l'instant, il n'est pas nécessaire de parler des succès particuliers d'AMD dans la création de processeurs double cœur efficaces en termes de performances et de rapport de consommation d'énergie. Cependant, jusqu'à présent, AMD n'a pas épuisé toutes ses possibilités. Dans un futur proche, la société va introduire des processeurs dual-core encore plus économiques basés sur le core Regor, qui se distinguent de l'Athlon II X2 250 considéré aujourd'hui par un TDP inférieur de 45 W.
Overclocking
Un autre aspect de l'étude pratique des nouveaux processeurs AMD dual-core que nous ne pouvions pas laisser de côté est l'overclocking. Le fait est que l'émergence de nouveaux cœurs, dont la production utilise un procédé technologique avec des normes de production de 45 nm, a ravivé l'intérêt des passionnés pour les produits AMD. Les nouveaux processeurs de la classe Phenom II ont commencé à très bien s'overclocker, surtout par rapport à leurs prédécesseurs. Et bien que nous sachions que la limite d'overclocking pour les processeurs basés sur le cœur Deneb et ses dérivés lors de l'utilisation du refroidissement par air est de l'ordre de 3,7-3,8 GHz, nous avons essayé d'overclocker les échantillons Phenom II X2 550 et Athlon II X2 qui se sont retrouvés dans 550. Comme glacière dans nos expériences, nous avons utilisé un Scythe Mugen relativement ancien, mais qui a fait ses preuves.Tout d'abord, le Phenom II X2 550 est passé au banc d'essai.A noter que ce processeur appartient à la classe Black Edition, et donc il peut être overclocké en changeant simplement le multiplicateur, qui n'est pas bloqué par le constructeur.
Pour être honnête, nous ne nous attendions pas à des résultats d'overclocking de ce processeur sensiblement différents de ceux que nous avions obtenus en testant les Phenom II X3 et Phenom II X4. Mais, néanmoins, ce processeur pourrait beaucoup nous surprendre. Le fait est que lorsque la tension d'alimentation a été augmentée de 0,15 V au-dessus de la valeur nominale (jusqu'à 1,475 V), elle a pu fonctionner à une fréquence de 3,98 GHz. La stabilité du travail dans ce mode a été confirmée par des tests à l'aide de l'utilitaire LinX, qui charge sévèrement le processeur en exécutant le code Linpack.
C'est un résultat très inattendu, qui va à l'encontre des réalisations que nous avons réussi à obtenir plus tôt lors de l'overclocking des processeurs AMD basés sur les cœurs Deneb et Heka. Cependant, malheureusement, la joie a été de courte durée et, comme l'ont montré d'autres tests de performances, malgré la réussite de nombreux tests de processeur "lourds" dans ce mode, le système s'est avéré instable dans les applications 3D, y compris les jeux.
Par conséquent, nous avons dû réduire la fréquence atteinte et pas mal. Le Phenom II X2 550 ne pouvait se vanter que d'un fonctionnement inconditionnellement stable à une fréquence de 3,8 GHz.
Comme vous pouvez le voir sur la capture d'écran, la tension d'alimentation du processeur a été augmentée à 1,475 V. La deuxième tension du processeur, liée au CPU NB, n'a pas changé pendant l'overclocking, car même son augmentation n'a pas permis d'augmenter la fréquence du pont nord intégré dans le processeur au-dessus de la norme 2,0 GHz. Déjà à 2,2 GHz, le processeur de test a commencé à avoir des problèmes de mémoire. Résultat, malgré des débuts prometteurs, le processeur Phenom II X2 550 s'est comporté quasiment comme ses grands frères. Évidemment, l'utilisation du même cristal semi-conducteur que dans Phenom II X3 et Phenom II X4 a prédéterminé les résultats d'overclocking de ce processeur.
Une autre chose est l'Athlon II X2 250. Ce processeur est basé sur un cœur semi-conducteur vraiment unique, qui n'est encore utilisé dans aucun autre processeur. Et comme ce cœur a une surface plus petite et une dissipation thermique moins calculée, on peut s'attendre à certaines surprises de sa part en termes d'overclocking.
Cependant, nous n'avons pas obtenu de résultats fondamentalement différents. Avec une augmentation de tension de 0,175 V (à 1,5 V), ce processeur a pu fonctionner de manière stable à une fréquence de 3,9 GHz - et cela s'est avéré être la limite.
A noter que, l'Athlon II X2 250 n'appartenant pas à la classe Black Edition, il a été overclocké en augmentant la fréquence du générateur d'horloge, qui a ainsi atteint 260 MHz. Ici, au fait, l'absence de cache L3 dans le processeur a joué entre nos mains: grâce à cela, l'Athlon II X2 250 a réagi assez calmement à l'accélération du pont nord intégré, et nous n'avons même pas eu à réduire le multiplicateur correspondant. Le résultat de l'overclocking a été une augmentation de sa fréquence à 2,6 GHz, avec laquelle il a bien fait face à une légère augmentation de sa tension d'alimentation de 0,1 V.
En conséquence, l'Athlon II X2 250 s'est avéré être un processeur légèrement plus compatible avec l'overclocking que son grand frère, le Phenom II X2 550, même s'il n'appartient pas à la série d'overclockeurs Black Edition. Bien sûr, il est trop tôt pour tirer des conclusions sur la base des résultats de l'étude des premiers spécimens, mais il semble que le noyau Regor ait effectivement un potentiel de fréquence légèrement meilleur que Deneb et ses dérivés - Heka et Callisto.
Nous voudrions compléter ce qui a été dit avec un petit nombre de tests. En effet, après overclocking, nous avons voulu comparer les performances des Phenom II X2 550 et Athlon II X2 250 entre eux, ainsi qu'avec les performances des processeurs Intel dual-core, fonctionnant également en mode freelance. Par conséquent, les graphiques ci-dessous contiennent des chiffres de performances pour les processeurs overclockés suivants :
AMD Phenom II X2 550 à 3,8 GHz = 19 x 200 MHz. Mémoire – DDR3 1600 avec timings 7-7-7-20 ;
AMD Athlon II X2 250 à 3,9 GHz = 15 x 260 MHz. Mémoire – DDR3 1386 avec timings 6-6-6-18 ;
Intel Pentium E5400 à 4,0 GHz = 12 x 333 MHz. Mémoire – DDR3 1333 avec timings 6-6-6-18 ;
Intel Pentium E7400 à 4,0 GHz = 10 x 400 MHz. Mémoire - DDR3 1600 avec des timings 7-7-7-20.
Notez que la fréquence d'overclocking de 4,0 GHz pour les processeurs Intel a été choisie comme résultat le plus typique, facilement réalisable avec un refroidissement par air.
Les tests de performances ont montré que les processeurs Intel double cœur sont des solutions plus attrayantes pour une utilisation dans les systèmes overclockés. Même par rapport aux nouveaux processeurs 45 nm d'AMD, ils sont capables d'offrir un meilleur potentiel d'overclocking, des fréquences globales plus élevées et, par conséquent, des performances plus rapides dans les systèmes overclockés. Cependant, la situation des processeurs AMD n'est pas si dramatique, et souvent l'écart de vitesse des plates-formes n'est pas si grand. Donc, étant donné que l'overclocking est un peu une loterie, nous ne pensons pas que les passionnés devraient abandonner les nouvelles offres dual-core d'AMD.
Dans le même temps, il est assez difficile de choisir la meilleure option d'overclocking parmi les produits AMD examinés, même après s'être familiarisé avec les tests. Malgré le fait que nous ayons réussi à augmenter la fréquence de l'Athlon II X2 250 plus que le Phenom II X2 550, il n'a pas pu démontrer un meilleur résultat clair. Après tout, le cache L3 disponible dans le Phenom II X2 est dans certains cas bien plus important qu'une fréquence d'horloge élevée.
Activation des cœurs verrouillés
Il semble qu'il soit inutile de rappeler en détail à nos lecteurs la principale bonne surprise qui a accompagné la sortie des processeurs Phenom II X3 tri-core. Étant donné que ces processeurs étaient basés sur la même puce semi-conductrice quadricœur que leurs frères de la famille Phenom II X4, il s'est soudainement avéré qu'il existait une possibilité non documentée d'activer un cœur désactivé et de transformer un processeur 3 cœurs en un processeur quadricœur. De plus, ce qui est particulièrement agréable, cette procédure ne nécessite aucune modification matérielle, il suffit d'activer l'option BIOS responsable de la technologie Advanced Clock Calibration (ACC). Bien sûr, le quatrième cœur n'est pas activé avec succès dans tous les processeurs, mais uniquement dans ceux basés sur un cristal semi-conducteur à part entière sans mariage. Heureusement, pour les premiers lots du Phenom II X3, la probabilité d'obtenir un processeur "réussi" était assez élevée, et l'astuce consistant à augmenter le nombre de cœurs dans le Phenom II X3 a considérablement augmenté la popularité de ce produit AMD.La question de savoir si un tel nombre passera avec les processeurs double cœur est une question qui inquiète de nombreux passionnés. Essayons de comprendre.
Tout d'abord, nous devons vous rappeler qu'il est logique de parler d'activation des cœurs verrouillés dans les processeurs double cœur uniquement par rapport au Phenom II X2. Après tout, son jeune frère Athlon II X2 utilise initialement un noyau dual-core, dans lequel il n'y a pas de pièces bloquées.
Deuxièmement, depuis la sortie du Phenom II X3, quelque chose a changé dans la donne avec l'implémentation de la technologie Advanced Clock Calibration dans le BIOS de nombreuses cartes mères. AMD n'a pas regardé calmement la jubilation des passionnés et a essayé d'obtenir des mises à jour du microcode des fabricants de cartes mères afin que les capacités de déverrouillage soient éliminées. Mais, heureusement, le désir d'AMD n'a pas été satisfait par toutes les entreprises. Par exemple, les nouvelles versions du BIOS de la carte mère Gigabyte MA790FXT-UD5P que nous utilisons dans nos tests ont reçu une option supplémentaire qui vous permet de choisir la version du microcode à utiliser : une nouvelle, sans possibilité d'activer les cœurs, ou une ancienne .
Cette option s'appelle EC Firmware for Advanced Clock Calibration, et la définir sur Hybrid, puis activer Advanced Clock Calibration permet aux cœurs d'être activés comme avant. Et, à notre grande joie, nous pouvons signaler que cette méthode fonctionne non seulement pour le Phenom II X3, mais aussi pour le nouveau Phenom II X2.
Ainsi, notre copie du Phenom II X2 550 nous a permis d'activer les deux cœurs verrouillés et de se transformer en un clin d'œil en un processeur quadricœur à part entière. Qui, soit dit en passant, a été immédiatement overclocké à 3,8 GHz.
En d'autres termes, le Phenom II X2 550 double cœur pourrait facilement être un processeur quadricœur à haute vitesse. Mais cela peut ne pas se révéler - tout ici, bien sûr, dépend du cristal semi-conducteur sous-jacent à un cas particulier: entièrement fonctionnel avec des noyaux bloqués, ou toujours avec un mariage. De plus, compte tenu du fait qu'AMD va vendre ses processeurs dual-core à des prix très abordables, la probabilité d'une issue favorable au déblocage des cores dans les modèles dual-core nous semble extrêmement faible. Très probablement, les instances réussies de processeurs Phenom II X2 ne se rencontreront assez souvent que dans les premières livraisons. Par conséquent, si vous espérez sérieusement obtenir un double cœur "heureux", nous vous recommandons de ne pas retarder l'achat.
De plus, il ne faut pas oublier que pour réussir à déverrouiller le Phenom II X2, il faut non seulement un bon processeur, mais aussi une carte mère adaptée avec la possibilité d'activer l'ACC "à l'ancienne", dont le nombre ne cesse de diminuer sous la pression d'AMD.
Au passage, il faut noter que le Phenom II X2 déverrouillé est tout de même différent du vrai Phenom II X4. Tout d'abord, il est défini par la carte mère comme un processeur inconnu de la science appelé Phenom II X4 B50. Et, deuxièmement, tout comme dans le cas des processeurs à trois cœurs, le déverrouillage des cœurs entraîne l'inopérabilité des capteurs thermiques du processeur.
conclusion
Malheureusement, nous ne pouvons toujours pas dire qu'AMD a réussi à surpasser inconditionnellement son principal concurrent de quelque manière que ce soit. Mais cela ne signifie pas du tout que les nouveaux processeurs dual-core ont échoué. Au contraire, dans le contexte de leurs prédécesseurs Phenom II X2 et Athlon II X2 semblent plus que révolutionnaires. Si les processeurs AMD dual-core antérieurs ne pouvaient être opposés qu'aux représentants juniors de la série Intel Pentium à petit budget, et même dans ce cas avec certaines réserves, nous pouvons maintenant dire que des processeurs dual-core assez dignes sont apparus parmi les propositions d'AMD, fermant la catégorie de prix de 80 $ à 100 $.Parmi les nouveautés, les processeurs Phenom II X2 ont l'air particulièrement attractifs, ce qui à plusieurs reprises au cours des tests nous a valu des exclamations d'admiration. Parmi les principaux points positifs, il faut noter les performances élevées (pour leur prix) de ces processeurs dans les jeux, les applications bureautiques et l'encodage vidéo, ainsi que la probabilité existante non nulle de débloquer deux cœurs supplémentaires. Ces qualités font du Phenom II X2 une proposition très attractive, même malgré la consommation relativement élevée des processeurs dual-core et pas les meilleurs résultats d'overclocking. Autrement dit, grâce au Phenom II X2, AMD a une vraie chance de mettre sur le marché certains modèles de processeurs concurrents de la famille Core 2 Duo.
Cependant, une certaine préoccupation est la disponibilité de ces modèles. L'utilisation de cristaux semi-conducteurs Deneb à quatre cœurs dans leur base fait de la production de telles puces à double cœur un événement non rentable pour AMD. Par conséquent, très probablement, pour leur fabrication, le rejet de la sortie des processeurs à trois et quatre cœurs sera principalement utilisé. Cela signifie que les volumes d'approvisionnement de Phenom II X2 ne dépendront pas directement de la demande, mais de la qualité du processus 45 nm et des volumes de production des anciens modèles de processeurs. C'est pourquoi vous devez être préparé mentalement au fait qu'il y aura une pénurie de Phenom II X2 sur le marché, ce qui entraînera une augmentation de prix indésirable.
Le rôle d'une solution dual-core vraiment massive, AMD attribue à une autre famille de processeurs - Athlon II X2. Et il a des faiblesses notables par rapport au Phenom II X2. Ces processeurs utilisent leur propre puce semi-conductrice double cœur Regor, dépourvue de cache L3. En conséquence, les performances de l'Athlon II X2 dans un certain nombre d'applications sont nettement inférieures. En fait, on peut même dire que les processeurs de ce type ne peuvent rivaliser qu'avec les anciens représentants de la série Pentium, mais pas avec les plus jeunes Core 2 Duo. De plus, Athlon II X2 n'apporte aucun cadeau comme la possibilité d'activer des cœurs verrouillés.
Cependant, par rapport à la génération précédente d'Athlon X2, la nouvelle famille Athlon II X2 représente toujours un énorme pas en avant. Ces processeurs offrent un bon potentiel d'overclocking, une consommation électrique bien inférieure et, bien sûr, des performances accrues. Dans le même temps, il est évident qu'AMD ne va pas s'arrêter là, et la série Athlon II X2 sera bientôt développée à la fois pour augmenter les fréquences d'horloge et pour réduire la consommation d'énergie et la dissipation thermique.
Et, bien sûr, on ne peut nier le fait que pour promouvoir les Phenom II X2 et Athlon II X2, ainsi que tous ses autres processeurs construits sur des cœurs de 45 nm, AMD a choisi une politique de prix extrêmement attractive d'un point de vue consommateur. voir. Il obéit à une règle très simple : tous les modèles Phenom II et Athlon II offrent actuellement des performances moyennes supérieures à celles des processeurs Intel de prix similaire.
Autres documents sur ce sujet
Deux cœurs bon marché : AMD Athlon X2 contre Intel Pentium
Nouveau processeur Intel Core i7 : découvrez le i7-975 XE
Intel Core 2 Duo sous attaque : examen du processeur AMD Phenom II X3 720 Black Edition
La politique actuelle d'AMD en matière de production de processeurs est très claire. Tous les efforts visent à créer des puces Deneb pour les processeurs Phenom II X4 9*0. Cependant, la production de ces cristaux de haute technologie est loin d'être simple, même selon les normes actuelles. Le taux défectueux est si élevé que son élimination entraînerait irrévocablement une augmentation significative du coût des puces de travail à part entière. C'est pourquoi, après avoir systématisé avec succès les puces rejetées, AMD a fourni des modèles naturellement à prix réduit, réunis dans la gamme Phenom II X4 8*0 (noyau Deneb) ; Phenom II X3 7*0 (cœur Heka) et même Phenom II X2 5*0 (cœur Callisto). Vous pouvez prendre connaissance des caractéristiques de quelques représentants de toutes les gammes, la famille Phenom II, en consultant le tableau ci-dessous.
|
Nom |
Phenom II X4 945 |
Phenom II X4 910 |
Phenom II X4 810 |
Phenom II X4 805 |
Phenom II X3 720 |
Phenom II X3 710 |
Phenom II X2 550 |
|
Technologie de processus, nm |
|||||||
|
Coeur |
|||||||
|
Connecteur |
|||||||
|
Fréquence, MHz |
|||||||
|
Facteur |
|||||||
|
HTT/Bclk |
|||||||
|
Cache L1, Ko |
|||||||
|
Cache L2, Ko |
|||||||
|
Cache L3, Ko |
|||||||
|
Tension d'alimentation, V |
|||||||
|
PDT, W |
|||||||
|
Température limite, °C |
|||||||
|
Jeu d'instructions |
RISC, IA32, x86-64, NXbit, MMX, 3DNow!, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a |
RISC, IA32, x86-64, NXbit, MMX, 3DNow!, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a |
RISC, IA32, x86-64, NXbit, MMX, 3DNow!, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a |
RISC, IA32, x86-64, NXbit, MMX, 3DNow!, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a |
RISC, IA32, x86-64, NXbit, MMX, 3DNow!, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a |
RISC, IA32, x86-64, NXbit, MMX, 3DNow!, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a |
|
|
Prix approximatif au 14.07.09, $ |
Le processeur Phenom II X2 550 Black Edition testé aujourd'hui est le plus rapide de sa gamme, mais c'est cette gamme de modèles qui a subi les amputations les plus importantes face à tous les représentants des Phenom II. La série a perdu jusqu'à deux cœurs, avec la même quantité de mémoire cache au troisième niveau. Mais, tout d'abord, à propos de son emballage.
Apparition du colis
Rappelons que le Phenom II X2 550 est "couronné du titre" Black Edition. Ainsi, le packaging, selon la tradition d'AMD, est exclusivement noir sans aucun logo "flashy".
Le carré bleu sur le devant de l'emballage montre les principaux avantages du modèle. Il s'agit d'une fréquence d'horloge plutôt élevée de 3,1 GHz, d'une mémoire cache totale de 7,0 Mo et également d'une orientation pour l'installation dans un socket de processeur Socket AM3.
Équipement
L'offre groupée du modèle "en boîte" Phenom II X2 550 BE n'a pas apporté de surprises, mais n'a pas causé de déception non plus.
La livraison comprend :
- Processeur Phenom II X2 550 Black Edition ;
- Refroidisseur de processeur FOXCONN(N)1A018E000 ;
- Instructions d'installation et garantie de trois ans ;
- Autocollant sur l'unité centrale.
Le modèle "léger" du refroidisseur FOXCONN(N)1A018E000 nous est déjà familier. Ce modèle est fourni avec tous les modèles Phenom II "dépouillés". Cependant, son efficacité à refroidir le processeur Phenom II X2 550 Black Edition envisagé aujourd'hui sera testée en pratique et décrite ci-dessous.
Il y a un autocollant inclus. Rappelons qu'il était absent des premiers modèles testés de la famille Phenom II. En nous concentrant sur les lettres de lecteurs, nous avons reçu des informations selon lesquelles tous les modèles de la famille Phenom II de nouveaux lots sont équipés d'un autocollant.
Processeur AMD Phenom II X2 550 édition noire
Après avoir examiné le capot de distribution de chaleur du processeur Phenom II X2 550 Black Edition, son lieu de production est devenu connu, c'est la Malaisie (Malaisie). Le marquage est représenté par la combinaison alphanumérique HDZ550WFK2DGI, qui peut être décodée comme suit :
- HD - Processeur d'architecture AMD K10.5 pour stations de travail ;
- Z est un processeur avec un multiplicateur libre ;
- 550 - numéro de modèle indiquant la famille (premier chiffre) et la position du modèle dans la famille (les nombres restants - plus il y en a, plus la fréquence d'horloge de fonctionnement est élevée);
- WF - boîtier thermique du processeur jusqu'à 80 W à une tension d'alimentation comprise entre 0,875 et 1,425 V;
- K - le processeur est conditionné dans un boîtier OµPGA 938 broches (Socket AM3) ;
- 2 - le nombre total de cœurs actifs et, par conséquent, la quantité de mémoire cache L2 2x512 Ko;
- DGI - Noyau Callisto (45 nm) pas à pas C2.
Il faut noter quelques "incohérences" avec l'étiquetage. La combinaison de lettres DGI marquait les processeurs Phenom II X3 710 et Phenom II X3 720 Black Edition précédemment considérés, qui ont le cœur Heka, qui suppose la présence de trois cœurs de calcul actifs. Mais le processeur Phenom II X4 810, également considéré plus tôt, est marqué comme FGI, et possède quatre cœurs de calcul actifs, mais un cache de troisième niveau "coupé". Eh bien, le plus surprenant est que les processeurs à part entière Phenom II X4 920 et Phenom II X4 940 sont également marqués DGI, bien qu'ils ne relèvent pas du "scalpel". Néanmoins, le processeur Phenom II X2 550 Black Edition que nous envisageons aujourd'hui est dual-core.
Le verso du processeur expose un boîtier à 938 broches. Il s'agit du socket AM3. Rappelons qu'il est rétrocompatible avec le socket AM2+, et que le contrôleur mémoire intégré au processeur peut fonctionner avec les types de mémoire DDR2 et DDR3.
Spécification:
|
AMD Phenom II X2 550 BE |
|
|
Marquage |
|
|
Prise du processeur |
|
|
Fréquence d'horloge, MHz |
|
|
Facteur |
15.5 (débutant) |
|
Fréquence du bus HT, MHz |
|
|
Taille du cache L1, Ko |
|
|
Taille du cache L2, Ko |
|
|
Taille du cache L3, Ko |
|
|
Nombres de coeurs |
|
|
Aide aux instructions |
MMX, 3DNow!, SSE, SSE2, SSE3, SSE4A, x86-64 |
|
Tension d'alimentation, V |
|
|
Pack thermique, W |
|
|
Température critique, °C |
|
|
Technologie de processus, nm |
|
|
Assistance technologique |
Cool'n'Quiet 3.0 |
Technologies propriétaires :
- AMD Cool Core- technologie matérielle, vous permet de désactiver les blocs de processeur actuellement inutilisés pour réduire la consommation d'énergie et la dissipation de chaleur, aucun pilote ou activation dans le BIOS n'est requis.
Technologie de protection contre les virus améliorée (NX bit / Protection contre les virus améliorée). Avec la prise en charge des systèmes d'exploitation à partir de Windows XP SP2, il est conçu pour empêcher la propagation de certains virus qui utilisent des erreurs de dépassement de mémoire tampon (par exemple, MSBlaster et Slammer), c'est-à-dire. permet d'interdire l'exécution du code programme situé dans les zones mémoires prévues pour les données.
Bloc SSE 128 bits et jeu d'instructions SSE4a. Comprend 6 nouvelles instructions pour prendre en charge pleinement et efficacement les applications associées.
Virtualisation AMD (AMD-V)- une technologie améliorée qui vous permet d'exécuter simultanément deux systèmes d'exploitation indépendants sur un seul PC.
Technologie AMD Cool 'n' Quiet 3.0 fournit une réduction efficace de la consommation d'énergie, vous permettant ainsi de créer des systèmes informatiques plus silencieux. La technologie nécessite une prise en charge/activation dans le BIOS et un pilote logiciel.
Technologie de gestion de l'alimentation dynamique double- Fournit une alimentation indépendante à tous les cœurs de processeur et au contrôleur de mémoire pour des performances et une consommation d'énergie optimales.
Traditionnellement, une capture d'écran du programme CPU-Z est une confirmation des caractéristiques.
Cependant, même la dernière version de CPU-Z a apporté une surprise. Faites attention à la cellule Nom du code. Nom de code principal Deneb, alors que le vrai nom devrait être Callisto. Très probablement, cet embarras est dû au fait que la gamme de processeurs Phenom II X2 est assez "fraîche" et que les auteurs du programme CPU-Z au moment de la création de la version 1.51 ne savaient tout simplement pas que ce modèle de processeur serait exister.
La section Cahce du programme CPU-Z montrait l'allocation du cache. 128 Ko de cache L1 par cœur. 512 Ko de cache L2 également par cœur et un total de 6 Mo de cache L3.
La mémoire DDR3 fonctionnait au "natif" pour le contrôleur intégré au processeur, une fréquence de 1333 MHz avec le jeu de synchronisations approprié.
Lors des tests, le banc de test des processeurs n°1 a été utilisé
| Cartes mères (AMD) | ASUS M3A32-MVP DELUXE (AMD 790FX, sAM2+, DDR2, ATX)GIGABYTE GA-MA790XT-UD4P (AMD 790X, sAM3, DDR3, ATX) |
| Cartes mères (AMD) | ASUS F1A75-V PRO (AMD A75, sFM1, DDR3, ATX)ASUS SABERTOOTH 990FX (AMD 990FX, sAM3+, DDR3, ATX) |
| Cartes mères (Intel) | GIGABYTE GA-EP45-UD3P (Intel P45, LGA 775, DDR2, ATX)GIGABYTE GA-EX58-DS4 (Intel X58, LGA 1366, DDR3, ATX) |
| Cartes mères (Intel) | Formule ASUS Maximus III (Intel P55, LGA 1156, DDR3, ATX)MSI H57M-ED65 (Intel H57, LGA 1156, DDR3, mATX) |
| Cartes mères (Intel) | ASUS P8Z68-V PRO (Intel Z68, sLGA1155, DDR3, ATX)ASUS P9X79 PRO (Intel X79, sLGA2011, DDR3, ATX) |
| Refroidisseurs | Noctua NH-U12P + LGA1366 KitScythe Kama Angle rev.B (LGA 1156/1366)ZALMAN CNPS12X (LGA 2011) |
| RAM | 2x DDR2-1200 1024Mo Kingston HyperX KHX9600D2K2/2G2/3x DDR3-2000 1024Mo Kingston HyperX KHX16000D3T1K3/3GX |
| Cartes vidéo | EVGA e-GeForce 8600 GTS 256 Mo GDDR3 PCI-EASUS EN9800GX2/G/2DI/1G GeForce 9800 GX2 1 Go GDDR3 PCI-E 2.0 |
| Disque dur | Seagate Barracuda 7200.12 ST3500418AS, 500 Go, SATA-300, NCQ |
| Source de courant | Seasonic SS-650JT, 650 W, PFC actif, 80 PLUS, ventilateur 120 mm |
Sélectionnez ce à quoi vous voulez comparer AMD Phenom II X2 550
Connaissant la baisse approximative des performances lors du test des modèles à trois cœurs par rapport aux modèles à quatre cœurs de la même famille Phenom II, il n'était pas difficile de deviner les performances des modèles à double cœur de la même famille. La vitesse d'horloge du Phenom II X2 550 Black Edition a augmenté de 100 MHz par rapport à l'Athlon II X2 250 et la présence de 6 Mo de cache L3 a donné un léger gain de performances. Sinon, la dépendance standard du nombre de cœurs de calcul sur les performances, ajustée pour la fréquence d'horloge. Mais cette légère augmentation de la vitesse vous permet d'essayer de rivaliser avec les processeurs Intel double cœur à fréquence égale, surtout compte tenu du coût de ces processeurs.
Efficacité du refroidisseur "en boîte"
Le système de refroidissement FOXCONN(N)1A018E000, fourni avec tous les modèles de processeurs Phenom II X4 8** et Phenom II X3 7**, n'a pas fait preuve d'une efficacité particulière. Cela était particulièrement évident lors des tests du processeur Phenom II X4 810, bien qu'il ait fait face à ses tâches lorsque le processeur fonctionnait à la tension et aux fréquences "régulières".
Rappelons que ce refroidisseur est constitué d'un dissipateur thermique en aluminium massif dont les dimensions sont de 30x68x77 (HxLxP) mm. La colonne thermique centrale dans une section en forme de carré, des nervures d'évacuation de la chaleur s'étendent en diagonale à partir de celle-ci, dont quatre sont épaissies, car. en combinaison, ils servent de support de ventilateur.
Le radiateur est fixé avec un clip "traditionnel", qui s'insère dans les "rainures" correspondantes du radiateur.
Le ventilateur est marqué comme FOXCONN PV701512F2BF 1G. Sa taille est de 70 mm et sa hauteur de seulement 15 mm, ce qui signifie qu'il est discret. L'entraînement du ventilateur est équipé d'un convertisseur PWM (Sh.I.M.) qui permet, lorsqu'il est connecté au connecteur 4 broches correspondant, d'ajuster automatiquement la vitesse de rotation de la roue. La vitesse de rotation maximale des pales lors des tests a atteint ~3000 tr/min, tandis que le niveau de bruit peut être qualifié de modéré et ne se démarque pas du reste des ventilateurs du système. Pour une idée plus réaliste de l'efficacité du refroidisseur "en boîte" à refroidir le processeur dual-core Phenom II X2 550 Black Edition, il a été fourni avec l'adversaire le plus sérieux Scythe Kama Angle . De plus, la vitesse de rotation des pales de ces derniers était maximale, c'est-à-dire 1200 tr/min En parallèle du suivi de la température du processeur, la consommation électrique de l'ensemble du système a été mesurée pour évaluer l'efficacité énergétique du processeur Phenom II X2 550 BE. Les technologies d'économie d'énergie C1E et Cool`n`Quiet ont été désactivées en raison d'une éventuelle distorsion des résultats.
Tout d'abord, les mesures ont été effectuées à des fréquences et tensions "régulières". La fréquence d'horloge est de 3100 MHz et la tension d'alimentation du processeur est de 1,34 V, c'est-à-dire celui défini par la carte mère GIGABYTE GA-MA790XT-UD4P en mode AUTO.
Comme vous pouvez le voir, le refroidisseur "boxed" était capable de "maintenir" la température sous charge à 58°C, soit 8°C de moins que le Phenom II X4 810 et 18°C de plus que le refroidisseur performant Scythe Kama Angle. L'efficacité énergétique au repos du Phenom II X2 550 Black Edition est quasiment la même que celle du dual-core Athlon II X2 250, qu'AMD prétend être plus économe. Mais en charge, la consommation des processeurs diverge sensiblement. Cela est dû au grand cache L3 du Phenom II X2 550 Black Edition.
Efficacité DDR3
Le processeur Phenom II X2 550 Black Edition est capable de fonctionner avec la mémoire DDR2 et DDR3. Bien que la mémoire DDR3 soit presque à égalité avec la mémoire DDR2 pour le moment, de nouvelles cartes mères AM3 pourront être utilisées. C'est pourquoi nous portons à votre connaissance des tests comparatifs du processeur Phenom II X2 550 Black Edition utilisant la mémoire DDR3-1333 et DDR2-800.
|
Paquet d'essai |
Résultat |
Baisse de productivité, % |
||
|
Nous utilisons la DDR3 |
Nous utilisons la DDR2 |
|||
|
le rendu, |
||||
|
ombres, |
||||
|
Tom Clancy's H.A.W.X. Démo, |
||||
|
DirectX 9, |
||||
|
DirectX10, |
||||
La baisse globale des performances moyennes n'a été que 2,68% . Que ce soit beaucoup ou peu, seul l'acheteur lui-même peut décider par lui-même, en se concentrant sur la différence de prix. Dans tous les cas, si vous avez une carte mère avec Socket AM3 et mémoire DDR3 à un prix abordable, vous ne devriez pas renoncer à trois à cinq images supplémentaires par seconde.
Overclocking
Étant donné que le modèle de processeur Phenom II X2 550 que nous envisageons aujourd'hui est la Black Edition, ce qui implique un multiplicateur libre et non verrouillé, il a été décidé d'essayer de l'overclocker sans élévation de tension, car toutes les cartes mères n'ont pas la capacité de modifier la tension d'alimentation du processeur dans une plage suffisante.
Un fonctionnement stable a été obtenu à une vitesse d'horloge du processeur de 3817 MHz. Quoi de neuf 23% au-dessus de la fréquence d'horloge nominale. Il convient de noter que le multiplicateur est passé de x15,5 à x19,0, tandis que la fréquence de référence du bus est restée inchangée.
La température du processeur lors de l'overclocking sans montée en tension à l'aide du refroidisseur "boxed" n'a augmenté que de 2°C au repos, et de 3°C en charge, mais reste tout de même acceptable. Mais la consommation électrique a augmenté de 12 watts et s'est élevée à 237 watts, ce qui, même sans les résultats de l'overclocking avec augmentation de la tension, vous fait penser non seulement à un refroidisseur productif comme le Scythe Kama Angle, mais aussi à une alimentation puissante, ainsi qu'une bonne carte mère qui saura "alimenter" le processeur lors de l'overclocking.
Lorsque la tension a été portée à 1,44 V, il a été possible d'obtenir un fonctionnement stable du système à une vitesse d'horloge du processeur de 3939 MHz. Dans ce cas, la valeur du multiplicateur était x19,5. Par rapport à la fréquence d'horloge "normale", l'augmentation était 27%. En fait, il s'agit d'un overclocking très solide, puisqu'aucun modèle "frère" de la famille Phenom II n'a pu atteindre un fonctionnement stable à une telle fréquence d'horloge. Par exemple, le modèle Phenom II X3 720 Black Edition n'a pu s'overclocker qu'à 3608 MHz à une tension plutôt dangereuse de 1,536 V. Le modèle Phenom II X4 810, qui n'est pas un représentant de la division élite Black Edition, a été overclocké en la manière classique, c'est-à-dire en augmentant la fréquence de référence, et a atteint une fréquence d'horloge de seulement 3445 MHz à 1,44 V. La seule exception peut être considérée comme le processeur Phenom II X4 940 Black Edition, qui a atteint une fréquence d'horloge de 3811 MHz à une tension de 1,44 V. Cependant , n'oubliez pas qu'il s'agit d'un représentant d'une gamme à part entière, capable de fonctionner uniquement avec de la mémoire DDR2, ce qui a naturellement affecté les résultats de son overclocking.
Le refroidisseur "en boîte" ne manque pas en vain dans le tableau ci-dessus. Son efficacité s'est révélée extrêmement insuffisant- le système "se bloque" sous charge. Mais Scythe Kama Angle a une fois de plus démontré son "cœur de glace". La différence entre la température la plus élevée enregistrée en mode nominal et pendant l'accélération avec surélévation de tension n'était que de 6°C et jusqu'à 32°C en dessous de la température critique déclarée par AMD. La consommation d'énergie pendant l'overclocking avec augmentation de la tension a encore augmenté de 23 watts. Les hypothèses ont été confirmées, pour le fonctionnement du processeur Phenom II X2 550 Black Edition dans un état overclocké avec une augmentation de tension, un refroidisseur haute performance, une bonne alimentation et une carte mère avec un système d'alimentation du processeur de haute qualité seront obligatoire. Nous vous suggérons d'évaluer l'augmentation des performances du Phenom II X2 550 Black Edition overclocké dans le tableau suivant.
|
Paquet d'essai |
Résultat |
|||
|
Fréquence nominale |
processeur overclocké |
|||
|
le rendu, |
||||
|
ombres, |
||||
|
Fritz Chess Benchmark v.4.2, nœuds/s |
||||
|
Tom Clancy's H.A.W.X. Démo, |
||||
|
DirectX 9, |
||||
|
DirectX10, |
||||
Lors de l'overclocking du processeur 27% l'augmentation moyenne de la productivité a été de 16,4 %. Une telle non-linéarité est due au fait que la fréquence "normale" du processeur est de 3100 MHz, ce qui est beaucoup même selon les normes actuelles, alors que toutes les tâches ne dépendent pas uniquement de la fréquence d'horloge des cœurs.
Activation des cœurs verrouillés
Pour le moment, ce n'est un secret pour personne que pour toutes les modifications des processeurs "dépouillés" de la famille AMD Phenom II, vous pouvez essayer de déverrouiller et de restaurer des blocs précédemment désactivés. Naturellement, affirmer que tous les modèles sans exception sont capables de "débloquer" est un leurre absolu. Néanmoins, le coupable du test du jour m'a fait transpirer... L'approche appliquée au processeur Phenom II X3 720 Black Edition s'est avérée inefficace ; réglage de l'option Étalonnage avancé de l'horloge (ACC) dans le sens AUTO aucun changement n'a été remarqué. En utilisant la méthode du "poke scientifique" et en étudiant les informations publiées sur Internet, les valeurs suivantes des éléments du BIOS ont été définies dans la section Advanced Clock Calibration.
- Sélection du micrologiciel EC
- Étalonnage avancé de l'horloge
- Valeur (tous les cœurs) [-2 %]
Les doigts croisés, le système était opérationnel et quelques minutes plus tard, une belle capture d'écran de la fenêtre du gestionnaire de tâches et du programme CPU-Z a été prise.
Le Phenom II X2 550 Black Edition dual-core est devenu le défunt Phenom II X4 B50 BE quad-core ! Nous avons maintenant entre nos mains un processeur Deneb à part entière avec une fréquence d'horloge «de départ» de 3100 MHz. Rappelons que le processeur Phenom II X3 720 Black Edition avec l'option Advanced Clock Calibration réglée sur AUTO, comme le Phenom II X2 550 BE actuel, est devenu un processeur quadricœur et a reçu un "nom officiel" Phenom II X4 20 inexistant. Un système avec un Phenom II X2 déjà quad-core Le 550 Black Edition s'est révélé étonnamment d'une stabilité absolue. Aucune nuance dans le travail lors des tests n'a été remarquée.
|
Paquet d'essai |
Résultat |
Augmentation de la productivité, % |
||
|
Phenom II X2 550 |
Phenom II X2 550 |
|||
|
Rendu, CB-CPU |
||||
|
ombres, |
||||
|
Fritz Chess Benchmark v.4.2, nœuds/s |
||||
|
Tom Clancy's H.A.W.X. Démo, |
||||
|
DirectX 9, |
||||
|
DirectX10, |
||||
C'est là que les performances ont considérablement augmenté ! Cela suggère que l'augmentation de la fréquence d'horloge au-dessus de ~ 3,0 MHz ne donne pas une telle amélioration des performances qu'une augmentation du nombre de cœurs actifs. Ainsi, l'activation de deux cœurs précédemment bloqués à une vitesse d'horloge constante a donné une augmentation moyenne des performances. 46% . Presque linéaire parfois avec le nombre numérique de cœurs. C'est pourquoi il y avait des espoirs particuliers pour un overclocking réussi du nouveau processeur quad-core.
Le fait que le Phenom II X2 550 Black Edition fonctionne de manière stable à 3838 MHz avec deux cœurs déverrouillés parle de lui-même. C'est le résultat le plus élevé que nous ayons réussi à obtenir lors de l'overclocking d'un processeur de la famille Phenom II dans notre laboratoire de test. Dans le même temps, la tension fournie au processeur était de 1,4 V, ce qui ne dépasse même pas les limites fixées par le constructeur. Fabuleux! En payant ~ 110 $, vous pouvez obtenir un processeur qui, selon ses caractéristiques, se situe entre les modèles les plus chers et les plus avancés des familles Phenom II X4 955 Black Edition et Phenom II X4 945 aujourd'hui.
Naturellement, un fait de caractéristiques fantastiques ne suffit pas. C'est pourquoi la décision a été prise d'opposer le Phenom II X2 550 Black Edition déverrouillé et overclocké à certains des processeurs les plus puissants de la société concurrente Intel. Ainsi, les rivaux seront Core 2 Quad 9550 et Core i7 940 , examiné plus tôt sur notre site Web, ainsi que le "frère" Phenom II X4 940. Pour obtenir des résultats plus adéquats, seuls les tests de processeur seront comparés.
Futeremark PCMark`05 a montré une dépendance absolument linéaire des performances non pas tant sur le nombre de cœurs que sur la fréquence d'horloge du processeur.
CrystalMark a déjà montré des résultats de performances plus réels pour les processeurs multicœurs. Bien qu'une triple différence entre un Phenom II X2 550 Black Edition fonctionnant aux fréquences de base avec deux cœurs et un Phenom II X2 550 Black Edition overclocké à 3838 MHz avec deux cœurs déverrouillés semble irréaliste. Néanmoins, le processeur quadricœur Phenom II X2 550 Black Edition, fonctionnant à une fréquence d'horloge de 3838 MHz, tient en toute confiance l'avantage loin des concurrents faibles, qui sont deux à trois fois plus chers.
Futeremark PCMark`06, à son tour, a donné les résultats les plus intéressants, montrant qu'en général, les performances de jeu dépendent principalement du sous-système vidéo, et ce n'est qu'alors que les performances du processeur deviennent importantes.
Eh bien, pour en venir aux conclusions de cet article, je voudrais montrer les résultats de "danser avec un tambourin" sur l'excellent processeur Phenom II X2 550 Black Edition dans toute sa splendeur.
|
Paquet d'essai |
Résultat |
Augmentation de la productivité, % |
||
|
Phenom II X2 550 |
Phenom II X2 550 |
|||
|
le rendu, |
||||
|
ombres, |
||||
|
Fritz Chess Benchmark v.4.2, nœuds/s |
||||
|
Tom Clancy's H.A.W.X. Démo, |
||||
|
DirectX 9, |
||||
|
DirectX10, |
||||
L'augmentation globale des performances moyennes avec l'activation de deux cœurs et l'overclocking à 3838 MHz a été 67.45% (!). A la mémoire de la rédaction premier cas une telle augmentation de la performance directe, et non un pourcentage de caractéristiques. De plus, une accélération notable «à l'œil nu» est observée non seulement dans des tests synthétiques spécifiques, mais dans des applications et des jeux réels. Et le plus surprenant, cette augmentation des performances est obtenue sans l'utilisation de technologies "sophistiquées", telles que le refroidissement à l'azote liquide, les unités multi-niveaux au fréon, ou encore le système de refroidissement à eau omniprésent. Paradoxe ou chance inouïe ? Très probablement, la seconde, car il n'était pas possible de trouver des raisons logiques plus appropriées.
Conclusion
Quant à l'utilisation du processeur AMD Phenom II X2 550 Black Edition en mode nominal, cette perspective est un peu douteuse. Le fait est que le Phenom II X2 550 Black Edition perd généralement face au processeur Athlon II X2 250 plus avancé technologiquement, à la fois en termes de consommation électrique, de chauffage et même de coût. Après tout, bien qu'en termes de performances aux fréquences nominales, il y ait une légère supériorité du Phenom II X2 550 Black Edition, mais tout de même la consommation d'énergie, le chauffage et le prix le nivellent complètement. Ici, je voudrais vous conseiller soit d'économiser un peu et d'obtenir presque les mêmes performances à moindre coût, soit, à l'inverse, d'en ajouter un peu et d'acheter au moins un processeur à trois cœurs. La seule chose qui peut légèrement améliorer la situation est de considérer ce processeur comme un modèle Black Edition avec un overclocking ultérieur obligatoire. Mais si vous choisissez AMD Phenom II X2 550 Black Edition comme objet d'overclocking réel avec une tentative de déblocage de deux cœurs supplémentaires, alors son achat sera plus que justifié !
Comme déjà mentionné, 67% "gratuit" l'augmentation de la productivité absolue n'appelle aucune explication. Un processeur plus rentable pour un overclockeur n'existe tout simplement pas aujourd'hui. Cependant, il faut tenir compte du fait que :
avoir de la "bonne" chance, puisque la pratique mondiale montre que tous les processeurs de la famille Phenom II "réduits par cœurs" ne sont pas soumis au déverrouillage de ces derniers. Cependant, s'il existe une possibilité de «choisir», ne pas l'utiliser ne sera pas seulement une bêtise, mais une véritable paresse!
Pour utiliser le processeur Phenom II X2 550 Black Edition en overclocké à 3838 MHz avec les doubles cœurs activés, vous devez au moins vous procurer une bonne alimentation, une carte mère adaptée avec un système d'alimentation du processeur de qualité et une connexion d'alimentation à 8 broches, ainsi qu'un refroidisseur alternatif haute performance.