Partie 18 : Intel HD Graphics 4000 dans différents environnements et l'impact de ce dernier sur les performances du premier

Les processeurs basés sur la microarchitecture Ivy Bridge sont apparus il y a un an, donc tous ceux qui suivent ce sujet savent au moins un peu : quel est le nom de l'ancien cœur vidéo intégré au Core i7 de bureau. C'est vrai - Intel HD Graphics 4000. Et si nous descendons un peu plus bas dans le classement quelque part jusqu'au niveau du Core i3, alors que trouverons-nous là-bas ? La plupart des modèles Intel HD Graphics 2500, mais i3-3225 et le 3245 récemment annoncé, ont le même HDG 4000. Les modèles d'ordinateurs portables l'ont également, et dans tous sans exception (à l'exception de Celeron et Pentium, qui sont considérés comme distincts du Catégories de cœur) : De l'extrême i7-3940XM (quatre cœurs jusqu'à 3,9 GHz, TDP 55 W), à la tablette i3-3229Y (double cœur à 1,4 GHz, TDP 13 W). Mais est-ce le même noyau vidéo ? Dans le cas des cartes vidéo discrètes, la question n'aurait aucun sens : on peut en installer une dans un ordinateur avec n'importe quel processeur (du moins en théorie). Avec une solution intégrée, tout est plus compliqué. Tout d'abord, même avec un coup d'œil rapide, la différence de fréquence maximale du GPU est perceptible et la plage est extrêmement large - de 850 MHz (uniquement i3-3229Y) à 1,35 GHz (i7-3940XM), c'est-à-dire diffère de plus de une fois et demie. Deuxièmement, nous ne parlons pas de certaines fréquences fixes - même dans la première génération de GPU Core de processeurs mobiles, la technologie Turbo Boost a commencé à être utilisée, et elle est également utilisée pour les cœurs de processeur. À quoi cela mène-t-il ? La fréquence des deux change de manière dynamique, et cela dépend à la fois de la charge sur le CPU et le GPU, et du paquet de chaleur que vous devez finalement "garder à l'intérieur". En général, tout est imprévisible à l'avance, mais on suppose que les graphiques mobiles, même s'ils sont appelés de la même manière que les graphiques de bureau, sont plus lents.

L'écart dans les systèmes finaux ne se limite pas à la seule fréquence GPU. Même sur le marché des cartes vidéo discrètes d'entrée de gamme, leurs caractéristiques finales sont à la merci des fabricants et le développeur du processeur vidéo lui-même n'est en aucun cas contrôlé. L'écart avec les caractéristiques de performances officielles peut être assez important, ce que nous avons récemment observé : quatre (!) Cartes vidéo Palit sur cinq différaient quelque peu (pour ne pas dire plus) de ce que NVIDIA avait prévu. Et il est facile de voir que les principales différences ne concernaient même pas les fréquences de la puce, mais le système de mémoire. Cependant, cela est tout à fait possible dans le cas d'une carte graphique intégrée, d'autant plus que dans ce cas la mémoire est rarement soudée sur la carte. En conséquence, des options sont possibles. Par exemple, le DDR3-1600 "officiel" ou le DDR-1333 plus lent - quels modules le fabricant (ou l'utilisateur) décide d'utiliser, ils le seront. Mais cela, au moins, se prête en quelque sorte à la configuration manuelle, mais si le fabricant décide d'installer un seul emplacement SO-DIMM (le plus souvent, des modèles d'ultrabook bon marché «péchent» comme celui-ci, mais pas seulement eux), nous obtiendrons un complètement différent niveau de performances du cœur graphique, malgré le fait que les spécifications de l'ordinateur diront toujours "Intel HD Graphics 4000".

Est-il possible de tester toutes les options et de donner une réponse sans ambiguïté : que représente chacune d'elles ? C'est possible, mais difficile - le nombre de configurations possibles est fini, mais grand. Oui, et ce n'est pas trop intéressant de le faire: on sait depuis longtemps que le HDG 4000, même dans sa «meilleure forme», n'est pas une solution de jeu à part entière, mais pour résoudre la plupart des autres tâches, en règle générale, plus anciennes et des GPU plus faibles suffisent - jusqu'aux processeurs HD Graphics Celeron sur le noyau Sandy Bridge. D'un autre côté, vous pouvez essayer d'estimer la plage approximative où la plupart des solutions devraient tomber - ce n'est pas si difficile. Oui, et au cours de divers tests, nous avons accumulé un certain nombre d'informations utiles. En tout cas, il s'est avéré que récemment, en utilisant la même version de pilote (ce qui est pertinent dans ce cas), nous avons testé cinq configurations informatiques différentes à des fins différentes qui ont juste le sous-système graphique souhaité. Ainsi, dans cet article, nous allons simplement rassembler les résultats et essayer d'évaluer l'impact de divers facteurs sur les performances du cœur graphique Intel HD Graphics 4000.

Configuration du banc d'essai

Nous avons déjà indiqué la gamme de fréquences d'horloge potentiellement possibles ci-dessus - de 850 MHz dans les processeurs de la série Y à 1350 MHz dans le Core i7 Extreme Mobile. Ainsi, l'approche la plus correcte du point de vue de la théorie serait de prendre deux systèmes: sur Core i3-3229Y (il n'y a nulle part plus bas) et Core i7-3940XM (il n'y a pas plus haut) et les tester avec différentes configurations de mémoire - au moins un et deux canaux, et au maximum aussi avec des fréquences différentes. Ce qui n'est pas faisable en pratique. Tout d'abord, il est encore difficile de trouver quoi que ce soit sur le processeur Y : de tels modèles sont apparus assez récemment, de sorte que la plupart des tablettes des chaînes de magasins sont équipées du U ou même du M Core plus familier. Deuxièmement, cela ne sert toujours à rien de le chercher: la conception de la tablette n'implique pas une configuration flexible du système de mémoire - ici, vous pouvez simplement «rencontrer» des modules de mémoire soudés sur la carte et / ou monocanal fatal. Troisièmement, tout n'est pas fluide sur le bord supérieur - les ordinateurs portables haut de gamme sont dépourvus des problèmes décrits ci-dessus, cependant, les processeurs des familles XM et QM (où la fréquence graphique maximale est de 1,3 GHz) sont généralement en vente exclusivement associés à une vidéo discrète cartes , qui ne peuvent pas toujours être désactivées. D'autre part, cela conduit également au fait qu'il n'est tout simplement pas nécessaire de tester les options extrêmes - puisque la probabilité de les rencontrer dans la pratique est nulle ou (dans le cas de Y) il n'y a toujours pas de choix.

Mais la plage de 1,05-1,15 GHz, au contraire, est extrêmement intéressante car la plupart des options possibles s'y intègrent. Il est facile de voir que trois des cinq configurations ont déjà été testées par nos soins - aujourd'hui, seuls les résultats liés à la vidéo seront "déployés". Et complété par deux autres implémentations - dans les processeurs Core i7-3770S et i7-3770K. La vitesse d'horloge du cœur vidéo est typique de nombreux Core i7 à 1,15 GHz, mais avec deux fréquences de mémoire différentes. Plus une énorme propagation en termes de performances du processeur - voyons comment cela peut affecter les résultats graphiques. Et à titre de comparaison, nous avons ajouté les résultats d'un processeur avec HDG 2500, mais une partie processeur puissante - il s'avère soudainement que les solutions ultra-mobiles, malgré les graphismes haut de gamme (officiellement), sont toujours nettement plus lentes. Avec l'égalité de la partie processeur, cela n'est bien sûr pas observé, mais avec une telle différence, tout peut l'être.

Et un point important, ce sont les différents niveaux de TDP des processeurs testés, puisque cinq sur six supportent la technologie Turbo Boost pour les cœurs de processeurs et tous pour les GPU. Pourquoi c'est important? Pour rappel, lors de nos tests de consommation électrique, le chargement du GPU l'a fait augmenter pour le Core i7-3770K de 17 watts. Naturellement, beaucoup dépend d'une instance de processeur particulière, d'autant plus que différentes séries sont soumises à la sélection de différents degrés de rigidité dans ce paramètre - nous avons également vu 20 W du HDG 2500 dans le budget i5-3450. Mais l'ordre de grandeur lui-même est compréhensible et, en général, pas petit - les processeurs double cœur de la série U sont limités aux mêmes 17 W pour l'ensemble du processeur. Oui, et 12 W de la différence officielle entre le 3770S et le 3770K doivent également influer sur le fonctionnement du Turbo Boost lors de l'utilisation du processeur "dans son ensemble", et donc sur les performances.

Extraterrestres contre Prédateur

Comme nous l'avons déjà écrit plus d'une fois, aucun graphique intégré ne peut tirer ce jeu dans ce mode, nous obtenons donc un test de stress pur du cœur vidéo fonctionnant à la limite de ses capacités. De plus, tout peut s'avérer limiteur de ces possibilités : l'égalité des résultats des Core i3-3217U et i7-3517U est très révélatrice - malgré les différences de potentiel, les deux modèles « reposaient » sur le même TDP. Mais deux effets qualitatifs sont clairement visibles - premièrement, la mémoire monocanal est similaire à la mort même pour les processeurs de la famille U (nous avons déjà vu que cela est vrai pour les modèles haut de gamme), et deuxièmement, même dans ce mode, le HDG 4000 est encore plus rapide, que 2500.

En mode basse qualité, vous pouvez même essayer de jouer, et sur n'importe lequel des sujets. Mais de différentes manières: un processeur double cœur basse fréquence avec DDR3-1333 monocanal, mais avec HDG 4000, en fin de compte, convient à cela presque dans la même mesure que l'un des anciens modèles de bureau avec HDG 2500 ! Malgré le fait que dans ce mode, le processeur fonctionne également, ce n'est pas sans raison que deux Core i7 quadricœurs sont aux premières places. La différence entre eux est déjà relativement faible, malgré le fait qu'un modèle est généralement haut de gamme et fonctionne avec une mémoire plus rapide, et que le second est économe en énergie. 3217U et 3517U sont beaucoup plus lents, bien que dans leur cas, il existe une certaine marge de performance qui peut légèrement améliorer la qualité de l'image.

Batman : Arkham Asylum Édition GOTY

Un moteur graphique relativement ancien et «léger» «charge» le GPU dans une moindre mesure, mais il a des exigences accrues pour le composant processeur en raison d'une bonne optimisation multithread. En conséquence, le Core i7 de bureau "tire" déjà le mode qualité, et les processeurs ultra-mobiles ne sont que proches de ce niveau. Mais ils sont très proches, donc avec une légère baisse de qualité ils peuvent atteindre le niveau « jouable ». À moins, bien sûr, que vous "bloquiez" le système de mémoire - en mode monocanal, le HDG 4000 est réduit à près de 2500. Mais, au fait, pas plus bas - le i5-3570S a dépassé le i5-3317U uniquement en raison du "plein" quatre cœurs à une fréquence d'horloge plus élevée et deux fois plus de cache L3.

Avec une qualité minimale, tout se transforme en une compétition de processeurs. Ce qu'il convient de noter ici, c'est que de tels paramètres, comme nous pouvons le voir, ne peuvent toujours pas être qualifiés de complètement hors de propos - pour les processeurs haut de gamme avec graphiques intégrés, la fréquence d'images commence à «se dégrader» au-delà du seuil de suffisance, mais vous avez pour tester non seulement eux. Sur les modèles pour nettops et ultrabooks, le FPS est élevé, mais pour ne pas dire qu'il est "excessif".

Crysis : ogive x64

Un autre test de résistance, où, d'une part, l'incompétence totale des deux systèmes à mémoire monocanal et du HDG 2500 est clairement visible, et d'autre part, que le composant processeur compte toujours même dans de telles conditions, affectant les performances finales. D'autre part, d'abord, néanmoins, le GPU, et puis tout le reste.

Y compris - et potentiellement adapté à une utilisation pratique (à moins, bien sûr, que ce soit un plaisir pour quelqu'un d'admirer une telle image) des modes vidéo. Dans tous les cas, le Core i7-3517U a quand même réussi à dépasser le Core i5-3570S grâce à l'avantage du composant graphique, malgré le processeur fondamentalement différent.

F1 2010

Comme nous l'avons déjà écrit plus d'une fois, la même fréquence d'images dans ce jeu ne veut rien dire si elle est égale à 12,5 FPS - une caractéristique du moteur de jeu qui tente de la maintenir à ce niveau, en écartant l'inutile (à son avis ).

En basse qualité, on peut parfois jouer sur le HDG 4000, cependant, comme on le voit, il faut pour cela au moins un Core i7-3517U (dans sa catégorie, pas le pire, c'est un euphémisme, et pas bon marché) , et équipé d'une mémoire double canal avec une fréquence de 1600 MHz. Le non-respect de l'une de ces conditions est lourd de conséquences. Excès - changera l'image dans une moindre mesure que la taille de l'excédent :)

Far Cry 2

La vitesse du HDG 4000 n'est toujours pas suffisante pour cet ancien jeu (qui n'est plus d'actualité depuis longtemps), mais dans une moindre mesure que pour Crysis ou AvP, bien sûr. Pas étonnant que les performances des processeurs les plus anciens et les plus jeunes diffèrent d'une fois et demie. D'un autre côté, du point de vue de la sagesse mondaine, nous ne serions pas surpris de la plus grande différence - après tout, les composants du processeur diffèrent trop. On pourrait même dire, fondamentalement et à tous égards.

Et en mode de qualité minimale, cela vient juste au premier plan. Et le résultat le plus curieux est que le Core i3-3217U, même dans ce cas, n'a pas pu atteindre le seuil de confort. Autrement dit, ce jeu d'il y a près de cinq ans n'est toujours pas du tout accessible non seulement à Atom ou Brazos, mais en général à de très nombreuses plates-formes d'efficacité accrue. Et peu importe - avec la vidéo intégrée ou avec n'importe quel discret : il n'y a pas assez de performances et la partie processeur elle-même. Ainsi, le progrès est le progrès, et un certain minimum d'exigences système doit être fourni. Comme nous pouvons le voir, même les processeurs CULV plus anciens s'en sortent sans marge de sécurité particulière, tandis que les plus jeunes ne peuvent pas du tout s'en sortir (il sera intéressant de voir comment Kabini et le jeune Haswell s'en sortent). De manière générale, une tablette « fraîche » ou un ultrabook à petit budget ne vous permettront pas forcément de jouer à des jeux même très anciens et même « au Smic ».

Métro 2033

Nous revenons aux origines sous la forme du premier diagramme - il est clair qu'aucun des sujets de test n'est suffisant pour le mode qualité de ce jeu, et fondamentalement pas assez. Mais l'effet des caractéristiques de performance sur les performances est très clair, nous ne décrirons donc pas tout en détail - il est facile de tirer toutes les conclusions par vous-même.

Metro 2033 est apparu un an et demi plus tard que FC2, la configuration matérielle minimale requise pour le jeu est donc plus élevée. Pour être juste, le mode de qualité "socle" lui-même a une qualité bien supérieure :) Le minimum pour cela est Core i3-3225, c'est-à-dire que pour jouer à ce jeu d'une manière ou d'une autre, nous avons besoin d'un processeur avec une fréquence supérieure à 3 GHz et HDG 4000 , qui sont tous deux essentiels. Le HDG 2500 ne lancera pas le jeu même avec ces paramètres, quel que soit le processeur. Et les modèles faibles avec des graphismes n'y feront pas face précisément parce qu'ils sont faibles.

Nous conseillons à de nombreux acheteurs d'ordinateurs portables de penser à ce dernier ;) Tout d'abord, à la lumière de ces tendances, les tentatives de certains fabricants de compléter leurs produits sur des processeurs CULV avec des cartes vidéo discrètes commencent à paraître un peu étranges. On a notamment vu des modèles basés sur le Core i3-3217U couplé à la GeForce GT 740M. La dernière carte vidéo est un autre exemple de changement de nom et d'optimisations, car il s'agit presque du même 640M que beaucoup de gens connaissent depuis longtemps, mais avec des fréquences légèrement augmentées. Dieu sait quoi, bien sûr, mais potentiellement deux fois plus rapide que le même HDG 4000. Cependant, comme nous pouvons le voir, "l'indépendance du processeur" des jeux a sa limite, surtout lorsqu'il s'agit de projets plus ou moins modernes, c'est-à-dire ici pour Metro 2033 est déjà un peu de modèles dual-core basse tension. Ainsi, une configuration similaire à celle indiquée permettra à l'utilisateur, peut-être, d'augmenter la qualité de l'image dans les anciens jeux, mais pas de jouer (au moins en quelque sorte) dans les nouveaux - vous devez admettre que ce n'est pas un exploit pour qu'il est logique de payer pour des graphiques discrets.

Le deuxième problème est du même domaine : AMD ne se lasse pas de répéter que, bien que son APU ait des performances de processeur inférieures, les graphismes sont plus puissants que ceux d'Intel. Comme vous pouvez le voir, il y a des limites à tout - y compris la faible dépendance des résultats au processeur. Et puis les partenaires ajoutent de l'huile sur le feu en ajoutant à certains A8-4555M (qui peuvent au moins alimenter le GPU intégré) une carte vidéo discrète basée sur quelque chose comme la Radeon HD 7550M/8550M. Sans aucun doute - Dual Graphics est parfois le seul moyen d'améliorer les performances du sous-système graphique, mais cela n'est vrai que lorsque cela ne suffit pas. Comme vous pouvez le voir, non seulement cela est possible dans le segment à faible consommation.

Résumé des résultats

Essayons d'évaluer la situation en général, et ne regardons pas seulement les jeux, pour lesquels nous utiliserons des graphiques avec des résultats moyens pour un groupe de tests / applications (vous pouvez lire la méthodologie de test complète en détail dans un article séparé). Les résultats dans les diagrammes sont donnés en points, pour 100 points dans cet article les performances du Core i3-3217U sont considérées comme les plus lentes des quatre processeurs testés. Ceux qui sont intéressés par des informations plus détaillées sont à nouveau traditionnellement invités à télécharger un tableau au format Microsoft Excel, dans lequel tous les résultats sont affichés à la fois en points convertis et sous forme "naturelle".

Commençons donc par les jeux. Il est immédiatement évident que le mode mémoire monocanal fait tomber instantanément le HDG 4000 au niveau de 2500 et d'autres solutions similaires, il n'est donc pas très pertinent pour une utilisation pratique. Dans des conditions normales, la différence de résultats est de 33 %. D'un côté - beaucoup, de l'autre - tout est différent. Même le TDP est 4,5 fois différent. Mais si vous ne donnez pas une telle liberté et utilisez la même mémoire DDR3-1333, alors 15% ne sont pas gagnés. Ce qui s'explique facilement - après tout, le cœur vidéo lui-même est le même (ajusté pour l'effet du pack de chaleur sur sa fréquence d'horloge réelle), et compte tenu de sa puissance, les applications de jeu lourdes sont son test de résistance en premier lieu.

Mais en pratique, comme nous l'avons déjà vu, dans de telles conditions, la fréquence d'images est presque universellement trop faible pour être utilisée, donc les modes avec une qualité graphique réduite sont plus pertinents. Pour beaucoup de solutions - réduites au minimum: ce mode est trop facile pour les meilleures solutions, mais les processeurs CULV, même dedans, comme on le voit, ne s'en sortent pas toujours. Et ici, la dépendance des résultats à la partie processeur est déjà visible à l'œil nu, donc 33% se transforment en 128% - les commentaires sont inutiles. De plus, nous notons qu'un processeur "de bureau normal" avec un HDG 2500 contourne même le CULV Core i7 (3517U, bien sûr, est un modèle junior, cependant, l'ancien 3687U ne diffère que par une vitesse d'horloge maximale augmentée de 10%, ce qui ne suffira peut-être pas), mais une fois et demie derrière un processeur "de bureau normal" avec un HDG 4000.

Si cette charge était multi-thread, très probablement, nous aurions reçu une dispersion des résultats comme dans le cas précédent, mais "seulement" 1,87 fois. Mais l'alignement à l'intérieur est différent : il n'y a pratiquement pas de différence entre les HDG 2500 et 4000. Il n'est pas étonnant que le mode de fonctionnement de la mémoire ait un effet, mais faiblement - la fréquence d'horloge plus élevée du processeur couvre largement cette différence.

A l'époque de GMA et des premières versions de HDG, ces résultats dépendaient aussi du core vidéo, mais maintenant, comme on le voit, ils se sont arrêtés. Eh bien - nous en tiendrons compte lors du développement des prochaines versions des méthodes de test :)

Le total

Ainsi, comme prévu, nous avons confirmé la dépendance des performances des solutions graphiques intégrées aux processeurs dans lesquels elles sont intégrées. Cependant, nous constatons qu'il n'est pas toujours aussi fort. Comme prévu, lorsque la charge tombe sur le GPU, une large gamme de résultats ne peut être trouvée qu'en comparant des processeurs avec un pack de chaleur fondamentalement différent, car cela affecte également les fréquences du cœur graphique. Mais ces modes sont garantis trop "lourds" non seulement pour l'IGP, mais aussi pour les modèles inférieurs de cartes vidéo discrètes, donc pour les lire dans la pratique (et pas seulement regarder un diaporama), vous devez réduire la qualité de l'image, car c'est-à-dire réduire la charge sur le GPU et l'augmenter sur le CPU. Alors que ces derniers appartiennent à la même classe, la puissance du cœur graphique lui-même continue de déterminer (ce que nous avons déjà observé sur l'exemple des solutions de bureau, où une paire de cœurs haute fréquence et une marge TDP permettaient au même HDG 4000 de déployer dans toute la mesure de ses forces faibles et associé à différents processeurs ), mais attendre le même niveau de performances des processeurs ultrabook et desktop n'en vaut plus la peine. En principe, il serait difficile de supposer le contraire, mais il n'est jamais superflu de s'assurer que c'est exactement la situation. L'amour de nommer des solutions similaires sur le plan architectural, mais différentes en termes de performances, n'a bien sûr pas commencé avec Intel, mais dans la plupart des cas, les fabricants font toujours allusion à l'existence d'une différence. Oui, l'entreprise elle-même adhère à la même pratique dans le système de dénomination des processeurs - en leur attribuant des numéros sans intersection et en n'oubliant pas d'ajouter la lettre «M» ou «U» à la fin, ce qui affecte parfois fortement le numéro de famille (un exemple rebattu : la grande majorité des Core i5 de bureau sont équipés de processeurs quad-core, mais tous les Core i5-M sont uniquement dual-core). Et avec les graphismes, il n'y a même pas une telle clarté : on ne peut juger que par des signes indirects - comme le nom du processeur où il est construit.

Y a-t-il un espoir d'arrêter le gâchis qui en résulte à l'avenir ? Peut-être dans un lointain, mais certainement pas dans la prochaine génération de processeurs. C'est-à-dire, bien sûr, nous ne doutons pas que l'Iris 5100 est un GPU plus puissant que le HDG 4600. Cependant, cela vous permettra-t-il de jouer sur le Core i7-4558U (SoC dual-core avec un TDP de 15 W) avec plus de confort que sur le Core i7-4700HQ, sans parler de l'ancien Core i7-4770K de bureau (processeurs quad-core, qui surpassent également le 4558U en termes de vitesse d'horloge et sont moins "pressés" par le pack de chaleur) - le question est ouverte. Et l'égalité complète des processeurs avec le GPU également intégré appelé le même est d'autant plus douteuse. Cependant, il est impossible de traiter ces problèmes sans tests directs, et c'est un sujet pour des tests complètement différents.

Dans l'article précédent, nous vous avions parlé des nouveaux processeurs de la gamme Ivy Bridge, mais nous aborderons aujourd'hui l'un des composants de ces processeurs - les graphiques Intel HD 4000 intégrés, qui ont reçu le nom de code Carlow.

Les graphiques, comme sa version précédente, Intel HD 3000, ont quatre cœurs de processeur, mais la nouvelle version prend également en charge DirectX 11. Cependant, il est trop tôt pour se réjouir. DirectX 11 ne peut être trouvé que dans les derniers jeux, qui sont si exigeants en ressources système que notre carte graphique intégrée est susceptible d'être exclue de leurs exigences système. Et ceci malgré le fait que par rapport aux graphismes de Sandy Bridge, notre 4000 a triplé ses performances (du moins, c'est ce que prétend Intel). Et en général, il y a tellement de changements dans le cœur graphique que c'est un grand pas en avant par rapport à la version précédente.

Il est désormais possible de connecter jusqu'à trois moniteurs aux graphiques en même temps (cependant, cela peut nécessiter DisplayPort). Si vous devez ouvrir de nombreuses fenêtres au travail et qu'elles doivent toutes être devant vos yeux, cette fonction vous sera certainement utile. De plus, un processeur puissant permettra de faire tourner des programmes graphiques exigeants si vous êtes designer. De manière générale, une perspective plutôt rose se profile ici en termes d'utilisation d'un ordinateur portable ou d'un ultrabook sur Ivy Bridge. Lorsque vous avez besoin de mobilité, vous la prenez et vous allez là où vous en avez besoin. Lorsque vous avez besoin de travailler dans un lieu fixe, vous connectez un grand écran (voire plusieurs) à votre ordinateur portable et travaillez.

La vitesse d'horloge de base de ces graphiques peut augmenter en raison de la prise en charge intégrée de la technologie Turbo Boost dans la puce du processeur. Selon le modèle de processeur, la fréquence de base et la fréquence pendant l'overclocking peuvent différer. Par exemple, ses performances dans les processeurs basse consommation seront inférieures de 30 % à la moyenne. En général, il peut fonctionner à une fréquence d'horloge de 350 à 1350 MHz.

La fréquence d'horloge est ici plus basse que dans les versions précédentes, ce qui a permis de réduire la consommation d'énergie. La microarchitecture du cœur graphique ayant été modifiée pour le mieux, Intel a estimé que cela ne réduirait pas ses performances, déjà largement suffisantes.

La carte graphique Intel HD 4000 comprend 16 unités d'exécution, ou shaders unifiés, tandis que l'Intel HD 3000 n'en comptait que 12. De plus, il existe un support pour OpenGL 3.1 et OpenCL 1.1 (ce dernier - par les processeurs de shader). La combinaison des caractéristiques des nouveaux graphiques est telle qu'elle est presque à égalité avec un développement très productif d'AMD - Llano. En termes de performances, la HD 4000 est à égalité avec la discrète Nvidia GeForce GT 330M et surpasse la Radeon HD 6620G intégrée (mais uniquement lorsqu'elle est associée à un processeur quadricœur).

La qualité du codage s'est également améliorée, la vitesse de codage vidéo a doublé. Soit dit en passant, un encodeur vidéo matériel peut lire au moins 16 flux vidéo, tous en haute définition. Il peut également lire du contenu ultra-haute résolution - 4096x2304.

Cependant, bien que nous ayons écrit qu'il est peu probable que vous puissiez jouer aux derniers jeux sur ces graphiques, certains fonctionneront toujours dessus - à moins, bien sûr, qu'ils ne soient trop exigeants en ressources graphiques. Les performances de jeu de l'Intel HD 4000 sont 50 % supérieures à celles du 3000. Parmi les jeux auxquels vous pouvez jouer, citons Left 4 Dead 2, DiRT 3, Street Fighter 4 et d'autres. Si vous avez exécuté des jeux sur l'Intel HD 4000, écrivez dans les commentaires ce qui fonctionne et ce qui ne fonctionne pas. Nous ferons une mise à jour plus tard.

Voici un petit tableau jusqu'à présent (cliquez pour agrandir l'image):

Jouable aussi :
FIFA 11 (2010)
Champ de bataille : Bad Company 2 (2010)
PEUR. 2 (2009)
Source de contre-attaque (2004)

Des problèmes lors de l'inscription sur le site ? CLIQUEZ ICI ! Ne passez pas par une section très intéressante de notre site - les projets des visiteurs. Vous y trouverez toujours les dernières nouvelles, blagues, prévisions météo (dans le journal ADSL), programme TV des chaînes en direct et ADSL-TV, les dernières nouvelles les plus intéressantes du monde des hautes technologies, les images les plus originales et les plus étonnantes à partir d'Internet, une grande archive de magazines de ces dernières années, des recettes appétissantes en images, informatives. La rubrique est mise à jour quotidiennement. Des versions toujours à jour des meilleurs programmes gratuits pour une utilisation quotidienne dans la section Programmes essentiels. Il y a presque tout ce qui est nécessaire pour le travail quotidien. Commencez à abandonner progressivement les versions piratées au profit d'homologues gratuits plus pratiques et fonctionnels. Si vous n'utilisez toujours pas notre chat, nous vous conseillons vivement de vous familiariser avec celui-ci. Vous y trouverez de nombreux nouveaux amis. C'est également le moyen le plus rapide et le plus efficace de contacter les administrateurs de projet. La section Mises à jour antivirus continue de fonctionner - mises à jour gratuites toujours à jour pour Dr Web et NOD. Vous n'avez pas eu le temps de lire quelque chose ? Le contenu complet du ticker est disponible sur ce lien.

Carte vidéo en charge : aperçu des accélérateurs graphiques Intel HD Graphics 4000 et Intel HD Graphics 2500

Annonce: Les processeurs Ivy Bridge ne nous ont pas trop impressionnés car ils n'étaient guère meilleurs que leurs prédécesseurs. Mais jusqu'à présent, nous avons ignoré leur cœur graphique, ce qui a en fait affecté des changements importants. Il est temps de combler cet écart et de tester leurs graphismes, et si, selon les résultats d'une telle étude, les nouveaux processeurs Intel recevaient un score final complètement différent ?

Il y a quelques années, parler des performances des cœurs graphiques intégrés n'avait guère de sens. Il n'était possible de s'appuyer sur de telles solutions que dans les cas où travailler avec des graphiques en trois dimensions ne faisait pas partie des applications possibles d'un ordinateur, car les cœurs graphiques intégrés, par rapport aux accélérateurs vidéo discrets, avaient des fonctionnalités minimalistes en modes 3D. Cependant, aujourd'hui, cette situation a radicalement changé. Depuis 2007, l'instigateur de l'essentiel des changements sur le marché de l'informatique, Intel considère l'augmentation des capacités et des performances de ses graphiques intégrés comme l'une des tâches les plus importantes. Et ses succès sont impressionnants : les cœurs graphiques intégrés ont non seulement augmenté leurs performances de plus d'un ordre de grandeur, mais sont également devenus partie intégrante des processeurs modernes. De plus, la société ne va clairement pas s'arrêter là et a des plans ambitieux pour augmenter la vitesse des graphiques embarqués d'un autre ordre de grandeur d'ici 2015.

L'intérêt soudain des développeurs de processeurs pour l'amélioration des cœurs graphiques reflétait le désir des utilisateurs de disposer de systèmes informatiques assez compacts, mais en même temps assez productifs. Il semblerait qu'assez récemment, le terme "ordinateur portable" ait été associé à un système qui peut être simplement déplacé d'un endroit à l'autre d'une seule main, et peu de gens s'inquiétaient de sa taille et de son poids. Aujourd'hui, même en regardant des ordinateurs portables assez petits de deux kilogrammes, de nombreux consommateurs froncent le nez de mécontentement. La tendance s'est tournée vers les tablettes et les solutions ultra-compactes qu'Intel appelle les ultrabooks. Et c'est précisément ce désir de légèreté et de miniaturisation qui est devenu le principal moteur de l'intégration des graphiques dans les processeurs centraux et de l'augmentation de ses performances. Une puce qui remplace entièrement à la fois le CPU et le GPU et en même temps a une faible dissipation thermique est exactement la base nécessaire pour créer des solutions mobiles qui captivent les utilisateurs modernes. On assiste donc au développement rapide des processeurs hybrides dont l'existence doit être supportée par les adeptes des systèmes de bureau. Ces derniers, il faut le dire, reçoivent aussi certains dividendes de ces progrès.

Les processeurs Ivy Bridge sont déjà la deuxième version de la microarchitecture d'Intel, caractérisée par une conception hybride qui combine des cœurs de calcul avec des graphiques dans une seule puce semi-conductrice. Par rapport à la version précédente de la microarchitecture, Sandy Bridge, des changements cardinaux ont eu lieu, et ils concernent principalement le cœur graphique. Intel a même dû donner des éclaircissements particuliers sur la violation du principe du tic-tac : Ivy Bridge était censé être le résultat du transfert de la conception précédente vers un nouveau processus de 22 nm, mais, en fait, en termes de capacités graphiques, il y avait une avancée très significative. C'est pourquoi nous avons passé en revue le nouveau noyau vidéo inclus dans Ivy Bridge sous la forme d'un matériau séparé - le nombre d'innovations de toutes sortes est extrêmement important et l'amélioration des performances 3D est assez sérieuse.

Vous pouvez avoir une bonne idée de l'importance des changements en comparant simplement les cristaux semi-conducteurs Ivy Bridge et Sandy Bridge.

Pont de sable - surface 216 mm² ; Ivy Bridge - surface 160 mm²

Les deux sont fabriqués selon des processus technologiques différents et ont une zone différente. Mais notez que si le cœur graphique s'est vu attribuer environ 19% de la zone de matrice dans la conception de Sandy Bridge, dans Ivy Bridge, cette part est passée à 28%. Cela signifie que la complexité des graphiques inclus dans le processeur a plus que doublé : de 189 à 392 millions de transistors. Il est bien évident qu'une augmentation aussi notable du budget des transistors ne pouvait pas être gaspillée.

Il faut souligner que la politique d'Intel concernant la combinaison des cœurs de calcul et graphiques et l'augmentation de la puissance de ces derniers est quelque peu en contradiction avec le concept d'APU proposé par AMD. Le concurrent d'Intel considère le cœur graphique intégré au processeur comme un complément au cœur de calcul, espérant que les processeurs de shaders programmables flexibles pourront contribuer à augmenter les performances globales de la solution. Intel, d'autre part, ne prend pas en compte la possibilité d'une utilisation généralisée des graphiques pour les calculs : avec la vitesse du processeur traditionnel, Ivy Bridge va bien et ainsi de suite. Dans le même temps, le rôle principal du cœur graphique est complètement traditionnel et la lutte des développeurs pour augmenter sa puissance est due au désir de minimiser le nombre de cas où une carte vidéo discrète est un composant système nécessaire, en particulier dans les mobiles. des ordinateurs.

Cependant, l'approche d'AMD et d'Intel - le résultat est le même. La part de marché des graphiques discrets diminue régulièrement, laissant la place aux graphiques intégrés de nouvelle génération, qui ont désormais pris en charge DirectX 11 et ont reçu des performances supérieures à celles d'un certain nombre de cartes graphiques économiques. Dans cet article, nous examinerons les accélérateurs graphiques Intel HD Graphics 4000 et Intel HD Graphics 2500 implémentés dans Ivy Bridge et tenterons d'évaluer quelles cartes vidéo discrètes ont perdu leur sens avec l'avènement des graphiques Intel de nouvelle génération.

Architecture graphique Intel HD Graphics 4000/2500 : quoi de neuf

Augmenter les performances des cœurs graphiques intégrés est loin d'être une tâche facile. Et le fait qu'Intel ait pu l'élever de plus d'un ordre de grandeur en quelques années est en fait le résultat d'un sérieux travail d'ingénierie. Le principal problème ici est que les accélérateurs graphiques intégrés ne peuvent pas utiliser de mémoire vidéo haute vitesse dédiée, mais partagent la mémoire système ordinaire avec des cœurs de traitement avec une bande passante assez faible par rapport aux normes des applications 3D modernes. Par conséquent, l'optimisation de la mémoire est la toute première étape à franchir lors de la conception de graphiques embarqués à grande vitesse.

Et cette étape importante a été franchie par Intel dans la version précédente de la microarchitecture - Sandy Bridge. L'introduction d'un bus intraprocesseur en anneau reliant tous les composants du processeur (cœurs de calcul, cache L3, graphiques, agent système avec un contrôleur de mémoire) a ouvert une voie courte et progressive pour les accès mémoire pour le cœur vidéo intégré - via un L3 à haut débit. cache. En d'autres termes, le cœur graphique intégré, ainsi que les cœurs du processeur informatique, sont devenus un utilisateur égal du cache L3 et du contrôleur de mémoire, ce qui a considérablement réduit les temps d'arrêt causés par l'attente du traitement des données graphiques. Le bus en anneau s'est avéré être une découverte si réussie de la conception passée qu'il a migré vers la nouvelle microarchitecture Ivy Bridge sans aucun changement.

Quant à la structure interne du cœur graphique Ivy Bridge, en général, elle peut être considérée comme un développement ultérieur des idées incarnées dans les accélérateurs HD Graphics des générations précédentes. L'architecture du cœur graphique Intel actuel a ses racines dans les processeurs Clarkdale et Arrandale introduits en 2010, mais chaque nouvelle réincarnation de celui-ci n'est pas une simple copie de la conception précédente, mais son amélioration.

Ivy Bridge Generation HD Graphics Core Architecture

Ainsi, lors du passage de la microarchitecture Sandy Bridge à Ivy Bridge, l'augmentation des performances graphiques est obtenue principalement en augmentant le nombre d'appareils exécutifs, d'autant plus que la structure interne de HD Graphics impliquait initialement la possibilité technique de leur ajout le plus simple. Alors que dans l'ancienne version des graphiques de Sandy Bridge, HD Graphics 3000, 12 appareils ont été implémentés, la modification la plus productive du noyau vidéo intégré à Ivy Bridge, HD Graphics 4000, a reçu 16 unités d'exécution. Cependant, la question ne se limitait pas à cela seul, les appareils eux-mêmes ont également été améliorés. Ils ont ajouté un deuxième échantillonneur de texture et le débit est passé à trois instructions par horloge.

L'augmentation de la vitesse de traitement des données par le cœur graphique a obligé les développeurs à repenser leur livraison dans les délais. Par conséquent, le cœur graphique Ivy Bridge possède également sa propre mémoire cache. Son volume n'a pas été divulgué, cependant, apparemment, nous parlons d'un tampon interne petit mais à grande vitesse.

Bien que les innovations dans la microarchitecture du cœur graphique ne semblent pas trop importantes à première vue, elles se traduisent au total par une augmentation notable des performances 3D, qui est estimée par Intel lui-même comme double. Soit dit en passant, la prochaine génération d'accélérateurs HD Graphics, qui seront intégrés à la famille de processeurs Haswell, devra offrir à peu près la même augmentation. En eux, le nombre d'appareils exécutifs passera à 20, et le cache de quatrième niveau rejoindra la lutte pour réduire la latence lorsque le cœur graphique fonctionne avec la mémoire.

Quant aux graphismes de l'Ivy Bridge, augmenter ses performances était loin d'être le seul objectif des ingénieurs. Parallèlement, les spécifications formelles du nouveau cœur graphique ont été mises en conformité avec les exigences modernes. Cela signifie que HD Graphics 4000 prend enfin en charge Shader Model 5.0 et la tessellation matérielle. Autrement dit, les graphiques d'Intel sont désormais entièrement compatibles "au niveau matériel" avec les interfaces de programmation DirectX 11 et OpenGL 3.1. Et bien sûr, le travail de HD Graphics 4000 dans le prochain système d'exploitation Windows 8 ne sera pas un problème - les pilotes nécessaires sont déjà disponibles sur le site Web d'Intel.

Intel a également ajouté au nouveau cœur graphique et la possibilité d'effectuer son travail de calcul, pour cela, la nouvelle génération de HD Graphics prend en charge DirectCompute 5.0 et OpenCL. Dans les processeurs Sandy Bridge, ces interfaces logicielles étaient également prises en charge, mais au niveau du pilote, ce qui redirigeait la charge correspondante vers les cœurs de calcul. Avec la sortie d'Ivy Bridge, l'informatique GPU à part entière est devenue disponible sur les systèmes dotés de graphiques Intel.

À la lumière des réalités modernes, les ingénieurs d'Intel ont prêté attention et pris en charge les configurations multi-écrans de plus en plus populaires. La HD Graphics 4000 est la première solution intégrée d'Intel capable d'exécuter trois écrans indépendants. Mais gardez à l'esprit que pour mettre en œuvre cette fonction, il était nécessaire d'augmenter la largeur du bus FDI, à travers lequel l'image est transmise du processeur à l'ensemble logique du système. Ainsi, la prise en charge de trois moniteurs n'est possible qu'avec les nouvelles cartes mères utilisant les chipsets de la septième série.

De plus, il existe certaines limitations dans les résolutions et les moyens de connecter des moniteurs. Dans une plate-forme de bureau basée sur des processeurs de la famille Ivy Bridge, il est théoriquement possible d'obtenir trois sorties : la première est universelle (HDMI, DVI, VGA ou DisplayPort) avec une résolution maximale de 1920x1200, la seconde est DisplayPort, HDMI ou DVI avec une résolution allant jusqu'à 1920x1200 et le troisième est DisplayPort avec prise en charge des hautes résolutions jusqu'à 2560x1600. Autrement dit, l'option populaire consistant à connecter des moniteurs WQXGA via DVI Dual-Link avec Intel HD Graphics 4000 est toujours impossible à mettre en œuvre. Mais la version du protocole HDMI a été portée à 1.4a, et le protocole DisplayPort - jusqu'à 1.1a, ce qui dans le premier cas signifie le support 3D, et dans le second - la capacité de l'interface à transmettre un flux audio.

Les innovations ont également touché d'autres composants du cœur graphique des processeurs Ivy Bridge, notamment leurs capacités multimédias. Le décodage matériel de haute qualité des formats AVC / H.264, VC-1 et MPEG-2 a été mis en œuvre avec succès dans la génération précédente de graphiques HD, mais les algorithmes de décodage AVC ont été corrigés dans les graphiques Ivy Bridge. En raison de la nouvelle conception du module responsable du codage adaptatif au contexte, les performances du décodeur matériel ont augmenté, ce qui a entraîné la possibilité théorique de lire simultanément plusieurs flux à haute résolution, jusqu'à 4096x4096.

Des progrès considérables ont également été réalisés dans la technologie Quick Sync, qui est conçue pour un encodage vidéo matériel rapide au format AVC/H.264. Commandé à Sandy Bridge, il a été reconnu comme une percée colossale il y a un an et demi. Grâce à cela, les processeurs Intel sont passés à l'avant-garde de la vitesse de transcodage vidéo haute définition, pour laquelle un bloc matériel distinct est désormais attribué, qui fait partie du cœur graphique. Dans le cadre de HD Graphics 4000, la technologie Quick Sync est devenue encore meilleure et a reçu un échantillonneur multimédia amélioré. En conséquence, le moteur Quick Sync mis à jour offre un double avantage en termes de vitesse de transcodage vers H.264 par rapport à sa version précédente de Sandy Bridge. Dans le même temps, dans le cadre de la technologie, la qualité de la vidéo produite par le codec s'est également améliorée et les ultra-hautes résolutions de contenu vidéo, jusqu'à 4096x4096, ont également été prises en charge.

Cependant, Quick Sync a encore quelques faiblesses. Pour le moment, cette technologie n'est utilisée que dans les applications commerciales de transcodage vidéo. Il n'y a pas d'utilitaires gratuits populaires qui fonctionnent avec cette technologie à l'horizon. Un autre inconvénient de la technologie est sa compatibilité étroite avec le cœur graphique. Si votre système utilise une carte graphique externe, qui désactive généralement les graphiques intégrés, vous ne pouvez pas utiliser Quick Sync. Certes, une société tierce, LucidLogix, qui a développé la technologie de virtualisation graphique Virtu, peut proposer une solution à ce problème.

Et pourtant Quick Sync reste une technologie unique sur le marché. Le codec matériel hautement spécialisé mis en œuvre dans son cadre s'avère nettement meilleur à tous égards que l'encodage utilisant la puissance des processeurs de shader des cartes vidéo modernes. La mise en œuvre d'une solution matérielle utilitaire similaire pour l'encodage, à la suite d'Intel, n'a été gérée que par NVIDIA. Et cet outil spécialisé de cette société, NVEnc, n'est apparu que très récemment - dans les accélérateurs de la génération Kepler.

Intel HD Graphics 4000 vs Intel HD Graphics 2500 : quelle est la différence ?

Comme auparavant, Intel intègre deux variantes du cœur graphique dans Ivy Bridge. Cette fois, il s'agit de HD Graphics 4000 et HD Graphics 2500. La modification la plus ancienne et la plus performante, dont il a été question en premier lieu dans la section précédente, a absorbé toutes les améliorations inhérentes à la microarchitecture. La version plus jeune des graphiques ne vise pas à établir de nouvelles normes de performance pour les solutions intégrées, mais simplement à fournir le niveau minimum requis de fonctionnalités graphiques pour les processeurs modernes.

La différence entre HD Graphics 4000 et HD Graphics 2500 est dramatique. La version rapide du noyau vidéo compte seize unités d'exécution, tandis que la plus jeune a réduit leur nombre à six. En conséquence, alors que HD Graphics 4000 offre environ 2 fois les performances 3D théoriques par rapport à l'accélérateur vidéo HD Graphics 3000 de la génération précédente, HD Graphics 2500 devrait avoir un avantage de 10 à 20 % sur HD Graphics 2000. Il en va de même pour la vitesse de Quick Sync - une double augmentation de la vitesse par rapport à ses prédécesseurs n'est promise que par rapport aux anciennes versions du noyau vidéo.

Dans le même temps, un cœur HD Graphics 4000 «à part entière» ne se trouve pas chez tous les représentants de la génération Ivy Bridge, mais principalement uniquement dans les appareils mobiles, où les graphiques intégrés au processeur sont les plus demandés. Dans les modèles de bureau, HD Graphics 4000 est présent soit dans les processeurs de la série Core i7, soit dans l'overclocker Core i5 (avec un suffixe K dans le numéro de modèle) à la seule exception à cette règle - le processeur Core i5-3475S. Dans tous les autres cas, les utilisateurs de bureau doivent soit composer avec le HD Graphics 2500, soit recourir aux services d'accélérateurs graphiques externes.

Heureusement, l'augmentation de l'écart entre les modifications plus anciennes et plus récentes des graphiques Intel s'est produite uniquement au niveau des performances. La fonctionnalité de la HD Graphics 2500 n'est pas du tout affectée. Tout comme le HD Graphics 4000, la version inférieure prend en charge DirectX 11 et les configurations à trois moniteurs.

Il convient de noter que, comme auparavant, dans différents processeurs Core de troisième génération, le cœur graphique peut fonctionner à différentes fréquences. Par exemple, les performances graphiques intégrées préoccupent davantage Intel lorsqu'il s'agit de solutions mobiles, et cela se reflète dans les fréquences. En général, les processeurs mobiles Ivy Bridge ont un cœur HD Graphics 4000 fonctionnant à une fréquence légèrement plus élevée que dans le cas de leurs modifications de bureau. De plus, la différence de fréquence des graphiques intégrés peut être due aux limitations de dissipation thermique des différents modèles de CPU.

De plus, la fréquence des graphiques est une variable. Les processeurs Ivy Bridge implémentent une technologie spéciale Intel HD Graphics Dynamic Frequency qui contrôle de manière interactive la fréquence du cœur vidéo en fonction de la charge sur les cœurs de traitement du processeur et de leur consommation électrique actuelle et de leur dissipation thermique.

Par conséquent, parmi les caractéristiques des implémentations spécifiques de HD Graphics, deux fréquences sont indiquées : minimale et maximale. Le premier est typique de l'état de veille, le second est la fréquence cible à laquelle le cœur graphique cherche à s'overclocker, si la consommation électrique actuelle et la dissipation thermique le permettent, sous charge.

Comment nous avons testé

Dans le cadre de nos tests, nous nous sommes fixé pour objectif de comparer les performances des nouveaux accélérateurs graphiques intégrés Intel HD Graphics 4000 et Intel HD Graphics 2500 dans les processeurs Ivy Bridge avec les performances des GPU intégrés et des cartes graphiques bas de gamme précédents et concurrents. Cette comparaison a été faite sur l'exemple des systèmes de bureau, bien que les résultats puissent être facilement étendus aux systèmes mobiles.

Il existe actuellement deux processeurs de bureau actuels avec des graphiques intégrés qui ont du sens pour être comparés à Ivy Bridge : la série AMD Vision A8/A6 et le Sandy Bridge d'Intel. C'est avec eux que nous avons comparé le système, qui était basé sur des processeurs Core i5 de troisième génération équipés de cœurs graphiques Intel HD Graphics 2500 et Intel HD Graphics 4000. De plus, des cartes vidéo discrètes AMD bon marché de la série six mille Radeon HD 6450 et Radeon ont participé aux tests HD 6570.

Malheureusement, lors de la comparaison des cœurs vidéo intégrés, nous ne pouvons pas garantir une égalité complète des autres caractéristiques du système. Différents cœurs appartiennent à différents processeurs, différant non seulement par la fréquence d'horloge, mais également par la microarchitecture. Nous avons donc dû nous limiter à la sélection de configurations proches mais non identiques. Dans le cas des plates-formes LGA1155, nous avons choisi uniquement les processeurs de la série Core i5 et, pour les comparer, nous avons utilisé des processeurs AMD Vision plus anciens de la famille Llano. Des cartes vidéo discrètes ont été testées dans le cadre d'un système avec un processeur Ivy Bridge.

En conséquence, les composants matériels et logiciels suivants ont été impliqués dans les tests :

Processeurs :

• Intel Core i5-3570K (Ivy Bridge, 4 cœurs, 3,4-3,8 GHz, 6 Mo L3, HD Graphics 4000) ;
• Intel Core i5-3550 (Ivy Bridge, 4 cœurs, 3,3-3,7 GHz, 6 Mo L3, HD Graphics 2500) ;
• Intel Core i5-2500K (Sandy Bridge, 4 cœurs, 3,3-3,7 GHz, 6 Mo L3, HD Graphics 3000) ;
• Intel Core i5-2400 (Sandy Bridge, 4 cœurs, 3,1-3,4 GHz, 6 Mo L3, HD Graphics 2000) ;
• AMD A8-3870K (Llano, 4 cœurs, 3,0 GHz, 4 Mo L2, Radeon HD 6550D) ;
• AMD A6-3650 (Llano, 4 cœurs, 2,6 GHz, 4 Mo L2, Radeon HD 6530D).

Cartes mères :

• ASUS P8Z77-V Deluxe (LGA1155, Intel Z77 Express) ;
• Gigabyte GA-A75-UD4H (Socket FM1, AMD A75).

Cartes vidéo :

• AMD Radeon HD 6570 1 Go GDDR5 128 bits ;
• AMD Radeon HD 6450 512 Mo GDDR5 64 bits.

Mémoire: 2x4 Go, SDRAM DDR3-1866, 9-11-9-27 (Kingston KHX1866C9D3K2/8GX).

Sous-système de disque : Crucial m4 256 Go (CT256M4SSD2).

Source de courant: Tagan TG880-U33II (880 W).

Système opérateur: Microsoft Windows 7 SP1 Intégrale x64.

Conducteurs:

• Pilote AMD Catalyst 12.4 ;
• Pilote de jeu de puces AMD 12.4 ;
• Pilote de jeu de puces Intel 9.3.0.1019 ;
• Pilote d'accélérateur de support graphique Intel 15.28.0.64.2729 ;
• Technologie de stockage rapide Intel 10.8.0.1003.

L'accent principal dans ce test a été tout naturellement mis sur les applications de jeu du processeur graphique intégré. Par conséquent, la majeure partie des références que nous avons utilisées sont des jeux ou des tests de jeux spécialisés. Et maintenant, la puissance des accélérateurs vidéo intégrés a tellement augmenté qu'elle nous a permis de mener une étude de performance non seulement dans la basse résolution de 1366x768, mais aussi dans la résolution Full HD de 1980x1080, qui est devenue la norme de facto pour systèmes de bureau. Certes, dans ce dernier cas, nous nous sommes limités à choisir des paramètres de faible qualité.

Performances 3D

Anticipant les résultats des tests de performances, il est nécessaire de dire quelques mots sur la compatibilité des accélérateurs graphiques HD Graphics 4000/2500 avec divers jeux. Auparavant, une situation était assez typique lorsque certains jeux avec des graphiques Intel ne fonctionnaient pas correctement ou ne fonctionnaient pas du tout. Cependant, les progrès sont évidents : lentement mais sûrement, la situation évolue pour le mieux. Avec chaque nouvelle version de l'accélérateur et du pilote, la liste des applications de jeu entièrement compatibles s'allonge, et dans le cas de HD Graphics 4000/2500, il est déjà assez difficile de rencontrer des problèmes critiques. Cependant, si vous êtes toujours sceptique quant aux capacités des cœurs graphiques Intel, le site Web d'Intel propose une longue liste ( , ) de jeux nouveaux et populaires testés pour la compatibilité avec HD Graphics, qui sont garantis sans problème et dans lesquels un niveau acceptable niveau de performance est observé.

3D Mark Vantage

Les résultats des tests de la famille 3DMark sont une mesure très populaire pour évaluer les performances de jeu moyennes pondérées des cartes vidéo. Par conséquent, nous nous sommes tournés vers 3DMark en premier lieu. Le choix de la version Vantage est dû au fait qu'elle utilise DirectX version 10, qui est supportée par tous les accélérateurs vidéo participant aux tests.

Les tout premiers diagrammes montrent clairement l'énorme saut de performances qu'ont réalisé les cœurs graphiques de la famille HD Graphics. HD Graphics 4000 démontre un avantage plus que double par rapport à HD Graphics 3000. La version plus jeune de la nouvelle carte graphique Intel ne perd pas non plus la face. HD Graphics 2500 est presque deux fois plus rapide que HD Graphics 2000 même si ces deux accélérateurs ont le même nombre d'unités d'exécution.

Marque 3D 11

Une version plus récente de 3DMark se concentre sur la mesure des performances de DirectX 11. Par conséquent, les accélérateurs graphiques intégrés des processeurs Core de deuxième génération sont éliminés de ce test.

Le cœur graphique des processeurs Ivy Bridge a été le premier des accélérateurs d'Intel à passer le test en 3DMark 11, et nous n'avons relevé aucune plainte concernant la qualité d'image lors de ce test DirectX 11. Les performances de la HD Graphics 4000 sont également assez bonnes. Elle dépasse la carte graphique discrète d'entrée de gamme Radeon HD 6450 et l'accélérateur intégré AMD A6-3650 Radeon HD 6530D, ne cédant qu'à l'ancienne version du cœur intégré des processeurs AMD Llano et à la carte vidéo Radeon HD 6570, qui coûte environ 60-70 $. La plus jeune modification des graphiques Intel modernes, HD Graphics 2500, est à la dernière place. Il est évident que la réduction impitoyable du nombre d'actionneurs qui lui est arrivée affecte considérablement les performances de jeu.

Batman Arkham City

Le groupe de vrais tests de jeu s'ouvre avec un jeu relativement nouveau Batman Arkham City, construit sur l'Unreal Engine 3.

Comme le montrent les résultats, les performances des graphiques Intel intégrés ont tellement augmenté qu'elles vous permettent de jouer à des jeux assez modernes en résolution Full HD. Et bien qu'il ne soit pas question d'une bonne qualité d'image et d'un nombre d'images par seconde tout à fait confortable, il s'agit toujours d'un grand bond en avant, parfaitement illustré par l'avantage de 55% de HD Graphics 4000 sur HD Graphics 3000. En général, HD Graphics 4000 est dépassé par AMD intégré L'A6-3650 est le cœur Radeon HD 6530D et la carte graphique discrète Radeon HD 6450, légèrement derrière l'AMD A8-3850K avec son GPU Radeon HD 6550D. Certes, la version junior du noyau Ivy Bridge intégré, HD Graphics 2500, ne peut pas se vanter de performances aussi importantes. Bien qu'il surpasse le HD Graphics 2000 de 40 à 45 %, les processeurs quadricœurs Llano, comme les cartes graphiques à 40 $, sont nettement plus rapides.

Battlefield 3

Le jeu de tir à la première personne le plus populaire sur les graphiques intégrés aux processeurs Ivy Bridge tournait et tournait assez vite. De plus, lors des tests, nous avons rencontré quelques problèmes d'affichage du menu du jeu. Cependant, le score de performance global des solutions HD Graphics de nouvelle génération ne change pas. Le 4000e accélérateur est un peu plus rapide que les graphiques AMD A6-3650 et la carte vidéo Radeon HD 6450, mais il est inférieur à l'ancienne modification du cœur vidéo des processeurs Llano et perd lamentablement face à la carte vidéo discrète Radeon HD 6570.

Civilisation V

La stratégie au tour par tour en vogue privilégie les solutions graphiques basées sur l'architecture AMD, et ce sont elles qui occupent ici les premières places. Les résultats des graphiques Intel ne sont pas trop bons, même le HD Graphics 4000 est nettement derrière le Radeon HD 6530D interne et le Radeon HD 6450 externe.

Crysis 2

Crysis 2 peut être attribué en toute sécurité au plus "lourd" pour les accélérateurs vidéo de jeux informatiques. Et cela, comme on le voit, affecte le rapport des résultats. Même avec le fait que nous n'avons pas activé le mode DirectX 11 pendant les tests, l'Intel HD Graphics 4000 dans le Core i5-3750K a mal fonctionné et a perdu à la fois les graphiques du processeur A6-3650 et la carte graphique discrète Radeon HD 6450. Pour être juste , il convient de noter que L'avantage d'Ivy Bridge sur Sandy Bridge reste plus que significatif, et on l'observe à la fois dans l'exemple des anciennes versions d'accélérateurs, et avec les plus jeunes. Autrement dit, la force du nouveau cœur graphique ne repose que partiellement sur une augmentation du nombre d'unités d'exécution. Même sans cela, le HD Graphics 2500 est supérieur d'environ 30 % au HD Graphics 2000.

Saleté 3

Dans Dirt 3, la situation est typique. HD Graphics 4000 est plus rapide que l'ancienne version du cœur graphique des processeurs Sandy Bridge d'environ 80 %, et HD Graphics 2500 est en avance de 40 % sur l'accélérateur vidéo intégré HD Graphics 2000. Le résultat de ces progrès est qu'en termes de vitesse, un système basé sur le Core i5-3750K sans carte vidéo externe se situe au milieu entre les systèmes intégrés avec les processeurs AMD A8-3870K et AMD A6-3650. Les cartes vidéo discrètes peuvent rivaliser avec la nouvelle version plus rapide de HD Graphics, mais seulement à partir de la Radeon HD 6570 : les solutions à budget plus lent perdent face au 4000e accélérateur d'Intel.

Far Cry 2

Regardez : dans le jeu de tir populaire d'il y a quatre ans, les performances des graphiques intégrés modernes développés par Intel sont déjà tout à fait suffisantes pour un jeu confortable. Certes, jusqu'à présent avec une faible qualité d'image. Néanmoins, le diagramme montre clairement à quelle vitesse la vitesse des solutions intégrées Intel augmente avec le changement de générations de processeurs. Si nous supposons qu'avec l'avènement des processeurs Haswell, le rythme se poursuivra, nous pouvons nous attendre à ce que l'année prochaine, les cartes vidéo discrètes du niveau Radeon HD 6570 deviennent inutiles.

Mafia 2

Dans Mafia II, les graphiques intégrés d'AMD semblent plus puissants que même la HD Graphics 4000. Et cela s'applique à la fois à la Radeon HD 6550D et à la version plus lente de l'accélérateur intégré de l'APU de classe Vision, la Radeon HD 6530D. Donc, encore une fois, nous devons affirmer qu'AMD Llano a un cœur vidéo plus avancé qu'Ivy Bridge. Et les nouveaux processeurs de la famille Vision avec le design Trinity, qui seront bientôt lancés, pourront bien sûr éloigner encore plus HD Graphics des positions de leader. Néanmoins, il est impossible de nier l'amélioration des graphiques Intel qui se produit à pas de géant. Même la version plus jeune de l'accélérateur intégré à Ivy Bridge, HD Graphics 2500, semble très impressionnante par rapport à ses prédécesseurs. Avec seulement six unités d'exécution, il est presque à égalité avec le HD Graphics 3000 de Sandy Bridge, qui compte douze unités d'exécution.

War Thunder: Le monde des avions

War Thunder est un nouveau simulateur d'aviation de combat multijoueur, qui devrait sortir prochainement. Mais même dans ce dernier jeu, les cœurs graphiques intégrés, si vous ne "tordez" pas les paramètres de qualité, offrent des performances tout à fait acceptables. Bien sûr, les cartes graphiques discrètes de milieu de gamme vous permettront de profiter davantage du processus de jeu, mais les graphiques Intel modernes ne peuvent pas être qualifiés d'inadaptés aux nouveaux jeux. Cela est particulièrement vrai pour la quatre millième version de HD Graphics, qui a une fois de plus dépassé le budget avec confiance, mais une carte graphique discrète assez pertinente Radeon HD 6450. Les graphismes plus jeunes d'Ivy Bridge ont l'air bien pires, ses performances sont environ deux fois moins faibles et en conséquence, il est plus rapide non seulement pour les accélérateurs graphiques discrets, mais également pour les accélérateurs vidéo intégrés intégrés aux processeurs quadricœur Socket FM1 d'AMD.

Cinebench R11.5

Tous les jeux que nous avons testés sont des applications qui utilisent l'API DirectX. Cependant, nous voulions également voir comment les nouveaux accélérateurs Intel s'accommodent du travail en OpenGL. C'est pourquoi nous avons ajouté une petite étude de performances aux tests purement gaming lorsque vous travaillez dans le package graphique professionnel Cinema 4D.

Comme le montrent les résultats, il n'y a pas non plus de différences fondamentales dans les performances relatives des graphiques HD dans les applications OpenGL. Certes, HD Graphics 4000 est toujours en retard sur toutes les variantes d'accélérateurs AMD intégrés et discrets, ce qui est cependant assez naturel et s'explique par une meilleure optimisation de leur pilote.

Performances vidéo

Deux concepts sont intégrés dans le travail avec la vidéo dans le cas des cœurs graphiques HD Graphics. Il s'agit d'une part de la lecture (décodage) d'un contenu vidéo haute résolution, et d'autre part de son transcodage (c'est-à-dire décodage avec encodage ultérieur) à l'aide de la technologie Quick Sync.

Quant au décodage, les caractéristiques de la nouvelle génération de cœurs graphiques ne sont pas différentes de ce qu'elles étaient. HD Graphics 4000/2500 prend en charge le décodage vidéo matériel complet aux formats AVC/H.264, VC-1 et MPEG-2 via l'interface DXVA (DirectX Video Acceleration). Cela signifie que lors de la lecture vidéo à l'aide de lecteurs logiciels compatibles DXVA, la charge sur les ressources informatiques du processeur et sa consommation électrique restent minimes, et le décodage du contenu est effectué par une unité spécialisée faisant partie du cœur graphique.

Cependant, exactement la même chose était promise dans les processeurs Sandy Bridge, mais en pratique, dans un certain nombre de cas (lors de l'utilisation de certains lecteurs et lors de la lecture de certains formats), nous avons rencontré des artefacts désagréables. Il est clair que cela n'était pas dû à certains défauts matériels du décodeur intégré au cœur graphique, mais plutôt à des défauts logiciels, mais cela ne facilite pas la tâche de l'utilisateur final. À l'heure actuelle, il semble que toutes les maladies infantiles aient déjà disparu et les versions modernes des lecteurs gèrent la lecture vidéo dans des systèmes dotés de graphiques HD de nouvelle génération sans aucune plainte concernant la qualité de l'image. Au moins, sur notre ensemble de tests de vidéos de différents formats, nous n'avons pu remarquer aucun défaut d'image ni dans le Media Player Classic Home Cinema 1.6.2.4902 ou VLC media player 2.0.1 distribué gratuitement, ni dans le Cyberlink PowerDVD 12 build 1618 commercial. .

La charge du processeur est également attendue faible lors de la lecture de contenu vidéo, car le travail principal ne repose pas sur les cœurs de calcul, mais sur le moteur vidéo dans les profondeurs du cœur graphique. Par exemple, lire une vidéo Full HD avec sous-titres activés charge le Core i5-3550 avec l'accélérateur HD Graphics 2500, sur lequel nous avons testé, de pas plus de 10 %. De plus, le processeur reste en même temps dans un état d'économie d'énergie, c'est-à-dire qu'il fonctionne à une fréquence réduite à 1,6 GHz.

Je dois dire que les performances du décodeur matériel sans aucun problème sont suffisantes pour la lecture simultanée de plusieurs flux vidéo Full HD à la fois, et pour la lecture de vidéos 1080p "lourdes" encodées avec un débit d'environ 100 Mbps. Cependant, il est toujours possible de "mettre à genoux" le décodeur. Par exemple, lors de la lecture d'une vidéo H.264 encodée en 3840x2160 avec un débit d'environ 275 Mbps, nous avons pu observer des chutes d'images et des saccades malgré le fait qu'Intel promette la prise en charge du décodage vidéo matériel dans les grands formats. Cependant, la résolution QFHD spécifiée est actuellement très, très rarement utilisée.

Nous avons également vérifié le fonctionnement de la deuxième version de la technologie Quick Sync implémentée dans les processeurs Ivy Bridge. Étant donné qu'Intel promet d'augmenter la vitesse de transcodage dans les nouveaux cœurs graphiques, nous nous sommes d'abord concentrés sur les tests de performances. Lors d'un test pratique, nous avons mesuré le temps de transcodage d'un épisode de 40 minutes d'une série télévisée populaire encodé en 1080p H.264 à 10 Mbps pour une visualisation sur un Apple iPad2 (H.264, 1280x720, 4 Mbps). Pour les tests, nous avons utilisé deux utilitaires prenant en charge la technologie Quick Sync : Arcsoft Media Converter 7.5.15.108 et Cyberlink Media Espresso 6.5.2830.

Il est impossible de ne pas remarquer l'augmentation de la vitesse de transcodage. Le processeur Ivy Bridge, équipé du cœur graphique HD Graphics 4000, effectue la tâche de test presque 75 % plus rapidement que le processeur de la génération précédente avec le cœur HD Graphics 3000. Cependant, l'augmentation stupéfiante des performances ne semble s'être produite qu'avec l'ancienne version. du cœur graphique Intel. Au moins, lorsque l'on compare la vitesse de transcodage des cœurs graphiques HD Graphics 2500 et HD Graphics 2000, il n'y a pas d'écart aussi frappant. Quick Sync dans la version plus récente des graphiques Ivy Bridge est nettement plus lent que dans l'ancienne, ce qui fait que les processeurs avec HD Graphics 2500 et HD Graphics 2000 produisent des performances de transcodage vidéo qui diffèrent d'environ 10 %. Cependant, il n'y a pas lieu de s'inquiéter à ce sujet. Même la version la plus lente de Quick Sync est si rapide qu'elle laisse derrière elle non seulement le décodage logiciel, mais toutes les variantes Radeon HD qui accélèrent l'encodage vidéo avec leurs shaders programmables.

Par ailleurs, je voudrais aborder la question de la qualité du transcodage vidéo. Auparavant, il y avait une opinion selon laquelle la technologie Quick Sync donnait un résultat bien pire qu'un transcodage logiciel précis. Intel n'a pas nié ce fait, soulignant que Quick Sync est un outil pour des résultats rapides, et en aucun cas pour un mastering professionnel. Cependant, dans la nouvelle version de la technologie, selon les développeurs, la qualité a été améliorée en raison des modifications apportées à l'échantillonneur multimédia. Avez-vous réussi à atteindre le niveau de qualité du décodage logiciel ? Regardons les captures d'écran, qui montrent le résultat du transcodage de la vidéo Full HD originale pour la visualisation sur l'iPad 2 d'Apple.

Transcodage logiciel, codec x264 :

Transcodage utilisant la technologie Quick Sync, HD Graphics 3000 :

Transcodage utilisant la technologie Quick Sync 2.0, HD Graphics 4000 :

Pour être honnête, aucune amélioration qualitative cardinale n'est visible. De plus, il semble que la première version de Quick Sync donne des résultats encore meilleurs - l'image est moins floue et les petits détails sont vus plus clairement. D'autre part, la netteté excessive de l'image sur la HD Graphics 3000 ajoute du bruit, ce qui est également un effet indésirable. D'une manière ou d'une autre, afin d'atteindre l'idéal, nous devons à nouveau vous conseiller de vous tourner vers le transcodage logiciel, capable d'offrir une meilleure conversion de contenu vidéo, du moins grâce à des paramètres plus souples. Cependant, dans le cas où la vidéo est prévue pour être lue sur n'importe quel appareil mobile avec un petit écran, il est tout à fait raisonnable d'utiliser Quick Sync à la fois les première et deuxième versions.

conclusion

Le rythme pris par Intel pour améliorer ses propres cœurs graphiques intégrés est impressionnant. Il semblerait que jusqu'à récemment, nous admirions le fait que les graphiques Sandy Bridge soient soudainement devenus capables de rivaliser avec les cartes vidéo d'entrée de gamme, comme dans la nouvelle génération de conception de processeur Ivy Bridge, ses performances et ses fonctionnalités ont fait un autre saut qualitatif. Ce progrès semble particulièrement frappant dans le contexte du fait que la microarchitecture Ivy Bridge est présentée par le fabricant non pas comme un développement fondamentalement nouveau, mais comme un transfert de l'ancien design vers de nouvelles pistes technologiques, accompagné d'améliorations mineures. Néanmoins, avec la sortie d'Ivy Bridge, la nouvelle version des cœurs graphiques intégrés HD Graphics a reçu non seulement des performances plus rapides, mais également la prise en charge de DirectX 11, la technologie Quick Sync améliorée et la possibilité d'effectuer des calculs à usage général.

Cependant, en fait, il existe deux variantes du nouveau cœur graphique, et elles diffèrent considérablement l'une de l'autre. L'ancienne modification, HD Graphics 4000, est exactement ce qui nous rend tous excités. Ses performances 3D par rapport à celles de la HD Graphics 3000 ont augmenté en moyenne d'environ 70 %, ce qui signifie que la vitesse de la HD Graphics 4000 se situe quelque part entre les performances des accélérateurs vidéo discrets modernes Radeon HD 6450 et Radeon HD 6570. Bien sûr, pour l'intégré les graphismes ne sont pas un record, les accélérateurs vidéo intégrés aux anciens processeurs de la famille AMD Llano fonctionnent toujours plus vite, mais la Radeon HD 6530D des processeurs de la famille AMD A6 est déjà vaincue. Et si nous ajoutons à cela la technologie Quick Sync, qui est devenue 75% plus rapide qu'auparavant, il s'avère que l'accélérateur HD Graphics 4000 est sans précédent et pourrait bien devenir une option souhaitable à la fois pour les ordinateurs mobiles et non pour les ordinateurs de bureau purement gaming.

La deuxième modification du nouveau cœur graphique Intel, HD Graphics 2500, est nettement pire. Bien qu'il ait également acquis la prise en charge de DirectX 11, il s'agit en fait plus d'une amélioration formelle. Ses performances sont presque toujours inférieures à la vitesse de la HD Graphics 3000, et il n'est pas question de rivaliser avec les accélérateurs discrets. À proprement parler, HD Graphics 2500 ressemble à une solution dans laquelle la fonctionnalité 3D à part entière est laissée juste pour le spectacle, mais en fait, personne ne l'envisage sérieusement. Autrement dit, HD Graphics 2500 est une bonne option pour les lecteurs multimédias et les HTPC, car aucune fonction d'encodage et de décodage vidéo n'y est coupée, mais pas un accélérateur 3D d'entrée de gamme au sens moderne du terme. Bien que, bien sûr, de nombreux jeux des générations précédentes puissent fonctionner assez bien sur HD Graphics 2500.

À en juger par la manière dont Intel a ordonné le placement de cœurs graphiques HD Graphics 4000/2500 dans les processeurs de sa gamme de modèles, l'opinion de l'entreprise à leur sujet est très proche de la nôtre. L'ancienne version quatre millième est principalement axée sur les ordinateurs portables, où l'utilisation de graphiques discrets porte un sérieux coup à la mobilité, et le besoin de solutions intégrées et productives est très élevé. Dans les processeurs de bureau, HD Graphics 4000 ne peut être obtenu que dans le cadre d'offres spéciales rares ou dans le cadre de processeurs coûteux, dans lesquels des versions simplifiées de quelque chose ne sont en quelque sorte «pas comme il faut». Par conséquent, la plupart des processeurs Ivy Bridge pour les systèmes de bureau sont équipés d'un cœur graphique HD Graphics 2500, qui jusqu'à présent n'exerce pas de pression sérieuse sur le marché des cartes vidéo discrètes par le bas.

Néanmoins, Intel précise que le développement de solutions graphiques intégrées , comme le concurrent est l'une des principales priorités de l'entreprise. Et si désormais les processeurs avec graphiques intégrés ne peuvent avoir qu'un impact significatif sur le marché des solutions mobiles, dans un futur proche, les cœurs graphiques intégrés peuvent également prendre la place des accélérateurs vidéo de bureau discrets. Cependant, comment ce sera réellement - le temps nous le dira.

Il y a quelques années, parler des performances des cœurs graphiques intégrés n'avait guère de sens. Il n'était possible de s'appuyer sur de telles solutions que dans les cas où travailler avec des graphiques en trois dimensions ne faisait pas partie des applications possibles d'un ordinateur, car les cœurs graphiques intégrés, par rapport aux accélérateurs vidéo discrets, avaient des fonctionnalités minimalistes en modes 3D. Cependant, aujourd'hui, cette situation a radicalement changé. Depuis 2007, l'instigateur de l'essentiel des changements sur le marché de l'informatique, Intel considère l'augmentation des capacités et des performances de ses graphiques intégrés comme l'une des tâches les plus importantes. Et ses succès sont impressionnants : les cœurs graphiques intégrés ont non seulement augmenté leurs performances de plus d'un ordre de grandeur, mais sont également devenus partie intégrante des processeurs modernes. De plus, la société ne va clairement pas s'arrêter là et a des plans ambitieux pour augmenter la vitesse des graphiques embarqués d'un autre ordre de grandeur d'ici 2015.

L'intérêt soudain des développeurs de processeurs pour l'amélioration des cœurs graphiques reflétait le désir des utilisateurs de disposer de systèmes informatiques assez compacts, mais en même temps assez productifs. Il semblerait qu'assez récemment, le terme "ordinateur portable" ait été associé à un système qui peut être simplement déplacé d'un endroit à l'autre d'une seule main, et peu de gens s'inquiétaient de sa taille et de son poids. Aujourd'hui, même en regardant des ordinateurs portables assez petits de deux kilogrammes, de nombreux consommateurs froncent le nez de mécontentement. La tendance s'est tournée vers les tablettes et les solutions ultra-compactes qu'Intel appelle les ultrabooks. Et c'est précisément ce désir de légèreté et de miniaturisation qui est devenu le principal moteur de l'intégration des graphiques dans les processeurs centraux et de l'augmentation de ses performances. Une puce qui remplace entièrement à la fois le CPU et le GPU et en même temps a une faible dissipation thermique est exactement la base nécessaire pour créer des solutions mobiles qui captivent les utilisateurs modernes. On assiste donc au développement rapide des processeurs hybrides dont l'existence doit être supportée par les adeptes des systèmes de bureau. Ces derniers, il faut le dire, reçoivent aussi certains dividendes de ces progrès.

Les processeurs Ivy Bridge sont déjà la deuxième version de la microarchitecture d'Intel, caractérisée par une conception hybride qui combine des cœurs de calcul avec des graphiques dans une seule puce semi-conductrice. Par rapport à la version précédente de la microarchitecture, Sandy Bridge, des changements cardinaux ont eu lieu, et ils concernent principalement le cœur graphique. Intel a même dû donner des éclaircissements particuliers sur la violation du principe du tic-tac : Ivy Bridge était censé être le résultat du transfert de la conception précédente vers un nouveau processus de 22 nm, mais, en fait, en termes de capacités graphiques, il y avait une avancée très significative. C'est pourquoi nous avons passé en revue le nouveau noyau vidéo inclus dans Ivy Bridge sous la forme d'un matériau séparé - le nombre d'innovations de toutes sortes est extrêmement important et l'amélioration des performances 3D est assez sérieuse.

Vous pouvez avoir une bonne idée de l'importance des changements en comparant simplement les cristaux semi-conducteurs Ivy Bridge et Sandy Bridge.

Pont de sable - surface 216 mm² ; Ivy Bridge - surface 160 mm²

Les deux sont fabriqués selon des processus technologiques différents et ont une zone différente. Mais notez que si le cœur graphique s'est vu attribuer environ 19% de la zone de matrice dans la conception de Sandy Bridge, dans Ivy Bridge, cette part est passée à 28%. Cela signifie que la complexité des graphiques inclus dans le processeur a plus que doublé : de 189 à 392 millions de transistors. Il est bien évident qu'une augmentation aussi notable du budget des transistors ne pouvait pas être gaspillée.

Il faut souligner que la politique d'Intel concernant la combinaison des cœurs de calcul et graphiques et l'augmentation de la puissance de ces derniers est quelque peu en contradiction avec le concept d'APU proposé par AMD. Le concurrent d'Intel considère le cœur graphique intégré au processeur comme un complément au cœur de calcul, espérant que les processeurs de shaders programmables flexibles pourront contribuer à augmenter les performances globales de la solution. Intel, d'autre part, ne prend pas en compte la possibilité d'une utilisation généralisée des graphiques pour les calculs : avec la vitesse du processeur traditionnel, Ivy Bridge va bien et ainsi de suite. Dans le même temps, le rôle principal du cœur graphique est complètement traditionnel et la lutte des développeurs pour augmenter sa puissance est due au désir de minimiser le nombre de cas où une carte vidéo discrète est un composant système nécessaire, en particulier dans les mobiles. des ordinateurs.

Cependant, l'approche d'AMD et d'Intel - le résultat est le même. La part de marché des graphiques discrets diminue régulièrement, laissant la place aux graphiques intégrés de nouvelle génération, qui ont désormais pris en charge DirectX 11 et ont reçu des performances supérieures à celles d'un certain nombre de cartes graphiques économiques. Dans cet article, nous examinerons les accélérateurs graphiques Intel HD Graphics 4000 et Intel HD Graphics 2500 implémentés dans Ivy Bridge et tenterons d'évaluer quelles cartes vidéo discrètes ont perdu leur sens avec l'avènement des graphiques Intel de nouvelle génération.

⇡ Architecture graphique Intel HD Graphics 4000/2500 : quoi de neuf

Augmenter les performances des cœurs graphiques intégrés est loin d'être une tâche facile. Et le fait qu'Intel ait pu l'élever de plus d'un ordre de grandeur en quelques années est en fait le résultat d'un sérieux travail d'ingénierie. Le principal problème ici est que les accélérateurs graphiques intégrés ne peuvent pas utiliser de mémoire vidéo haute vitesse dédiée, mais partagent la mémoire système ordinaire avec des cœurs de traitement avec une bande passante assez faible par rapport aux normes des applications 3D modernes. Par conséquent, l'optimisation de la mémoire est la toute première étape à franchir lors de la conception de graphiques embarqués à grande vitesse.

Et cette étape importante a été franchie par Intel dans la version précédente de la microarchitecture - Sandy Bridge. L'introduction d'un bus intraprocesseur en anneau reliant tous les composants du processeur (cœurs de calcul, cache L3, graphiques, agent système avec un contrôleur de mémoire) a ouvert une voie courte et progressive pour les accès mémoire pour le cœur vidéo intégré - via un L3 à haut débit. cache. En d'autres termes, le cœur graphique intégré, ainsi que les cœurs du processeur informatique, sont devenus un utilisateur égal du cache L3 et du contrôleur de mémoire, ce qui a considérablement réduit les temps d'arrêt causés par l'attente du traitement des données graphiques. Le bus en anneau s'est avéré être une découverte si réussie de la conception passée qu'il a migré vers la nouvelle microarchitecture Ivy Bridge sans aucun changement.

Quant à la structure interne du cœur graphique Ivy Bridge, en général, elle peut être considérée comme un développement ultérieur des idées incarnées dans les accélérateurs HD Graphics des générations précédentes. L'architecture du cœur graphique Intel actuel a ses racines dans les processeurs Clarkdale et Arrandale introduits en 2010, mais chaque nouvelle réincarnation de celui-ci n'est pas une simple copie de la conception précédente, mais son amélioration.

Ivy Bridge Generation HD Graphics Core Architecture

Ainsi, lors du passage de la microarchitecture Sandy Bridge à Ivy Bridge, l'augmentation des performances graphiques est obtenue principalement en augmentant le nombre d'appareils exécutifs, d'autant plus que la structure interne de HD Graphics impliquait initialement la possibilité technique de leur ajout le plus simple. Alors que dans l'ancienne version des graphiques de Sandy Bridge, HD Graphics 3000, 12 appareils ont été implémentés, la modification la plus productive du noyau vidéo intégré à Ivy Bridge, HD Graphics 4000, a reçu 16 unités d'exécution. Cependant, la question ne se limitait pas à cela seul, les appareils eux-mêmes ont également été améliorés. Ils ont ajouté un deuxième échantillonneur de texture et le débit est passé à trois instructions par horloge.

L'augmentation de la vitesse de traitement des données par le cœur graphique a obligé les développeurs à repenser leur livraison dans les délais. Par conséquent, le cœur graphique Ivy Bridge possède également sa propre mémoire cache. Son volume n'a pas été divulgué, cependant, apparemment, nous parlons d'un tampon interne petit mais à grande vitesse.

Bien que les innovations dans la microarchitecture du cœur graphique ne semblent pas trop importantes à première vue, elles se traduisent au total par une augmentation notable des performances 3D, qui est estimée par Intel lui-même comme double. Soit dit en passant, la prochaine génération d'accélérateurs HD Graphics, qui seront intégrés à la famille de processeurs Haswell, devra offrir à peu près la même augmentation. En eux, le nombre d'appareils exécutifs passera à 20, et le cache de quatrième niveau rejoindra la lutte pour réduire la latence lorsque le cœur graphique fonctionne avec la mémoire.

Quant aux graphismes de l'Ivy Bridge, augmenter ses performances était loin d'être le seul objectif des ingénieurs. Parallèlement, les spécifications formelles du nouveau cœur graphique ont été mises en conformité avec les exigences modernes. Cela signifie que HD Graphics 4000 prend enfin en charge Shader Model 5.0 et la tessellation matérielle. Autrement dit, les graphiques d'Intel sont désormais entièrement compatibles "au niveau matériel" avec les interfaces de programmation DirectX 11 et OpenGL 3.1. Et bien sûr, le travail de HD Graphics 4000 dans le prochain système d'exploitation Windows 8 ne sera pas un problème - les pilotes nécessaires sont déjà disponibles sur le site Web d'Intel.

Intel a également ajouté au nouveau cœur graphique et la possibilité d'effectuer son travail de calcul, pour cela, la nouvelle génération de HD Graphics prend en charge DirectCompute 5.0 et OpenCL. Dans les processeurs Sandy Bridge, ces interfaces logicielles étaient également prises en charge, mais au niveau du pilote, ce qui redirigeait la charge correspondante vers les cœurs de calcul. Avec la sortie d'Ivy Bridge, l'informatique GPU à part entière est devenue disponible sur les systèmes dotés de graphiques Intel.

À la lumière des réalités modernes, les ingénieurs d'Intel ont prêté attention et pris en charge les configurations multi-écrans de plus en plus populaires. La HD Graphics 4000 est la première solution intégrée d'Intel capable d'exécuter trois écrans indépendants. Mais gardez à l'esprit que pour mettre en œuvre cette fonction, il était nécessaire d'augmenter la largeur du bus FDI, à travers lequel l'image est transmise du processeur à l'ensemble logique du système. Ainsi, la prise en charge de trois moniteurs n'est possible qu'avec les nouvelles cartes mères utilisant les chipsets de la septième série.

De plus, il existe certaines limitations dans les résolutions et les moyens de connecter des moniteurs. Dans une plate-forme de bureau basée sur des processeurs de la famille Ivy Bridge, il est théoriquement possible d'obtenir trois sorties : la première est universelle (HDMI, DVI, VGA ou DisplayPort) avec une résolution maximale de 1920x1200, la seconde est DisplayPort, HDMI ou DVI avec une résolution allant jusqu'à 1920x1200 et le troisième est DisplayPort avec prise en charge des hautes résolutions jusqu'à 2560x1600. Autrement dit, l'option populaire consistant à connecter des moniteurs WQXGA via DVI Dual-Link avec Intel HD Graphics 4000 est toujours impossible à mettre en œuvre. Mais la version du protocole HDMI a été portée à 1.4a, et le protocole DisplayPort - jusqu'à 1.1a, ce qui dans le premier cas signifie le support 3D, et dans le second - la capacité de l'interface à transmettre un flux audio.

Les innovations ont également touché d'autres composants du cœur graphique des processeurs Ivy Bridge, notamment leurs capacités multimédias. Le décodage matériel de haute qualité des formats AVC / H.264, VC-1 et MPEG-2 a été mis en œuvre avec succès dans la génération précédente de graphiques HD, mais les algorithmes de décodage AVC ont été corrigés dans les graphiques Ivy Bridge. En raison de la nouvelle conception du module responsable du codage adaptatif au contexte, les performances du décodeur matériel ont augmenté, ce qui a entraîné la possibilité théorique de lire simultanément plusieurs flux à haute résolution, jusqu'à 4096x4096.

Des progrès considérables ont également été réalisés dans la technologie Quick Sync, qui est conçue pour un encodage vidéo matériel rapide au format AVC/H.264. Commandé à Sandy Bridge, il a été reconnu comme une percée colossale il y a un an et demi. Grâce à cela, les processeurs Intel sont passés à l'avant-garde de la vitesse de transcodage vidéo haute définition, pour laquelle un bloc matériel distinct est désormais attribué, qui fait partie du cœur graphique. Dans le cadre de HD Graphics 4000, la technologie Quick Sync est devenue encore meilleure et a reçu un échantillonneur multimédia amélioré. En conséquence, le moteur Quick Sync mis à jour offre un double avantage en termes de vitesse de transcodage vers H.264 par rapport à sa version précédente de Sandy Bridge. Dans le même temps, dans le cadre de la technologie, la qualité de la vidéo produite par le codec s'est également améliorée et les ultra-hautes résolutions de contenu vidéo, jusqu'à 4096x4096, ont également été prises en charge.

Cependant, Quick Sync a encore quelques faiblesses. Pour le moment, cette technologie n'est utilisée que dans les applications commerciales de transcodage vidéo. Il n'y a pas d'utilitaires gratuits populaires qui fonctionnent avec cette technologie à l'horizon. Un autre inconvénient de la technologie est sa compatibilité étroite avec le cœur graphique. Si votre système utilise une carte graphique externe, qui désactive généralement les graphiques intégrés, vous ne pouvez pas utiliser Quick Sync. Certes, une société tierce, LucidLogix, qui a développé la technologie de virtualisation graphique Virtu, peut proposer une solution à ce problème.

Et pourtant Quick Sync reste une technologie unique sur le marché. Le codec matériel hautement spécialisé mis en œuvre dans son cadre s'avère nettement meilleur à tous égards que l'encodage utilisant la puissance des processeurs de shader des cartes vidéo modernes. La mise en œuvre d'une solution matérielle utilitaire similaire pour l'encodage, à la suite d'Intel, n'a été gérée que par NVIDIA. Et cet outil spécialisé de cette société, NVEnc, n'est apparu que très récemment - dans les accélérateurs de la génération Kepler.

⇡ Intel HD Graphics 4000 vs Intel HD Graphics 2500 : quelle est la différence ?

Comme auparavant, Intel intègre deux variantes du cœur graphique dans Ivy Bridge. Cette fois, il s'agit de HD Graphics 4000 et HD Graphics 2500. La modification la plus ancienne et la plus performante, dont il a été question en premier lieu dans la section précédente, a absorbé toutes les améliorations inhérentes à la microarchitecture. La version plus jeune des graphiques ne vise pas à établir de nouvelles normes de performance pour les solutions intégrées, mais simplement à fournir le niveau minimum requis de fonctionnalités graphiques pour les processeurs modernes.

La différence entre HD Graphics 4000 et HD Graphics 2500 est dramatique. La version rapide du noyau vidéo compte seize unités d'exécution, tandis que la plus jeune a réduit leur nombre à six. En conséquence, alors que HD Graphics 4000 offre environ 2 fois les performances 3D théoriques par rapport à l'accélérateur vidéo HD Graphics 3000 de la génération précédente, HD Graphics 2500 devrait avoir un avantage de 10 à 20 % sur HD Graphics 2000. Il en va de même pour la vitesse de Quick Sync - une double augmentation de la vitesse par rapport à ses prédécesseurs n'est promise que par rapport aux anciennes versions du noyau vidéo.

Dans le même temps, un cœur HD Graphics 4000 «à part entière» ne se trouve pas chez tous les représentants de la génération Ivy Bridge, mais principalement uniquement dans les appareils mobiles, où les graphiques intégrés au processeur sont les plus demandés. Dans les modèles de bureau, HD Graphics 4000 est présent soit dans les processeurs de la série Core i7, soit dans l'overclocker Core i5 (avec un suffixe K dans le numéro de modèle) à la seule exception à cette règle - le processeur Core i5-3475S. Dans tous les autres cas, les utilisateurs de bureau doivent soit composer avec le HD Graphics 2500, soit recourir aux services d'accélérateurs graphiques externes.

Heureusement, l'augmentation de l'écart entre les modifications plus anciennes et plus récentes des graphiques Intel s'est produite uniquement au niveau des performances. La fonctionnalité de la HD Graphics 2500 n'est pas du tout affectée. Tout comme le HD Graphics 4000, la version inférieure prend en charge DirectX 11 et les configurations à trois moniteurs.

Il convient de noter que, comme auparavant, dans différents processeurs Core de troisième génération, le cœur graphique peut fonctionner à différentes fréquences. Par exemple, les performances graphiques intégrées préoccupent davantage Intel lorsqu'il s'agit de solutions mobiles, et cela se reflète dans les fréquences. En général, les processeurs mobiles Ivy Bridge ont un cœur HD Graphics 4000 fonctionnant à une fréquence légèrement plus élevée que dans le cas de leurs modifications de bureau. De plus, la différence de fréquence des graphiques intégrés peut être due aux limitations de dissipation thermique des différents modèles de CPU.

De plus, la fréquence des graphiques est une variable. Les processeurs Ivy Bridge implémentent une technologie spéciale Intel HD Graphics Dynamic Frequency qui contrôle de manière interactive la fréquence du cœur vidéo en fonction de la charge sur les cœurs de traitement du processeur et de leur consommation électrique actuelle et de leur dissipation thermique.

Par conséquent, parmi les caractéristiques des implémentations spécifiques de HD Graphics, deux fréquences sont indiquées : minimale et maximale. Le premier est typique de l'état de veille, le second est la fréquence cible à laquelle le cœur graphique cherche à s'overclocker, si la consommation électrique actuelle et la dissipation thermique le permettent, sous charge.

La poussée d'Intel pour le HD 4000 a été résolue. Le processeur graphique intégré coexistait sur la même puce avec quatre cœurs Ivy Bridge de chaque Core i5-3570K et Core i7 3770 (K). Pour cette raison, le passage à 22nm Ivy Bridge de 32nm Sandy Bridge était plus qu'un simple "tick" dans la célèbre stratégie "tick-tock" du fabricant, et a indiqué que les spécialistes du marketing américains sont en effet très satisfaits de ce qu'ils entrent sur le marché.

Cependant, pour constater une amélioration significative des performances de la carte graphique Intel HD 4000, une seule présentation ne suffit pas, car les offres graphiques intégrées du constructeur ne correspondent souvent pas à ce qui est souhaité. La validation du GPU intégré est devenue encore plus pertinente avec l'introduction de l'APU concurrent AMD FM1, qui surpasse considérablement le HD 3000 présent sur la plupart des puces Sandy Bridge.

Intel (R) HD Graphics 4000 : caractéristiques de la carte graphique

Alors, qu'est-ce que le fabricant a fait pour provoquer un tel engouement pour le HD 4000 ? Tout d'abord, la prise en charge de DirectX 11 a été ajoutée, ce qui signifie que le HD 4000 peut tirer parti de toutes les excellentes fonctionnalités de l'API telles que la tessellation et l'ombrage diffus haute définition. Tout aussi importante a été l'augmentation du nombre de cœurs de shader (ou comme les appelle Intel, les unités d'exécution) de 30 % - de 12 à 16.

Pour s'assurer que les capacités de calcul supplémentaires sont pleinement utilisées, le fabricant a augmenté le nombre de pipelines de texture de un à deux. Par rapport aux cœurs HD 3000, les pipelines sont pour la plupart inchangés, mais l'augmentation de leur nombre signifie que chacun d'eux est séparé par 8 cœurs au lieu de 12 cœurs, augmentant ainsi le débit théorique.

Il est intéressant de noter qu'à la suite de l'ajout d'un pipeline, Intel a dû dédier une partie du cache L3 spécifiquement au GPU, car cela n'a aucun sens de doubler le nombre d'unités de texture et de laisser le débit inchangé. 256 Ko sont disponibles, même si le GPU aura bien sûr aussi besoin d'une partie de la RAM du système DDR3.

Spécifications Intel HD Graphics 4000 : Mémoire

Comme le GPU n'a pas de mémoire vive dédiée, le processeur doit fonctionner en conjonction avec la mémoire principale et sa vitesse d'horloge. En règle générale, les RAM fonctionnent à 1333 MHz et une vitesse légèrement supérieure à 1600 MHz n'est pas rare.

Le GPU intégré dispose désormais d'un cache plus important partagé avec le CPU L3, qui détermine celui qui est alloué à la carte graphique. Les puces Ivy Bridge double cœur et quadricœur ont respectivement 3 à 4 Mo et 6 à 8 Mo de cache L3, ce qui correspond à l'impact théorique de la taille de la mémoire sur les performances de l'Intel HD Graphics 4000.

efficacité énergétique

En plus des changements architecturaux, les performances de l'Intel HD 4000 sont dues au passage à un nouveau procédé 22nm, qui, selon l'entreprise, lui permet de fournir le même niveau de performances avec la moitié de la consommation électrique. En mode inactif, le GPU consomme 54,3 W d'énergie et en charge - 113 W (dans le cadre du processeur i7-3770K).

Cela n'a pas été sans effets secondaires. Selon les avis des utilisateurs, les puces basées sur Ivy Bridge ont une densité thermique élevée. Cela signifie qu'ils peuvent devenir plus chauds que leurs prédécesseurs techniquement plus faibles.

Configurer les tests

Les utilisateurs ont testé les spécifications de la carte graphique Intel HD 4000 dans le i5-2570K et comparé les résultats au GPU qu'il remplace, le HD 3000 intégré dans le i5-2500k et le chipset AMD A8-3870K, qui offre une concurrence féroce dans le bas de gamme du marché grâce au GPU intégré Radeon HD 6550D et aux graphiques discrets La comparaison n'est pas facile, car le HD 650 dispose de 512 Mo de mémoire interne et de l'architecture de pointe de la famille de GPU Northern Islands.

Le choix des procédures appropriées pour tester les performances graphiques synthétiques n'est pas une tâche facile. L'indice d'expérience Windows 7 et les scores CineBench R10/11 ne sont pas aussi précis que nous le souhaiterions, et les benchmarks 3DMark ont ​​tendance à être plus optimisés et à favoriser Intel.

Selon les retours des utilisateurs, le test DirectX11 Unigen Heaven 2.1 est une bonne option.

Performances synthétiques

Unigen Heaven est l'un des tests d'endurance les plus difficiles pour le HD 4000, il n'est donc pas surprenant que le GPU Intel intégré se débatte même à des réglages bas. Une résolution de 1280 x 1024 pixels et les paramètres de tessellation habituels permettent une fréquence d'images moyenne de 13 ips. Cependant, le HD 4000 est presque 2 fois plus rapide que certains GPU dédiés bas de gamme tels que les Radeon HD 7450 et GeForce 610M, qui atteignent tous deux des fréquences d'images aussi basses que 7 ips dans les mêmes tests et avec les mêmes paramètres. La carte vidéo GeForce 630M est en tête avec 14 fps.

Gauche 4 Mort 2

Selon les avis des utilisateurs, le processeur i5-3570K atteint systématiquement un minimum de 26 ips dans le jeu Left 4 Dead 2 en 720p. Ce résultat surpasse l'AMD Radeon HD 6550D intégrée dans l'A8-3870K, qui atteint une performance de 31 ips, bien au-dessus des 25 ips communément considérés comme le seuil. La même histoire se répète lorsque la résolution est augmentée à 1920 x 1080 pixels - la proposition d'AMD sort à nouveau gagnante. Mais tout n'est pas si mal : la HD 4000 intégrée au i5-3570K est loin devant l'ancienne HD 3000 du i5-2500k. Cela confirme les affirmations du constructeur selon lesquelles la partie graphique de l'architecture Ivy Bridge est "plus grosse qu'un tick".

Saleté 3

Les utilisateurs notent que les performances impressionnantes de l'Intel HD Graphics 4000 sont également confirmées par le jeu Dirt 3, dans lequel le GPU devance à nouveau le HD 3000 de 40 %. Un avantage aussi énorme suffit à prendre le dessus sur la carte graphique discrète qui a participé au test. C'était un autre clou dans le cercueil des cartes graphiques discrètes d'entrée de gamme.

Encore une fois, le HD 4000 est loin derrière le HD 6550D à 720p, mais il est important de noter le TDP plus élevé d'AMD. Ce n'est pas un problème majeur sur un PC de bureau (bien que le ventilateur tourne à une vitesse sensiblement plus lente lors du test de la puce Intel, donc un système construit autour de lui devrait fonctionner beaucoup plus silencieux qu'un système basé sur l'A8-3870K), mais c'est un défi sérieux pour l'informatique mobile, où la puissance est et les options de refroidissement sont sévèrement limitées.

Diablo III

Étonnamment, les choses ne se sont pas passées aussi bien pour le GPU lors du lancement de Diablo III, car les performances de l'Intel HD 4000 ont été jugées insuffisantes par les propriétaires pour gérer le jeu. Cela n'a pas été vu avec les graphiques intégrés de l'A8-3870K ou le HD 6450 discret. Le HD 4000 et le HD6450 ont échangé leurs places ici, ce dernier surpassant le premier, bien qu'aucun ne puisse fonctionner correctement même à 720p.

Peut-être que ce résultat est dû au fait que Diablo III était un jeu relativement nouveau à l'époque et qu'Intel n'avait pas encore optimisé son pilote. Cependant, cela ne peut pas justifier des performances plutôt médiocres, d'autant plus que le pilote AMD n'a pas connu de baisse de performances majeure.

Problèmes connus

Les GPU Intel sont connus pour leur mauvaise prise en charge des pilotes dans le passé. Les utilisateurs se sont plaints d'artefacts et d'autres problèmes dans un large éventail de jeux qui ne sont pas couramment observés avec les GPU Nvidia et AMD.

Les utilisateurs qui ont testé les spécifications de l'Intel HD 4000 ont constaté que le fabricant a commencé à améliorer lentement mais régulièrement ses pilotes. Par exemple, le jeu Alan Wake a eu des problèmes de compatibilité avec le HD 3000, mais peut fonctionner correctement sur le HD 4000. Cependant, l'incompatibilité avec un certain nombre de jeux n'est pas résolue.

Dans Black Ops, les utilisateurs rencontrent des problèmes de gel intermittents, quels que soient les paramètres graphiques. Le problème est observé même aux réglages les plus bas. Dans ce cas, la fréquence d'images tombe à 22 ips. FIFA 12 a des temps de chargement inhabituellement longs (lors de l'utilisation d'un Core i5-3xxx à 2 cœurs). Le jeu Metro 2033 avec certains paramètres se fige lors du lancement (valable uniquement pour le Core i5-3xxx à 2 cœurs).

Une menace pour les cartes graphiques économiques

En général, les utilisateurs sont impressionnés par le GPU intégré Intel HD 4000. Les performances du GPU se sont améliorées en moyenne de 30 % par rapport au HD 3000. Cette différence monte à 40% lors du couplage de la carte graphique intégrée avec un puissant processeur Ivy Bridge à 4 cœurs tel que le i7-3610QM. Même les meilleures puces AMD Llano ne peuvent pas rivaliser avec la HD 4000. Intel a un avantage d'environ 15 % sur les offres Fusion Llano.

Encore plus impressionnant, le processeur surpasse la Radeon HD 7450. Cela suggère que les cartes graphiques discrètes de base d'AMD ou de Nvidia ne sont plus une alternative viable.

Les joueurs occasionnels qui peuvent supporter des résolutions basses, un anti-aliasing plein écran désactivé et des effets graphiques atténués peuvent trouver le processeur HD 4000 une excellente option.

La société de fabrication a fait un excellent travail, du moins en termes de graphisme intégré. Les performances de l'Intel (R) HD Graphics 4000 ne constituaient pas une menace pour les cartes graphiques discrètes de milieu de gamme et haut de gamme, mais les modèles de base de Nvidia et AMD ont reçu une concurrence sérieuse. Étant donné que les processeurs graphiques intégrés étaient utilisés dans la grande majorité des ordinateurs portables, ce produit menaçait de ravir une grande partie du marché aux concurrents. Ces plans pourraient être entravés par la promotion d'AMD Trinity avec le nouveau noyau Fusion.

Perspective pour les applications mobiles

Les utilisateurs ont été impressionnés moins par les caractéristiques de l'Intel HD 4000 que par les perspectives d'utilisation du processeur.

Dans le même temps, ceux qui voulaient construire un ordinateur multimédia ou un petit PC bon marché nécessitant des performances graphiques préféraient la puce FM1 moins chère, qui surpassait la HD 4000 i5-3570K dans tous les tests. Même l'abaissement de la classe de la carte vidéo n'a pas permis d'égaliser les coûts, car le GPU n'était fourni qu'avec i5-3570K et i7-3770K, et tous les autres chipsets de la gamme étaient équipés de cœurs HD 2500 réduits.

C'est peut-être une comparaison un peu injuste - Intel a lancé le HD 4000 dans les puces de bureau, mais la vraie place du GPU est dans les processeurs mobiles. Ici, l'appareil pourrait être au top en raison de bonnes performances et d'une faible consommation d'énergie. On ne peut pas en dire autant de l'A8-3870K, car ses températures élevées signifient qu'il ne peut fonctionner que sur des systèmes de bureau.

Une autre concession

Le processeur vidéo HD 4000 aurait peut-être reçu une note plus élevée si le fabricant avait accordé plus d'attention à son produit. En attendant, AMD pourrait profiter encore un certain temps de son statut de carte graphique intégrée la plus performante.