TALEYRAND. Îmi este mereu frig, domnule Fouche. Îngheț chiar și pe vremea cea mai caldă. Așa m-am născut. ( Se uită atent la Fouche.) Și apoi, este ceva atât de... înfricoșător la tine.
Pauză.
O să măresc salariul lacheilor mei. O merită.
FOUCHET. Da, nu le stricați, domnia voastră.
Din nou, mai aproape, apar sunetele „Carmagnolei”.
Acest cântec îți amintește de ceva?
TALEYRAND. La vremea aceea, domnule Fouche, eram în America.
FOUCHET. Desigur, am uitat!.. America! Ei spun că aceasta este o țară grozavă - și cu un viitor mare. Într-o zi trebuie să-mi spui cum trăiesc oamenii în America.
TALEYRAND. La fel ca în Franța, la țară. În sat, numai fără stăpân. Pădurile sunt mai dese, iar băștinașii sunt roșii... și fioroși.
FOUCHET. Cum sunt parizienii acum?
TALEYRAND ( cu un zambet). Cred ca da. Asta nu te sperie?
FOUCHET ( zâmbind uşor, pe un ton simpatic). Te sperie, dar nu la fel de mult cum te sperie. ( Se întoarce la masă și se așează.) Este greu, aproape imposibil, să le conțin.
Talleyrand umple paharele cu șampanie, iar fiecare își ia pe ale lor, urmărindu-și interlocutorul. Talleyrand ridică paharul.
TALEYRAND. Pentru prietenia noastră!
Fouché duce paharul la buze, dar așteaptă ca proprietarul să bea înainte de a bea..
FOUCHET ( bea și pune paharul pe masă). Ea a devenit un proverb.
TALEYRAND ( ridicând capacul argintiu de pe platou). Acum îți voi dovedi.
FOUCHET ( admirativ). Pate de gasca cu trufe!
TALEYRAND. Da, din Périgord... din țara Talleyrands. ( Taie o bucată și o pune pe o farfurie, pe care Fouche i-o întinde.)
FOUCHET. Prințule, știi să trăiești.
TALEYRAND ( ajutându-se cu ceva pate.) Obicei, domnule Fouche. Capacitatea de a trăi și capacitatea de a muri sunt în sângele nostru.
Ei mănâncă în tăcere.
Cât timp crezi că avem să luăm cina în pace?
FOUCHET. Abia.
TALEYRAND. Într-adevăr?
FOUCHET. Abia suficient. O explozie poate avea loc în orice moment. Știu cum miroase. Nu va fi nicio ceremonie cu nimeni.
TALEYRAND ( ștergându-și gura). Ei bine, să zicem două ore. Două ore pentru a găsi energie pentru Franța.
FOUCHET. Doar nu uita, nu este Wellington sub ferestrele tale, ci mafia noastră. Ne urăsc, dar acum așteaptă mântuirea...
TALEYRAND. Care nu poate veni decât de la tine și de la mine. Noi gândim la fel, domnule Fouche. Dacă ne permiteți, vom continua de aici.
Pauză.
FOUCHET. Pentru a ajunge la ce?
TALEYRAND. La orice am ajunge, va trebui să mergem împreună.
FOUCHET ( cu prefăcută surpriză). Cine ar fi crezut că ai nevoie de mâna mea?
TALEYRAND. La fel ca tine capul meu. ( Își trece marginea palmei de-a lungul gulerului.) De când a supraviețuit.
FOUCHET. Într-adevăr, este timpul să ne înțelegem.
Talleyrand ia un cuțit și taie pateul.
TALEYRAND. Mai mult pate?
FOUCHET ( întinzând farfuria). Ah, prințe, la masa ta rezistența este inutilă.
TALEYRAND ( îngâmfat). Uite ce ne așteaptă! ( Ridică capacele argintii unul după altul.) Mazăre sparanghel, părți moi de anghinare cu sos verde... somon regele și file de potârnichi.
FOUCHET. Cum te poți gândi la schimbarea regimului! ( Arătă spre o sticlă de șampanie.) Și o astfel de sticlă de șampanie!
TALEYRAND. Cadou de la Ducele de Wellington.
FOUCHET. Îl bei mult mai bine decât al lui. ( Băuturi.) N-am mai băut șampanie de la victoria noastră de la Waterloo.
TALEYRAND. Ce părere ai despre Wellington?
FOUCHET. După părerea mea, o persoană cea mai goală.
TALEYRAND. E plin de sine.
FOUCHET. Și atât de plictisitor...
TALEYRAND. Criminal. A avut norocul să câștige la Waterloo. Mai dă-ți ceva, domnule senator. Nu fi timid.
Fouche se uită în jurul mesei cu privirea lacomă a unui lacom.
FOUCHET. "Nu fi timid!" Ah, prințe, ce minunat sună asta, mai ales în politică! Deci, voi începe... cu somonul. ( Își pune niște somon în gură, îl adulmecă cu plăcere și începe să mănânce.) Deci despre ce vorbeam?
TALEYRAND. Despre Waterloo. Crinii regali au înflorit din nou acolo. Acum decorează fiecare pălărie.
FOUCHET. Crini? Sunt fără valoare. În decurs de o sută de zile s-au ofilit complet.
TALEYRAND. Nu pot fi de acord.
FOUCHET. Ar fi ciudat dacă ai fi de acord.
Pauză.
TALEYRAND ( continuând să mănânce cu plăcere). Ori vom ajunge la un acord chiar în această noapte, ori vom dispărea amândoi de pe scena. Dacă nu suntem deloc închiși, domnule președinte al Guvernului provizoriu.
Fouché continuă să mănânce calm.
Tu și cu mine avem un atu în mâinile noastre, unul pentru amândoi, știi asta foarte bine.
Pauză.
Ai poate o idee despre viitorul Franței?
FOUCHET. Și nu singur, domnule fost prim-ministru al Majestății Sale.
TALEYRAND. Nici un? Interesant de auzit!
De sus puteți auzi sunetele instrumentelor muzicale care se acordă la ultimul etaj.
FOUCHET ( surprins și suspicios). Ce este asta?
TALEYRAND. Am angajat o orchestră. Ei repetă noaptea după ce cântă la Opera Italiană. ( Se uită la ceas.) Miezul nopţii... atunci vin ei.
FOUCHET. OMS? Orchestră?
TALEYRAND. Zilele trecute îi voi primi pe generalul Orlov și prințul Metternich. Am decis că dacă ar fi întâmpinați cu muzica țărilor lor... s-ar putea să-i câștige în favoarea Franței.
Pauză.
Acesta este un vals. Dans nou. A făcut furori la Congresul de la Viena.
FOUCHET ( neîncrezător). Orchestra petrece noaptea cu tine?
TALEYRAND ( dispreţuitor). Întreabă-i pe lacheii mei. Îți vor spune.
Schimbă o privire lungă.
FOUCHET. Situația nu este simplă.
Pauză.
Camera Deputaților l-a proclamat împărat pe Napoleon al II-lea...
TALEYRAND ( indignat). Fiul unui căpcăun! Acest lucru nu este grav.
FOUCHET. ...iar mama lui Marie-Louise este regenta, permiteți-mi să vă reamintesc.
Pauză.
Somonul este pur și simplu uimitor!
TALEYRAND. Mi-l aduc de pe Rin, de la Strasbourg.
FOUCHET. Gândiți-vă, ei mănâncă carne de vită fiartă în Wellington!
Pauză.
Sunt gata să recunosc că micul Bonaparte nu poate fi un pretendent serios, dar nu este singurul. Există și Louis-Philippe d'Orléans.
TALEYRAND ( prefăcându-se un fior). Fiul unui regicid! Ai milă...
FOUCHET ( ipocrit). Toate acestea sunt pline de trecut.
TALEYRAND. Nu prea crescut, domnule Fouche. Ducele de Orleans va aștepta acum. Să ne uităm mai de aproape.
FOUCHET. Mai aproape?
TALEYRAND. Da... foarte aproape.
FOUCHET ( O să mă plesnesc pe frunte). Oameni! Cum am uitat? Ei bine, desigur, poporul francez.
Râsul batjocoritor al lui Talleyrand.
Nu rade. În actuala anarhie, este o republică care și-a venit în fire din extreme și a scăpat de iluzii care ar putea deveni o soluție.
TALEYRAND. Vă este dor de Director, domnule Fouche? ( Se uită la ceas. Pauză.) Astăzi, 7 iulie o mie opt sute cincisprezece, la miezul nopții și jumătate, Franța este gata să se predea primului venit - și niciodată până acum guvernul său nu a fost atât de temporar. Știu că sunteți șeful lui, domnule Fouche, dar pe cine conduceți, în esență? O turmă de deputați uluiți care nu își vor veni niciodată în fire după Waterloo. Dacă mâine apare o persoană hotărâtă, se vor târî spre el pe burtă. Iată, pericolul: un nou Bonaparte, de jos, și cu cât devastarea va fi mai gravă, cu atât puterea lui va fi mai puternică.
Pauză.
Nu este mai prudent să alegem singuri proprietarul – pe care îl cunoaștem și care are nevoie de noi?
FOUCHET ( zâmbitor). Ca să-i poți conduce din nou guvernul?
TALEYRAND ( ridică paharul). Dar de data aceasta, Excelența Voastră, veți fi cu mine.
FOUCHET. Cartier periculos.
TALEYRAND. Dar voi fi în fața ochilor tăi. Poți să mă urmărești, Fouche. Vei fi în apropiere. Este incitant, vei vedea.
FOUCHET. Nu am nicio îndoială, dar dacă nu te superi, vom lăsa acest joc deoparte pentru moment. Sunt lucruri mai urgente.
Pauză.
Să revenim la Bourbons.
Pauză.
Mi-e teamă că oamenii nu le vor mai accepta.
TALEYRAND ( ironic). Ți-e frică... Serios?
FOUCHET. Am spus „mi-e frică”... parcă m-aș pune în locul tău. Când am tăiat cu ușurință capul regelui și cerul nu a căzut peste noi pentru asta, s-a dovedit că regele era doar o persoană obișnuită. O altă restaurare a monarhiei în această țară, după tot ce s-a întâmplat aici timp de un sfert de secol - mi se pare că aceasta este o sarcină ingrată și dificilă.
TALEYRAND ( uscat). Da, ce?
FOUCHET. Și faptul că monarhia, prin harul lui Dumnezeu, nu mai există. Aceasta este doar una dintre opțiunile posibile - și este nepopulară și neviabilă. Oamenii vor trebui să o impună. Dar prin ce forțe? „Armata nu mai există, iar poliția singură, chiar și cea mai puternică, nu va fi suficientă pentru a suprima o revoltă generală.” Și apoi - de ce să te ascunzi? - N-am nicio dorință, Altceva, să trag în oameni.
TALEYRAND ( prefăcând surpriză și indignare). Dar ce fel de guvern vrea să tragă în oameni, domnule Fouche? Nici unul! Doar că orice guvern care este conștient de responsabilitatea sa față de popor este uneori forțat să ia măsuri pentru a dispersa revoltății... în interesul poporului însuși.
Această idee predicată cu fierbinte că un călcător de jurământ poate „scuipa” în fața „umanității” dacă rezultatul final al trădărilor sale aduce beneficii reale, aduce capital politic; Această convingere cinică în primatul „intelectului asupra moralității” în politică este neobișnuit caracteristică epocii de cotitură care a transferat puterea în mâinile burgheziei. Iar ceea ce este cel mai caracteristic este proclamarea solemnă, la nivel național, a acestui principiu și admirația nedisimulata pentru omul în care acest ideal a fost personificat cel mai deplin, adică prințul Talleyrand-Périgord.
Ludovic al XVIII-lea (gravură de Audouin dintr-un desen de Gros, 1815).
Dar franchețea deosebită a acestui erou prădător al lui Balzac nu era caracteristică tuturor. Și chiar și acele personalități politice burgheze care s-au străduit din răsputeri să-l imite pe Talleyrand ca model de neatins, nu au încetat să-l ocărească la spatele lor, urmărind cum acest maestru al înșelăciunii și cel mai cinic comediant au jucat cu brio un rol complet nou pentru el în lume. etapă. Desigur, cei mai supărați de obrăznicia lui senină au fost adversarii săi direcți, diplomații puterilor feudal-absolutiste, pe care a făcut ca prima sa prioritate să-i păcălească. Acești diplomați au văzut că la Viena le smulsese cu inteligență propriile arme înainte de a-și veni în fire, iar acum îi bătea cu aceste arme, cerând în numele „principiului legitimismului” și în numele respectului pentru dinastia „legitimă” care se întorsese în Franța, că nu numai teritoriul francez a rămas inviolabil, ci că Europa Centrală s-a întors complet la starea ei pre-revoluționară și că, prin urmare, „legitimul” regele sas a rămas cu toate vechile sale posesiuni, care erau revendicat de Prusia.
Oponenții lui Talleyrand au fost cel mai revoltați de faptul că el, care la un moment dat atât de repede a vândut monarhia legitimă, a slujit revoluției, l-a slujit pe Napoleon, l-a împușcat pe Ducele de Enghien doar pentru originea sa „legitimă”, l-a distrus și călcat în picioare sub Napoleon cu cei șapte ai săi. formalități diplomatice și discursuri orice aparență de drept internațional, orice concept de „legitim” sau alte drepturi - acum cu privirea cea mai senină, cu fruntea cea mai clară i-a declarat (de exemplu, delegatului rus la Congresul de la Viena, Karl Vasilyevich Nesselrod ): „Vorbiți cu mine despre o înțelegere - nu pot face înțelegeri . Sunt fericit că nu pot fi la fel de liber în acțiunile mele ca și tine. Te ghidezi după interesele tale, după voința ta: în ceea ce mă privește, sunt obligat să urmez principii, iar principiile nu intră în tranzacții” (les principes ne transigent pas). Oponenții săi pur și simplu nu le venea să-și creadă urechilor când au auzit că li se țin discursuri atât de dure și le sunt citite morale imparțiale de către același prinț Talleyrand, care - așa cum a scris deja despre el ziarul „Le Nain jaune” despre el. timpul – și-a petrecut toată viața vânzându-i pe toți cei care l-au cumpărat. Nici Nesselrode, nici delegatul prusac Humboldt, nici Alexandru nu știau că chiar în acele zile ale Congresului de la Viena, când Talleyrand le dădea lecții dure de comportament moral, loialitate față de principii și slujire neclintită din punct de vedere religios față de legitimitate și legalitate, a primit mită. de la regele sas cinci milioane de franci în aur, de la ducele de Baden - un milion; Nici nu știau că mai târziu vor citi cu toții în memoriile lui Chateaubriand că pentru apărarea lui arzătoare în numele legitimismului drepturilor Bourbonilor napolitani la tronul celor Două Sicilii, Talleyrand apoi, la Viena, a primit de la pretendentul Ferdinand. IV șase milioane (după alte indicii, trei milioane șapte sute de mii) și pentru comoditatea transferului de bani a fost chiar atât de amabil și de ajutor încât și-a trimis secretarul personal Perret la Ferdinand.
Dar chiar și aici a acționat în privința luării de mită exact ca sub Napoleon. Nu a făcut lucruri pentru mită care să vină împotriva intereselor Franței sau, mai larg vorbind, cu principalele obiective diplomatice pe care a căutat să le atingă. Dar a primit simultan bani de la cei care au fost personal interesați să vadă că aceste obiective au fost atinse cât mai repede și cât mai complet de Talleyrand. Deci, Franța, de exemplu, era direct interesată să împiedice Prusia să pună mâna pe posesiunile regelui sas, iar Talleyrand a apărat Saxonia. Dar întrucât regele sas era mult mai interesat de aceasta decât Franța, acest rege, pentru a stimula cea mai mare activitate din Talleyrand, i-a dat, la rândul său, cinci milioane. Și Talleyrand le-a luat. Și, bineînțeles, a luat-o cu măreția reținută și grațioasă care i-a fost întotdeauna caracteristică, cu care odată, în 1807, a acceptat o mită de la același rege sas pentru a-l convinge pe Napoleon să nu ia Madona Sixtină și pe alții de la Galeria Dresda, de parcă ar fi fost tablouri cu ghinion care i-au plăcut împăratului.
Întoarcerea lui Napoleon de pe insula Elba și restaurarea imperiului l-au luat complet prin surprindere pe Talleyrand. Recent (în mai 1933) a fost publicată la Paris cartea de fantezie a lui Ferdinand Bak „Le secret de Talleyrand”. Acest „secret”, dezvăluit doar de Buck, este că Talleyrand... însuși a aranjat evadarea lui Napoleon din Elba. Remarc această carte de fantezie amatorică aici doar ca o curiozitate pentru a demonstra că posteritatea îndepărtată continuă să-l considere pe Talleyrand capabil de cel mai uimitor de viclean plan și suficient de dexter și puternic pentru a duce la îndeplinire orice astfel de proiect. Inutil să spun că în această carte nu există nici măcar o umbră de argumentare științifică.
Wellington (litografie de Charles Besnier).
După ce a restabilit imperiul în martie 1815, Napoleon i-a spus lui Talleyrand că îl va repune în serviciu. Dar Talleyrand a rămas la Viena; nu credea nici în dispoziția milostivă a împăratului (care a ordonat imediat sechestrarea tuturor averilor prințului la urcarea văduvei sale), nici în puterea noii domnii napoleoniene. Congresul de la Viena a fost închis. Waterloo a izbucnit, iar Bourbonii și odată cu ei Talleyrand s-au întors din nou în Franța. Circumstanțele erau de așa natură încât nu era încă posibil ca Ludovic al XVIII-lea să scape de Talleyrand, de care nu-i plăcea și de care se temea. Mai mult: Fouche, duce de Otranto, despre care se spunea că, dacă Talleyrand nu ar fi fost pe lume, ar fi fost cel mai înșelător și mai vicios om din întreaga omenire, același Fouche, cu o serie de manevre inteligente, a reușit că chiar și el, cel puțin pentru prima dată, dar a trebuit totuși să fie invitat în noul cabinet, deși Fouché a fost printre acei membri ai Convenției care au votat pentru execuția lui Ludovic al XVI-lea în 1793.
Acești doi oameni, Talleyrand și Fouche, ambii foști clerici, ambii au acceptat revoluția pentru a-și face carieră, ambii miniștri ai Directorului, ambii miniștri ai lui Napoleon, ambii au primit titlul de ducal de la Napoleon, ambii au câștigat un milion de dolari. averea sub Napoleon, amândoi l-au trădat pe Napoleon - și acum au intrat împreună și în biroul celui mai „creștin” și „legitim” monarh, fratele lui Ludovic executat. Fouché și Talleyrand se cunoșteau deja bine și de aceea au căutat mai presus de toate să lucreze unul cu celălalt. În ciuda asemănării foarte mari dintre ambele în sensul disprețului profund pentru orice altceva decât interesele personale, o lipsă completă de integritate și orice principii restrictive în punerea în aplicare a planurilor lor, ei diferă unul de celălalt în multe privințe. Fouche nu era un om foarte timid, iar înainte de 9 Thermidor și-a pus cu îndrăzneală capul pe linie, organizând un atac asupra Robespierre și răsturnarea acestuia în Convenție. Pentru Talleyrand un asemenea comportament ar fi fost complet de neconceput. Fouche, în epoca terorii, a acționat la Lyon într-un mod în care Talleyrand nu ar fi îndrăznit niciodată să acționeze, care a emigrat tocmai pentru că credea că a rămâne în tabăra „neutralilor” este foarte periculos în prezent și a fi un luptător activ. împotriva contrarevoluţiei ar deveni periculoase în viitor. Fouche avea un cap bun, după Talleyrand - cel mai bun pe care l-a avut vreodată Napoleon. Împăratul știa acest lucru, i-a copleșit pe amândoi cu favoruri, dar apoi i-a pus în rușine. De aceea și-a amintit adesea de ei împreună. De exemplu, după ce a abdicat de la tron, și-a exprimat regretul că nu a avut timp să-i spânzureze pe Talleyrand și Fouche. „Las această problemă pe seama Bourbonilor”, a adăugat împăratul.
Totuși, Bourbonii, vrând-nevrând, imediat după Waterloo și după a doua lor revenire pe tron în vara anului 1815, au trebuit nu numai să se abțină de la spânzurarea pe ambii duci, atât Benevento, cât și Otranto, dar și să-i cheme să conducă Franța. Poet și ideolog al reacției nobil-clericale din acel moment, Chateaubriand nu și-a putut ascunde furia la vederea acestor doi lideri ai revoluției și imperiului, dintre care unul purta sângele lui Ludovic al XVI-lea și al multor alții executați la Lyon, și celălalt sângele ducelui de Enghien. Chateaubriand era la curte când șchiopul Talleyrand, braț la braț cu Fouche, a intrat în biroul regelui: „Deodată ușa se deschide; Vice tăcut intră, sprijinindu-se pe Crime - Monsieur Talleyrand, sprijinit de Monsieur Fouche; o viziune infernală trece încet înaintea mea, intră în biroul regelui și dispare acolo.”
II
În acest minister, în care Talleyrand era președinte al consiliului de miniștri și Fouche ministrul poliției, generalul napoleonian Gouvion Saint-Cyr a devenit ministru de război; Au fost și alte numiri similare. Talleyrand a văzut clar că Bourbonii ar putea rezista doar dacă, renunțând la toate nemulțumirile lor, acceptă revoluția și imperiul ca pe un fapt istoric inevitabil și enorm și abandonează visele vechiului regim. Dar curând a văzut altceva nu mai puțin clar: și anume că nici fratele regal și moștenitorul Carol, nici copiii acestui Carol, nici întregul nor de emigranți care s-au întors în Franța nu vor fi vreodată de acord cu o astfel de politică, că „au uitat”. nimic și nu a învățat” (celebra zicală a lui Talleyrand despre Bourboni, adesea atribuită greșit lui Alexandru I). A văzut că la curte un partid de nobili și clericali reacționari înfuriați și ireconciliabili câștiga fruntea, sub stăpânirea visului absurd, de neîmplinit, de a distruge tot ce s-a făcut în timpul revoluției și reținut de Napoleon, adică, cu alte cuvinte, ei. doresc convertirea unei țări care a pornit pe calea dezvoltării comerciale și industriale, în țara monarhiei feudal-nobiliare. Talleyrand a înțeles că acest vis era cu totul imposibil de realizat, că acești ultra-roaliști puteau înfuria după bunul plac, dar că puteau începe serios să spargă noua Franță, să încalce instituțiile, ordinele, legile civile și penale rămase de la revoluție. și de la Napoleon, chiar și doar pentru a ridica în mod deschis această întrebare – poate doar înnebunind în cele din urmă. Cu toate acestea, el a început curând să vadă că ultra-roaliștii păreau într-adevăr să înnebunească complet - cel puțin, ei pierdeau chiar și acea mică precauție de care au dat dovadă în 1814.
Cert este că revenirea bruscă a lui Napoleon în martie 1815, domnia lui de o sută de zile și noua sa răsturnare - din nou realizată nu de Franța, ci exclusiv de noua invazie a armatelor europene aliate - toate aceste evenimente uluitoare i-au adus pe nobili- reacție clericală din echilibrul său final . S-au simțit grav insultați. Cum ar putea un om neînarmat, în liniștea deplină a țării, să aterizeze pe coasta de sud a Franței și în trei săptămâni, îndreptându-se continuu spre Paris, fără să tragă nici un foc, fără să varsă o picătură de sânge, să cucerească Franța din „legitimul său”? ” rege, conduce pe acest rege în străinătate, stai din nou pe tron și adună din nou o armată uriașă pentru război cu toată Europa? Cine era acest om? Un despot care nu și-a luat armele pe toată durata domniei sale, care a devastat țara cu conscripția, un uzurpator care nu ținea cont de nimeni și nimic din lume și, cel mai important, un monarh, a cărui nouă aderare avea să provoace inevitabil imediat o nouă , război nesfârșit cu Europa. Iar la picioarele acestui om, fără să vorbească, fără încercări de rezistență, chiar și fără încercări de convingere din partea lui, în martie 1815, a căzut imediat toată Franța, toată țărănimea, întreaga armată, întreaga burghezie.
Nici o mână nu a fost ridicată pentru a-l apăra pe regele „legitim”, pentru a apăra dinastia Bourbon care a revenit în 1814. A explica acest fenomen cu frica pentru pământul dobândit în timpul revoluției, pe care o avea țărănimea, cu acele temeri ale spectrului reînvierii sistemului nobiliar, care au fost trăite nu numai de țărănime, ci și de burghezie, în general, pentru a explica acest incident uimitor, aceste „Sută de zile” într-un mod general și profund. Din motive sociale, ultra-roaliștii nu au putut și pur și simplu nu au vrut. Ei atribuiau tot ce s-a întâmplat tocmai slăbiciunii excesive, conformității, liberalismului nepotrivit din partea regelui, în primul an de domnie, din aprilie 1814 până în martie 1815: dacă numai atunci, au asigurat ei, reușiseră să extermine fără milă răzvrătirea. - o astfel de „trădare” generală și bruscă ar fi fost imposibilă în martie 1815, iar Napoleon ar fi fost capturat imediat după debarcarea sa la Cape Juan. Acum la această rușine a expulzării Bourbonilor în martie s-a adăugat și rușinea întoarcerii lor în iunie, iulie și august, după Waterloo, și de această dată cu adevărat „în vagoanele” armatei Wellington și Blucher. Furia ultra-roaliştilor nu a cunoscut limite. Dacă regele le-a rezistat puțin mai mult și dacă i-au lăsat totuși să reziste, atunci asta a fost doar din prima clipă: până la urmă, era necesar să se uite în jur, se puteau aștepta la mai multe surprize.
Acesta este singurul motiv pentru care a devenit posibil un guvern cu Talleyrand și Fouche în frunte. Dar pe măsură ce tot mai multe armate ale britanicilor, prusacilor, apoi austriecilor și mai târziu rușilor s-au revărsat în Franța, pe măsură ce armatele inamice, de data aceasta pentru mulți ani, au fost poziționate pentru a ocupa departamente întregi și pentru a asigura pe deplin Ludovic al XVIII-lea și dinastia lui. din noile încercări ale lui Napoleon, precum și din orice încercări revoluționare - reacția extremă a ridicat decisiv capul și a țipat despre răzbunare fără milă, despre execuția trădătorilor, despre suprimarea și distrugerea a tot ceea ce era ostil vechii dinastii.
Talleyrand a înțeles unde aveau să ducă aceste nebunii. Și chiar a făcut câteva încercări de a-i reține pe frenetic. Multă vreme a rezistat întocmirii unei liste de interdicții a celor care au contribuit la întoarcerea și noua aderare a lui Napoleon. Aceste persecuții au fost o prostie, deoarece toată Franța fie a contribuit în mod activ, fie nu a rezistat împăratului și, prin urmare, a contribuit și la el. Dar apoi Fute a făcut un pas. După ce a ghilotinat sau înecat sute și sute de Lyoneni în Rhône în 1793 pentru aderarea lor la Casa de Bourbon, votând în același timp moartea lui Ludovic al XVI-lea, ani de zile sub Napoleon, ca ministru de poliție, împușcând oameni acuzați, din nou. , de aderare la Casa de Bourbon - Fouche, din nou ministru Poliția, acum, în 1815, a insistat cu ardoare asupra unor noi execuții, dar de data aceasta pentru un angajament insuficient față de Casa de Bourbon. Fouche s-a grăbit să întocmească o listă cu cei mai mulți, în opinia sa, demnitari vinovați, generali și particulari, care au ajutat în primul rând la a doua urcare a lui Napoleon.
Talleyrand protestă puternic. Mintea îngustă de poliție a lui Fouche și răzbunarea furioasă a curții regale au triumfat asupra politicii mai lungi de vedere a lui Talleyrand, care a înțeles cât de mult se ruinează dinastia, murdărându-se în sângele unor oameni precum celebrul Mareșalul Ney, omul legendar curajos, favoritul întregii armate, eroul bătăliei de la Borodino. Talleyrand a reușit să salveze doar patruzeci și trei de oameni, restul de cincizeci și șapte au rămas pe lista lui Fouche. Execuția mareșalului Ney a avut loc și, desigur, a devenit subiectul cel mai plin de satisfacții pentru agitația anti-burbonică în armată și în toată țara.
Acesta a fost doar începutul. Un val de „teroare albă”, așa cum era numită atunci această mișcare (pentru prima dată în istorie), a cuprins Franța, în special în sud. Bătăile groaznice ale revoluționarilor și bonapartiștilor, dar în același timp și protestanților (hughenoți), incitați de clerul catolic, l-au iritat pe Talleyrand, iar acesta a încercat să intre în luptă cu ei, dar nu era sortit să rămână mult timp la putere. .
Cazul a început cu Fouche. Oricât de zelos a fost ministrul poliției, ultra-roaliștii nu au vrut să-l ierte pentru execuția lui Ludovic al XVI-lea și întregul său trecut. Fouche a recurs la o tehnică care l-a ajutat adesea sub Napoleon: i-a prezentat regelui și șefului său, adică primului ministru Talleyrand, un raport în care încerca să-i intimideze cu un fel de conspirații care ar fi existat în țară. Dar Talleyrand clar nu a crezut și nici nu i-a ascuns colegului său. Fouche părea să vadă doar prin Talleyrand, dar Talleyrand chiar l-a văzut pe vicleanul ministru al poliției. Talleyrand a considerat, în primul rând, că politica de represiune și persecuție pe care Fouche dorea să o ducă cu unicul scop de a-i face pe plac ultra-roaliștilor și de a-și păstra portofoliul ministerial este absurdă și periculoasă. În al doilea rând, Talleyrand a văzut clar că oricum nu va ieși nimic din asta, că ultra-roaliștii îl urăsc prea mult pe Fouche, acoperit de sângele rudelor și prietenilor lor și că biroul în care se afla „regicidul” Fouche nu putea fi durabil. în fața unei reacții nobile complete frenetice și a agitației clericale militante. Din toate aceste motive, ducele de Benevento a dorit cu hotărâre să scape de ducele de Otranto. În mod destul de neașteptat pentru el însuși, Fouche a primit o numire ca trimis francez în Saxonia. A plecat la Dresda. Dar, după ce a aruncat acest balast, Talleyrand încă nu a fost salvat de la naufragiu. La exact cinci zile după numirea lui Fouché la Dresda, Talleyrand a început o conversație de principiu pregătită îndelung cu regele. El a vrut să-i ceară regelui libertate de acțiune pentru a lupta împotriva exceselor nebunești ale unui partid extrem de reacționar, care submina în mod clar orice încredere în dinastie. Și-a încheiat discursul cu un ultimatum impresionant: dacă Majestatea Sa refuză ministerul sprijinul său deplin „împotriva tuturor” cărora va fi nevoie, atunci el, Talleyrand, va demisiona. Și deodată regele a dat un răspuns neașteptat la aceasta: „Bine, voi numi un alt minister”. Acest lucru s-a întâmplat la 24 septembrie 1815 și a pus capăt carierei prințului Talleyrand timp de cincisprezece ani.
Pentru ministrul care a fost demis atât de brusc, aceasta a fost o surpriză completă, contrar a tot ceea ce scrie în memoriile sale, dând demisiei sale aparența unui fel de ispravă patriotică și legând-o, fără niciun motiv aparent, de relațiile Franței cu ei. învingători. Nu asta era ideea și Talleyrand, desigur, înțelegea mai bine decât oricine care era rădăcina evenimentelor. Ludovic al XVIII-lea, bătrân, bolnav, imobil și gutos, nu dorea decât un singur lucru: să nu plece în exil pentru a treia oară, să moară liniștit ca rege și în palatul regal. Era atât de inteligent încât a înțeles corectitudinea părerilor lui Talleyrand și pericolul pentru dinastia terorii albe și strigătele și actele nebunești ale partidului ultra-reacționar. Dar trebuia să țină cont de această petrecere măcar suficient pentru a nu-l irita cu colaboratori precum Fouche sau Talleyrand.
Era nevoie de o politică asemănătoare lui Talleyrand, dar nu făcută prin mâinile lui Talleyrand. Talleyrand nu a vrut să observe că el însuși era urât chiar mai mult decât Fouche, că majoritatea ultra-royaliștilor (și majoritatea din toate celelalte partide) au repetat de bunăvoie cuvintele lui Joseph de Maistre: „Dintre acești doi oameni, Talleyrand este mai mult. criminal decât Fouche.” Dacă Fouche era balast suplimentar pentru Talleyrand, atunci Talleyrand însuși era balast suplimentar pentru regele Ludovic al XVIII-lea. De aceea, Fouche nu plecase încă la Dresda când Talleyrand, care îl trimisese, s-a trezit aruncat peste bord. La pensionare, a primit titlul de curte de Mare Camelean, cu un salariu de o sută de mii de franci aur pe an și cu „obligația” de a face tot ce vrea și de a trăi unde vrea. Totuși, el avea și acest titlu sub Napoleon (împreună cu toate celelalte ranguri și titluri ale sale), iar sub Napoleon aceste îndatoriri erau la fel de puțin împovărătoare și erau plătite și mai generos.
Eliberat de minister, Talleyrand a început să lucreze îndeaproape la o operațiune pe care o gândise de mult, despre care nimeni nu știa până în ultimii ani, mai exact până la 15 decembrie 1933, când au fost publicate câteva documente secrete în Franța. Pe 12 ianuarie 1817, prințul Talleyrand i-a scris o scrisoare secretă către Metternich, cancelarul Imperiului Austriac. El a raportat că a „luat” (import?) din arhivele Ministerului Afacerilor Externe o parte din corespondența originală a lui Napoleon, începând cu întoarcerea cuceritorului din Egipt și terminând cu 1813. Deci, ai vrea să-l cumperi?
A început o corespondență între vânzător și cumpărător. Talleyrand a scris că Rusia, sau Prusia sau Anglia ar da o jumătate de milion de franci în aur, dar el, Talleyrand, iubește Austria și, în special, pe Metternich. Mărfurile sunt de primă clasă: „douăsprezece pungi voluminoase”, semnăturile proprii ale lui Napoleon! Și, cel mai important, împăratul Franz nu ar trebui să se zgățească pentru că acolo sunt lucruri neplăcute pentru Austria și, după ce a cumpărat documentele, guvernul austriac - așa cum ne sfătuiește Talleyrand - „ar putea fie să-i îngroape în adâncul arhivelor, fie chiar să le distrugă. .” Afacerea a avut loc, iar Talleyrand a vândut aceste documente de arhivă pe care le-a furat personal pentru o jumătate de milion. Le-a furat în avans, în 1814 și 1815, când a vizitat pentru scurt timp de două ori în fruntea guvernului.
Dar, realizând destul de clar că comite o adevărată înaltă trădare, cuplată cu criminalitate directă, furt de proprietate de stat, prințul Talleyrand cere prudent de la Metternich ca lui, Talleyrand, să i se asigure un adăpost în Austria dacă, de exemplu, se va întâmpla vreun fel de infracțiune. el în Franţa nişte necazuri şi va trebui să-şi părăsească patria fără pierdere de timp.
Metternich a fost de acord cu totul și a plătit totul în totalitate. Și abia mai târziu, când toate aceste bunuri furate au fost scoase din Franța (sub masca documentelor ambasadei austriece care nu erau supuse controlului) și au ajuns la Viena, cancelarul austriac s-a putut convinge că și vânzătorul l-a înșelat parțial: mulți dintre documente s-au dovedit a fi deloc originale, ci copii, fără semnătura lui Napoleon. Dar în astfel de cazuri delicate, cui te vei plânge? Correctorul și cumpărătorul riscă întotdeauna să sufere dacă hoțul și dealer-ul sunt predispuși la înșelăciune. Acesta a fost sfârșitul chestiunii.
III
Talleyrand s-a retras în viața privată. Bogăție enormă, un castel magnific în Valence, un palat magnific în oraș, luxul regal al vieții - asta îl aștepta la sfârșitul zilelor sale. Lenevia nu l-a cântărit prea mult. Nu i-a plăcut deloc munca. El a dat îndrumări subordonaților săi din minister, ambasadorilor săi și, în cele din urmă, miniștrilor săi când era prim-ministru. A dat sfaturi suveranilor pe care i-a slujit – Napoleon, Ludovic al XVIII-lea; a făcut asta în conversații intime, față în față. Își conducea negocierile și intrigile diplomatice când la masă, când la bal, când în timpul unei pauze la un joc de cărți; el a obținut principalele rezultate tocmai în diferite circumstanțe ale vieții seculare, pline de divertisment, pe care a dus-o întotdeauna.
Dar munca spinoasă, zilnică, birocratică îi era necunoscută și inutilă. În acest scop, a existat un colectiv de demnitari cu experiență și funcționari în subordinea acestuia, secretari și directori. Acum, la pensie, la fel ca în anii de disgrație sub Napoleon, el urmărea cu atenție tabla de șah politică și mișcările partenerilor săi, dar deocamdată el însuși nu a luat parte la joc. Și a văzut că Bourbonii continuă să submineze poziția lor, că singurul om cu cap printre ei, Ludovic al XVIII-lea, era epuizat în lupta sa nereușită împotriva reacționarilor extremi, că atunci când regele a murit, un bătrân frivol, Charles d' Artois, care nu numai că nu va rezista planurilor de restabilire a vechiului regim, dar va lua și de bunăvoie inițiativa, pentru că nu are inteligența să înțeleagă pericolul teribil al acestui joc fără speranță, această inversare absurdă și imposibilă a istoriei, el nu va avea nici măcar acel instinct de autoconservare, care singur a împiedicat fratele său mai mare Ludovic al XVIII-lea să se alăture ultra-roaliştilor.
După ce s-a retras din politica activă, Talleyrand s-a așezat să-și scrie memoriile. A scris cinci volume (disponibile într-o traducere prescurtată în rusă). Din punct de vedere pur biografic, aceste cinci volume nu ne interesează aproape deloc. Să spunem aici doar câteva cuvinte despre această lucrare a lui Talleyrand.
Memoriile unor figuri burgheze, care au jucat un rol foarte important, sunt rareori veridice. Acest lucru este foarte de înțeles: autorul, conștient de responsabilitatea sa istorică, se străduiește să-și construiască povestea astfel încât motivația propriilor acțiuni să fie cât mai înaltă, iar acolo unde acestea nu pot fi interpretate în niciun fel în favoarea autorului, se poate încercați să renunțați complet la complicitate cu ele. Într-un cuvânt, despre mulți memorialisti de acest tip, se poate repeta ceea ce Henri Rochefort a spus cândva despre memoriile primului ministru de la sfârșitul celui de-al doilea Imperiu, Emile Olivier: „Olivier minte de parcă ar fi încă primul ministru”. Cele mai bune dintre cele mai noi exemple ale acestui gen de literatură pot servi drept nouă volume de memorii ale regretatului Poincaré (încă o duzină și jumătate erau în curs de pregătire, judecând după scara acceptată și diligența binecunoscută a autorului). Toate cele nouă volume ale lui Poincaré sunt aproape o neglijență, în esență o repetare a birocrației patriotice publicate în epoca mai multor ministere și președinție.
Pagina curentă: 7 (cartea are 11 pagini în total) [pasaj de lectură disponibil: 7 pagini]
Alianță și prietenie cu Anglia și, dacă se poate, cu Austria pentru respingerea generală a Prusiei, lupta împotriva Rusiei dacă aceasta sprijină Prusia - aceasta este baza pe care Talleyrand a dorit să întemeieze de acum înainte politica externă și securitatea Franței. Nu era destinat să gestioneze afacerile pentru mult timp în perioada Restaurației, dar de îndată ce în 1830 Revoluția din iulie i-a dat cel mai important post de ambasador francez la Londra, el, așa cum vom vedea mai târziu, a făcut tot ce i-a stat în putere pentru a pune programul său în practică. Generațiile imediate ale tinerei burghezii franceze au privit întotdeauna foarte pozitiv munca depusă de Talleyrand la Congresul de la Viena.
Și nu degeaba eroul lui Balzac Vautrin din romanul „Le père Goriot” vorbește cu atâta încântare despre Talleyrand (fără să-l numească): „... prințul - căruia toată lumea aruncă cu piatra și care disprețuiește omenirea cât să scuipe. în fața lui câte jurăminte le va cere de la el – a împiedicat împărțirea Franței la Congresul de la Viena. Ar trebui să fie împodobită cu coroane de flori, dar ei aruncă murdărie în el.” 2
Honoré de Balzac, Le père Goriot, p. 98 (Paris, Ed. Bibliothèque Larousse).
Ediție rusă: Honore de Balzac, Colecția. cit., vol. III. Goslitizdat, 1938
Această idee predicată cu fierbinte că un călcător de jurământ poate „scuipa” în fața „umanității” dacă rezultatul final al trădărilor sale aduce beneficii reale, aduce capital politic; Această convingere cinică în primatul „intelectului asupra moralității” în politică este neobișnuit caracteristică epocii de cotitură care a transferat puterea în mâinile burgheziei. Iar ceea ce este cel mai caracteristic este proclamarea solemnă, la nivel național, a acestui principiu și admirația nedisimulata pentru omul în care acest ideal a fost personificat cel mai deplin, adică prințul Talleyrand-Périgord.
Ludovic al XVIII-lea (gravură de Audouin dintr-un desen de Gros, 1815).
Dar franchețea deosebită a acestui erou prădător al lui Balzac nu era caracteristică tuturor. Și chiar și acele personalități politice burgheze care s-au străduit din răsputeri să-l imite pe Talleyrand ca model de neatins, nu au încetat să-l ocărească la spatele lor, urmărind cum acest maestru al înșelăciunii și cel mai cinic comediant au jucat cu brio un rol complet nou pentru el în lume. etapă. Desigur, cei mai supărați de obrăznicia lui senină au fost adversarii săi direcți, diplomații puterilor feudal-absolutiste, pe care a făcut ca prima sa prioritate să-i păcălească. Acești diplomați au văzut că la Viena le smulsese cu inteligență propriile arme înainte de a-și veni în fire, iar acum îi bătea cu aceste arme, cerând în numele „principiului legitimismului” și în numele respectului pentru dinastia „legitimă” care se întorsese în Franța, că nu numai teritoriul francez a rămas inviolabil, ci că Europa Centrală s-a întors complet la starea ei pre-revoluționară și că, prin urmare, „legitimul” regele sas a rămas cu toate vechile sale posesiuni, care erau revendicat de Prusia.
Oponenții lui Talleyrand au fost cel mai revoltați de faptul că el, care la un moment dat atât de repede a vândut monarhia legitimă, a slujit revoluției, l-a slujit pe Napoleon, l-a împușcat pe Ducele de Enghien doar pentru originea sa „legitimă”, l-a distrus și călcat în picioare sub Napoleon cu cei șapte ai săi. formalități diplomatice și discursuri orice aparență de drept internațional, orice concept de „legitim” sau alte drepturi - acum cu privirea cea mai senină, cu fruntea cea mai clară i-a declarat (de exemplu, delegatului rus la Congresul de la Viena, Karl Vasilyevich Nesselrod ): „Vorbiți cu mine despre o înțelegere - nu pot face înțelegeri . Sunt fericit că nu pot fi la fel de liber în acțiunile mele ca și tine. Te ghidezi după interesele tale, după voința ta: în ceea ce mă privește, sunt obligat să urmez principii, iar principiile nu intră în tranzacții” (les principes ne transigent pas). Oponenții săi pur și simplu nu le venea să-și creadă urechilor când au auzit că li se țin discursuri atât de dure și le sunt citite morale imparțiale de către același prinț Talleyrand, care - așa cum a scris deja despre el ziarul „Le Nain jaune” despre el. timpul - și-a petrecut întreaga viață vânzându-i pe toți cei care l-au cumpărat. Nici Nesselrode, nici delegatul prusac Humboldt, nici Alexandru nu știau că chiar în acele zile ale Congresului de la Viena, când Talleyrand le dădea lecții dure de comportament moral, loialitate față de principii și slujire constantă din punct de vedere religios față de legitimitate și legalitate, a primit mită. de la regele sas cinci milioane de franci în aur, de la ducele de Baden - un milion; Nici nu știau că mai târziu vor citi cu toții în memoriile lui Chateaubriand că pentru apărarea lui arzătoare în numele legitimismului drepturilor Bourbonilor napolitani la tronul celor Două Sicilii, Talleyrand apoi, la Viena, a primit de la pretendentul Ferdinand. IV șase milioane (după alte indicii, trei milioane șapte sute de mii) și pentru comoditatea transferului de bani a fost chiar atât de amabil și de ajutor încât și-a trimis secretarul personal Perret la Ferdinand.
Dar chiar și aici a acționat în privința luării de mită exact ca sub Napoleon. Nu a făcut lucruri pentru mită care să vină împotriva intereselor Franței sau, mai larg vorbind, cu principalele obiective diplomatice pe care a căutat să le atingă. Dar a primit simultan bani de la cei care au fost personal interesați să vadă că aceste obiective au fost atinse cât mai repede și cât mai complet de Talleyrand. Deci, Franța, de exemplu, era direct interesată să împiedice Prusia să pună mâna pe posesiunile regelui sas, iar Talleyrand a apărat Saxonia. Dar întrucât regele sas era mult mai interesat de aceasta decât Franța, acest rege, pentru a stimula cea mai mare activitate din Talleyrand, i-a dat, la rândul său, cinci milioane. Și Talleyrand le-a luat. Și, bineînțeles, a luat-o cu măreția reținută și grațioasă care i-a fost întotdeauna caracteristică, cu care odată, în 1807, a acceptat o mită de la același rege sas pentru a-l convinge pe Napoleon să nu ia Madona Sixtină și pe alții de la Galeria Dresda, de parcă ar fi fost tablouri cu ghinion care i-au plăcut împăratului.
Întoarcerea lui Napoleon de pe insula Elba și restaurarea imperiului l-au luat complet prin surprindere pe Talleyrand. Recent (în mai 1933) a fost publicată la Paris cartea de fantezie a lui Ferdinand Bak „Le secret de Talleyrand”. Acest „secret”, dezvăluit doar de Buck, este că Talleyrand... însuși a aranjat evadarea lui Napoleon din Elba. Remarc această carte de fantezie amatorică aici doar ca o curiozitate pentru a demonstra că posteritatea îndepărtată continuă să-l considere pe Talleyrand capabil de cel mai uimitor de viclean plan și suficient de dexter și puternic pentru a duce la îndeplinire orice astfel de proiect. Inutil să spun că în această carte nu există nici măcar o umbră de argumentare științifică.
Wellington (litografie de Charles Besnier).
După ce a restabilit imperiul în martie 1815, Napoleon i-a spus lui Talleyrand că îl va repune în serviciu. Dar Talleyrand a rămas la Viena; nu credea nici în dispoziția milostivă a împăratului (care a ordonat imediat sechestrarea tuturor averilor prințului la urcarea văduvei sale), nici în puterea noii domnii napoleoniene. Congresul de la Viena a fost închis. Waterloo a izbucnit, iar Bourbonii și odată cu ei Talleyrand s-au întors din nou în Franța. Circumstanțele erau de așa natură încât nu era încă posibil ca Ludovic al XVIII-lea să scape de Talleyrand, de care nu-i plăcea și de care se temea. Mai mult: Fouche, duce de Otranto, despre care se spunea că, dacă Talleyrand nu ar fi fost pe lume, ar fi fost cel mai înșelător și mai vicios om din întreaga omenire, același Fouche, cu o serie de manevre inteligente, a reușit că chiar și el, cel puțin pentru prima dată, dar a trebuit totuși să fie invitat în noul cabinet, deși Fouché a fost printre acei membri ai Convenției care au votat pentru execuția lui Ludovic al XVI-lea în 1793.
Acești doi oameni, Talleyrand și Fouche, ambii foști clerici, ambii au acceptat revoluția pentru a-și face o carieră, ambii miniștri ai Directorului, ambii miniștri ai lui Napoleon, ambii au primit titlul de ducal de la Napoleon, amândoi au câștigat o avere de un milion de dolari sub Napoleon, ambii l-au trădat pe Napoleon - și acum au intrat împreună și în biroul celui mai „creștin” și „legitim” monarh, fratele lui Ludovic executat. Fouché și Talleyrand se cunoșteau deja bine și de aceea au căutat mai presus de toate să lucreze unul cu celălalt. În ciuda asemănării foarte mari dintre ambele în sensul disprețului profund pentru orice altceva decât interesele personale, o lipsă completă de integritate și orice principii restrictive în punerea în aplicare a planurilor lor, ei diferă unul de celălalt în multe privințe. Fouche nu era un om foarte timid, iar înainte de 9 Thermidor și-a pus cu îndrăzneală capul pe linie, organizând un atac asupra Robespierre și răsturnarea acestuia în Convenție. Pentru Talleyrand un asemenea comportament ar fi fost complet de neconceput. Fouche, în epoca terorii, a acționat la Lyon într-un mod în care Talleyrand nu ar fi îndrăznit niciodată să acționeze, care a emigrat tocmai pentru că credea că a rămâne în tabăra „neutralilor” este foarte periculos în prezent și a fi un luptător activ. împotriva contrarevoluţiei ar deveni periculoase în viitor. Fouche avea un cap bun, după Talleyrand - cel mai bun pe care l-a avut vreodată Napoleon. Împăratul știa acest lucru, i-a copleșit pe amândoi cu favoruri, dar apoi i-a pus în rușine. De aceea și-a amintit adesea de ei împreună. De exemplu, după ce a abdicat de la tron, și-a exprimat regretul că nu a avut timp să-i spânzureze pe Talleyrand și Fouche. „Las această problemă pe seama Bourbonilor”, a adăugat împăratul.
Totuși, Bourbonii, vrând-nevrând, imediat după Waterloo și după a doua lor revenire pe tron în vara anului 1815, au trebuit nu numai să se abțină de la spânzurarea pe ambii duci, atât Benevento, cât și Otranto, dar și să-i cheme să conducă Franța. Poet și ideolog al reacției nobil-clericale din acel moment, Chateaubriand nu și-a putut ascunde furia la vederea acestor doi lideri ai revoluției și imperiului, dintre care unul purta sângele lui Ludovic al XVI-lea și al multor alții executați la Lyon, și celălalt sângele ducelui de Enghien. Chateaubriand era la curte când șchiopul Talleyrand, braț la braț cu Fouche, a intrat în biroul regelui: „Deodată ușa se deschide; Vice tăcut intră, sprijinit de Crime - Monsieur Talleyrand, sprijinit de Monsieur Fouche; o viziune infernală trece încet înaintea mea, intră în biroul regelui și dispare acolo.”
II
În acest minister, în care Talleyrand era președinte al consiliului de miniștri și Fouche ministrul poliției, generalul napoleonian Gouvion Saint-Cyr a devenit ministru de război; Au fost și alte numiri similare. Talleyrand a văzut clar că Bourbonii ar putea rezista doar dacă, renunțând la toate nemulțumirile lor, acceptă revoluția și imperiul ca pe un fapt istoric inevitabil și enorm și abandonează visele vechiului regim. Dar curând a văzut altceva nu mai puțin clar: și anume că nici fratele regal și moștenitorul Carol, nici copiii acestui Carol, nici întregul nor de emigranți care s-au întors în Franța nu vor fi vreodată de acord cu o astfel de politică, că „au uitat”. nimic și nu a învățat” (celebra zicală a lui Talleyrand despre Bourboni, adesea atribuită greșit lui Alexandru I). A văzut că la curte un partid de nobili și clericali reacționari înfuriați și ireconciliabili câștiga fruntea, sub stăpânirea visului absurd, de neîmplinit, de a distruge tot ce s-a făcut în timpul revoluției și reținut de Napoleon, adică, cu alte cuvinte, ei. doresc convertirea unei țări care a pornit pe calea dezvoltării comerciale și industriale, în țara monarhiei feudal-nobiliare. Talleyrand a înțeles că acest vis era cu totul imposibil de realizat, că acești ultra-roaliști puteau înfuria după bunul plac, dar că puteau începe serios să spargă noua Franță, să încalce instituțiile, ordinele, legile civile și penale rămase de la revoluție. și de la Napoleon, chiar și doar pentru a ridica în mod deschis această întrebare – poate doar înnebunind în cele din urmă. Cu toate acestea, el a început curând să vadă că ultra-roaliștii păreau într-adevăr să înnebunească complet - cel puțin, ei pierdeau chiar și acea mică precauție de care au dat dovadă în 1814.
Cert este că revenirea bruscă a lui Napoleon în martie 1815, domnia lui de o sută de zile și noua sa răsturnare - din nou realizată nu de Franța, ci exclusiv de noua invazie a armatelor europene aliate - toate aceste evenimente uluitoare i-au adus pe nobili- reacție clericală din echilibrul său final . S-au simțit grav insultați. Cum ar putea un om neînarmat, în liniștea deplină a țării, să aterizeze pe coasta de sud a Franței și în trei săptămâni, îndreptându-se continuu spre Paris, fără să tragă nici un foc, fără să varsă o picătură de sânge, să cucerească Franța din „legitimul său”? ” rege, conduce pe acest rege în străinătate, stai din nou pe tron și adună din nou o armată uriașă pentru război cu toată Europa? Cine era acest om? Un despot care nu și-a dat jos armele pe toată durata domniei sale, care a devastat țara cu conscripția, un uzurpator care nu a ținut cont de nimeni și nimic în lume și, cel mai important, un monarh, a cărui nouă aderare avea să provoace inevitabil imediat. un nou război fără sfârșit cu Europa. Iar la picioarele acestui om, fără să vorbească, fără încercări de rezistență, chiar și fără încercări de convingere din partea lui, în martie 1815, a căzut imediat toată Franța, toată țărănimea, întreaga armată, întreaga burghezie.
Nici o mână nu a fost ridicată pentru a-l apăra pe regele „legitim”, pentru a apăra dinastia Bourbon care a revenit în 1814. A explica acest fenomen cu frica pentru pământul dobândit în timpul revoluției, pe care o avea țărănimea, cu acele temeri ale spectrului reînvierii sistemului nobiliar, care au fost trăite nu numai de țărănime, ci și de burghezie, în general, pentru a explica acest incident uimitor, aceste „Sută de zile” într-un mod general și profund. Din motive sociale, ultra-roaliștii nu au putut și pur și simplu nu au vrut. Ei atribuiau tot ce s-a întâmplat tocmai slăbiciunii excesive, conformității, liberalismului nepotrivit din partea regelui, în primul an de domnie, din aprilie 1814 până în martie 1815: dacă numai atunci, au asigurat ei, reușiseră să extermine fără milă răzvrătirea. - o astfel de „trădare” generală și bruscă ar fi fost imposibilă în martie 1815, iar Napoleon ar fi fost capturat imediat după debarcarea sa la Cape Juan. Acum la această rușine a expulzării Bourbonilor în martie s-a adăugat și rușinea întoarcerii lor în iunie, iulie și august, după Waterloo, și de această dată cu adevărat „în vagoanele” armatei Wellington și Blucher. Furia ultra-roaliştilor nu a cunoscut limite. Dacă regele le-a rezistat puțin mai mult și dacă i-au lăsat totuși să reziste, atunci asta a fost doar din prima clipă: până la urmă, era necesar să se uite în jur, se puteau aștepta la mai multe surprize.
Acesta este singurul motiv pentru care a devenit posibil un guvern cu Talleyrand și Fouche în frunte. Dar pe măsură ce tot mai multe armate ale britanicilor, prusacilor, apoi austriecilor și mai târziu rușilor s-au revărsat în Franța, pe măsură ce armatele inamice, de data aceasta pentru mulți ani, au fost poziționate pentru a ocupa departamente întregi și pentru a asigura pe deplin Ludovic al XVIII-lea și dinastia lui. din noile încercări ale lui Napoleon, precum și din orice încercări revoluționare - reacția extremă a ridicat decisiv capul și a țipat despre răzbunare fără milă, despre execuția trădătorilor, despre suprimarea și distrugerea a tot ceea ce era ostil vechii dinastii.
Talleyrand a înțeles unde aveau să ducă aceste nebunii. Și chiar a făcut câteva încercări de a-i reține pe frenetic. Multă vreme a rezistat întocmirii unei liste de interdicții a celor care au contribuit la întoarcerea și noua aderare a lui Napoleon. Aceste persecuții au fost o prostie, deoarece toată Franța fie a contribuit în mod activ, fie nu a rezistat împăratului și, prin urmare, a contribuit și la el. Dar apoi Fute a făcut un pas. După ce a ghilotinat sau înecat sute și sute de Lyoneni în Rhône în 1793 pentru aderarea lor la Casa de Bourbon, votând în același timp moartea lui Ludovic al XVI-lea, ani de zile sub Napoleon, ca ministru de poliție, împușcând oameni acuzați, din nou. , de aderare la Casa de Bourbon - Fouche, din nou ministru Poliția, acum, în 1815, a insistat cu ardoare asupra unor noi execuții, dar de data aceasta pentru un angajament insuficient față de Casa de Bourbon. Fouche s-a grăbit să întocmească o listă cu cei mai mulți, în opinia sa, demnitari vinovați, generali și particulari, care au ajutat în primul rând la a doua urcare a lui Napoleon.
Talleyrand protestă puternic. Mintea îngustă de poliție a lui Fouche și răzbunarea furioasă a curții regale au triumfat asupra politicii mai lungi de vedere a lui Talleyrand, care a înțeles cât de mult se ruinează dinastia, murdărându-se în sângele unor oameni precum celebrul Mareșalul Ney, omul legendar curajos, favoritul întregii armate, eroul bătăliei de la Borodino. Talleyrand a reușit să salveze doar patruzeci și trei de oameni, restul de cincizeci și șapte au rămas pe lista lui Fouche. Execuția mareșalului Ney a avut loc și, desigur, a devenit subiectul cel mai plin de satisfacții pentru agitația anti-burbonică în armată și în toată țara.
Acesta a fost doar începutul. Un val de „teroare albă”, așa cum era numită atunci această mișcare (pentru prima dată în istorie), a cuprins Franța, în special în sud. Bătăile groaznice ale revoluționarilor și bonapartiștilor, dar în același timp și protestanților (hughenoți), incitați de clerul catolic, l-au iritat pe Talleyrand, iar acesta a încercat să intre în luptă cu ei, dar nu era sortit să rămână mult timp la putere. .
Talleyrand. (Din un desen de Filippoto)
Cazul a început cu Fouche. Oricât de zelos a fost ministrul poliției, ultra-roaliștii nu au vrut să-l ierte pentru execuția lui Ludovic al XVI-lea și întregul său trecut. Fouche a recurs la o tehnică care l-a ajutat adesea sub Napoleon: i-a prezentat regelui și șefului său, adică primului ministru Talleyrand, un raport în care încerca să-i intimideze cu un fel de conspirații care ar fi existat în țară. Dar Talleyrand clar nu a crezut și nici nu i-a ascuns colegului său. Fouche părea să vadă doar prin Talleyrand, dar Talleyrand chiar l-a văzut pe vicleanul ministru al poliției. Talleyrand a considerat, în primul rând, că politica de represiune și persecuție pe care Fouche dorea să o ducă cu unicul scop de a-i face pe plac ultra-roaliștilor și de a-și păstra portofoliul ministerial este absurdă și periculoasă. În al doilea rând, Talleyrand a văzut clar că oricum nu va ieși nimic din asta, că ultra-roaliștii îl urăsc prea mult pe Fouche, acoperit de sângele rudelor și prietenilor lor și că biroul în care se afla „regicidul” Fouche nu putea fi durabil. în fața unei reacții nobile complete frenetice și a agitației clericale militante. Din toate aceste motive, ducele de Benevento a dorit cu hotărâre să scape de ducele de Otranto. În mod destul de neașteptat pentru el însuși, Fouche a primit o numire ca trimis francez în Saxonia. A plecat la Dresda. Dar, după ce a aruncat acest balast, Talleyrand încă nu a fost salvat de la naufragiu. La exact cinci zile după numirea lui Fouché la Dresda, Talleyrand a început o conversație de principiu pregătită îndelung cu regele. El a vrut să-i ceară regelui libertate de acțiune pentru a lupta împotriva exceselor nebunești ale unui partid extrem de reacționar, care submina în mod clar orice încredere în dinastie. Și-a încheiat discursul cu un ultimatum impresionant: dacă Majestatea Sa refuză ministerul sprijinul său deplin „împotriva tuturor” cărora va fi nevoie, atunci el, Talleyrand, va demisiona. Și deodată regele a dat un răspuns neașteptat la aceasta: „Bine, voi numi un alt minister”. Acest lucru s-a întâmplat pe 24 septembrie 1815 și a pus capăt carierei prințului Talleyrand timp de cincisprezece ani.
Pentru ministrul care a fost demis atât de brusc, aceasta a fost o surpriză completă, contrar a tot ceea ce scrie în memoriile sale, dând demisiei sale aparența unui fel de ispravă patriotică și legând-o, fără niciun motiv aparent, de relațiile Franței cu ei. învingători. Nu asta era ideea și Talleyrand, desigur, înțelegea mai bine decât oricine care era rădăcina evenimentelor. Ludovic al XVIII-lea, bătrân, bolnav, imobil și gutos, nu dorea decât un singur lucru: să nu plece în exil pentru a treia oară, să moară liniștit ca rege și în palatul regal. Era atât de inteligent încât a înțeles corectitudinea părerilor lui Talleyrand și pericolul pentru dinastia terorii albe și strigătele și actele nebunești ale partidului ultra-reacționar. Dar trebuia să țină cont de această petrecere măcar suficient pentru a nu-l irita cu colaboratori precum Fouche sau Talleyrand.
Lupte de stradă la Paris în timpul revoluției din 1830 (Litografia de Victor Adam)
Era nevoie de o politică asemănătoare lui Talleyrand, dar nu făcută prin mâinile lui Talleyrand. Talleyrand nu a vrut să observe că el însuși era urât chiar mai mult decât Fouche, că majoritatea ultra-royaliștilor (și majoritatea din toate celelalte partide) au repetat de bunăvoie cuvintele lui Joseph de Maistre: „Dintre acești doi oameni, Talleyrand este mai mult. criminal decât Fouche.” Dacă Fouche era balast suplimentar pentru Talleyrand, atunci Talleyrand însuși era balast suplimentar pentru regele Ludovic al XVIII-lea. De aceea, Fouche nu plecase încă la Dresda când Talleyrand, care îl trimisese, s-a trezit aruncat peste bord. La pensionare, a primit titlul de curte de Mare Camelean, cu un salariu de o sută de mii de franci aur pe an și cu „obligația” de a face tot ce vrea și de a trăi unde vrea. Totuși, el avea și acest titlu sub Napoleon (împreună cu toate celelalte ranguri și titluri ale sale), iar sub Napoleon aceste îndatoriri erau la fel de puțin împovărătoare și erau plătite și mai generos.
Eliberat de minister, Talleyrand a început să lucreze îndeaproape la o operațiune pe care o gândise de mult, despre care nimeni nu știa până în ultimii ani, mai exact până la 15 decembrie 1933, când au fost publicate câteva documente secrete în Franța. Pe 12 ianuarie 1817, prințul Talleyrand i-a scris o scrisoare secretă către Metternich, cancelarul Imperiului Austriac. El a raportat că a „dus” (emporté) din arhivele Ministerului Afacerilor Externe o parte din corespondența originală a lui Napoleon, începând cu întoarcerea cuceritorului din Egipt și terminând cu 1813. Deci, ai vrea să-l cumperi?
A început o corespondență între vânzător și cumpărător. Talleyrand a scris că Rusia, sau Prusia sau Anglia ar da o jumătate de milion de franci în aur, dar el, Talleyrand, iubește Austria și, în special, pe Metternich. Mărfurile sunt de primă clasă: „douăsprezece pungi voluminoase”, semnăturile proprii ale lui Napoleon! Și, cel mai important, împăratul Franz nu ar trebui să se zgățească pentru că acolo sunt lucruri neplăcute pentru Austria și, după ce a cumpărat documentele, guvernul austriac, așa cum ne sfătuiește Talleyrand, „ar putea fie să-i îngroape în adâncul arhivelor, fie chiar să le distrugă. .” Afacerea a avut loc, iar Talleyrand a vândut aceste documente de arhivă pe care le-a furat personal pentru o jumătate de milion. Le-a furat în avans, în 1814 și 1815, când a vizitat pentru scurt timp de două ori în fruntea guvernului.
Dar, realizând destul de clar că comite o adevărată înaltă trădare, cuplată cu criminalitate directă, furt de proprietate de stat, prințul Talleyrand cere prudent de la Metternich ca lui, Talleyrand, să i se asigure un adăpost în Austria dacă, de exemplu, se va întâmpla vreun fel de infracțiune. el în Franţa nişte necazuri şi va trebui să-şi părăsească patria fără pierdere de timp.
Metternich a fost de acord cu totul și a plătit totul în totalitate. Și abia mai târziu, când toate aceste bunuri furate au fost scoase din Franța (sub masca documentelor ambasadei austriece care nu erau supuse controlului) și au ajuns la Viena, cancelarul austriac s-a putut convinge că și vânzătorul l-a înșelat parțial: mulți dintre documente s-au dovedit a fi deloc originale, ci copii, fără semnătura lui Napoleon. Dar în astfel de cazuri delicate, cui te vei plânge? Correctorul și cumpărătorul riscă întotdeauna să sufere dacă hoțul și dealer-ul sunt predispuși la înșelăciune. Acesta a fost sfârșitul chestiunii.
„Ești întotdeauna austriac!” - „Parțial, Maiestate, dar mai corect ar fi să spun că nu sunt niciodată rus și rămân mereu francez.” Acest schimb între Napoleon și Talleyrand a avut loc în septembrie 1808, în ajunul întâlnirii celor doi împărați la Erfurt.
În câteva cuvinte - un întreg program diplomatic. Da, fostul ministru nu fusese angajat în cooperarea ruso-franceză toată viața. Dar el a apărat interesele Austriei atât de devotat, fără oprire la mijloacele interzise, încât a stârnit bucuria și chiar încântarea lui Clemens Metternich, ambasadorul Austriei la Paris din august 1806 până în mai 1809.
Metternich și Talleyrand erau aliați demni unul de celălalt, deși i-au despărțit mult diplomatul francez a trăit și a acționat într-un mediu generat de anii tulburi din 1789 și 1793, regimurile Directorului și Imperiului. Rămânând un aristocrat, el a fost în slujba unei noi forțe puternice - capitala, căreia i-a plecat spatele cu obsechiu și devotament.
Prințul Benevento a creat diplomația burgheză cu toate trăsăturile ei, noi sarcini, forme, metode generate de nevoile epocii. Iar Metternich a servit monarhiei absolutiste austriece, urmând rețetele clasice ale diplomației din trecut și, mai ales, experiența tatălui său.
Și în același timp, Talleyrand și Metternich aveau multe trăsături comune: recunoașterea sfințeniei privilegiului claselor conducătoare; ambiție exorbitantă și dorință nesățioasă de lux; aderarea la principiul „scopul justifică mijloacele”; capacitatea de a folosi femeile în lupta politică. Napoleon l-a numit pe Metternich „cel mai mare mincinos al secolului”.
În celebrul portret al lui Metternich, un zâmbet prietenos pare să fie lipit de chipul său îngust și lung, cu un nas mare, de formă neregulată și buze mici. Ochii privesc în lateral, în depărtare, în viitor. Mâna dreaptă se sprijină pe brațul scaunului, cea stângă – după puternica tradiție a acelor vremuri – ține o hârtie de stat împăturită în jumătate. Întreaga siluetă respiră aroganță, încredere neclintită în sine, un sentiment de superioritate personală. Așa a ajuns prințul austriac la Paris.
Chiar a doua zi după sosirea lui Metternich, pe 5 august 1806, a avut loc prima sa întâlnire cu Talleyrand, care, potrivit ambasadorului austriac, a avut loc într-o atmosferă de „profundă cordialitate” și a arătat disponibilitatea diplomatului francez de a crea un „ sistem de relaţii strânse” între Franţa şi Austria. Curând, cooperarea a depășit cu mult contactele oficiale dintre ministru și ambasador și a devenit o alianță prietenoasă și de încredere. Această apropiere a căpătat forme noi după întâlnirea de la Tilsit și demisia lui Talleyrand. Atunci linia dintre datorie și înalta trădare a devenit neclară pentru el.
Metternich a văzut schimbări în starea de spirit a societății pariziene și a crezut că în fruntea „partidului păcii”, adică a majorității națiunii, care condamna politica imperială de cucerire, dar „inertă și inflexibilă, ca un vulcan stins, ” stăteau Talleyrand, Fouche, proprietarii averilor care își căutau păstrarea, oameni care nu credeau în stabilitatea instituțiilor construite pe ruine, pe care „geniul neliniștit al împăratului le-a umplut cu noi ruine”. Austriacul a urmărit îndeaproape desfășurarea evenimentelor politice interne din Franța, pe deplin conștient că acestea ar putea duce la o slăbire a regimului napoleonian și la schimbări semnificative în arena europeană. „Acest partid există din 1805. Războiul din 1806 și 1807 și-a întărit capacitățile. Eșecul campaniei împotriva Spaniei din 1808 a făcut ca liderii de partid și argumentele lor să fie populare.”
Cu toate acestea, în general, aceste estimări sunt exagerate. Metternich dorea cu adevărat să vadă anti-bonapartiști capabili să ridice măcar vocea împotriva puternicului împărat. Dar dorințele lui erau departe de realitate. Fostul ministru s-a alăturat conspirațiilor doar dacă victoria lor era asigurată sau devenise deja un fapt împlinit. Si nici alta cale! Își prețuia prea mult capul. Și Talleyrand a condus un război secret împotriva împăratului, devenind prietenul, consilierul și informatorul lui Metternich. Metternich și-a privit inițial aliatul cu prudență.
„Oameni precum Talleyrand sunt ca instrumentele de tăiat cu care este periculos să cânți; dar pentru răni mari este nevoie de medicamente puternice, iar persoana încredințată cu tratamentul lor nu trebuie să se teamă să folosească instrumentul care taie în cel mai bun mod”, a scris diplomatul austriac care a reușit să ia în mâinile sale acest om periculos.
Potrivit lui Metternich, în timpul misiunii sale diplomatice la Paris, a discutat cu Talleyrand de nu mai puțin de 20 de ori și a crezut invariabil că „interesele Franței înseși impun ca puterile capabile să-l respingă pe Napoleon să se unească pentru a pune o barieră ambiției sale nesățioase. ; Cauza lui Napoleon nu mai este cauza Franței; Europa poate fi salvată în sfârșit doar prin cea mai strânsă uniune dintre Austria și Rusia.” Fostul ministru al împăratului a cerut unitatea dușmanilor săi! El l-a acuzat pe conducător de depravarea aspirațiilor sale. Cui i se făceau astfel de mărturisiri? Un reprezentant al unei puteri cu care armata franceză a luptat în mod repetat în trecut și va lupta din nou în viitorul apropiat. Orice legislație a considerat întotdeauna un astfel de comportament al unui funcționar, chiar și al unui fost, drept penal.
Cât de departe a mers Charles Maurice în confesiunile sale sincere către Metternich! „Nu vei găsi niciodată pe nimeni mai dedicat cauzei tale decât mine”, a spus el. Iar ambasadorul, pe bună dreptate, l-a informat pe Johann Stadion, ministrul austriac al afacerilor externe, că Talleyrand a făcut „devotamentul față de curtea austriacă profesia sa”. La început a luat forma unor sfaturi, recomandări, informații despre acțiunile lui Napoleon și diplomația sa. Așa că, la începutul anului 1806, prințul Benevent l-a informat pe Metternich că împăratul pune la cale două proiecte: împărțirea Turciei (planul este real!) și o expediție în India de Est (ceva ca un roman!). Dar Austria trebuie să ia parte la ambele acțiuni. „În aceeași zi trebuie să intre
Constantinopol, francezi, austrieci și ruși”. Ambasadorul a avut încredere în interlocutorul său. El a scris: „Mi s-a părut mai mult decât probabil că datele raportate de Talleyrand corespund pe deplin cu opiniile împăratului”. Desigur, la Viena astfel de informații neobișnuite de la Paris s-au bucurat de cea mai serioasă și atentă atenție și au oferit hrană bogată de gândire și concluzii.
A apărut o situație neobișnuită: ministrul în retragere a menținut contacte constante cu reprezentanți oficiali străini acreditați la împăratul francez. Ambasadorul rus contele P. A. Tolstoi a raportat la 27 decembrie 1807 la Sankt Petersburg că el, împreună cu Metternich, s-au consultat „de multe ori” cu Talleyrand, pe care l-a numit chiar „apostolul păcii”. „Apostolul”, în conversațiile cu ambasadorii, a condamnat deschis, de exemplu, declarațiile anti-engleze ale lui Napoleon. În același timp, însăși natura legăturilor diplomatice era neobișnuită. Pe de o parte, diplomații ruși și francezi, reprezentând state legate de Acordurile de la Tilsit și care se aflau în ajunul întâlnirii de la Erfurt, s-au întâlnit și au făcut schimb de opinii, iar, pe de altă parte, prințul austriac, a cărui țară a intrat curând din nou în război cu Franța și Rusia.
Talleyrand nu a fost oprit de posibilitatea reală a unui nou izbucnire de furie imperială. Napoleon se temea de legăturile strânse ale fostului ministru cu ambasadorul rus. „Acest Tolstoi este impregnat de toate ideile suburbiei Saint-Germain și de toate prejudecățile pretaleziene ale vechii curți Petersburg. În Franța nu vede decât ambiție și în adâncul sufletului său deplânge schimbarea liniei politice a Rusiei, mai ales schimbarea în raport cu Anglia. Poate că este o persoană foarte laică, dar prostia lui mă face să-mi pară rău pentru Morkov. Cu asta a fost posibil să accelerăm; a înțeles lucrurile. Dar acesta este doar timid.”9 Ce imagine uimitoare: Napoleon într-o conversație cu Caulaincourt, cu o vorbă bună amintindu-și de A.I Morkov, a cărui rechemare a cerut-o el însuși. Înainte de aceasta, dificultățile în relațiile ruso-franceze au fost complicate de acțiunile lui S. A. Kolychev. Și în cele din urmă, P. A. Tolstoi, care nu a fost de acord cu alianța cu Franța, a venit în capitala Franței.
Astfel, timp de mulți ani, demnitarul Sankt Petersburg a trimis la Paris funcționari care erau profund ostili țării cu care serviciul diplomatic era obligat să întărească relațiile. Nu poate exista decât o singură explicație. Undeva în sufletul și mintea țarului și a colaboratorilor săi cei mai apropiați au trăit întotdeauna ura față de Revoluția Franceză și amintiri înfricoșătoare ale lui Ludovic al XVI-lea și Mariei Antonieta executate de popor, deși dictatura iacobină devenise deja o parte a istoriei și a unui regim monarhic. existat in Franta.
Generalul Pyotr Aleksandrovich Tolstoi, un militar profesionist, participant la operațiunile militare ale armatei ruse împotriva francezilor, a fost cu adevărat ostil politicii țarului Tilsit. Oferta de a merge la Paris l-a găsit pe moșia sa strămoșească și aproape l-a dus la disperare. Contele a trebuit să îndure o revoluție a familiei. Soția lui l-a implorat în genunchi să nu meargă la „dușmanul rasei umane”. Dar Alexandru I a insistat, subliniind că sub Napoleon nu avea nevoie de un diplomat, ci de un „militar curajos și devotat”. Tolstoi a fost de acord fără tragere de inimă. „Consolidarea acordului Tilsit a fost încredințată unui diplomat inept, ostil noului sistem politic”, scrie N.K. Schilder, celebru istoric rus. Și notează: „Metternich a întârziat să-l aprecieze imediat pe ambasadorul rus”. De asemenea, Talleyrand s-a dovedit a fi perspicac, făcând rareori greșeli în evaluarea oamenilor pe care i-a întâlnit. Astfel s-a format un fel de alianță antibonapartistă între fostul ministru și doi ambasadori externi influenți.
Orașul antic Erfurt de pe râul Gera (acum teritoriul RDG) aparținea Prusiei, dar după înfrângerea sa militară a devenit prada militară a lui Napoleon. Erfurtul nu era deloc pregătit pentru rolul de capitală mondială. Străzile întortocheate, prost pavate, nu erau luminate seara. Casele mici, înguste, cu fațade frumoase din stuc, erau complet nepotrivite pentru persoane eminente. Populația s-a speriat și de invazia soldaților mareșalului Charles Nicolas Oudinot, iar apoi a unei întregi armate de funcționari și muncitori. Dar în curând s-au schimbat multe. Mobilierul din palatul domnesc a fost înlocuit, au fost aduse statui, tablouri, vaze și tapiserii; noul tapet s-a luminat cu vulturi și albine napoleoniene. Teatrul de curte aurit, folosit anterior ca hambar, strălucea. Multe case au devenit ca niște palate. Toate apartamentele erau supraaglomerate. Camerele din 20 de hoteluri din oraș au fost literalmente ocupate cu o luptă.
Încă ar fi! Un flux de regi, duci, prinți, înalți oficiali guvernamentali, mareșali și generali și diplomați s-a revărsat într-un mic oraș prusac unde se pregătea o întâlnire între cei mai puternici doi oameni din Europa. Unul dintre ei, Napoleon, avea mai ales nevoie de ea. Înfrângerile trupelor franceze în Spania au subminat prestigiul acesteia și au slăbit poziția internațională a Franței. La Viena s-au animat și au început să se înarmeze frenetic. În astfel de condiții, o nouă demonstrație a forței alianței franco-ruse a căpătat o semnificație deosebită pentru Napoleon. În numele acestui obiectiv, nu a cruțat nici timp, nici bani.
Dar de ce și-a invitat împăratul fostul ministru la Erfurt, despre al cărui front nu a putut să nu cunoască? Instanța nu dispunea încă de materiale pentru acuzații grave împotriva lui Talleyrand. Napoleon știa despre întâlnirile sale cu diplomații străini la Paris și, într-o anumită măsură, le-a sancționat. Astfel, prințul Benevento a primit acoperire oficială, pe care a folosit-o cu pricepere pentru a critica politica imperială. Mai mult decât atât, Talleyrand a rămas un mare camerlan și și-a îndeplinit îndatoririle superb. Planul lui Napoleon a fost realizat. Erfurt s-a transformat într-un oraș de sărbători, spectacole și baluri nesfârșite. Puterea domnitorului francez a primit o altă confirmare vizibilă.
Dar principalele pentru Napoleon au fost, desigur, considerente politice. A apreciat experiența lui Talleyrand, capacitatea sa de a pregăti și edita cele mai importante documente și arta sa inerentă a manevrei diplomatice. În plus, fostul ministru a participat la întâlnirea Tilsit, l-a cunoscut personal pe țar și anturajul său și a fost în relații amicale cu ambasadorul la Sankt Petersburg, Caulaincourt. Talleyrand a făcut cunoștință cu corespondența sa din partea împăratului. Acum era conștient de toate problemele și putea acționa în conformitate cu situația.
Cel mai important loc la întâlnirea de la Erfurt (27 septembrie-14 octombrie 1808) a fost ocupat de chestiunea austriacă. Scopul lui Napoleon era să intimideze Austria și să realizeze dezarmarea acesteia. Poziția țarului era fundamental diferită. Înainte de a pleca în orașul hanseatic, el i-a promis mamei sale, Maria Feodorovna, că va „salva Austria”. Iar discuția despre problema austriacă a avut loc într-o atmosferă tensionată. Fără a primi concesii, Napoleon și-a pierdut calmul. A fost un moment în care și-a aruncat pălăria pe podea și a călcat pe ea cu furie cu picioarele. Alexandru l-a privit zâmbind, a tăcut și apoi a spus calm: „Ești aspru, dar eu sunt încăpățânat: cu mine nu vei obține nimic cu mânie. Să vorbim sau să raționăm. Altfel plec." Și s-a îndreptat spre uși.
Țarul nu a dorit dezarmarea Austriei și a făcut doar o promisiune verbală de a promova recunoașterea „noii ordini de lucruri” în Spania de către curtea austriacă. „Toată curtoazia, toate propunerile și toate impulsurile lui Napoleon au rămas fără rezultat; Înainte de a părăsi Erfurt, împăratul Alexandru i-a scris o scrisoare de mână împăratului austriac, în care îl liniștea cu privire la temerile insuflate în el de întâlnirea de la Erfurt. Acesta a fost ultimul serviciu pe care l-am făcut Europei sub Napoleon și, în opinia mea, a fost un serviciu pentru el personal”, a scris Talleyrand în Memoriile sale.
O favoare Europei? O favoare pentru Napoleon personal? Ce a vrut să spună fostul ministru al relațiilor externe? Se îndrepta spre Erfurt cu intenția fermă de a sprijini Austria împotriva mașinațiunilor napoleoniene. Talleyrand spera în primul rând să-l influențeze pe rege, folosind atât cunoștințele personale cu el, cât și asistența lui Caulaincourt, cu care întreținea relații de prietenie și de încredere. Iar ambasadorul francez a fost curtat la Sankt Petersburg. A fost un participant obișnuit la baluri, ceremonii, recepții și seri intime. Caulaincourt a dat sfaturi militare regelui. A refuzat chiar să accepte un agent de informații francez. Napoleon a fost furios și i-a spus tăios reprezentantului său: „Sunteți în Rusia și rămâneți francez în ea”. El a susținut chiar că Caulaincourt a fost „mai mult un curtean al împăratului Alexandru decât un ambasador al Franței”. Dar Napoleon nu a vrut să-și schimbe reprezentantul multă vreme. Informații valoroase au venit de la el, în primul rând militare.
Începând din decembrie 1807, când Caulaincourt a început să-și îndeplinească atribuțiile în capitala Rusiei, Talleyrand a corespondat constant cu el. Dar pe principalele probleme, pozițiile celor doi diplomați au fost apropiate. Amândoi credeau că împăratul ar trebui să-și abandoneze cuceririle și să readucă țara la granițele sale naturale. Cu toate acestea, politica nu a fost singurul domeniu în care oamenii cu idei similare au găsit un limbaj comun. De asemenea, s-au unit pentru a rezolva o problemă personală care era de o importanță vitală pentru Caulaincourt. A iubit-o de mult și cu devotament pe Adrienne de Canisi, un reprezentant al unei vechi familii nobiliare din Normandia, care s-a căsătorit la vârsta de 13 ani. Ea a răspuns. Îndrăgostiții visau să își întemeieze propria familie. Dar împăratul, care în acea vreme se gândea el însuși la divorț, nu dorea ca o femeie divorțată să fie la curtea lui. Acesta a fost departe de primul caz de tiranie autocratică. Cu toate acestea, la cererea lui Talleyrand, Napoleon l-a primit pe de Canisy de două ori. Exista speranță pentru o rezolvare cu succes a treburilor familiei ei. Caulaincourt s-a bucurat și i-a mulțumit lui Charles Maurice. S-au cunoscut ca prieteni la Erfurt.
Talleyrand i-a spus lui Metternich despre „influența sa nelimitată” asupra lui Caulaincourt. Aparent, a existat ceva adevăr în aceste cuvinte. Cel puțin, ambasadorul a contribuit la apropierea fostului ministru de P. A. Tolstoi și, cel mai important, la întâlnirile sale cu țarul. Potrivit lui Talleyrand, Caulaincourt „a inspirat încrederea împăratului Alexandru în sine și l-a făcut să aibă încredere și în mine”. La Erfurt, prințul Beneventskin l-a văzut pe țar aproape în fiecare zi, după fiecare reprezentație, la casa prințesei Thurn și Taxis. Aici i-a declarat (toți istoricii se referă la o singură sursă - memoriile lui K. Metternich) autocratului rus: „Domnule, de ce ați venit aici? Trebuie să salvați Europa și veți reuși acest lucru doar respingându-l pe Napoleon.” Talleyrand și-a criticat politica, subliniind că „Rinul, Alpii, Pirineii sunt cuceririle Franței, restul sunt cuceriri ale împăratului”. Era aceeași idee despre granițele naturale ale statului francez, excluzând orice extindere, chiar minoră, a teritoriului său în detrimentul altor țări.
Este posibil să vorbim despre trădarea lui Talleyrand? Da cu siguranta. În calitate de confident al lui Napoleon la întâlnirea de la Erfurt, el a cerut puterii aliate să lupte împotriva Franței. Nu este greu de imaginat surpriza țarului când a auzit discursuri sedițioase de pe buzele unuia dintre cei mai apropiați lui Napoleon - Talleyrand, care a condus serviciul diplomatic francez timp de opt ani și a venit în orașul prusac cu scopul de a consolida cooperarea între cele două imperii. Ceva ciudat se întâmpla în statul francez! În fundația sa au apărut crăpături clare. O singură concluzie a sugerat: țarul trebuie să ia poziții dure și să nu cedeze împăratului francez.
Conform opiniei răspândite în literatura istorică, Talleyrand a determinat pozițiile lui Alexandru I și anturajul său în negocierile cu Napoleon. Aceasta este, fără îndoială, o exagerare. Chiar înainte de dezvăluirile marelui camerlan, diplomația rusă nu avea nicio intenție să predea Austria pentru a fi sfâșiată de mareșali napoleonieni. Securitatea statului rus necesita conservarea și întărirea Austriei. Comportamentul lui Talleyrand nu a făcut decât să-l întărească pe rege în opinia pe care acesta și-a format-o mai devreme, înainte de întâlnirea de la Erfurt.
Talleyrand a apărat interesele austriece cu devotamentul unui slujitor credincios al lui Franz I. El a discutat în mod regulat despre acțiunile sale cu reprezentantul neoficial al Austriei la Erfurt, generalul Karl Vincent. Discuția a fost în primul rând despre proiectul de convenție ruso-franceză pregătit de Talleyrand, la care Napoleon i-a adus două amendamente fundamentale. Unul dintre ele i-a oferit împăratului francez dreptul de a fi judecător în problema declarației de război a Rusiei asupra Austriei, celălalt prevedea desfășurarea unui corp rusesc în zona graniței cu Austria. Prințul de Benevento l-a convins pe țar să elimine din text „tot ce privește Austria”. Caulaincourt a insistat și asupra acestui lucru. Drept urmare, amendamentele lui Napoleon nu au văzut lumina zilei. „Raportând” lui Metternich la Paris rezultatele întâlnirii de la Erfurt, Talleyrand a spus că, de la bătălia de la Austerlitz, relațiile Rusiei cu Austria nu au fost niciodată „mai favorabile”, iar la Sankt Petersburg Caulaincourt, „complet devotat politicului meu. punct de vedere (ex-ministrul)”, va sprijini toate demersurile ambasadorului austriac, vizând restabilirea relațiilor strânse ruso-austriece. Sprijinind curtea vieneză, Talleyrand a provocat un nou război între Austria și Franța. Curând s-a întâmplat asta.
La Erfurt, Napoleon a decis să divorțeze de Josephine și l-a instruit pe Talleyrand să discute cu țarul despre posibilitatea de a se căsători cu una dintre marile ducese ruse. „Mărturisesc că noile legături dintre Franța și Rusia mi s-au părut periculoase pentru Europa. În opinia mea, a fost necesar să se obțină doar recunoașterea ideii acestei alianțe matrimoniale pentru a-l satisface pe Napoleon, dar, în același timp, introducerea unor astfel de rezerve care ar complica punerea în aplicare a acesteia. Toată arta pe care am considerat-o necesar să o folosesc s-a dovedit a fi inutilă cu împăratul Alexandru. M-a înțeles de la primul cuvânt și m-a înțeles exact așa cum mi-am dorit”, a scris Talleyrand.
Regele a cerut amânarea răspunsului. Apoi o a doua întârziere - timp de zece zile. Era vorba despre mâna Annei, care abia avea 14 ani. Au cerut părerea surorii ei mai mari, marea ducesă Ekaterina Pavlovna. Ea a fost de acord, dar a considerat vârsta Annei un mare obstacol. Apoi la Sankt Petersburg au început să o exileze pe Împărăteasa Mamă, care nu a dat un răspuns cert. Și, în concluzie, a urmat refuzul politicos, dar definitiv, al lui Alexandru.
Talleyrand a susținut că a căzut în dizgrație cu Napoleon ca urmare a opoziției sale față de căsătoria sa cu Marea Ducesă a Rusiei. Ficțiune pură! Napoleon nu știa nimic despre comportamentul duplicitar al „confidului” său din Erfurt. A trecut destul de mult timp după asta. La începutul lui ianuarie 1810, într-o discuție cu împăratul, Talleyrand l-a împins energic spre o căsătorie cu Austria. Pe 28 ianuarie, la un consiliu de urgență din Tuileries, Talleyrand l-a susținut energic pe vorbitorul oficial pe care l-a inspirat, argumentând că căsătoria lui Napoleon cu verișoara-nepoata Mariei Antonitei, care și-a pus capul pe ghilotină, ar justifica Franța în ochii lui. Europa și ar contribui la crearea unei uniuni franco-austriece.
Țarul a apreciat declarațiile sincere ale marelui camăler, care l-ar fi putut costa capul dacă Napoleon ar fi aflat despre ele. Împreună cu ministrul său de externe, N.P. Rumyantsev, Alexander îl considera pe Talleyrand unul dintre oamenii care se bucurau de încrederea lui deplină. Prințul Beneventsky a stabilit relații de prietenie cu Rumyantsev, care a sosit la Paris în octombrie 1808 pentru negocieri de pace cu reprezentanții guvernului englez. La Londra, inițiativa rusă nu a fost susținută. Cu toate acestea, Rumyantsev a fost în capitala Franței mai mult de trei luni și jumătate. El l-a informat pe țar că este „foarte mulțumit de încrederea” pe care i-a arătat-o Talleyrand, singura persoană din Paris cu care era strâns asociat.
Desigur, Rusia și Franța erau puteri aliate. Dar informațiile schimbate între cei doi miniștri – fosti și actuali – au depășit cu mult sfera relațiilor diplomatice oficiale și au fost în esență ostile lui Napoleon. În mare secret, Talleyrand l-a prezentat pe Rumyantsev în scrisorile alarmante ale generalului Gerard Duroc din Spania și a remarcat că Napoleon în această țară mai avea de „depășit dificultăți enorme”. Sora sa, ducesa de Toscana, a pictat poziția împăratului francez în tonuri sumbre, vorbind despre protestele anti-franceze din Italia. Marele Camelean i-a arătat ministrului rus pamfletul lui Pedro Cevallos, ostil lui Naloleon, pe care îl primise de la Fouche. Astfel, colorarea informațiilor transmise de Talleyrand lui Rumyantsev nu a stârnit nicio îndoială: era puternic anti-bonapartistă.
Talleyrand era interesat de afacerile austriece. Și știa bine că acestea erau subiectul conversațiilor lui Rumyantsev cu Napoleon. I-a atacat pe austrieci, a cerut dezarmarea lor, a declarat amenințător: „Austria vrea o palmă, o voi da pe ambii obraji”; „Voi învinge Austria cu melasă.” Împăratul „de mai multe ori a spus clar că ar trebui să fie înclinat spre război cu Austria”, i-a raportat Rumyantsev lui Alexandru I. Trebuie să spun cât de interesante au fost astfel de informații primite de la Talleyrand pentru Metternich?
Și nu numai pentru ambasadorul Austriei. Aceste informații au devenit, fără îndoială, cunoscute atât lui Talleyrand, cât și ministrului poliției Joseph Fouche. „În prezent au aceleași scopuri și mijloace pentru a le atinge”, a raportat Metternich la Viena la 4 decembrie 1808. El credea că Talleyrand avea nevoie de „asistența activă” a lui Fouche, iar acesta din urmă a fost atras de conceptele politice ale prințului. Apropierea a doi oameni de stat care nici măcar nu s-au vorbit de mult timp a fost o adevărată senzație. Aceasta a fost o expresie a unor serioase schimbări antibonapartiste în cercurile marii burghezii și ale noii aristocrații, speriate de aventurismul „corsicului”, al cărui vis de neatins era dominarea lumii.
Este în general acceptat că Talleyrand și Fouche s-au aflat la doi poli extremi, reprezentând, în cuvintele lui Dafa Cooper, „un contrast remarcabil”. Aceasta este o exagerare, deși diferențele au fost, fără îndoială, semnificative. Charles Maurice s-a născut într-o familie de nobili ereditari, Iosif într-o familie de negustori și marinari. Primul a devenit episcop și, dacă dorea, putea primi o pălărie de cardinal, cel de-al doilea a obținut o poziție modestă în congregația oratoriană, care era angajată în învățământul catolic din Franța, ca profesor monahal, profesor de matematică și fizică. Talleyrand era simpatic, rafinat și politicos. Numeroasele sale povești de dragoste, adesea exagerate și exagerate de zvonuri, i-au câștigat reputația de favorit al sexului frumos. Focheii din jur îl vedeau altfel. Subțire, aproape eteric, cu trăsături ascuțite ale unei fețe înguste, osoase și ochi reci, de regulă, îmbrăcat lejer, a făcut o impresie neplăcută, respingătoare. Dar avea virtuțile unui soț credincios unei femei urâte și unui tată tandru. În anii revoluției, fostul episcop de Autun s-a angajat în politică pură și a făcut bani. Nu a avut sânge pe mâini. Dar fostul profesor oratorian a votat mai întâi pentru execuția lui Ludovic al XVI-lea, apoi a împușcat fără milă din tunuri și a trimis cetățenii rebeli din Lyon la ghilotină, astfel încât, așa cum spuneau în acele zile, „să-și arunce capetele în coșuri”.
Diferențele dintre doi oameni sunt considerabile! Dar multe lucruri i-au adus împreună. Ambii au devenit milionari și reprezentanți ai noii aristocrații napoleoniene: unul era Prințul de Benevento, celălalt era Ducele de Otranto. Ambii au ocupat cele mai importante posturi ministeriale și alte funcții guvernamentale și au devenit parte din cercul interior al împăratului. Atât Talleyrand, cât și Fouche au prețuit banii și puterea reală mai presus de orice. În acest scop, ei au stăpânit arta umilitoare de a se adapta fără plângere la gusturile, vederile și intențiile dictatorului, răbdarea indiferentă și nemărginită și au învățat să îndure în tăcere cele mai grosolane insulte. Inamicii-prieteni erau regizori și actori remarcabili ai pieselor politice. Despre unul dintre ei, Napoleon a spus: „Intriga a fost la fel de necesară pentru Fouche ca și mâncarea: a intrigat mereu, peste tot, în toate felurile și cu toată lumea”. Nu se aplică aceste cuvinte în întregime și lui Talleyrand?
Pe 20 decembrie 1808, „tot Parisul” a fost înghesuit la o recepție mare la Talleyrand, în conacul Matignon de pe Rue Varennes. Totul, ca de obicei, a mers după o ordine prestabilită. Brusc a fost neașteptat deranjat. Privirile celor prezenți s-au întors cu surprindere către oaspetele întârziat: era Fouche. Proprietarul casei s-a repezit la el, l-a apucat de braț („un viciu bazat pe o crimă”, să ne amintim cuvintele lui Chateaubriand) și s-au plimbat îndelung prin saloane, vorbind animați. Talleyrand și Fouche au făcut pace! Se pregătește ceva grav împotriva împăratului - aceasta a fost opinia generală. „Când izbucnește o prietenie atât de bruscă între o pisică și un câine, înseamnă că este îndreptată împotriva bucătarului”, a remarcat Stefan Zweig.
Da, desigur, prietenia rivalilor era „îndreptată împotriva bucătarului”. Nu a fost vorba despre o conspirație, o lovitură de stat cu scenariul ei tradițional: mișcări secrete de soldați, împușcături de noapte, exil de persoane nedorite în locuri îndepărtate și nesănătoase. Talleyrand și Fouche erau oameni prea precauți (până la lașitate) și egoiști (până la auto-adorarea). Metternich avea și un spirit înrudit. Diplomatul austriac și-a înțeles perfect oamenii care au păreri asemănătoare și, prin urmare, a scris: „Sunt în postura de pasageri care, văzând mânerul volanului în mâinile unui cârmaci extravagant, capabil să răstoarne nava pe recife pe care le găsește fără. orice nevoie, sunt atunci gata să ia frâiele puterii în propriile mâini, când amenințarea pentru propria lor mântuire va fi mai mare decât înainte și în acel moment, în cele din urmă, când prima lovitură pe navă îl va răsturna pe cârmaci. se." Se spune potrivit și precis!
Adevărat, prietenii nu așteptau „căderea cârmaciului”, ci posibila lui moarte în Spania, de unde Napoleon a plecat pe 29 octombrie, la zece zile după întoarcerea din Erfurt. Mareșalii și generalii săi nu au murit pe câmpul de luptă? Este suficient să amintim numele lui Sulkowski și Muiron, Joubert și Deze. În timpul războiului popular, împăratul ar fi putut fi prins în ambuscadă nu numai de un glonț rătăcit, ci și de cuțitul unui patriot spaniol. Trebuia să se gândească serios și în timp util la moștenirea puterii (cu alte cuvinte, la propria siguranță. , destinul și venitul cuiva).
Talleyrand și Fouché căutau aliați? Se părea că au avut oportunități considerabile pentru asta. Criza regimului a dat naștere a numeroase fronturi. Chiar și astfel de oameni apropiați lui Napoleon, cum ar fi prietenul său din tinerețe, ministrul naval permanent Denis Decret și mareșalii Jean Jourdan și Jean Lannes, și-au exprimat nemulțumirea și anxietatea într-un cerc restrâns. Alegerea a căzut însă asupra lui Joachim Murat. Fouché a întreținut relații de prietenie cu el. Talleyrand spera să exploateze slăbiciunile lui Murat și ale soției sale Caroline, sora lui Bonaparte: vanitatea lor exorbitantă, setea nesățioasă de putere și bani.
Sarcina lui Murat era să plece la Paris la primul semnal. Dar scrisoarea trimisă lui de Talleyrand a căzut în mâinile lui Eugene Beauharnais, vicerege al Italiei, fiul lui Josephine. El a fost avertizat de șeful departamentului poștal, Antoine Lavalette, fostul adjutant al lui Napoleon, căsătorit cu nepoata sa (o căsătorie fericită: în 1815, după „o sută de zile”, aceasta a salvat viața soțului ei, care a fost condamnat. până la moarte; a scăpat din închisoare în hainele ei). Madrid a primit informații alarmante de la arhicancelarul Cambasares și chiar de la Mama Împărăteasa.
La dificultățile interne s-au adăugat dificultăți externe. Regele Bavariei a informat francezilor noi date despre armamentul Austriei și mobilizarea Landswehr-ului. Imperiul Austriac se pregătea rapid de război. În asemenea condiții, Napoleon a decis pe neașteptate să se întoarcă la Paris.
La 16 ianuarie 1809, împăratul a părăsit Valladolid și deja pe 23 ianuarie la ora 8 dimineața a ajuns în Tuileries. O lovitură de tun la Les Invalides i-a anunțat pe parizieni despre sosirea lui. În curând, viața de palat părea să fi revenit la rutina ei obișnuită și nu era niciun semn de furtună. Dar a izbucnit furtuna.
Sâmbătă, 28 ianuarie, Napoleon a convocat cei mai înalți trei demnitari ai Imperiului - Cabazares, Lebrun, Talleyrand și doi miniștri - Fouche și Decre. La început a spus că cei din jur ar trebui să fie purtătorii de cuvânt ai gândurilor și intențiilor sale (trădarea are loc deja în momentul în care încep să se îndoiască de ceva!), iar apoi a dezlănțuit un flux de blesteme grosolane asupra lui Talleyrand.
„Ești un hoț, un ticălos, un om fără credință, tu. nu crede în Dumnezeu; nu ți-ai îndeplinit toată viața datoria, ai trădat, ai înșelat pe toți; nimic nu este sacru pentru tine, l-ai vinde pe tatăl tău.” Talleyrand stătea tăcut, nemişcat, sprijinindu-se pe coate, cruţându-i piciorul dureros. O paloare mortală îi acoperea obrajii. Iar împăratul l-a acuzat că a provocat războiul din Spania, de soarta tragică a ducelui de Enghien. "Care sunt planurile tale? Ce vrei? La ce speri? Îndrăznește să o spui! Meriți să fii spart ca un pahar de mine! Sunt în stare să fac asta, dar te disprețuiesc prea mult ca să te deranjezi, bubui vocea iritată a lui Napoleon. În tăcere, prințul Beneventsky se îndreptă încet spre ieșire. Ei au susținut că el a mormăit în liniște doar o singură frază printre dinți: „Ce păcat că un om atât de mare a fost crescut atât de prost”. Se aștepta ca Talleyrand să fie arestat sau exilat. Nu sa întâmplat nimic de genul acesta. Din anumite motive inexplicabile, împăratul l-a cruțat pe fostul său ministru. L-a dezbrăcat doar de titlul de Mare Camelan. Dar răzbunarea aristocratului jignit a fost nemăsurat mai insidioasă și mai periculoasă.
Talleyrand a devenit un agent austriac plătit. Deja pe 29 ianuarie, el a vizitat Metternich și i-a spus că „considera că este de datoria lui să intre în relații directe cu Austria”. Fostul ministru a ridicat răspicat problema salariilor spionilor. Ambasadorul austriac a apelat imediat la Viena cu o cerere de a-i trimite 300-400 de mii de franci. „Oricât de mare ar părea această sumă, este semnificativ mai mică decât sacrificiile cu care suntem obișnuiți, iar rezultatele utilizării ei pot fi enorme”, a scris Metternich.
La Viena, informațiile de la Paris au dat impresia că explodează o bombă. Adevărat, Talleyrand a fost plătit aici de mai multe ori - și pe scară largă -. Dar nu mai fusese văzut până acum în rolul patetic al unui spion permanent cu normă întreagă. Acesta a fost ceva nou! Pentru orice eventualitate, au decis inițial să plătească doar 100 de mii de franci, dar în același timp au spus că slujitorului i s-a dat carte blanche și nu ar trebui să ezite să cheltuiască, „dacă vorbim de servicii reale, semnificative, și nu de promisiuni goale. .” Curând a devenit clar că serviciile costă bani și foarte mulți.
La 1 februarie, Talleyrand l-a informat pe Metternich că generalul Oudinot a primit ordin de a mărșălui cu trupele sale în direcția Augsburg și Ingolstadt. El i-a sfătuit pe austrieci să se pregătească pentru război și, cel mai important, „să nu piardă timpul”, deoarece „orice iluzie ar fi criminală”. În martie, din aceeași sursă, Metternich a primit cea mai recentă dislocare a armatei franceze, o descriere detaliată a stării tuturor unităților sale, alte date militare, foarte exacte, rapoarte de la Caulaincourt din Sankt Petersburg și Andreossi din Viena. În același timp, angajatorul și agentul său plătit au convenit că, în cazul unui război franco-austriac, vor folosi Frankfurt, unde domnea prințul-primat (cea mai înaltă funcție politică și religioasă) Karl Dahlberg, pentru comunicare.
De data aceasta, războiul cu Austria i-a adus lui Napoleon multe surprize. După ce a început, în aprilie 1809, austriecii au câștigat o serie de victorii, au ocupat Munchen și Regensburg și au învins armata franceză în mai lângă Aspern și Essling. Cu toate acestea, rezultatul războiului a fost decis în favoarea Franței în iulie, ca urmare a celebrei bătălii de la Wagram.
La 14 octombrie, la Viena a fost semnat un tratat de pace, conform căruia Austria și-a pierdut provinciile de sud-vest și de est, a plătit o indemnizație de 85 de milioane de franci și și-a redus armata la 150 de mii de oameni. Tratatul se aplica și Rusiei în calitate de aliat al Franței.
Dar relațiile dintre aliați lăsau mult de dorit. Treceau printr-o altă criză. Țarul și anturajul său nu doreau să desfășoare operațiuni ofensive active împotriva austriecilor. Armata generalului S. f. Golitsyna s-a deplasat încet prin teritoriul Galiției. Napoleon a fost revoltat de asemenea tactici, al căror sens îl înțelegea perfect. Dar Alexandru I credea că este o iritare. la Paris este mai bine decât „dacă am fi prea dornici să contribuim la distrugerea Austriei”. Întărirea Imperiului Napoleonic i-a îngrijorat pe ministrul de război M. B. Barclay de Tolly și pe A. N. Saltykov, un coleg ministru al afacerilor externe. În rândul nobilimii, al liderilor și oficialilor militari înalți și al altor straturi ale societății ruse, nemulțumirea față de alianța cu Napoleon era în creștere.
Dar a existat o altă mișcare care a considerat că menținerea cooperării cu Franța „deocamdată benefică și necesară pentru pacea imperiului” (cuvintele lui A. B. Kurakin, care l-a înlocuit pe P. A. Tolstoi ca ambasador rus la Paris în noiembrie 1808). Aceleași păreri au avut și ministrul Afacerilor Externe N.P. Rumyantsev, un faimos reformator, confident și consilier al lui Alexandru I, M.M. Speransky, care a avut o mare influență în afacerile de politică externă. Ei au menținut o relație de încredere cu Talleyrand. „Tot ce mi-ai scris tu, Prințe, despre Împărat, este foarte bun. Despre tine vorbim adesea în conversațiile noastre. El prețuiește foarte mult talentele tale și crede că ar fi foarte util să le folosești”, spunea scrisoarea lui Rumyantsev din 14 iunie 1809.
Și diplomații ruși au folosit „talentele” fostului ministru al relațiilor externe cu un beneficiu considerabil pentru ei înșiși: pe diferite probleme, în momente diferite. O atenție deosebită a fost acordată afacerilor austriece. Erau de mare interes pentru ambele părți. „Prințul de Benevento nu crede că răsturnarea statului austriac este în concordanță cu interesele Franței însăși. Consideră necesar să-l păstreze, să-i permită să-și dezvolte puterea și prestigiul”, a relatat A. B. Kurakin. Această opinie după bătălia de la Wagram (scrisoare din 16 august 1809) a fost împărtășită de Kurakin, reflectând starea de spirit care exista la Sankt Petersburg.
Talleyrand a menținut contacte nu numai cu ambasadorul țarului la Paris, ci și cu alți reprezentanți ai Rusiei, inclusiv cu căpitanul (căpitan, care a devenit în curând colonel) A.I.Cernîșev, favoritul și confidentul lui Alexandru. Era un ofițer tânăr, energic, curajos și chipeș (la Paris, doamnele îi admirau „talia de viespe” și „ochii chinezești”). El a acționat ca mesager pentru doi împărați și s-a grăbit adesea între Paris și Sankt Petersburg. Numai în 1809, Cernîșev a mers la Napoleon de patru ori. A călătorit din Bayonne și înapoi, de la un capăt la altul al Europei, cu o viteză fantastică pentru acele vremuri - în 34 de zile. La bătălia de la Wagram, mesagerul regal nu l-a părăsit pe Napoleon, care l-a împodobit cu favoruri.
Ușile tuturor caselor aristocratice din Paris s-au deschis pentru ofițerul rus. Și acesta a fost un ofițer de informații inteligent și experimentat. Avea proprii săi agenți în Ministerul de Război și cu ajutorul lor a primit și a trimis la Sankt Petersburg informații detaliate despre locația trupelor Franței și a aliaților săi. „Un om priceput”, așa cum a scris N.P. Rumyantsev despre Chernyshev, a trimis timp de câțiva ani cele mai valoroase informații despre armele franceze, considerând un nou război între Rusia și Franța inevitabil. Colonelul a devenit deosebit de activ în 1811. Francezii au reușit însă, deși cu mare dificultate, să descopere legăturile secrete ale ofițerului de informații rus la Paris. În februarie 1812, a părăsit Franța și a luat parte activ la războiul cu Napoleon, iar ulterior a devenit prinț, general adjutant și ministru de război.
Dar toate aceste metamorfoze se vor întâmpla lui Chernyshev mult mai târziu. Și în 1810, un tânăr ofițer rus a sosit la Talleyrand cu o scrisoare de recomandare de la Caulaincourt. A fost tratat cu amabilitate. A vizitat adesea casa fostului ministru, a luat masa cu el și Berthier (prințul de Neuchâtel), care era direct legat de afacerile militare. Desigur, s-au discutat probleme politice actuale. În rapoartele sale către Sankt Petersburg, Cernîșev a acordat o atenție deosebită două sfaturi principale date de ducele de Benevento: aducerea Rusiei mai aproape de Austria și încheierea războiului cu Turcia, care a început la sfârșitul anului 1806.
Talleyrand și-a dezvoltat punctele de vedere în detaliu în conversații confidențiale cu Karl Vasilyevich Nesselrode, care a venit la Paris ca consilier al ambasadei ruse în martie 1810 (a fost mai târziu ministru al afacerilor externe și cancelar). Noul consilier a venit la Talleyrand și i-a spus: „Am sosit din Sankt Petersburg; Oficial, sunt membru al Prințului Kurakin, dar sunt acreditat cu tine. Sunt într-o corespondență privată cu împăratul și ți-am adus o scrisoare de la el.”
Prințul Beneventsky a devenit consilier și informator al țarului prin K.V. Nesselrode și M.M. Această legătură a primit o mare importanță la Sankt Petersburg și a fost păstrată într-un secret atât de strict încât nici ambasadorul A. B. Kurakin și ministrul N. P. Rumyantsev nu știau despre existența ei.
La scurt timp după sosirea sa la Paris, Nesselrode a trimis un document important de la cancelaria imperială la Sankt Petersburg - o notă despre politica franceză față de Rusia și a cerut să-l folosească „cu extremă precauție, deoarece dacă Caulaincourt ar fi primit cea mai mică informație despre aceasta, două oamenii ar fi fost împușcați și această sursă cea mai prețioasă s-ar seca pentru totdeauna.” Nesselrode și-a plătit informatorii cu generozitate. A cerut să-i transfere încă 30-40 de mii de franci prin băncile Lafitte și Perego. Acesta din urmă s-a bucurat de o încredere deosebită în afacerile Parisului, deoarece fiica sa era căsătorită cu mareșalul Auguste Marmont, duce de Ragusa.
Talleyrand i-a prezentat diplomatului rus mai multe note pregătite pentru Napoleon. Dar acesta a fost un mic, minor detaliu al cooperării. După cum scria Nesselrode, scopul său a fost „să stabilească o corespondență directă cu împăratul Alexandru prin intermediul lui M. Speransky, care s-a bucurat apoi de deplina lui încredere”. Consilierul ambasadei Rusiei la Paris a fost de fapt „acreditat” sub Prințul de Benevento. Ce a explicat o măsură atât de extraordinară, excepțională? În fiecare lună, amenințarea de război între Franța și Rusia devenea din ce în ce mai reală. Țarul și anturajul său trebuiau să dezvolte o linie strategică și tactică într-o situație internațională dificilă în Europa și Asia. Experiența și cunoștințele lui Talleyrand, informațiile sale extinse (a primit și informații de la Fouche), atitudinea lui negativă față de noile planuri agresive ale lui Napoleon, legăturile sale de încredere cu Alexandru - toate aceste circumstanțe au acordat o importanță deosebită opiniilor, evaluărilor și judecăților fostului Ministrul Relațiilor Externe. Și a fost ținut sub secret în modul cel mai minuțios. În corespondența lui Nesselrode, Talleyrand s-a ascuns sub poreclele „Vărul Henric”, „Ta”, „Anna Ivanovna”, „vânzătorul nostru de carte”, „avocat”.
Ce i-a recomandat Talleyrand țarului? În primul rând, „pace cu Poarta cât mai repede posibil și cu orice preț”. El credea că războiul prelungit cu turcii a legat armata rusă, a subminat finanțele Rusiei și a oferit „beneficii reale doar Franței”. „Vărul Henric” nu a ezitat să folosească formulări extreme, văzând pacea cu Turcia drept „mântuire” pentru statul rus.
În al doilea rând, prințul de Benevento și-a păstrat simpatiile austriece. El a propus încheierea unei alianțe defensive austro-ruse în următoarele condiții: renunțarea Rusiei la pretențiile asupra Moldovei și Țării Românești, crearea unei linii defensive care să plece de la Marea Baltică până la granițele Prusiei, apoi prin Saxonia până în Boemia și Austria. Încălcarea zonei interzise de către Napoleon ar însemna război cu imperiile austriac și rus.
În al treilea rând, Talleyrand a propus ca diplomația rusă să rezolve o serie de probleme importante. Printre acestea: negocieri cu Anglia privind cooperarea și subvenții; „mântuirea” Prusiei; obținerea „încrederii” în relațiile cu Suedia; crearea, sub auspiciile Rusiei, a unui regat polonez opus Franței; renunțarea la obligațiile Tilsit; restabilirea comerțului cu toate țările.
„Vânzătorul” a sfătuit „să nu arate îngrijorare”, să dea dovadă de „fermitate și curaj în toate explicațiile cu Franța” și să profite de răgazul pașnic pentru a „deveni puternic”. Talleyrand a subliniat necesitatea consolidării finanțelor rusești și și-a exprimat satisfacția că ideile sale în acest domeniu au fost împărtășite la Sankt Petersburg.
Desigur, un loc special în rapoartele lui Nesselrode a fost ocupat de problema perspectivelor relațiilor ruso-franceze. El scria deja în septembrie 1810: „Posibilitatea unui război între Rusia și Franța a devenit de ceva vreme subiectul tuturor conversațiilor de la Paris”. „Vărul Henric” credea că „va izbucni de mai multe ori o furtună în timp ce războiul din Spania continuă”, dar, în același timp, ținând cont de enormele capacități militare și materiale ale lui Napoleon, nu a exclus posibilitatea operațiunilor militare pe două. fronturi. Întrebat despre momentul atacului francez asupra Rusiei, „vărul” a dat un răspuns foarte apropiat de adevăr: aprilie 1812.
Deci, serviciu nobil pentru cauza justă de a proteja Rusia de agresiunea napoleonică? Și fără interes propriu? Nu, Taleyran era sincer cu el însuși. Într-o scrisoare personală către țar din 15 septembrie 1810, el a cerut un milion și jumătate de franci în acțiuni cu o promisiune vagă de a returna această sumă „de îndată ce circumstanțele se schimbă”. Din punctul de vedere al etichetei instanței, acesta a fost mai mult decât un pas lipsit de tact. În același document fără precedent, el a cerut să transfere bani bancherului Bethmann, care era implicat în tranzacții financiare rusești și austriece, și să trimită un mesaj corespunzător consulului general rus la Paris, K. I. Labensky. deja era prea mult! Reduceți Majestatea Sa Imperială la nivelul unui simplu funcționar. „Varul” neceremonios i s-a răspuns de la Sankt Petersburg cu un refuz sec și aspru, iar scrisoarea sa nu a fost arsă, ci păstrată cu grijă.
Unele uși au fost închise, dar întreprinzătorul diplomat a încercat să intre în altele. La scurt timp după apelul său nereușit la țar, Talleyrand i-a sugerat lui Nesselrode să ridice problema introducerii unei licențe de comerț cu Anglia la Sankt Petersburg, așa cum făcuse inițiatorul blocadei continentale, Napoleon. Având grijă de interesele sale, Prințul de Benevento ar dori să fie primul care primește mai multe astfel de licențe fără a indica numele navelor și numele căpitanilor acestora. Această operațiune modestă nu putea, desigur, să compenseze pe deplin milionul și jumătate de franci pe care Alexandru I a refuzat să-i plătească lui Talleyrand.
La Sankt Petersburg, „Varul Henric” nu i s-au dat bani, dar sfaturile lui au fost ascultate cu atenție. Poate că importanța lor nu trebuie supraestimată. Dar, cu toate acestea, nu există nicio îndoială că acțiunile diplomației ruse în multe probleme importante au coincis cu propunerile lui Talleyrand, care au fost raportate parohiei de către Nesselrode. Tratatul de pace de la București, care a pus capăt războiului ruso-turc, a fost semnat la 28 mai 1812 ca urmare a priceperii diplomatice a feldmareșalului M. I. Kutuzov. Rusia a primit Basarabia, dar a returnat în Turcia Moldova și Țara Românească. A fost încheiat un acord oral secret cu Austria, conform căruia aceasta s-a angajat să nu desfășoare operațiuni militare active împotriva armatei ruse. Prusia s-a limitat la mutarea unui corp de observație la granițe. Suedia a devenit un aliat al Rusiei. Relațiile diplomatice ruso-engleze au fost restabilite. „Diplomația mea ar fi trebuit să facă jumătate din campanie pentru mine (acțiune militară împotriva Rusiei) și ea cu greu s-a gândit la asta”, s-a plâns împăratul francez.
Războiul cu Rusia s-a încheiat cu o înfrângere zdrobitoare pentru Napoleon. „Acesta este începutul sfârșitului”. Astfel de cuvinte i-au fost atribuite lui Talleyrand. Cursul evenimentelor le-a confirmat pe deplin.
Talleyrand a trebuit să cânte la Viena în 1814-1815. împotriva unor astfel de oponenți care, cu excepția lui Metternich și Alexandru, nu s-au ridicat peste nivelul rutinei diplomatice și ar putea, în cel mai bun caz, să fie considerați o utilitate medie a serviciului. Castlereagh, de exemplu, și alți diplomați englezi, precum și reprezentanți prusaci, nu trebuia să se teamă deloc. Acești oameni au fost martori și chiar participanți la cele mai mari evenimente și adesea nu le-au înțeles adevărata natură și semnificația interioară. Ei încă mai mergeau greoi pe drumurile tradiționale ale bătrânului gay grațios din secolul al XVIII-lea. La un moment dat, lui William Pitt cel Tânăr, care era însă cu mai multe capete mai înalt decât succesorii săi, i s-a reproșat criticii săi faptul că în lupta împotriva Franței a fost hipnotizat de un loc, un punct geografic, cu care a avut a luptat de mic și a trecut cu vederea schimbarea oamenilor din acest loc și nu a observat că în acel loc, chiar în acel Paris, unde atâta vreme dandii eleganti și drăgălașii din vechiul regim de la curtea de la Versailles s-au înlocuit și a vorbit în numele Franței, nu mai era vorba de un dandy pudrat în fața lui, ci de Genghis Khan și că nu mai era vorba despre tăierile și tăierile de pământ din India și nu despre drepturile de a prinde cod în apropiere de Newfoundland, ci despre viata si moartea regatului englez. Acum, în 1814, acest Genghis Han tocmai fusese răsturnat după cele mai disperate eforturi ale întregii Europe, dar oamenii de stat care s-au adunat la Viena în toamna lui 1814 pentru a stabili o nouă redistribuire politică a pământurilor și a popoarelor încă nu înțelegeau cu adevărat semnificația istorică a celei de-a douazeci și cinci aniversare sângeroasă trecută. Diplomatul obișnuit, politicianul obișnuit al Congresului de la Viena, ca și majoritatea clasei nobiliare a Europei de la acea vreme, era înclinat să creadă că revoluția și Napoleon au fost un furtuș brusc, care, din fericire, s-a încheiat și acum urmează. , după ce au îndepărtat resturile, reparând paguba, să trăiască ca înainte. Doar relativ puțini au înțeles că o restabilire completă a vechiului regim principal, adică socio-economic, nu va reuși nici în Franța, unde a fost distrus de revoluție, nici în acele țări în care Napoleon i-a dat lovituri groaznice și că prin urmare, o restaurare completă nu ar putea avea succes nici politic, nici cotidian. Dintre reacționari, doar câțiva gânditori au înțeles acest lucru și au notat-o cu amărăciune. Degeaba spune Ludovic al XVIII-lea că s-a așezat pe tronul strămoșesc: s-a așezat și stă pe tronul lui Bonaparte, iar tronul strămoșesc nu mai este posibil, spunea cu o ironie jalnică Joseph de Maistre, arătând că în Franța întregul social, administrativ, sistemul de zi cu zi a rămas în aceeași formă în care a existat sub Napoleon - doar în vârf în loc de împărat stă regele și există o constituție. În domeniul relațiilor internaționale, au existat și mai multe iluzii, nimeni nu a vrut să țină cont de aspirațiile „naționale” trezite în burghezie și de tratarea cu totul neceremonioasă a popoarelor și a puterilor întregi, de cumpărare, de vânzare și de schimb în acest domeniu; , la toate aceste obiceiuri ale diplomației vechiului regim s-au adăugat mai multe amintiri ale epopeei napoleoniene pe care tocmai am trăit-o. Dacă popoarele Europei au îndurat și au rămas tăcuți în timpul tratamentului pe care l-a practicat Napoleon, merită să țină cont în continuare de aspirațiile și speranțele lor?Talleyrand și-a arătat abilitățile sale diplomatice enorme aici în plină strălucire. Pentru tot restul vieții, a indicat întotdeauna Congresul de la Viena drept locul în care a apărat cu încăpățânare și cu succes - și a apărat - interesele patriei sale de o întreagă hoardă de dușmani și, mai mult, în cele mai dificile, aparent fără speranță. , împrejurări în care s-ar putea găsi diplomat: fără nicio putere reală în spatele lui în acel moment. Franța a fost învinsă, epuizată de războaie lungi și sângeroase și tocmai fusese invadată. Împotriva ei la congres, ca și înainte pe câmpul de luptă, s-a aflat o coaliție a tuturor puterilor de primă clasă: Rusia, Prusia, Austria, Anglia. Dacă aceste puteri ar fi reușit să mențină măcar o oarecare unitate de acțiune la congres, Talleyrand ar fi trebuit să se supună complet. Dar adevărul este că, din prima zi a sosirii sale la Viena, în septembrie 1814, Talleyrand a început să țese o rețea complexă și subtilă de intrigi menite să înarmeze unii dintre oponenții Franței împotriva celorlalți adversari ai săi. Primii pași au fost grei. Iar reputația prințului ia complicat și mai mult poziția. Ideea nu era în aprecierile generale ale personalității prințului Talleyrand, nici în faptul că la congres însuși l-au numit (desigur, nu în față) cel mai mare canal al întregului secol, „la plus grande canaille du siècle. .” Și nu era semnificativ faptul că evlavioasa, sanctimonioasă Viena catolică, cu toți acești monarhi și conducători care se adunaseră, pentru care misticismul în acel moment părea cel mai bun antidot împotriva revoluției, îl disprețuia pe episcopul de Autun, care trădase și vânduse catolicismul revoluționarilor. Nici măcar nu era cel mai important lucru că, în ciuda tuturor trucurilor lui, el a fost considerat cu încăpățânare ucigașul ducelui de Enghien. Altceva l-a iritat: la urma urmei, toți acești suverani și miniștri au avut de-a face cu Talleyrand în toată prima jumătate a domniei napoleoniene. El a fost cel care întotdeauna, după victoriile napoleoniene, a oficializat jafurile teritoriale și monetare ale învinșilor, conform ordinelor și directivelor lui Napoleon. Niciodată, nici măcar o dată, nu a încercat să-l țină pe Napoleon măcar puțin de conflictele inițiale, de războaie și de cuceririle finale. El a fost cel care a scris cele mai arogante, sfidătoare note care au provocat războiul; El a fost cel care a scris cele mai ofensive și otrăvitoare lucrări în timpul oricăror ciocniri diplomatice, cum ar fi, de exemplu, mustrarea menționată mai sus către împăratul Alexandru în 1804, cu o referire directă la uciderea lui Pavel și un indiciu al participării lui Alexandru în această chestiune. . Talleyrand a fost stiloul ascultător și priceput al lui Napoleon, iar acest stilou i-a rănit pe mulți dintre cei care se adunau acum la Viena. Ulterior, printre altele, și în memoriile sale, Talleyrand și-a amintit mereu cu mare simțire și cu o clătinare plină de reproș din cap că Napoleon nu a cruțat deșertăciunea celor învinși, a călcat în picioare demnitatea lor umană și așa mai departe. Are perfectă dreptate, dar uită să adauge că el însuși a fost cel mai eficient și mai strict executor al testamentului imperial. Acum reprezentanți ai puterilor umilite și exploatate fără milă de atâta timp, și diplomați care și-au amintit de înțepăturile crude pe care le înduraseră în tăcere atâția ani, se aflau față în față cu acest nobil arogant și viclean, cu acest „scrib al tiranului”. ”, al cărui jug fusese în cele din urmă răsturnat. Dar, spre surprinderea tuturor, acest „scrib” s-a comportat la congres ca și când ar fi fost ministrul nu al unei țări învinse, ci al unei țări învingătoare și nu degeaba a spus despre el iritatul Alexandru I în același timp în Viena: „Taleyrand îl joacă aici pe ministrul lui Ludovic al XIV-lea.” Talleyrand a jucat cu adevărat cel mai dificil, aproape fără speranță la început, jocul său artistic. Sarcina lui principală a fost să distrugă coaliția marilor puteri încă unite împotriva Franței. Și până la începutul lui ianuarie 1815 (și a ajuns la congres la jumătatea lui septembrie 1814, ceea ce înseamnă trei luni și jumătate), a reușit strălucit în munca sa. A reușit chiar să încheie un acord secret cu Anglia și Austria pentru opoziția comună a celor trei mari puteri (Franța, Anglia și Austria) față de celelalte două - Prusia și Rusia. Tratatul a fost întocmit și semnat la 3 ianuarie 1815. Acest succes diplomatic colosal a presupus un alt succes, nu mai puțin. Prusia a revendicat toate posesiunile regelui sas, pe care Europa, unită împotriva lui Napoleon, urma să-l pedepsească pentru alianța sa cu Napoleon. Talleyrand nu a vrut niciodată să permită o asemenea întărire a Prusiei și nu a permis-o. Prusia a primit doar o mică creștere. El nu a reușit să salveze Polonia de a fi absorbită de Rusia, în ciuda tuturor eforturilor sale. Nu numai că Franța a păstrat tot ceea ce a păstrat în cadrul Pacii de la Paris, dar Talleyrand nici măcar nu a permis să se pună întrebarea despre punctele pe care în acest domeniu unele puteri ar dori foarte mult să le reconsidere. Talleyrand a înaintat „principiul legitimismului” ca unul pe baza căruia ar trebui construit tot dreptul internațional de acum înainte. Acest „principiu al legitimismului” trebuia să asigure ferm Franța în interiorul granițelor pe care le avea înainte de izbucnirea războaielor revoluționare și napoleoniene și, desigur, în această situație era foarte benefic pentru francezi, deoarece aveau puterea pt. rezistență victorioasă în cazul unor noi războaie imediate în acel moment nu au făcut-o. Oponenții lui Talleyrand au fost cel mai indignați că el, care a vândut atât de repede monarhia legitimă, a servit revoluției, l-a servit pe Napoleon, l-a împușcat pe Ducele de Enghien doar pentru originea sa „legitimă”, l-a distrus și călcat în picioare sub Napoleon cu toate formalitățile sale diplomatice și cu discursuri toate aparențe. de drept internațional, fiecare concept despre „legitim” sau alte drepturi, - acum cu privirea cea mai senină, cu fruntea cea mai clară i-a declarat (de exemplu, delegatului rus la Congresul de la Viena, Karl Vasilyevich Nesselrod): „Vorbești pentru mine despre o înțelegere, - Nu pot face înțelegeri. Sunt fericit că nu pot fi la fel de liber în acțiunile mele ca și tine. Te ghidezi după interesele tale, voința ta; în ceea ce mă privește, sunt obligat să urmez principii - iar principiile nu intră în tranzacții (moi, je suis oblige de suivre les principes, et les principes ne transigenfc pas).” Oponenții săi pur și simplu nu le venea să-și creadă urechilor când au auzit că li se țin discursuri atât de dure și că le sunt citite morale imparțiale de către același prinț Talleyrand, care - așa cum a scris deja ziarul „Le Nain Jaune” despre el cam la fel. timp - toată viața sa „a vândut pe toți cei care l-au cumpărat”. Nici Nesselrode, nici delegatul prusac Humboldt, nici Alexandru nu știau că chiar în acele vremuri ale Congresului de la Viena, când Talleyrand le dădea lecții dure de comportament moral, loialitate față de principii și serviciu neclintit din punct de vedere religios față de legitimitate și legalitate, a primit cinci milioane. franci în aur, de la ducele de Baden - un milion; Nici nu știau că mai târziu vor citi cu toții în memoriile lui Chateaubriand că pentru apărarea lui arzătoare în numele legitimismului drepturilor Bourbonilor napolitani la tronul celor Două Sicilii, Talleyrand apoi, la Viena, a primit de la pretendentul Ferdinand. IV șase milioane (după alte indicii, trei milioane șapte sute de mii) și pentru comoditatea transferului de bani a fost chiar atât de amabil și de ajutor încât și-a trimis secretarul personal Perret la Ferdinand. Dar chiar și aici, în chestiunea luării de mită, el a procedat exact la fel ca sub Napoleon: nu a făcut lucruri pentru mită care să contravină intereselor Franței sau, mai larg vorbind, principalelor obiective diplomatice pe care le avea. a căutat să realizeze. Dar, în același timp, a primit bani de la cei care erau interesați personal să se asigure că aceste obiective sunt atinse cât mai repede și cât mai complet posibil de Talleyrand: de exemplu, Franța, de exemplu, era direct interesată să se asigure că Prusia nu va pune mâna pe posesiunile lui. rege saxon, iar Talleyrand a apărat Saxonia. Dar întrucât regele sas era mult mai interesat de aceasta decât Franța, acest rege, pentru a stimula cea mai mare activitate din Talleyrand, i-a dat, la rândul său, cinci milioane. Și Talleyrand le-a luat. Și, bineînțeles, a luat-o cu măreția reținută și grațioasă care i-a fost întotdeauna caracteristică, cu care odată, în 1807, a acceptat o mită de la același rege sas pentru a-l convinge pe Napoleon să nu ia Madona Sixtină și pe alții de la Galeria Dresda, de parcă ar fi fost tablouri cu ghinion care i-au plăcut împăratului.
Întoarcerea lui Napoleon de pe insula Elba și restaurarea imperiului l-au luat complet prin surprindere pe Talleyrand. Recent (în mai 1933) a fost publicată la Paris cartea de fantezie a lui Ferdinand Bak „Le secret de Talleyrand”. Acest „secret”, „dezvăluit” doar de Buck, este că Talleyrand... însuși a aranjat evadarea lui Napoleon din Elba. Remarc această carte de amatori aici doar ca o curiozitate, pentru a dovedi că posteritatea îndepărtată continuă să-l considere pe Talleyrand capabil de cel mai uimitor de viclean plan și suficient de dexter și puternic pentru a duce la îndeplinire orice astfel de proiect. Inutil să spun că în această carte nu există nici măcar o umbră de argumentare științifică.
După ce a restabilit imperiul în martie 1815, Napoleon i-a spus lui Talleyrand că îl va repune în serviciu. Dar Talleyrand a rămas la Viena; nu credea nici în dispoziţia milostivă a împăratului (care a ordonat imediat în noua sa urcare să sechestreze toate bunurile prinţului), nici în puterea noii domnii napoleoniene. Congresul de la Viena a fost închis. Waterloo a izbucnit, iar Bourbonii și odată cu ei Talleyrand s-au întors în Franța. Circumstanțele erau de așa natură încât nu era încă posibil ca Ludovic al XVIII-lea să scape de Talleyrand, de care nu-i plăcea și de care se temea. Mai mult: Fouche, duce de Otranto, despre care se spunea că, dacă Talleyrand nu ar fi fost pe lume, ar fi fost cea mai înșelătoare și mai vicioasă persoană din întreaga omenire, același Fouche, printr-o serie de manevre inteligente, a reușit ca chiar și pentru prima dată el, dar a trebuit totuși să fie invitat în noul cabinet, deși Fouché a fost printre acei membri ai Convenției care au votat pentru execuția lui Ludovic al XVI-lea în 1793.
Acești doi oameni, Talleyrand și Fouche, ambii foști clerici, ambii au acceptat revoluția pentru a-și face carieră, ambii miniștri ai Directorului, ambii miniștri ai lui Napoleon, ambii au primit titlul de ducal de la Napoleon, ambii au câștigat un milion de dolari. averea sub Napoleon, ambii l-au trădat pe Napoleon - și acum împreună au intrat în biroul celui mai „creștin” și legitim monarh, fratele lui Ludovic executat. Au ajuns deja să se cunoască bine înainte și de aceea erau dornici să lucreze unul cu celălalt înainte. În ciuda similitudinii foarte mari dintre ambele în sensul disprețului profund pentru orice altceva decât interesele personale și absența completă a oricăror principii restrictive în implementarea planurilor lor, ei diferă unul de celălalt în multe privințe. Fouche era un om foarte timid, iar înainte de 9 Thermidor și-a pus cu îndrăzneală capul pe linie, organizând un atac asupra Robespierre și răsturnarea acestuia în Convenție. Pentru Talleyrand un asemenea comportament ar fi fost complet de neconceput. Fouche, în epoca terorii, a acționat la Lyon într-un mod în care Talleyrand nu ar fi îndrăznit niciodată să acționeze, care a emigrat tocmai pentru că credea că a rămâne în tabăra „neutralilor” este periculos în prezent și a fi un luptător activ împotriva contrarevoluția era periculoasă în viitor. Fouche avea un cap bun, după Talleyrand - cel mai bun pe care l-a avut vreodată Napoleon. Împăratul știa acest lucru, i-a copleșit pe amândoi cu favoruri, dar apoi i-a pus în rușine. De aceea și-a amintit adesea de ei împreună. De exemplu, după ce a abdicat de la tron, și-a exprimat regretul că nu a avut timp să-i spânzureze pe Talleyrand și Fouche. „Las această problemă pe seama Bourbonilor”, - așa că, potrivit legendei, a adăugat împăratul.
Totuși, Bourbonii, vrând-nevrând, acum, după Waterloo și după a doua lor revenire pe tron în vara anului 1815, au trebuit nu numai să se abțină de la spânzurarea pe ambii duci - atât Benevento, cât și Otranto -, ci și să-i cheme să conducă Franța. Poet și ideolog al reacției nobil-clericale din acel moment, Chateaubriand nu și-a putut ascunde furia la vederea acestor doi lideri ai revoluției și imperiului, dintre care unul purta sângele lui Ludovic al XVI-lea și al multor alții executați la Lyon, și celălalt sângele ducelui de Enghien. Chateaubriand era la curte când șchiopul Talleyrand, braț la braț cu Fouche, a intrat în biroul regelui: „Deodată ușa se deschide: viciul, bazat pe crimă, intră în tăcere - domnul Talleyrand, susținut de domnul Fouche; o viziune infernală trece încet înaintea mea, intră în biroul regelui și dispare acolo.”
În acest minister, în care Talleyrand era președinte al consiliului de miniștri și Fouche ministrul poliției, generalul napoleonian Gouvion Saint-Cyr a devenit ministru de război; Au fost și alte numiri similare. Talleyrand a văzut clar că Bourbonii ar putea rezista numai dacă, renunțând la toate nemulțumirile lor, acceptă revoluția și imperiul ca pe un fapt istoric inevitabil și enorm și abandonează visele vechiului regim. Dar curând a văzut altceva nu mai puțin clar: și anume că nici fratele regal și moștenitorul Carol, nici copiii acestui Carol, nici întregul nor de emigranți care s-au întors în Franța nu vor fi vreodată de acord cu o astfel de politică, că „au uitat”. nimic și nu a învățat” (celebra zicală a lui Talleyrand despre Bourboni, adesea atribuită greșit lui Alexandru I). A văzut că la curte un partid de nobili și clericali reacționari înfuriați și ireconciliabili câștiga fruntea, sub stăpânirea visului absurd, de neîmplinit, de a distruge tot ce s-a făcut în timpul revoluției și reținut de Napoleon, adică, cu alte cuvinte, ei. doresc ca țara capitalului comercial și industrial să se transforme într-o țară a monarhiei feudal-nobiliare. Talleyrand a înțeles că acest vis era cu totul imposibil de realizat, că acești ultra-roaliști puteau înfuria după bunul plac, dar că puteau începe serios să spargă noua Franță, să încalce instituțiile, ordinele, legile civile și penale rămase de la revoluție. și de la Napoleon, chiar și doar pentru a ridica această întrebare deschis, poate doar înnebunind complet. Cu toate acestea, el a început curând să vadă că ultra-roaliștii păreau într-adevăr să înnebunească complet - cel puțin pierzând chiar și acea mică precauție de care au dat dovadă în 1814. Faptul este că revenirea bruscă a lui Napoleon în martie 1815, domnia lui de o sută de zile și noua sa răsturnare - din nou realizată nu de Franța, ci de o nouă invazie a armatelor europene aliate - toate aceste evenimente uluitoare i-au adus pe nobil-clerical. reacție din echilibrul final. S-au simțit grav insultați. Cum ar putea un om neînarmat, în liniștea deplină a țării, să aterizeze pe coasta de sud a Franței și, în trei săptămâni, îndreptându-se continuu spre Paris, fără să tragă nici un foc, fără să varsă o picătură de sânge, să cucerească Franța din dreptul său? rege, conduceți acest rege în străinătate și așezați-vă din nou pe tron - și adunați din nou o armată uriașă pentru războiul cu Europa? Cine era acest om? Un despot care nu și-a luat armele pe toată durata primei sale domnii, care a devastat țara cu eforturi de recrutare, un uzurpator care nu a ținut cont de nimeni și nimic din lume și, cel mai important, un monarh a cărui nouă aderare avea să provoace inevitabil imediat un nou război fără sfârșit cu Europa. Iar la picioarele acestui om, fără să vorbească, fără încercări de rezistență, chiar fără încercări sau convingeri din partea lui, în martie 1815, a căzut imediat toată Franța, toată țărănimea, întreaga armată, întreaga burghezie. Nici o mână nu a fost ridicată pentru a-l apăra pe regele „legitim”, pentru a apăra dinastia Bourbon care a revenit în primăvara anului 1814. Explicați acest fenomen prin frica pentru pământul dobândit în timpul revoluției, pe care țărănimea a adăpostit-o, prin acele temeri ale spectrului reînvierii sistemului nobiliar, care au fost trăite nu numai de țărănime, ci și de burghezie, în general. , explică acest incident uimitor, aceste Sute de Zile, din motive sociale generale și profunde. Ultra-roaliștii nu au putut, și pur și simplu nu au vrut. Ei atribuiau tot ceea ce s-a întâmplat tocmai slăbiciunii excesive, conformității și liberalismului nepotrivit din partea regelui în primul an de domnie, din aprilie 1814 până în martie 1815: dacă atunci, au asigurat ei, reușiseră să extermine fără milă sediția, o astfel de „trădare” generală și bruscă ar fi avut loc în martie 1815, iar Napoleon ar fi fost capturat imediat după debarcarea sa la Cape Juan. Acum la această rușine a exilului din martie s-a adăugat și rușinea de a reveni în iunie, iulie și august, după Waterloo, și de data aceasta chiar în „dube” armatei Wellington și Blucher. Furia ultra-roaliştilor nu a cunoscut limite. Dacă regele le-a rezistat puțin mai mult și dacă i-au lăsat totuși să reziste, atunci asta a fost doar din prima clipă: până la urmă, era necesar să se uite în jur, se puteau aștepta la mai multe surprize. Acesta este singurul motiv pentru care a devenit posibil un guvern cu Talleyrand și Fouche în frunte. Dar pe măsură ce din ce în ce mai multe armate ale britanicilor, prusacilor, apoi austriecilor și mai târziu rușilor s-au revărsat în Franța, pe măsură ce armatele inamice, de data aceasta pentru mulți ani, au fost poziționate pentru a ocupa departamente întregi și ziua securității depline pentru Ludovic al XVIII-lea. și dinastia sa din noile încercări ale lui Napoleon, precum și din orice încercări revoluționare - reacția extremă a ridicat decisiv capul și a țipat despre răzbunare fără milă, despre execuția trădătorilor, despre suprimarea și distrugerea a tot ceea ce era ostil. vechea dinastie.
Talleyrand a înțeles unde aveau să ducă aceste nebunii. Și chiar a făcut câteva încercări de a-i reține pe frenetic. Multă vreme a rezistat întocmirii unei liste de interdicții a celor care au contribuit la întoarcerea și noua aderare a lui Napoleon. Aceste persecuții au fost o prostie, deoarece toată Franța fie a contribuit în mod activ, fie nu a rezistat împăratului și, prin urmare, a contribuit și la el. Dar apoi Fouche a vorbit. După ce a ghilotinat sau înecat sute și sute de Lyoneni în Rhône în 1793 pentru aderarea lor la Casa de Bourbon, votând în același timp moartea lui Ludovic al XVI-lea, ani de zile sub Napoleon, ca ministru de poliție, împușcând oameni acuzați, din nou. , de aderare la Casa de Bourbon - Fouche, din nou ministru Poliția, acum, în 1815, a insistat cu ardoare asupra unor noi execuții, dar de data aceasta pentru un angajament insuficient față de Casa de Bourbon. Fouche s-a grăbit să întocmească o listă cu cei mai mulți, în opinia sa, demnitari vinovați, generali și particulari, care au ajutat în primul rând la a doua urcare a lui Napoleon. Talleyrand protestă puternic. Mintea îngustă de poliție a lui Fouche și răzbunarea furioasă a curții regale au triumfat asupra politicii mai lungi de vedere a lui Talleyrand, care a înțeles cât de mult se ruinează dinastia, murdărându-se în sângele unor oameni precum celebrul Mareșalul Ney, omul legendar curajos, favoritul întregii armate, eroul bătăliei de la Borodino. Talleyrand a reușit să salveze doar patruzeci și trei de oameni; restul de cincizeci și șapte au rămas pe lista lui Fouche. Execuția mareșalului Ney a avut loc și, desigur, a devenit subiectul cel mai plin de satisfacții pentru agitația anti-burbonică din armată și din întreaga țară.
Acesta a fost doar începutul. Un val de „teroare albă”, așa cum era numită atunci această mișcare (pentru prima dată în istorie), a cuprins Franța, în special în sud. Bătăile groaznice ale revoluționarilor și bonapartiștilor, dar în același timp și protestanților (hughenoți), incitați de clerul catolic, l-au iritat pe Talleyrand, iar acesta a încercat să intre în luptă cu ei, dar nu era sortit să rămână mult timp la putere. . Cazul a început cu Fouche. Oricât de zelos a fost ministrul poliției, ultra-roaliștii nu au vrut să-l ierte pentru execuția lui Ludovic al XVI-lea și întregul său trecut. Fouche a recurs la o tehnică care l-a ajutat adesea sub Napoleon: i-a prezentat regelui și șefului său, adică primului ministru Talleyrand, un raport în care încerca să-i intimideze cu un fel de conspirații despre care se presupunea că existau în țară. Dar Talleyrand clar nu a crezut și nici nu i-a ascuns colegului său. Fouche părea să vadă doar prin Talleyrand, dar Talleyrand chiar l-a văzut pe vicleanul ministru al poliției. Talleyrand a considerat, în primul rând, că politica de represiune și persecuție pe care Fouche dorea să o ducă cu unicul scop de a-i face pe plac ultra-roaliștilor și de a păstra portofoliul ministerial este absurdă și periculoasă; în al doilea rând, a văzut clar că oricum nu va ieși nimic din asta, că ultra-roaliștii îl urau prea mult pe Fouche, acoperiți cu sângele rudelor și prietenilor lor și că biroul în care se afla „regicidul” Fouche nu putea fi puternic. în fața unei reacții nobile complete frenetice și a agitației clericale militante. Din toate aceste motive, ducele de Benevento a dorit cu hotărâre să scape de ducele de Otranto. În mod destul de neașteptat pentru el însuși, Fouche a primit o numire ca trimis francez în Saxonia. A plecat la Dresda. Dar, după ce a aruncat acest balast, Talleyrand încă nu a fost salvat de la naufragiu. La exact cinci zile după numirea lui Fouché la Dresda, Talleyrand a început o conversație de principiu pregătită îndelung cu regele. El a vrut să-i ceară regelui libertate de acțiune pentru a lupta împotriva exceselor nebunești ale partidului reacționar extrem, care submina în mod clar orice încredere în dinastie. Și-a încheiat discursul cu un ultimatum impresionant: dacă Majestatea Sa refuză ministerul sprijinul său deplin „împotriva tuturor” cărora va fi nevoie, atunci el, Talleyrand, va demisiona. Și deodată regele a dat un răspuns neașteptat la aceasta: „Bine, voi numi un alt minister”. Acest lucru s-a întâmplat la 24 septembrie 1815 și a pus capăt carierei prințului Talleyrand timp de cincisprezece ani. Pentru ministrul care a fost demis atât de brusc, aceasta a fost o surpriză completă, contrar a tot ceea ce scrie în memoriile sale, dând demisiei sale aparența unui fel de ispravă patriotică și legând-o, fără niciun motiv aparent, de relațiile Franței cu ei. învingători. Nu asta era ideea, iar Talleyrand, desigur, a înțeles mai bine decât oricine rădăcina evenimentului. Ludovic al XVIII-lea, bătrân, bolnav, imobil și gutos, nu dorea decât un singur lucru: să nu plece în exil pentru a treia oară, să moară liniștit ca rege și în palatul regal. Era atât de inteligent încât a înțeles corectitudinea opiniilor lui Talleyrand și pericolul pentru dinastie din teroarea albă și din strigătele și actele nebunești ale partidului ultra-reacționar. Dar trebuia să țină cont de această petrecere măcar suficient pentru a nu-l irita cu colaboratori precum Fouche sau Talleyrand. Era nevoie de o politică asemănătoare lui Talleyrand, dar nu făcută prin mâinile lui Talleyrand. Talleyrand nu a vrut să observe că el însuși era urât chiar mai mult decât Fouche, că majoritatea ultra-royaliștilor (și majoritatea din toate celelalte partide) au repetat de bunăvoie cuvintele lui Joseph de Maistre: „Dintre acești doi oameni, Talleyrand este mai mult. criminal decât Fouche.” Dacă Fouche era balast suplimentar pentru Talleyrand, atunci Talleyrand însuși era balast suplimentar pentru regele Ludovic al XVIII-lea. De aceea, Fouche nu plecase încă la Dresda când Talleyrand, care îl trimisese, s-a trezit aruncat peste bord. La pensionare, a primit titlul de curte de Mare Camelean, cu un salariu de o sută de mii de franci aur pe an și cu „obligația” de a face tot ce vrea și de a trăi unde vrea. Totuși, el avea și acest titlu sub Napoleon (împreună cu toate celelalte ranguri și titluri ale sale), iar sub Napoleon aceste îndatoriri erau la fel de puțin împovărătoare și erau plătite și mai generos.
Talleyrand s-a retras în viața privată. Bogăție enormă, un castel magnific, un palat magnific în oraș, luxul regal al vieții - acesta este ceea ce l-a așteptat la sfârșitul zilelor sale. Lenevia nu l-a cântărit prea mult. Nu i-a plăcut deloc munca. El a dat îndrumări subordonaților săi din minister, ambasadorilor săi și, în cele din urmă, miniștrilor săi când era prim-ministru. A dat sfaturi suveranilor pe care i-a slujit – Napoleon, Ludovic al XVIII-lea; a făcut asta în conversații intime, față în față. Își conducea negocierile și intrigile diplomatice când la masă, când la bal, când în timpul unei pauze la un joc de cărți; el a obținut principalele rezultate tocmai în diferite circumstanțe ale vieții seculare, pline de divertisment, pe care a dus-o întotdeauna. Dar munca spinoasă, zilnică, birocratică îi era necunoscută și nu era necesară. În acest scop, a existat un colectiv de demnitari cu experiență și funcționari în subordinea acestuia, secretari și directori. Acum, la pensie, la fel ca în anii de disgrație sub Napoleon, el urmărea cu atenție tabla de șah politică și mișcările partenerilor săi, deocamdată nefiind el însuși să participe la joc. Și a văzut că Bourbonii continuau să submineze poziția lor, că singurul om cu cap printre ei, Ludovic al XVIII-lea, era epuizat în lupta sa nereușită împotriva reacționarilor extremi, că atunci când regele va muri, un bătrân frivol va lua tronul, care nu numai că nu s-ar opune planurilor de restabilire a vechiului regim, dar el însuși va lua de bunăvoie inițiativa, pentru că nu are suficientă inteligență pentru a înțelege pericolul teribil al acestui joc fără speranță, această inversare absurdă și imposibilă a istoriei, face nici măcar nu se satură de acel instinct de autoconservare, care singur l-a împiedicat pe fratele său mai mare să se alăture complet ultra-roaliştilor.
Talleyrand în acești ani, desigur, a vrut să revină la putere, a mormăit, a certat - și chiar foarte public - miniștrii, fapt pentru care a fost cumva „lips de tribunal” ca pedeapsă pentru trei luni, adică i s-a interzis să se prezinte. în Tuileries (în ciuda gradului de Mare Camelean); a batjocorit de prostia și mediocritatea poporului conducător, a făcut glume și a compus epigrame. A spus clar acolo unde era nevoie că este indispensabil. Dar nu l-au luat. Judecând după diferite semne, credea deja că ora căderii Bourbonilor nu era foarte departe. Nu numai că nu i-a iubit niciodată (nu a iubit pe nimeni), dar nici nu i-a respectat, așa cum, de exemplu, îl respecta pe Napoleon și a văzut că Bourbonii și adepții lor se străduiau spre un scop care, în sine. fel, nu a fost mai puțin fantastic decât „monarhia universală” a predecesorului lor pe tronul Franței; era clar conștient că nobilimea, ca clasă, rănită de moarte de marea revoluție burgheză, nu numai că nu se va mai ridica niciodată, dar va infecta însăși dinastia cu otravă cadavrală. A văzut că chiar și „din afară”, din afară, nimeni nu i-ar avertiza sau nu-i va salva pe Bourboni. În acești ani, a vorbit ironic și cu regret despre „capul bietului împărat Alexandru”, plin de prostii contrarevoluționare și intimidat de Metternich. În 1814, Alexandru a înțeles că Bourbonii vor muri dacă nu s-au împăcat cu noua Franță, dar în anii douăzeci a încetat să mai vorbească despre asta. Este curios că în acești ani de restaurare, Talleyrand și-a amintit întotdeauna de Napoleon cu o reverență rezervată și, uneori, îi plăcea să facă comparații care au fost de puțin folos pentru succesorii împăratului. Sentimentul lui Byron pentru Napoleon, exprimat în cuvintele: „Atunci am răsturnat leul pentru a se închina în fața șacalilor?” nu a găsit, desigur, niciun ecou în sufletul uscat al lui Talleyrand, care nu avea nimic în comun cu romantismul, dar în măsura în care se gândea la numele său istoric, la reputația sa istorică (el însă nu-și făcea prea multe griji în privința acestui fapt). ), era conștient că nemurirea istorică este garantată în primul rând celor care își leagă activitățile cu activitățile acestui „distribuitor de glorie”, așa cum a spus partizanul rus din 1812 Denis Davydov despre Napoleon. Iar prințul, compunându-și memoriile tocmai în acești ani, a subliniat în mod deosebit cu insistență că, dacă Napoleon nu ar fi început să ducă o politică agresivă nestăpânită, care să fie distructivă pentru el și pentru Franța, atunci el, Talleyrand, nu ar fi încetat niciodată să-i slujească cu credincioșie pe împărat.
Până acum, de la moartea lui Ludovic al XVIII-lea și de la urcarea pe tronul lui Carol al X-lea în 1824, prințul Talleyrand a început să se apropie de liderii opoziției liberal-burgheze - Royer-Collard, Thiers și istoricul Mignet. Lucrurile se îndreptau în mod clar spre dezastru, iar noul rege se îndrepta cu capul înainte spre abis. Talleyrand, în timp ce primi și distra în palatele sale magnifice pe liderii opoziției burgheze, cu care considera acum util să se apropie, l-a vizitat în același timp pe rege. Dar nu era deloc timid cu Carol al X-lea, tocmai pentru că își aștepta moartea de la o zi la alta. „Regele care este amenințat are doar două opțiuni: tronul sau eșafodul”, i-a spus odată Carol al X-lea lui Talleyrand, căruia îi plăcea să repete că numai concesiile l-au ruinat pe Ludovic al XVI-lea „Uitați, domnule, a treia opțiune: a antrenor de poștă.” „, a răspuns regelui Talleyrand, care, prevăzând că Bourbonii vor înceta în curând să mai domnească, a recunoscut de bunăvoie că de data aceasta treaba se va face fără ghilotină și se va termina doar cu izgonirea dinastiei.
Din 1829, Talleyrand a început să se apropie de acel prinț al casei regale, pe care burghezia liberală se aștepta să preia tronul în cazul răsturnării lui Carol al X-lea: cu ducele Louis-Philippe de Orleans, - pentru că înființarea Clasa burgheză din republică în întregime, precum și partea ei mai ales rurală, țărănimea proprietară, se temeau cu siguranță și nu voiau. La 8 august 1829, Carol al X-lea l-a numit prim ministru pe Jules Polignac, care nu a ascuns niciodată că se străduiește să restabilească plenitudinea puterii regale, ca prim pas pe calea reformelor necesare în stat. Cu alte cuvinte, ar fi trebuit să se aștepte la un atac asupra constituției, la o lovitură de stat cu scopul de a resuscita în continuare sistemul feudal-absolutist. Talleyrand știa sigur că Carol al X-lea va muri în această încercare de a priva burghezia și țărănimea de ceea ce le-a dat revoluția. Faptul că revoluția a dat mult mai puțin clasei muncitoare, iar Napoleon și Bourbonii au luat ceea ce a dat și că muncitorii încep acum, pentru prima dată de la Prairial din 1795, să manifeste dorință de activitate și voință. susțin cu siguranță orice revoltă, chiar dacă nu începe din inițiativa lor , - Talleyrand nu a prevăzut acest lucru. Dar chiar și fără aceasta, șansele ca dinastia să fie salvată în cazul unei tentative de lovitură de stat a regelui erau destul de îndoielnice. Polignac a arătat și mai puține calități mentale decât Carol al X-lea, a înțeles chiar mai puțin decât regele că se joacă cu focul, dar se distingea prin emoționalitatea și fanatismul reacționar îngust la minte, care cerea în mod imperativ o acțiune militară imediată împotriva tuturor celor care gândeau diferit cu el. Burghezia liberală, simțind toată puterea în spatele lor, a hotărât ferm să reziste. În biroul lui Talleyrand s-au adunat liderii liberalilor: Thiers, Minier și Armand Carrel. Acest lucru s-a întâmplat în decembrie 1829. S-a hotărât înființarea unui nou organism de opoziție puternic (celebrul ziar „Le National”) pentru o luptă decisivă împotriva Polignacului și, dacă este necesar, împotriva dinastiei Bourbon. Întâlnirile acestor trei tineri conducători ai burgheziei liberale au fost conduse de proprietarul casei, un nobil al curții vechiului regim, un fost episcop care a fost prezent la încoronarea lui Ludovic al XVI-lea și la încoronarea lui Napoleon și la încoronarea chiar a acestui Carol al X-lea, un om care a servit atât vechiului regim, cât și revoluției, și Napoleon și din nou Bourbonii, care i-au așezat pe tron în 1814 în numele principiului legitimității.
Acum se pregătea să contribuie la răsturnarea lor în numele principiului rezistenței revoluționare la adresa regelui legitim... Astfel, în biroul său, s-a născut cel mai radical dintre organele opoziției burgheze, care a devenit celebru doar pentru lupta împotriva lui Polignac și a regelui care i-a stat în spate în ultimele luni ale șederii Bourbonilor pe tronul Franței. Aceste persoane tinere, ca și Thiers, priveau cu mare respect figura maiestuoasă a bătrânului bolnav de șaptezeci și șase de ani: prea mult - ca nicio altă persoană care trăia la acea vreme - era acoperit de amintirile celor mai mari evenimente istorice. în care a jucat un rol, cu care și-a unit pentru totdeauna numele.
Chiar înainte de revoluție, Talleyrand a avut o relație destul de complicată cu Ducele de Orleans („Philippe Egalité”), care a fost ulterior executat în timpul domniei terorii. Acum, în 1829-1830, a menținut foarte mult relații cu fiul său, Louis-Philippe, și cu sora lui Louis-Philippe, Adelaide. El știa că burghezia de opoziție îl va prezice pe Ludovic Filip la tron în cazul răsturnării „liniei seniori” a Bourbonilor, adică Carol al X-lea (ducii de Orleans erau „linia juniori” a Bourbonilor).
Omul bolnav, foarte bătrân, nu voia să se predea morții; încă se gândea la viitor, la o nouă carieră, încă săpa o groapă pentru dușmanii săi și făcea drumul prietenilor; iar prietenii lui au fost întotdeauna cei pe care forțele istorice i-au purtat la un moment dat la înălțimi. Prevederea lui nu l-a înșelat nici de data asta...
Se afla la Paris, în sălile magnifice ale palatului său din oraș, când, în cele din urmă, Polignac și regele au hotărât și au dat celebrele ordonanțe la 25 iulie 1830, care au distrus de fapt constituția. Revoluția de a doua zi, 26, părea sigură; a izbucnit la 27 iulie și în trei zile a măturat tronul lui Carol al X-lea. Secretarul personal al lui Talleyrand, Colmash, a fost alături de prinț în aceste zile. În fiecare minut soseau din ce în ce mai multe știri despre bătălia dintre revoluție și trupe. Ascultând zgomotul împușcăturilor și sunetele alarmei care veneau din toate turnurile clopotnițe, Talleyrand i-a spus lui Kolmash: „Ascultă, ei sună alarma. Câștigăm!” - „Noi? Cine, prințe, câștigă?” - „Taci, nici un cuvânt mai mult: îți spun asta mâine.” Această conversație, caracteristică lui Talleyrand, a avut loc pe 28 iulie. A doua zi bătălia se terminase. Revoluția a câștigat. Dinastia Bourbon a fost din nou - și de data aceasta pentru totdeauna - răsturnată de pe tronul Franței.