Résumé : Cet article reflète les problèmes de qualification de la corruption et les questions juridiques liées à la corruption.

Mots-clés : problèmes, qualifications, corruption, corruption, délit

Problèmes de qualification de la réception de pots-de-vin

Fomina Victoria Evgen'evna

Étudiant en master du 2e cours du Département de droit pénal, Université sociale d'État de Russie, Moscou, Fédération de Russie

Résumé : Dans cet article, les problèmes de qualification de la corruption et les problèmes juridiques associés à la corruption.

Mots-clés : problèmes, qualification, pot-de-vin, corruption, délit

La législation de la Fédération de Russie, comme vous le savez, n'est pas exempte de certaines lacunes et a donc besoin d'une réforme réfléchie et motivée. Le vecteur de la réforme du droit pénal doit, selon nous, viser à le mettre en conformité avec les objectifs de sanction pénale, les principes de légalité et de justice. Il semble que le processus d'optimisation de la législation pénale devrait poursuivre l'objectif d'une lutte totale contre la corruption, dont le niveau est une préoccupation sérieuse dans la société. À cet égard, dans cet article, nous examinerons les problèmes liés à la corruption.

Les délits, entendus par le mot « corruption », sont définis en droit pénal comme le versement d'un pot-de-vin, le versement d'un pot-de-vin et la médiation de pots-de-vin. Souvent, lors de la qualification de ces délits, des questions se posent qui nécessitent des éclaircissements en lien avec les changements intervenus dans l'appréciation sociale et législative de la corruption.

La qualification d'un crime s'entend comme une comparaison des caractéristiques de l'acte commis avec les caractéristiques du corpus delicti. Je tiens à souligner que les éléments de corruption sont pris en compte à travers des qualifications dans la pratique des enquêtes et de la justice.

Les théoriciens abordent deux composantes du processus lors de l'examen des qualifications :

Signes réels d'actes ;

Signes de corpus delicti.

Lors de l'analyse des faits punissables pénalement, leur qualification correcte est impossible sans la mise en œuvre de leur délimitation :

Différenciation entre eux ;

Délimitation d'autres éléments connexes des infractions pénales.

À notre avis, le problème le plus urgent de la qualification de la corruption est la distinction entre recevoir un pot-de-vin et fraude.

Des auteurs tels que S.A. Bochkareva et O.V. Radchenko sont partisans d'une version différente. Ils soutiennent que dans la théorie du droit pénal, il existe des arguments et des contre-arguments sur la manière de différencier la protection des crimes. En pratique, on constate que l'attitude des professionnels vis-à-vis du changement d'accusation de corruption en fraude reste totalement neutre. En termes simples, l'ouverture d'une affaire pénale peut avoir lieu en vertu de l'article 290 du Code pénal de la Fédération de Russie, et la présentation d'accusations est déjà effectuée en vertu de l'article 159 du Code pénal de la Fédération de Russie. Les tribunaux russes n'expriment pas non plus d'avis négatif sur ce point, car le tribunal a le droit de modifier l'accusation et de qualifier les actions du défendeur en vertu d'un autre article du droit pénal.

Si l'on considère les critères permettant de distinguer entre recevoir un pot-de-vin et fraude, alors la réception par un fonctionnaire de valeurs pour avoir commis des actions ou une inaction (en utilisant sa position officielle) devrait être qualifiée de réception d'un pot-de-vin. Mais si la personne spécifiée a reçu des valeurs pour avoir commis des actions ou de l'inaction, mais en même temps n'utilisant pas les possibilités des pouvoirs officiels, alors ces actions sont qualifiées de fraude, qui a été commise par une personne utilisant sa position officielle.

Nous pensons que l'utilisation de la position officielle et l'utilisation des pouvoirs officiels diffèrent de deux manières :

1) Si un fonctionnaire a contribué à la commission d'actions légitimes à d'autres personnes, alors il y a utilisation de la position officielle.

2) Si l'utilisation de la position officielle est opposée à la commission d'actes lorsque la position officielle est utilisée :

Pour commettre des actions illégales dans le service personnellement par un fonctionnaire ;

Et pour faciliter la commission d'actions illégales par un autre fonctionnaire.

Par conséquent, nous pouvons conclure que le concept de fraude peut être compris comme l'acceptation par un fonctionnaire de valeurs, possédant des pouvoirs, dont l'utilisation a contribué à la commission d'actions et à la réception d'un pot-de-vin pour des actions illégales dans le service.

Il est très important de prêter attention aux actions d'une personne qui transfère des objets de valeur à un fonctionnaire en guise de pot-de-vin, sans être le propriétaire de ces objets de valeur, où le propriétaire des objets de valeur qui lui ont été transférés est responsable de la tentative de corruption.

Un rôle très important associé à la qualification de corruption est joué par la différenciation d'une même intention de commettre un ou plusieurs épisodes de manifestation d'un acte criminel.

Dans la théorie du droit pénal, nous pouvons remarquer que l'expression du contenu d'un crime est exprimée comme un acte unique et continu, où le crime continu consiste en plusieurs actes avec une seule intention et un seul but dans un court laps de temps. Un crime en cours est réglementé par le Code pénal de la Fédération de Russie comme un crime complexe unique.

En pratique, il y a souvent des cas où une personne commet plusieurs délits homogènes, c'est-à-dire une pluralité de délits qui s'additionnent pour en faire un continu. Dans ce cas, on peut se référer au théoricien M.A. Podgrushniy, qui prétend que de tels rapports d'actes criminels en un seul, peuvent conduire à un état négatif de la position du coupable. Ainsi, par exemple, dans les commentaires du Code pénal de la Fédération de Russie, il est mentionné que lorsqu'on reçoit plusieurs pots-de-vin, ce crime se transforme en un ensemble de crimes, où chacun se qualifie par lui-même.

L'ensemble des crimes implique la réception de pots-de-vin de plusieurs personnes, si une action distincte est commise par rapport à chacune. De là, nous pouvons distinguer un seul crime continu, ce qui implique la réception systématique de valeurs matérielles ou de bénéfices des mêmes personnes.

À notre avis, cette déclaration peut être considérée comme contradictoire. Après tout, l'essentiel réside dans l'indicateur quantitatif, c'est-à-dire le nombre de ceux qui versent un pot-de-vin. En d'autres termes, il peut être qualifié de critère objectif, qui n'est pas toujours la base pour faire la distinction entre l'ensemble et un crime unique.

Constater le fait de la Cour suprême, qui, dans la résolution de l'assemblée plénière de la Cour suprême de la Fédération de Russie, déclare que le fait de recevoir systématiquement des pots-de-vin de la même personne devrait être qualifié de crime unique et continu. La même chose s'applique au cas où un pot-de-vin est reçu / transféré de plusieurs personnes pour la commission d'une action / inaction.

Et la corruption de plusieurs personnes devrait être attribuée à l'ensemble des crimes, lorsqu'une action/inaction distincte est commise dans l'intérêt de chaque personne.

Le montant total des pots-de-vin reçus peut être divisé en trois éléments de la taille :

Qui dépasse 25 000 roubles. est la réception d'un pot-de-vin d'un montant important.

Qui dépasse 150 000 roubles. reçoit un pot-de-vin à grande échelle.

Qui dépasse 1 million de roubles. est la réception d'un pot-de-vin à une échelle particulièrement importante.

Je suis d'accord avec l'opinion de M.A. Podgrushny, qui soutient que lors de la qualification de l'ensemble de la corruption, il est nécessaire de s'inspirer non seulement des explications du Plénum de la Cour suprême de la Fédération de Russie, mais également d'évaluer chaque élément spécifique d'une manière particulière, en tenant compte la concentration de l'intention sur un seul crime.

Basé sur la loi fédérale du 4 mai 2011 n° 97-FZ "sur les modifications du Code pénal de la Fédération de Russie et du Code de la Fédération de Russie sur les infractions administratives en rapport avec l'amélioration de l'administration publique dans le domaine de la lutte contre la corruption ", KV Chashin note que cette loi pénale la norme soulève un certain nombre de problèmes qui nécessitent une analyse théorique.

S'agissant des problèmes de corruption, il convient de prêter attention à la différence entre la médiation physique en matière de corruption et le versement d'un pot-de-vin. Le Code pénal moderne de la Fédération de Russie fixe la structure principale de la médiation et en prévoit deux formes :

Médiation physique;

Médiation intelligente.

À notre avis, le problème de cette distinction est le suivant :

Premièrement, l'intermédiaire physique et le donneur de pot-de-vin sont impliqués dans la remise du pot-de-vin lui-même au fonctionnaire. La seule différence est que le donneur de pots-de-vin donne et que l'intermédiaire transfère.

Chers collègues!

Je continue de vous apporter toute la pratique judiciaire sur le thème du « pot-de-vin ».

Et donc, ce que les avocats doivent savoir sur les signes qualificatifs de la réception d'un pot-de-vin et de la corruption commerciale, considérons d'abord la caractéristique qualificative «par un groupe de personnes dans un complot préliminaire ou par un groupe organisé».

Selon la partie 2 de l'art. 35 du Code pénal de la Fédération de Russie, un crime est reconnu comme commis par un groupe par association de malfaiteurs, s'il a été suivi par des personnes qui s'étaient préalablement mises d'accord sur la commission conjointe d'un crime.

Étant donné que l'objet du crime en vertu de l'art. 290 du Code pénal de la Fédération de Russie est spécial, alors lors de la qualification des actions sur cette base, il est nécessaire de s'inspirer du contenu de la partie 4 de l'art. 34 du Code pénal de la Fédération de Russie, la règle selon laquelle une personne qui n'est pas l'objet d'un crime spécifiquement indiquée dans l'article pertinent de la partie spéciale du Code pénal, qui a participé à la commission d'un crime en vertu du présent article, est pénalement responsable de ce crime en tant qu'organisateur, instigateur ou complice.

Selon l'article 15 de la résolution de l'assemblée plénière de la Cour suprême de la Fédération de Russie du 09.07.2013 n° 24 (ci-après l'assemblée plénière), un pot-de-vin ou l'objet de corruption commerciale doit être considéré comme reçu par un groupe de personnes en raison d'un complot préalable. , si deux ou plusieurs fonctionnaires ou deux ou plusieurs personnes exerçant des fonctions administratives dans une organisation commerciale ou autre qui ont convenu à l'avance de la commission conjointe de ce crime par chaque membre du groupe acceptant une partie de la rémunération illégale pour chacun d'eux commettant des actions (inaction) au service en faveur de celui qui a transféré la rémunération illégale ou des personnes qu'il représente.

Lors de la qualification des actions de ces personnes, peu importe le montant reçu par chacun des membres du groupe criminel, ainsi que le fait que le corrupteur savait que plusieurs fonctionnaires étaient impliqués dans la réception d'un pot-de-vin.

La participation directe à la commission d'un crime signifie l'accomplissement en tout ou en partie des actions qui constituent l'aspect objectif du crime.

Le crime est considéré comme accompli à partir du moment de l'acceptation du pot-de-vin par au moins un des membres du groupe avec l'intention de diviser davantage la rémunération illégale entre les complices conformément à l'accord conclu.

Jetons un coup d'oeil à un exemple.

Le tribunal régional de Penza a été condamné en vertu des pp. "A, c" partie 4 de l'article 290 du Code pénal de la Fédération de Russie N. - le chef de la branche de l'Institution fédérale d'État "Bureau principal d'expertise médicale et sociale de la région de Penza" et H. - un psychologue de la même institution pour avoir accepté un pot-de-vin par extorsion par un groupe de personnes par entente préalable.
Le Collège judiciaire pour les affaires pénales de la Cour suprême de la Fédération de Russie a confirmé le verdict, indiquant l'exactitude des qualifications des actions des condamnés.
Il ressort de la déposition du témoin R. qu'il a amené sa fille, handicapée de naissance, à la commission de prolongation de la période d'invalidité de l'enfant.
Après avoir examiné l'enfant, N. l'a dirigée vers le psychologue H., qui a déclaré que l'enfant avait l'air bien, qu'il pourrait y avoir des problèmes avec l'examen et a proposé de parler à N.
R. se tourna à nouveau vers N., qui déclara qu'il n'y avait aucune raison de prolonger l'invalidité de la jeune fille et évoqua le fait que le résultat serait négatif si un nouvel examen était ordonné.
R., sachant que la santé de sa fille ne s'était pas améliorée, a demandé à N. d'observer l'enfant pendant encore un an, ce à quoi elle a répondu : « Vous nous intéressez, alors nous laisserons tout. Il a offert 2 000 roubles N., mais elle a clairement indiqué que ce montant n'était pas suffisant et a proposé de se rencontrer le même jour plus tard.
En arrivant à l'hôpital à l'heure convenue, R. a rencontré Kh., qui l'a invité à son bureau et a indiqué le montant du pot-de-vin d'un montant de 7 000 roubles sur un morceau de papier. R. dans le bureau de N. lui a donné l'argent, après quoi N. l'a informée de la délivrance d'un certificat d'invalidité pour sa fille.
La conclusion de l'examen médico-social réalisé lors de l'enquête préliminaire a établi qu'E. était soumis à la définition de la catégorie d'« enfant handicapé ».
La collusion préliminaire a été mise en évidence à la fois par les actions conjointes concertées de N. et Kh. Et par les actions de chacun d'eux visant à recevoir un pot-de-vin.
Les arguments des pourvois en cassation selon lesquels X n'a pas reçu l'argent, et donc ses actions n'étaient pas soumises à la qualification de crime accompli, sont insoutenables, car à la suite d'actions conjointes et coordonnées des deux condamnés, l'argent avait déjà été reçu par N., dont certains ont été transférés pour être remis à d'autres personnes, dont H., à qui le montant dû n'a pas été remis du fait qu'elle avait déjà quitté son travail
(Bulletin de la Cour suprême de la Fédération de Russie, 2010, n° 6).
Conformément à la partie 3 de l'art. 35 du Code pénal de la Fédération de Russie, un crime est reconnu comme étant commis par un groupe organisé s'il est commis par un groupe stable de personnes qui se sont unies à l'avance pour commettre un ou plusieurs crimes.

Selon l'article 16 du Plénum, un groupe organisé se caractérise par la stabilité, un degré d'organisation plus élevé, la répartition des rôles, la présence d'un organisateur et (ou) d'un leader.

À un groupe organisé - point "a", partie 5 de l'art. 290 du Code pénal de la Fédération de Russie et la clause «a», partie 4 de l'art. 204 du Code pénal de la Fédération de Russie, en plus d'un ou plusieurs fonctionnaires ou personnes exerçant des fonctions de direction dans une organisation commerciale ou autre, il peut y avoir des personnes qui ne présentent pas de signes d'un sujet particulier de réception d'un pot-de-vin ou d'un pot-de-vin commercial .

En cas de reconnaissance de la réception d'un pot-de-vin ou de l'objet de corruption commerciale par un groupe organisé, les actes de tous ses membres qui ont participé à la préparation et à la commission de ces délits, qu'ils aient exercé ou non les fonctions d'exécuteur testamentaire, l'organisateur, l'instigateur ou le complice, sont soumis à des qualifications en vertu de la partie pertinente de l'art. 290, art. 204 du Code pénal de la Fédération de Russie sans référence à l'art. 33 du Code pénal de la Fédération de Russie.

Le crime est considéré comme accompli à partir du moment où tout membre du groupe organisé accepte la rémunération illégale.

Jetons un coup d'oeil à un exemple.

Les forces armées de la RF ont reconnu la présence de cette caractéristique qualificative dans les actions des agents de la police de la circulation qui ont reçu des pots-de-vin de conducteurs pour non-établissement de procès-verbaux d'infractions administratives.

Par le verdict du tribunal régional d'Astrakhan Kirsanov A.A., Kirilin V.P., Tarkhov V.V., Kadyrov N.N., Sanzhapov M.I., Mukhanov G.M. reconnu coupable d'avoir personnellement reçu, en tant que fonctionnaires, en tant que membre d'un groupe organisé, des pots-de-vin sous forme d'argent pour inaction en faveur de l'auteur du pot-de-vin.
Comme le tribunal l'a établi, de début 2008 au 5 février 2010, afin de recevoir systématiquement de l'argent (pots-de-vin), les membres d'un groupe criminel, un inspecteur de la police de la circulation aux postes fixes de la police de la circulation, identifiant les infractions administratives commises par les conducteurs, a pris personnellement ou les a envoyés à un poste fixe supérieur, sachant que d'une certaine partie d'entre eux pour défaut d'établissement d'un protocole administratif, le poste « supérieur » recevra un pot-de-vin sous forme d'argent, et pendant l'absence du supérieur poste des locaux pour quelque raison que ce soit, ainsi que dans le cas de son emploi, ils ont eux-mêmes reçu directement des chauffeurs des pots-de-vin sous forme d'argent, qui ont ensuite été transférés au poste supérieur, y compris à partir de début 2008 - G. , à partir de fin 2009 - S., à partir du 02.01.2010 - Tarkhov VV, pour le placement des sommes perçues dans la partie commune (pot commun) collectée pour le change d'argent, afin de la répartir ensuite entre tous les membres de le groupe criminel organisé, ainsi que de transférer la part établie personnellement par Kirsanov directement mais lui, par l'intermédiaire de l'inspecteur principal Tarkhov V.V. et d'autres personnes spécifiquement désignées.
Dans le même temps, certains des inspecteurs, dont le poste supérieur de Tarkhov, qui ont pris leurs fonctions officielles à partir du 01/02/2010 après avoir quitté les prochaines vacances, tout en servant au poste de mitrailleur, malgré la tâche qui leur sont confiés pour protéger l'ordre public sur le territoire des postes de police de la circulation fixes et des couvertures incendie, afin d'assurer la sécurité du travail des autres inspecteurs du poste, en fonction de leur mission, ils surveillent l'environnement afin d'exclure tout possibilité de détecter l'activité criminelle du groupe par les forces de l'ordre au moment de la réception de pots-de-vin par des postes supérieurs.
Dans le même temps, les postes supérieurs, en tant que membres d'un groupe organisé, qui comprenait à la fois S. et G., tout en servant à l'un des postes fixes, au cours de la communication avec les conducteurs de véhicules qui ont commis des infractions administratives en raison de la violation de du Code de la route, se sont systématiquement vu infliger personnellement des pots-de-vin sous forme d'argent pour inaction illégale, se traduisant par l'absence d'établissement de ces personnes (conducteurs) de protocoles sur les infractions constatées, ce qui a entraîné leur décharge de la responsabilité administrative de l'infraction.
Ensuite, pendant le quart de travail, l'argent (pots-de-vin) reçu illégalement des chauffeurs par les postes supérieurs - membres d'un groupe organisé, parmi lesquels se trouvaient G. à partir de fin 2009 S., à partir du 2 janvier 2010 Tarkhov VV, conservé à domicile, et à la fin du quart de travail de six jours, une partie des fonds obtenus illégalement d'un montant fixe, sur la base du calcul directement établi par Kirsanov à partir des postes fixes de police de la circulation, a été transférée par les personnes susmentionnées et d'autres postes supérieurs de chacun des 4 équipes, l'équipe principale, un membre d'un groupe criminel organisé VP Kirilin, Le commandant de la compagnie, A.A. Kirsanov, qui a directement transféré ce montant.
Le reste des fonds reçus sous forme de pots-de-vin dépasse ceux établis par A.A. Kirsanov. taux, répartis en fonction de leur équilibre entre les autres membres du groupe organisé et dépensés par eux à leur discrétion.
Reconnaissant comme insoutenables les arguments des plaintes de la défense concernant l'absence de l'élément qualificatif d'un « groupe organisé de personnes » dans les actions des coupables, le Collège judiciaire pour les affaires pénales de la Cour suprême de la Fédération de Russie a indiqué que la société , créé et dirigé par le commandant de compagnie, Kirsanov AA le groupe criminel était stable et hautement organisé, puisque les personnes les plus dignes de confiance y étaient impliquées. Le groupe avait le complot nécessaire, selon lequel les inspecteurs transféraient l'argent reçu sous forme de pots-de-vin aux postes aux postes supérieurs, mais pas directement à leur chef, et ceux-ci ou les équipes supérieures les transféraient, en règle générale, de manière pratique endroit pour cela (une arrière-salle en l'absence de personnes non autorisées, dans une voiture, dans la rue). En outre, comme l'a témoigné l'apprenti S., les jeunes agents de la circulation et les apprentis n'étaient pas au courant de l'existence d'un stratagème criminel visant à recevoir de l'argent des conducteurs et à les répartir entre les membres du groupe organisé.
Le groupe a élaboré un plan d'action et une répartition des rôles entre les membres du groupe en fonction de leur poste et de leurs fonctions officielles, visant à obtenir un résultat global sous la forme d'une collecte illégale systématique de fonds auprès des conducteurs en infraction lors du passage dans un poste de police de la circulation fixe. . Il avait son propre organisateur et chef, qui était A.A. Kirsanov, qui exerçait une direction générale et un contrôle sur les fonctionnaires qui lui étaient subordonnés, qui étaient membres du groupe organisé, assurant la subordination complète du groupe créé par lui. Il a également créé les conditions nécessaires à ses activités criminelles et a personnellement participé à la sélection et au placement du personnel.
Kirsanov, étant doté de pouvoirs organisationnels et administratifs en vertu de sa position de leader, a déterminé les rôles spécifiques de chacun des membres du groupe, a exigé d'observer l'ordre et de suivre le schéma de collecte des pots-de-vin, de les répartir entre tous les membres du groupe, a donné des instructions qui s'imposent à tous les membres du groupe organisé, contribué, conformément à la position officielle occupée, à la commission par ses subordonnés de l'inaction en faveur des corrompus. Il a donné des instructions sur le respect du secret afin d'exclure la possibilité de détecter des activités criminelles par les forces de l'ordre ou d'autres personnes non autorisées.
Dans le même temps, quel que soit le membre du groupe organisé, à quelle heure, à quel poste, à quel poste il a personnellement reçu un pot-de-vin, chacun de ses membres a reçu une part du montant total qui lui était dû.
Pendant toute la durée des opérations du groupe criminel, ses membres sont restés en contact étroit les uns avec les autres par le biais de communications personnelles. Les instructions de Kirsanov leur ont été communiquées, en règle générale, par le biais de postes supérieurs ou d'équipes (personnes en qui Kirsanov avait le plus confiance) et étaient strictement suivies. Dans le même temps, les problèmes liés à la réception de pots-de-vin ont été discutés lors de réunions personnelles.
Au cours de la commission des crimes, chaque membre du groupe organisé a joué le rôle et les actions qui lui ont été assignés selon le plan élaboré de l'activité criminelle du groupe organisé, ce qui était une condition nécessaire à la poursuite des actions illégales des autres membres. du groupe et, en général, une cohérence visant à obtenir un résultat criminel commun - l'enrichissement illégal et l'extraction de revenus permanents en recevant des pots-de-vin.
(définition des Forces armées RF du 19.12.2012 n° 25-О12-23).
Selon l'article 17 du Plénum, pour décider de la qualification de réception d'un pot-de-vin ou d'un sujet de corruption commerciale en tant que membre d'un groupe de personnes par un complot antérieur ou d'un groupe organisé, il faut partir de la valeur totale des objets de valeur, par exemple , propriété, droits de propriété, services de propriété destinés à tous les membres d'un groupe criminel. ...

À suivre…

Les théoriciens abordent deux composantes du processus lors de l'examen des qualifications :

- les signes réels d'actes ;

- des signes de corpus delicti.

Lors de l'analyse des faits punissables pénalement, leur qualification correcte est impossible sans la mise en œuvre de leur délimitation :

- différenciation entre eux ;

- la délimitation avec d'autres éléments connexes des infractions pénales.

À notre avis, le problème le plus urgent de la qualification de la corruption est la distinction entre recevoir un pot-de-vin et fraude.

Nous pensons que l'utilisation de la position officielle et l'utilisation des pouvoirs officiels diffèrent de deux manières :

1) Si un fonctionnaire a contribué à la commission d'actions légitimes à d'autres personnes, alors il y a utilisation de la position officielle.

2) Si l'utilisation de la position officielle est opposée à la commission d'actes lorsque la position officielle est utilisée :

Pour commettre des actions illégales dans le service personnellement par un fonctionnaire ;

Et pour faciliter la commission d'actions illégales par un autre fonctionnaire.

Un rôle très important associé à la qualification de corruption est joué par la différenciation d'une même intention de commettre un ou plusieurs épisodes de manifestation d'un acte criminel.

Et la corruption de plusieurs personnes devrait être attribuée à l'ensemble des crimes, lorsqu'une action/inaction distincte est commise dans l'intérêt de chaque personne.

Le montant total des pots-de-vin reçus peut être divisé en trois éléments de la taille :

- qui dépasse 25 000 roubles. est la réception d'un pot-de-vin d'un montant important.

- qui dépasse 150 000 roubles. reçoit un pot-de-vin à grande échelle.

- qui dépasse 1 million de roubles. est la réception d'un pot-de-vin à une échelle particulièrement importante.

À notre avis, le problème de cette distinction est le suivant :

- Premièrement, l'intermédiaire physique et le corrupteur participent à la remise du pot-de-vin lui-même au fonctionnaire. La seule différence est que le donneur de pots-de-vin donne et que l'intermédiaire transfère.

- d'autre part, le corrupteur ne peut pas tirer son propre profit des actions ou omissions du fonctionnaire, mais servir de simple transmetteur dans l'intérêt d'un tiers.

1. Borkov V. Nouvelle édition des normes sur la responsabilité en matière de corruption : problèmes d'application // Droit pénal. 2011. N° 4.

2. Bochkarev S.A., Radchenko O.V. Toujours, fraude ou corruption ? // Légalité. 2013. N°1.

3. Grudinin NS Amnistie et grâce comme forme d'exonération de la responsabilité pénale : quelques questions problématiques // Stratégies de développement social de la société moderne : tendances russes et mondiales. Collection de documents du XIVe Congrès social international. - M., 2015.-- S. 127-129.

4. Grudinin NS La corruption en tant que menace pour la sécurité nationale de la Russie : énoncé du problème // Gestion des ressources scientifiques des pays et des régions, 2014. - pp. 198-200.

5. Koshaeva T.O. Pratique judiciaire dans les affaires pénales sur le vol du bien d'autrui // Commentaire sur la pratique judiciaire / éd. K.B. Iarochenko. M. : Jurid. Littérature, 2012. Vol. 17.

6. Commentaire sur le Code pénal de la Fédération de Russie (détaillé) / T.K. Aguzarov, A.A. Ashin, P.V. Golovnenkov et autres; éd. I.A. Chuchaev. M. : Contrat, 2013.

7. Kuznetsova N.F. Problèmes de qualification des délits : cours magistraux du cours spécial « Fondements de la qualification des délits » / scientifique. éd. V.N. Kudryavtsev. M. : Gorodets, 2007.

8. Podgrushny M.A. Problèmes de qualification de l'ensemble des épisodes de corruption en théorie et en pratique judiciaire // Bulletin de l'Université Chuvash. 2013. N°1.

9. Résolution de l'Assemblée plénière de la Cour suprême de la Fédération de Russie du 9 juillet 2013 n° 24 "Sur la pratique judiciaire dans les cas de corruption et autres délits de corruption" // Rossiyskaya Gazeta. Émission fédérale n° 6130 (154).

10. Tkachev I. Problèmes de mise en œuvre de la responsabilité pénale pour la médiation en matière de corruption // Droit pénal. 2012. N° 2. - S. 65-66.

11. Churilov S.N., Grudinin N.S. L'Institut pour la détention d'un suspect doit être amélioré // Almanach of World Science. 2016. N° 1-3 (4). - S. 108-112.

12. Sharapov R., Moiseenko M. La différence entre la médiation physique en matière de corruption et le versement d'un pot-de-vin // Droit pénal. 2013. N°1.

nauka-rastudent.ru

Problèmes de qualification de corruption »

Résumé d'un article scientifique sur l'État et le droit, les sciences juridiques, l'auteur du travail scientifique est D.V. Peshkov.

Des sujets similaires d'ouvrages scientifiques sur l'État et le droit, les sciences juridiques, l'auteur de l'ouvrage scientifique est D.V. Peshkov,

Texte de l'ouvrage scientifique sur le thème "Problèmes de qualification de la corruption"

REVUE SCIENTIFIQUE INTERNATIONALE "SCIENCE INNOVANTE" N° 6/2016 ISSN 2410-6070

responsabilité, changement, résiliation et responsabilité combinée avec changement, responsabilité avec résiliation. Les conséquences juridiques du changement avec la résiliation ne peuvent pas exister.

Ainsi, pour envisager des actions juridiques survenant, modifiant ou se terminant dans des relations juridiques, il est nécessaire de les rattacher à l'objet de cette relation juridique. Dans ce cas, les actions elles-mêmes doivent être divisées en 2 aspects. Le premier aspect comprend la composante interne du sujet de droit, c'est-à-dire quel est l'ancêtre de ces actions. Le deuxième aspect comprend directement l'action ou l'inaction volontaire du sujet de droit.

En général, ces actions qui surviennent entre les participants aux relations juridiques doivent être divisées en 2 parties : une partie ayant droit à l'autre partie, et l'autre obligée à l'ayant droit. Si la partie obligée ne remplit pas ses obligations ou les exécute de manière inappropriée vis-à-vis de la partie autorisée, les conséquences juridiques suivantes peuvent survenir, telles que la responsabilité, le changement, la résiliation des relations juridiques individuellement chacune, et en combinaison de la responsabilité avec le changement, la responsabilité en même temps que la résiliation. Liste de la littérature utilisée :

1. Isakov V. B. Faits juridiques en droit russe. Didacticiel. - M. : Yustitsinform, 2013. p. 48.

2. Rozhkova M.A. Faits juridiques en droit civil // Économie et droit. - 2013. - N° 7 - P. 8.

3. Protasov V. N. Théorie du droit et de l'État: notes de cours. - M. : Yurayt - Éditions, 2013. p. 197.

4. Matuzov N.I. Malko A.V. Théorie de l'État et du droit : manuel / N.I. Matuzov, A.V. Malko - M : Juriste, 2014. p. 512.

5. Lazareva V.V. Théorie générale du droit et de l'État / Ed. V.V. Lazarev. M., 2013. p. 472.

6. Commentaire sur le Code civil de la Fédération de Russie (pédagogique et pratique). Parties un, deux, trois, quatre / Ed. S.A. Stepanova // SPS "Consultant Plus", 2016.

7. Krasavchikov O.A. Droit civil soviétique : Manuel / Ed. O.A. Krasavchikova. M., Lycée, 1972. T. 1.p. 520.

8. Dorzhiev Zh.B. Théorie du gouvernement et des droits. Cahier de texte. M. : Eksmo, 2013. 520.

Maître de conférences du département de droit pénal de la première faculté des hautes études Institut des hautes études de l'établissement d'enseignement supérieur de l'État fédéral « Académie de la commission d'enquête de la Fédération de Russie »

Rostov-sur-le-Don, Fédération de Russie

PROBLÈMES DE QUALIFICATION DE CORRUPTION

Dans l'article, compte tenu des problèmes rencontrés dans la pratique des autorités chargées de l'enquête, la qualification des actions liées à la réception d'un pot-de-vin d'un montant important est considérée avec les caractéristiques de qualification des paragraphes. "A", "b" Partie 5 de l'art. 290 du Code pénal de la Fédération de Russie. Des recommandations sont données sur la qualification de ce crime, en tenant compte de la position de la Cour suprême de la Fédération de Russie, des changements dans les dispositions d'un certain nombre de parties de l'art. 290 du Code pénal de la Fédération de Russie.

Responsabilité pénale, corruption, montant du pot-de-vin.

REVUE SCIENTIFIQUE INTERNATIONALE "SCIENCE INNOVANTE" N° 6/2016 ISSN 2410-6070_

Dans la pratique répressive des organes d'enquête dans les enquêtes sur les affaires pénales de corruption, il existe des cas individuels qui donnent lieu à des difficultés de qualification en droit pénal.

Lors de la conduite de cours à la première faculté de formation avancée de l'Institut d'études avancées de l'établissement d'enseignement supérieur de l'État fédéral "Académie du comité d'enquête de la Fédération de Russie", les étudiants se sont demandé s'il était nécessaire d'imputer le diplôme caractéristique de « recevoir un pot-de-vin d'un montant important » au coupable, si en même temps ces actions sont associées à l'extorsion d'un pot-de-vin ou dans le cadre d'un groupe de personnes par complot préalable ou d'un groupe organisé ? Cette question ne s'est pas posée par hasard. L'un des stagiaires du programme de formation avancée, lors de l'examen des qualifications de la corruption, a donné un exemple de la présentation à un fonctionnaire coupable d'extorsion d'un pot-de-vin d'un montant de 50 000 roubles, charges en vertu de la clause "b" de la partie 5 de l'art . 290 du Code pénal de la Fédération de Russie. Dans le même temps, dans le texte de l'arrêté sur les poursuites en tant qu'accusé, le qualificatif « en quantité significative » n'était pas indiqué. L'accusation présentée a ensuite été convenue avec le procureur et transmise par ce dernier au tribunal. Le tribunal, après avoir examiné l'affaire pénale, a rendu un verdict de culpabilité sans changer le libellé de l'accusation, c'est-à-dire d'accord avec les circonstances spécifiées. Le verdict est entré en vigueur. A cet égard, se pose la question de la légalité d'une telle peine.

La disposition de la partie 2 de l'article 290 du Code pénal prévoit la responsabilité pour l'acceptation d'un pot-de-vin d'un montant important.

La disposition de la partie 5 est formulée comme suit : « Les actes prévus par les parties un, trois, quatre du présent article, s'ils sont commis : a) par un groupe de personnes en complot préalable ou par un groupe organisé ; b) avec extorsion de pots-de-vin ; c) à grande échelle. "

Une analyse formelle de l'édition actuelle de ces deux parties nous permet d'attirer l'attention sur le fait que si la réception d'un pot-de-vin d'un montant significatif est effectuée en présence des caractéristiques d'attribution spécifiées aux paragraphes « a » et « b » de la cinquième partie , alors il n'est pas nécessaire de qualifier ces actions de pot-de-vin d'un montant significatif. La structure législative de la cinquième partie permet de ne pas étendre les signes qualificatifs spécifiés aux circonstances de réception d'un pot-de-vin d'un montant significatif. Ainsi, il est possible de ne pas indiquer cet élément qualificatif dans la décision de poursuite, dans l'acte d'accusation et dans le verdict du tribunal et, par conséquent, de ne pas l'évaluer.

À notre avis, dans cet exemple, une telle approche de la qualification de la corruption est erronée, puisque cette circonstance n'est pas prise en compte comme un signe criminogène du côté objectif du corpus delicti et, par conséquent, ne prend pas pleinement en compte la danger social de l'acte commis, ce qui, bien entendu, affecte l'équité de la décision de justice.

Le législateur, lors de l'élaboration de la règle sur la réception d'un pot-de-vin, a établi que le montant d'un pot-de-vin peut être différent. Conformément à la note relative à l'article 290 du Code pénal, il est établi que la réception d'argent, de valeurs mobilières, d'autres biens, de services de nature immobilière, d'autres droits de propriété d'un montant supérieur à vingt-cinq mille roubles est considérée comme un pot-de-vin en un montant important, d'un montant supérieur à cent cinquante mille roubles. - à grande échelle, d'un montant supérieur à un million de roubles - à une échelle particulièrement importante. Dans le même temps, avec l'augmentation du montant d'un pot-de-vin, les actions du corrompu reçoivent une appréciation de plus en plus sévère de la part de l'État, puisque son acte est soumis à une qualification en vertu de la partie la plus lourde de cet article. Cela indique que plus le montant du pot-de-vin est important, plus le danger social de l'acte commis par le corrompu est élevé. Par conséquent, le montant d'un pot-de-vin dans l'instruction d'une affaire pénale doit être établi sans faute.

Ceci est également indiqué par le Plénum de la Cour suprême de la Fédération de Russie, qui, dans l'article 20 de la résolution n° 24 du 07/09/2013 "Sur la pratique judiciaire dans les cas de corruption et autres délits de corruption" recommande de prendre en compte les signes qualificatifs qui caractérisent l'augmentation sociale du danger de corruption, dont l'un est le montant du pot-de-vin (en montant important, important ou particulièrement important), si de telles circonstances étaient couvertes par l'intention des auteurs.

De plus, le montant du pot-de-vin doit être pris en compte par le tribunal, puisque dans le verdict

la sanction sous forme d'amende doit être indiquée en fonction d'une certaine multiplicité par rapport au montant du pot-de-vin perçu par le fonctionnaire.

Ainsi, lors de la réception d'un pot-de-vin d'un montant de 25 000 à 150 000 roubles, avec les critères d'éligibilité spécifiés aux paragraphes "a" et "b" de la partie 5 de l'art. 290 du Code pénal de la Fédération de Russie, à une personne ou des personnes participant à la commission de cette infraction de corruption, la caractéristique qualificative « en montant important » est soumise à une imputation obligatoire, à condition que le montant du pot-de-vin ait été couvert par leur intention.

Il convient de noter que la pratique judiciaire dans la plupart des cas adhère à la position recommandée par l'Assemblée plénière de la Cour suprême de la Fédération de Russie dans la résolution n ° 24. Les tribunaux dans les peines en vertu des paragraphes. "A" et "b" partie 5 de l'art. 290 du Code criminel indiquent nécessairement un montant important de pots-de-vin reçu par un fonctionnaire.

À notre avis, une telle structure législative de la cinquième partie de l'article 290 du Code pénal de la Fédération de Russie est inexacte et susceptible d'être modifiée.

Malheureusement pour nous, le projet de loi modifiant le Code pénal de la Fédération de Russie et le Code de procédure pénale de la Fédération de Russie, actuellement examiné par la Douma d'État de la Fédération de Russie, n'a pas pris en compte cette circonstance.

Dans le cadre de ce qui précède, nous proposons de décrire la disposition de la partie 5 de l'art. 290 du Code pénal de la Fédération de Russie dans les termes suivants : « les actes prévus par les parties 1 à 4 du présent article, s'ils sont commis : a) par un groupe de personnes par entente préalable ou par un groupe organisé ; b) avec extorsion de pots-de-vin ». La caractéristique de qualification spécifiée dans la clause "c" doit être exclue de la partie spécifiée. Décrire la partie 6 de l'art. 290 du Code pénal de la Fédération de Russie comme suit : « les actes prévus aux parties un, 3 à 5 du présent article, commis à grande échelle. » En conséquence, d'inclure dans l'article spécifié la partie 7, énonçant sa disposition dans l'édition suivante : « les actes prévus par les parties un, 3 à 5 du présent article, commis à une échelle particulièrement importante. »

Compte tenu des raisons données dans cet article, l'application d'une telle interprétation de l'art. 290 du Code pénal de la Fédération de Russie permettra d'éviter les difficultés et les erreurs de qualification survenant lors de l'enquête préliminaire sur les affaires pénales de corruption. Liste de la littérature utilisée :

1. Résolution de l'Assemblée plénière de la Cour suprême de la Fédération de Russie du 09/07/2013 n° 24 "Sur la pratique judiciaire dans les cas de corruption et autres délits de corruption" // IPO "Garant" (date de traitement 30/05/ 2016).

2. La décision d'appel de la Commission d'enquête sur les affaires pénales de la Cour suprême de la Fédération de Russie du 26 août 2014, n° 46-APU14-28S ; Décision de cassation de la CI sur les affaires pénales de la Cour suprême de la Fédération de Russie du 27 février 2013 n° 16-О13-2) // IPO "Garant" (date de traitement 30/05/2016).

3. Projet de loi fédérale "sur les modifications du Code pénal de la Fédération de Russie et du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie" n° 1089243-6 [Ressource électronique] http: // www. http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28SpravkaNew%29?üpenAgent&RN=1079243-6&02 (date d'accès 30/05/2016).

Candidat en Sciences Historiques, Art. Conférencier au Département des disciplines d'État et de droit civil, Branche de Crimée de l'Université de Krasnodar du Ministère des Affaires intérieures de la Russie, Simferopol, RF

STATUT JURIDIQUE PERSONNEL : ASPECTS THÉORIQUES

Problèmes de qualification de la réception d'un pot-de-vin pour des actions illégales (inaction) Le texte d'un article scientifique dans la spécialité " État et droit. Sciences Juridiques»

Résumé d'un article scientifique sur l'État et le droit, les sciences juridiques, l'auteur de l'ouvrage scientifique est O.V. Radchenko.

Sujets similaires d'ouvrages scientifiques sur l'État et le droit, sciences juridiques, l'auteur de l'ouvrage scientifique est O.V. Radchenko,

PROBLÈMES DE FORMATION CONTRE LES CORRUPTIONS POUR ACTIONS ILLÉGALES (INACTION)

Texte de l'ouvrage scientifique sur le thème "Problèmes de qualification de la réception d'un pot-de-vin pour actions illégales (inaction)"

Questions d'actualité en matière de droit pénal, de procédure pénale et de mesures médico-légales pour lutter contre la criminalité

PROBLÈMES DE QUALIFICATION DE RECEVOIR UN POT-DE-COR POUR ACTES ILLÉGAUX (INACTION)

L'article aborde les questions liées à la qualification de la corruption et analyse également la pratique judiciaire et d'enquête contradictoire qui s'est développée lors de la qualification de réception d'un pot-de-vin pour avoir commis des actions illégales (inaction).

Mots clés : qualification des délits, corruption, actions illégales (inaction), agrégat de délits.

V.O. Radchenko PROBLÈMES DE FORMATION CONTRE LA CORRUPTION POUR ACTIONS ILLÉGALES

L'article aborde des questions sur les qualifications de la corruption et analyse la pratique controversée de l'enquête et du jugement, qui est dans la qualification d'un pot-de-vin pour avoir commis des actions illégales (ou inaction).

Mots-clés : qualification des délits, corruption, actions illégales (inaction), ensemble de délits.

La corruption est le crime le plus répandu et le plus dangereux pour la société parmi les crimes de corruption. Elle empiète sur les fondements du pouvoir de l'État, perturbe les activités administratives normales des organes et institutions étatiques et municipaux, sape leur autorité, déforme la conscience juridique des citoyens, créant en eux une idée de la possibilité de satisfaire des intérêts personnels et collectifs en corruption de fonctionnaires, entrave la concurrence et entrave le développement économique.

En 2011, l'édition des articles 290, 291, 291.1 du Code pénal de la Fédération de Russie a été considérablement modifiée et complétée par la loi fédérale du 04.05.2011 n° 97-FZ "sur les modifications du Code pénal de la Fédération de Russie et le Code des infractions administratives de la Fédération de Russie en rapport avec l'amélioration de l'administration publique. dans le domaine de la lutte contre la corruption ".

À cet égard, l'analyse de la législation pénale actuelle, les publications scientifiques, les documents de la pratique médico-légale, les clarifications de la résolution du Plénum de la Cour suprême de la Fédération de Russie du 09.07.2013 n ° 24 "Sur la pratique judiciaire en cas de corruption et autres délits de corruption » les qualifications de réception d'un pot-de-vin pour des actions illégales qui nécessitent une autorisation fondamentale à la fois dans la science et dans la pratique judiciaire et d'enquête.

La Cour suprême de la Fédération de Russie en vertu d'actions illégales (inaction) d'un fonctionnaire par rapport à la disposition de la partie 3 de l'art. 290 du Code pénal de la Fédération de Russie comprend les actions (inaction) qui sont : commises par un fonctionnaire exerçant ses pouvoirs officiels, cependant, en l'absence des motifs ou des conditions de leur mise en œuvre prévus par la loi ; se référer aux pouvoirs d'un autre fonctionnaire ; sont commises par un fonctionnaire seul, mais ne peuvent être exécutées que collégialement ou en accord avec un autre fonctionnaire ou organisme ; sont en défaut de service ; personne et en aucun cas n'a le droit de s'engager.

Il est possible de parler de recevoir un pot-de-vin pour des actions illégales uniquement si un fonctionnaire utilise ses pouvoirs officiels, qui sont déterminés par les lois, règlements, descriptions de poste, ainsi que l'utilisation de certaines des opportunités découlant de ces pouvoirs officiels. Sinon, la présence de signes d'un acte criminel en vertu de l'art. 290 du Code pénal de la Fédération de Russie, devrait être établi lorsqu'un fonctionnaire commet un crime pour de l'argent qui n'est pas lié à ses activités officielles.

Ainsi, le tribunal municipal d'Angarsk A. Zobov a été reconnu coupable et condamné en vertu de la partie 3 de l'art. 290 du Code pénal de la Fédération de Russie. A. Zobov, étant un fonctionnaire - un inspecteur junior de la supervision du service de sécurité de la colonie pénitentiaire, a personnellement reçu un pot-de-vin sous forme d'argent de T. pour avoir commis des actions illégales - déménager dans une colonie pénitentiaire et être transféré au condamné T. moyens de communication - téléphones portables. Ainsi, A. Zobov a reçu quatorze fois un pot-de-vin sous forme d'argent en transférant à l'aide du programme « banque mobile » de la Sberbank de Russie sur sa carte bancaire pour des actions illégales du condamné T.

Dans la pratique judiciaire, il y a des erreurs de qualification

Questions d'actualité en matière de droit pénal, de procédure pénale et de mesures médico-légales pour lutter contre la criminalité

des actes criminels analysés en raison du fait que les agents des forces de l'ordre n'indiquent pas pour quelles actions illégales (inaction) un pot-de-vin a été reçu, ou en raison de l'absence de preuve que le pot-de-vin a été reçu précisément pour la commission d'actions illégales (inaction) .

Considérant le problème de qualification de la réception d'un pot-de-vin pour des actions illégales, P.S. Yani note à juste titre : « En ce qui concerne la première partie de l'art. 290 du Code pénal de la Fédération de Russie, la responsabilité est en particulier de recevoir un pot-de-vin pour l'utilisation de pouvoirs s'il existe des motifs pour leur mise en œuvre, c'est-à-dire des actions en justice. Et sur le second - pour avoir accepté un pot-de-vin, y compris pour excès de pouvoir sous la forme d'actions que personne et en aucun cas n'a le droit de commettre. Les compositions des premier et deuxième actes ne sont pas corrélées en tant que général et spécial, car bien que la commission d'un acte criminel pour un pot-de-vin ne soit pas incluse dans l'aspect objectif de la réception d'un pot-de-vin, la nature de cet acte affecte la qualification de corruption. L'essentiel est que si la norme contenue dans la partie 2 de l'art. 290 du Code pénal de la Fédération de Russie, était absent dans le droit pénal, la réception par un fonctionnaire d'une rémunération illégale pour avoir commis des actions illégales en vertu de la première partie de cette

il n'aurait pas été possible de qualifier des articles.

La Cour suprême de la Fédération de Russie, en particulier, qualifie d'actes illégaux la falsification de preuves dans une affaire pénale, le non-respect de l'obligation légale d'établir un protocole sur une infraction administrative, la prise d'une décision illégale sur la base de documents falsifiés, saisissant des informations dans des documents qui ne correspondent pas à la réalité.

Ainsi, le tribunal municipal d'Arzamas (région de Nijni Novgorod), l'inspecteur de la police de la circulation Savelyev a été reconnu coupable et condamné en vertu de la partie 3 de l'art. 290 du Code pénal de la Fédération de Russie. Savelyev a suggéré au chauffeur M. pour un pot-de-vin de ne pas amener ce dernier à la responsabilité administrative en vertu de l'art. 12.8 du Code administratif de la Fédération de Russie - pour avoir conduit un véhicule en état d'ébriété alcoolique, en n'établissant pas de protocole sur une infraction administrative à son encontre.

Pour déterminer le degré d'illégalité des actions commises pour un pot-de-vin, il convient de noter qu'il peut s'agir soit d'un crime, soit d'un autre délit. En effet, toute indication d'illégalité en droit pénal ne doit pas être considérée comme une illicéité pénale. Cependant, les signes de la partie 3 de l'art. 290 du Code pénal de la Fédération de Russie et leur interprétation judiciaire indiquent que cette

Ce comportement est non seulement nuisible, mais interdit par certains actes juridiques réglementaires.

D'autres infractions qui peuvent devenir des actions illégales comprennent : les infractions administratives et les infractions disciplinaires. Les infractions disciplinaires comprennent la violation de la procédure de poursuite en cas d'infractions administratives, la non-répression d'actes illégaux, etc.

La législation nationale sur les infractions administratives ne contient pas de chapitre qui concentrerait les infractions dans le domaine de la lutte contre la corruption.

L'amélioration et l'unification de la législation anti-corruption se produisent principalement dans le domaine du droit pénal. Dans le même temps, les mesures administratives et juridiques peuvent constituer un moyen encore plus efficace d'atteindre les objectifs fixés, car la tendance mondiale de la lutte contre la criminalité indique la priorité des mesures préventives sur les mesures de poursuite pénale. Par conséquent, certains universitaires se prononcent sur l'inclusion d'un chapitre distinct « Infractions de corruption » dans le Code des infractions administratives de la Fédération de Russie.

La législation administrative actuelle ne contient aucune

combien d'abus officiels, localisés dans divers chapitres consacrés à certaines sphères de la société. Il s'agit notamment de : corruption d'électeurs, de participants au référendum ou de la mise en œuvre d'activités caritatives pendant la campagne électorale, campagne référendaire en violation de la législation sur les élections et les référendums (article 5.15 du Code des infractions administratives de la Fédération de Russie), violation de la procédure de passation de commande pour la fourniture de biens, l'exécution de travaux, la fourniture de services pour les besoins des clients (article 7.30 du Code administratif de la Fédération de Russie), l'utilisation inappropriée des fonds budgétaires (article 15.14 du Code administratif de la Fédération Russe); violation des conditions d'examen des demandes (pétitions) pour la mise à disposition de terrains ou de plans d'eau (article 19.9 du Code administratif de la Fédération de Russie), rémunération illégale au nom d'une personne morale (article 19.28 du Code administratif de la Fédération de Russie), etc. Il est à noter que la responsabilité administrative n'intervient que si l'acte n'engage pas la responsabilité pénale.

L'acceptation d'un pot-de-vin et l'infraction administrative pour laquelle il a été reçu ne sont pas des règles concurrentes. En même temps, constatant la présence dans les faits du fonctionnaire coupable d'une infraction administrative et le mettant en responsabilité administrative, ordonner

faire avec la corruption sont non seulement autorisés mais également nécessaires. Étant donné que le fait de porter à la responsabilité administrative souligne clairement les caractéristiques juridiques des actions pour la commission desquelles l'auteur a reçu un pot-de-vin, et témoigne de la validité de l'imputation de la partie 3 de l'art. 290 du Code pénal de la Fédération de Russie.

Il convient de noter que la responsabilité pour l'acceptation d'un pot-de-vin n'exclut pas l'engagement simultané de la responsabilité pénale pour des actions qui constituent la composition d'un autre crime indépendant. Dans de tels cas, le corrompu qui a commis des actions illégales dans l'intérêt du corrompu ou des personnes qu'il représente, constituant la composition de tout acte criminel, est responsable de la totalité des crimes - pour l'acceptation d'un pot-de-vin et l'empiètement pour laquelle il a été reçu.

Ainsi, Mme M. s'est tournée vers le thérapeute V. Pronchenkov pour lui demander de lui accorder un congé de maladie, sans avoir de maladie réelle. V. Pronchenkov a promis d'ouvrir son congé de maladie, mais pour une certaine somme d'argent. Gr-ka M. a accepté et a remis des roubles à V. Pronchenkov, après quoi il a rempli de sa propre main une carte de consultation externe et lui a écrit un certificat pour l'obtention d'un certificat d'incapacité de travail. Le même jour à re-

Sur la base de ce certificat, le patient a reçu un certificat d'incapacité de travail. Puis, lorsque le certificat d'incapacité de travail susmentionné a été fermé, elle a donné à V. Pron-chenkov un autre rouble. Après avoir évalué la situation et réalisé qu'elle avait agi illégalement, elle a décidé de contacter la police. Dans la police, on lui a demandé d'aider à exposer les activités criminelles du médecin. Elle a accepté de participer à l'événement opérationnel et dans le bureau de Pronchenkov, V. lui a donné un autre rouble - trois billets de banque en roubles chacun, marqués plus tôt. V. Pron-chenkov a pris l'argent et a rempli des documents médicaux. Le même jour, elle s'est tournée vers une autre clinique et a reçu un certificat attestant qu'elle était en bonne santé. Les actions de V. Pronchenkov ont été correctement qualifiées par le tribunal en vertu de la partie 3 de l'art. 290 du Code pénal de la Fédération de Russie, partie 1 de l'art. 292 du Code pénal de la Fédération de Russie.

Les faits de corruption dans le domaine des soins de santé se manifestent de la manière suivante : lors de la délivrance des congés d'incapacité temporaire, lors de la délivrance de la prescription nécessaire ; lorsque le patient sort prématurément de l'hôpital ou, à l'inverse, lorsque le séjour du patient à l'hôpital est prolongé ; lors de la confirmation ou de la dissimulation de certains faits (le plus souvent des coups ou d'autres lésions corporelles) ; lors de la délivrance de certificats de non-conformité en cours de validité

l'état mental du patient, etc.

Au sens de la loi, les actions illégales, pour la commission desquelles un fonctionnaire a reçu un pot-de-vin, doivent être comprises, y compris les actions qui se rapportent aux pouvoirs d'un autre fonctionnaire.

Ainsi, le tribunal municipal de Moscou n'a pas trouvé de motifs pour satisfaire la requête de la défense, soulignant: le tribunal a correctement établi les circonstances factuelles de l'affaire et a raisonnablement qualifié les actions de Z. condamné en vertu de la partie 3 de l'art. 290 du Code pénal de la Fédération de Russie. Comme établi par le tribunal, Z., étant un inspecteur du service d'un peloton distinct du service de police des postes de patrouille de l'OMVD de Russie, dans les locaux de l'OMVD de Russie a personnellement reçu un pot-de-vin de E. sous la forme d'argent d'un montant de 30 000 roubles pour des actions illégales en faveur des personnes représentées par le donneur de pots-de-vin - E ., personnes - Ts. et O., à savoir, pour ne pas avoir informé l'officier opérationnel de service de la découverte d'un non identifié substance d'origine végétale; pour saisie illégale et illégale et destruction ultérieure ; pour défaut d'établissement de procès-verbal de découverte d'une substance d'origine végétale non identifiée chez C. et O.

mesures urgentes sur ce fait; pour avoir compilé des rapports délibérément falsifiés sur la livraison de Ts. et O. au lieu d'affectation de l'OMVD de Russie pour avoir traversé la chaussée dans un lieu non identifié.

Cependant, conformément à la description de poste et au règlement du poste, Z. a été obligé d'informer l'officier de service opérationnel de la découverte d'une substance végétale non identifiée, qu'il a illégalement et illégalement saisie puis détruite. Dans le cadre de ce qui précède, il n'y a aucune raison d'évaluer juridiquement différemment les actions du condamné, y compris la qualification de ses actions comme fraude.

Ainsi, en tant qu'actes illégaux commis pour un pot-de-vin, seuls les abus officiels, prévus tant par la législation administrative que pénale, et constituant également des infractions disciplinaires, peuvent agir.

1. Arrêt d'appel de la Cour suprême de la Fédération de Russie du 13 janvier 2014, n° 36-APU13-13 Phrase : en vertu de la partie 3 de l'art. 290 du Code pénal de la Fédération de Russie sur deux épisodes pour acceptation d'un pot-de-vin, en vertu de la partie 1 de l'art. 292 du Code pénal de la Fédération de Russie en deux épisodes pour faux officiel. Définition : le verdict est resté inchangé // SPS Consultant Plus

2. Dolgikh I.P. Imperfection de la législation sur les infractions administratives // Légalité. 2014. N° 7. S. 58-61.

3. Condamnation n°1389/2014 du 7 nov. 2014 Tribunal municipal d'Arzamas (région de Nijni Novgorod) URL : http://sudact.ru/regular/doc/LXNUs5ShZxgO /? Regular-

4. Sur la pratique judiciaire dans les affaires de pots-de-vin et autres délits de corruption : Résolution du Plénum de la Cour suprême de la Fédération de Russie (telle que modifiée le 03.12.2013) // Bul. De la Cour suprême de la Fédération de Russie. 2013. N° 9.

5. Résolution du tribunal municipal de Moscou du 17 juin 2014 N 4u / 3-2777 / 14 Le verdict dans le cas d'acceptation d'un pot-de-vin est resté inchangé, car lors de la condamnation, le tribunal a pris en compte la nature et le degré de danger public

le crime commis, la peine infligée est juste et proportionnée à l'acte // SPS Consultant Plus

6. Verdict du tribunal municipal d'Angarsk de la région d'Irkoutsk en date du 27 mai 2014. Affaire n° 1-578/2014 URL : http://sudact.ru/regular/doc/SyMSZAqnSN1j pos = 250 # snippet

7. Caractéristiques pénales et juridiques des crimes contre le pouvoir de l'État, les intérêts du service public et le service dans le gouvernement local : manuel / S.V. Veklenko, V.N. Borkov. Omsk : Académie d'Omsk du ministère de l'Intérieur de la Russie, 2007.S. 202.

8. Yani P.S. Pot-de-vin pour des actions illégales. Qualification d'actes criminels commis pour un pot-de-vin // Anthologie de la pensée scientifique : À l'occasion du 10e anniversaire de l'Académie russe de justice : recueil d'articles. articles / otv. éd. V.V. Ershov, N.A. As. M. : Statut, 2008.S. 359-366.

Questions d'actualité en droit pénal, 1 (76) 2016

contre-mesures médico-légales -

A.E. Stupnitskiy QUELQUES PROBLÈMES D'IDENTIFICATION DES CRIMES LIÉS À LA CIRCULATION DE CONTREFAÇONS ET DE FAUX PRODUITS

L'article aborde la notion de produits contrefaits, les produits falsifiés, les types de délits liés à leur circulation, les sources d'information sur ces actes illicites, les signes de produits illicites, les principales directions pour identifier sa circulation.

Mots clés : produits contrefaits, produits falsifiés, résultats de l'activité intellectuelle, moyens d'individualisation des biens, détection de délits.

A.E. Stupnitski ENJEUX CERTAINS DE LA DETECTION DES CRIMES LIÉS AU TRAFIC DE PRODUITS DE CONTREFAÇON

L'auteur examine la notion de produits contrefaits, les produits contrefaits, les types de délits liés au trafic, les sources d'information sur ces actes illicites, les signes de produits illicites, les principales orientations pour l'identification de son chiffre d'affaires.

Mots-clés : produits contrefaits, résultats d'activités intellectuelles, moyens d'individualisation des biens, détection de délits.

La Russie a été confrontée à des problèmes de contrefaçon au début des années 90 du siècle dernier. Parallèlement à l'arrivée de divers importateurs sur notre marché, le pays a été balayé par une vague de contrefaçons et de produits falsifiés. Depuis lors, malgré les mesures prises par les autorités pour freiner ce flux, il y a eu une augmentation des atteintes à la propriété intellectuelle liées à la production et à la distribution de produits contrefaits et falsifiés.

Les infractions dans ce domaine sont répandues non seulement en Extrême-Orient, en Sibérie orientale, frontalière de la Chine, qui est l'un des principaux fournisseurs de produits contrefaits et contrefaits, mais également dans tout le pays dans son ensemble.

L'objet du crime est la responsabilité dont relève l'art. 209 du Code pénal de la Fédération de Russie.

L'objet principal est les relations publiques visant à protéger les intérêts du pouvoir de l'État.

L'objet spécifique de la protection juridique pénale dans le domaine de la perception de pots-de-vin sont les relations sociales visant à protéger le pouvoir de l'État, les intérêts du service public et le service dans les collectivités locales.

L'objet immédiat de la protection juridique pénale dans le domaine de la perception de pots-de-vin sont les relations sociales visant à lutter contre la corruption dans les organes étatiques et municipaux.

Un signe obligatoire de réception d'un pot-de-vin est son sujet. Contrairement au Code pénal de la RSFSR qui parlait d'accepter un pot-de-vin « sous quelque forme que ce soit », le Code actuel limite la nature du pot-de-vin aux seuls avantages de nature patrimoniale : un pot-de-vin peut s'exprimer « sous forme , autres biens ou avantages de nature immobilière" ...

Par monnaie, la loi entend les billets en devises russes ou étrangères en circulation ou retirés de la circulation, mais susceptibles d'être échangés contre de nouveaux.

Un titre est un document attestant, dans le respect de la forme établie et des mentions obligatoires, des droits de propriété dont l'exercice ou le transfert n'est possible que sur sa présentation. Les titres comprennent les obligations gouvernementales et non gouvernementales, les lettres de change, les chèques, les certificats de dépôt et les certificats d'épargne, les livrets bancaires au porteur, les connaissements, les actions et autres documents classés comme titres par la législation de la Fédération de Russie (articles 142, 143 du Code civil).

Les autres biens recouvrent tout autre, outre l'argent et les valeurs mobilières, les biens (y compris les obligations immobilières), tant mobiliers (bijoux, voiture, photo, caméra, etc.) qu'immeubles (terrain, immeuble d'habitation, chalet d'été, etc.) - article 130 du Code civil).

Comme le Plénum de la Cour suprême de la Fédération de Russie l'a expliqué dans l'article 9 du décret « Sur la pratique judiciaire en cas de corruption et de corruption commerciale » du 10 février 2000, les avantages patrimoniaux doivent être compris comme des services de nature immobilière fournis à un fonctionnaire à titre gratuit, mais dans les autres cas payant (mise à disposition de titres de voyage, rénovation d'appartement, construction d'une résidence d'été, etc.), ainsi que d'autres actions à caractère immobilier, si elles ne sont pas payées ou pas entièrement payées par un officiel (par exemple, sous-estimer la valeur de la propriété transférée, des objets privatisés, réduire les paiements de loyer , les taux d'intérêt pour l'utilisation de prêts bancaires, etc.). Ainsi, dans une affaire pénale, le travail de réparation d'une voiture appartenant à un fonctionnaire a été reconnu comme un pot-de-vin. Dans une autre affaire, les condamnés ont été reconnus coupables d'avoir accepté à plusieurs reprises des pots-de-vin sous forme de déjeuners et de dîners dans un restaurant.

Ainsi, un pot-de-vin en tant qu'objet de sa réception ne peut avoir qu'un caractère patrimonial. La perception d'avantages non patrimoniaux (une évaluation positive d'une œuvre d'auteur, une aide à la recherche d'un emploi pour un parent d'un fonctionnaire, etc.) ne peut pas être admissible au titre de l'art. 290 CC. Cependant, dans le cadre de l'adoption de la loi fédérale du 25 juillet 2006 « Sur la ratification de la Convention sur la responsabilité pénale en matière de corruption », la notion d'objet d'un pot-de-vin peut changer. Dans la Convention susmentionnée, signée au nom de la Fédération de Russie à Strasbourg le 27 janvier 1999, l'objet de la corruption d'un agent est défini comme un avantage illicite sans indiquer sa nature patrimoniale.

Étant donné que la loi ne lie pas la responsabilité pénale pour l'acceptation d'un pot-de-vin à son montant, des tentatives ont été faites dans la littérature spécialisée pour déterminer la valeur minimale de l'objet d'un crime.

Donc, I.B. Malinovskaya a tenté de justifier la limitation du pot-de-vin minimum à un salaire minimum. Certains savants s'appuient sur l'art. 575 du Code civil, interdisant aux employés de l'État et des municipalités d'accepter des cadeaux d'une valeur supérieure à 5 fois le salaire minimum, et concluent que « cinq fois le salaire minimum est la frontière qui sépare un cadeau d'un pot-de-vin ». D'autres chercheurs partent du fait que le détournement et le détournement de biens d'autrui valant jusqu'à un salaire minimum, ainsi que la prise de possession par fraude, art. 7.27 du Code des infractions administratives de la Fédération de Russie considère qu'il s'agit d'une infraction administrative et fait donc valoir que "le montant minimum du coût de l'objet d'un pot-de-vin doit dépasser un salaire minimum". Les opinions ci-dessus ne méritent pas d'être soutenues pour les raisons suivantes.

L'article 575 du Code civil n'a rien à voir avec le droit pénal, il définit les limites admissibles pour la valeur des cadeaux (mais pas des pots-de-vin qui ne sont "ni" un cadeau ordinaire "ou un cadeau en général") donnés à un État ou employé municipal en signe de gratitude pour ses devoirs d'observation consciencieuse ou en souvenir. Quant à la responsabilité administrative pour certaines formes de vol du bien d'autrui, dont le coût, conformément à l'art. 7.27 du Code des infractions administratives de la Fédération de Russie ne dépasse pas un salaire minimum, il ne s'applique donc pas du tout aux autres infractions. Par conséquent, l'affirmation selon laquelle le coût d'un article dépassant un salaire minimum a une valeur pénale est fondamentalement incorrecte (après tout, la question ne peut pas être posée de cette manière, par exemple, en cas de vol). Il n'y a pas de restrictions sur le montant d'un pot-de-vin dans le droit pénal, par conséquent, étant donné le risque accru de corruption, il faut partir du fait que le coût de l'objet de la réception d'un pot-de-vin n'a pas d'importance pour la qualification d'un crime ( si nous ne prenons pas en compte la valeur insignifiante qui rend l'acte insignifiant conformément à l'article 2 article 14 du Code pénal).

Le côté objectif du crime est de recevoir un pot-de-vin en personne ou par l'intermédiaire d'un intermédiaire.

Recevoir un pot-de-vin en personne doit être compris comme son acceptation effective non seulement par le fonctionnaire lui-même, mais aussi par ses parents ou amis avec son consentement ou en l'absence de ses objections (article 9 de la résolution susmentionnée de l'assemblée plénière de la Cour suprême de la Fédération de Russie).

Recevoir un pot-de-vin par l'intermédiaire d'un intermédiaire signifie qu'un fonctionnaire reçoit un pot-de-vin non pas des mains du corrompu, mais d'une personne qui sert de lien de transmission entre le pot-de-vin et le pot-de-vin. L'intérêt du recours à un intermédiaire est de rendre difficile l'identification du fait de corruption en l'absence de contact personnel entre le fonctionnaire et le corrupteur.

En soi, la perception par un fonctionnaire d'un avantage foncier ne signifie pas recevoir un pot-de-vin. Un signe nécessaire de ce crime est la dépendance du pot-de-vin sur les actions ultérieures du fonctionnaire. Cela signifie que le corrupteur ne fait pas qu'offrir un cadeau au fonctionnaire, mais transfère des valeurs matérielles ou fournit un service de nature patrimoniale pour le fait que le fonctionnaire va (ou ne commettra pas) des actions de représailles en sa faveur.

La loi prévoit quatre formes de comportement d'un fonctionnaire souhaitables pour un donneur de pot-de-vin en réponse au transfert d'un pot-de-vin à lui - il est remis à la condition qu'en échange d'un pot-de-vin, le fonctionnaire commette des actions (inaction) dans faveur du corrupteur ou des personnes qu'il représente, qui :

a) sont inclus dans les pouvoirs officiels d'un fonctionnaire ;
b) ne sont pas inclus dans ses pouvoirs officiels, mais il peut contribuer à la commission de telles actions (inaction) en vertu de sa fonction officielle ;
c) exprimer le patronage général de l'auteur de pots-de-vin de la part du fonctionnaire ;
d) signifie la connivence d'un fonctionnaire avec le corrupteur.

Sous la commission d'actions (inaction) incluse dans les pouvoirs officiels d'un fonctionnaire, il faut comprendre la commission ou s'abstenir d'accomplir dans l'intérêt du corrupteur des actions qui sont déterminées par le cadre de la compétence du fonctionnaire et qu'il doit ou aurait pu effectuer dans le service.

Contribuer aux auteurs, grâce à leur position officielle, à commettre des actions souhaitables pour le corrupteur, qui n'entrent pas dans le cadre de ses pouvoirs officiels, signifie l'utilisation de l'importance et de l'autorité de la position détenue par le corrupteur , sa position supérieure vis-à-vis des personnes dans la juridiction directe desquelles se trouve la question d'intérêt pour le corrupteur, ainsi que les relations officielles avec d'autres fonctionnaires (article 4 de ladite résolution). Dans ce cas, le corrupteur n'utilise pas ses pouvoirs officiels, mais sa position officielle, entendue au sens large. Cependant, il convient de garder à l'esprit que l'utilisation par une personne de relations non officielles mais personnelles avec des fonctionnaires autorisés à résoudre le problème nécessaire ne signifie pas l'utilisation d'une position officielle.

La troisième variante du comportement officiel souhaitable pour le corrupteur est le patronage général vis-à-vis du corrompu. Pendant ce temps, le Plénum de la Cour suprême de la Fédération de Russie a réduit de manière déraisonnable cette forme, l'interprétant comme un favoritisme général dans le service et la comprenant comme un encouragement immérité, une promotion injustifiée (paragraphe 4 de ladite résolution).

Dans la littérature, cette position de la Cour suprême est critiquée à juste titre par les chercheurs qui soulignent à juste titre que l'existence d'un lien de subordination entre le donneur et le preneur de pots-de-vin conformément à la loi n'est nécessaire que pour la connivence. "Le patronage général en tant que forme de comportement d'un fonctionnaire", écrit DA Semenov, "peut avoir lieu non seulement dans la sphère de contrôle du travail des subordonnés. pouvoirs administratifs (par exemple, le chef de l'administration du district fournit un patronage général aux entrepreneurs individuels). L'interprétation restrictive de la Cour suprême de la protection générale accordée en échange d'un pot-de-vin n'est pas fondée sur la loi. Ainsi, dans la pratique judiciaire, les cas de reconnaissance d'un mécénat général en dehors de la sphère des relations de dépendance de service sont à juste titre qualifiés de pot-de-vin.

Ainsi, dans une affaire pénale précise, le tribunal a reconnu les prévenus coupables d'avoir accepté des pots-de-vin sous forme de déjeuners et dîners dans un restaurant pour mécénat envers la direction d'ArtTrade Center LLP, qui tentait d'éviter les contrôles. Dans une autre affaire, le tribunal régional de Nijni Novgorod a déclaré l'inspecteur des impôts de l'État F. coupable d'avoir accepté un pot-de-vin d'un montant de 600 000 roubles de la part de l'entrepreneur privé B. pour mécénat général.

La connivence au travail signifie l'incapacité d'un fonctionnaire à prendre des mesures contre ses subordonnés qui commettent une faute disciplinaire, une omission, etc. (Article 4 de la Résolution susmentionnée de l'Assemblée plénière de la Cour suprême de la Fédération de Russie).

Ainsi, un signe nécessaire de la réception d'un pot-de-vin est sa conditionnalité par certaines actions de réponse d'un fonctionnaire. Cela s'applique également non seulement à la corruption, lorsqu'elle précède les actions du fonctionnaire qui est souhaitable pour le corrupteur, mais également à la récompense de pot-de-vin. Dans ce cas, bien qu'un pot-de-vin soit remis à un fonctionnaire après qu'il a accompli des actions (inaction) dans l'intérêt du donneur de pots-de-vin, la promesse de pot-de-vin donnée à l'avance sert à forcer le fonctionnaire à commettre des actions (inaction ) auquel le donneur de pots-de-vin est intéressé. Si un fonctionnaire accomplit des actions légales et opportunes au travail, sans compter sur une rémunération de particuliers, puis reçoit de la personne intéressée non promise à l'avance, et donc une gratitude inattendue sous forme matérielle, alors la composition de la réception d'un pot-de-vin est absente.

La conditionnalité d'un pot-de-vin par les actions du destinataire est une condition nécessaire à sa responsabilité pénale. Cependant, ces actions elles-mêmes dépassent le cadre de l'aspect objectif de la réception d'un pot-de-vin, leur commission réelle n'est pas requise pour qualifier les actions du corrompu. Même si, en recevant un pot-de-vin, le fonctionnaire n'avait pas vraiment l'intention de remplir l'exigence du donneur de pot-de-vin, il existe un corpus delicti. Toutefois, dans les cas où un fonctionnaire accepte une rémunération pour avoir commis des actes qui sont délibérément irréalisables pour lui, qui ne relèvent pas de sa compétence, et qu'il ne peut objectivement ni les commettre, ni faciliter leur commission par un autre fonctionnaire, l'acte doit être qualifié de non un pot-de-vin, mais comme une fraude (paragraphe 20 de ladite résolution).

Ainsi, l'agent de l'UVD P de Tcheliabinsk, après l'arrestation de A. soupçonné de distribution de drogue, a déclaré à la détenue que pour 80 000 roubles, il pouvait la transformer en témoin de l'accusé. Après avoir reçu une partie de la somme susmentionnée, P. a été arrêté. Lors de l'examen de cette affaire, le tribunal a tenu compte du fait que P., bien qu'étant un fonctionnaire, ne pouvait pas, en raison de ses pouvoirs, accomplir des actes de procédure spécifiques en faveur de A., qu'il avait promis d'accomplir dans l'affaire pénale. Sur cette base, le tribunal a requalifié les actions de P. de la partie 1 de l'art. 290 à la partie 3 de l'art. 159 du Code criminel (fraude commise par une personne utilisant sa fonction officielle). Une qualification similaire a été donnée aux actions de l'huissier K. Le Collège judiciaire pour les affaires pénales de la Cour suprême de la Fédération de Russie, indiquant que la réception par l'huissier d'argent pour des actions qu'il n'a pas pu mener en raison du manque de pouvoirs officiels et l'incapacité d'utiliser sa position officielle devraient être qualifiés de fraude, et non de pot-de-vin.

Accepter un pot-de-vin doit être considéré comme un crime accompli au moment où le fonctionnaire a effectivement accepté au moins une partie du pot-de-vin convenu (paragraphe 11 de ladite résolution). Si un fonctionnaire n'a pas reçu de pot-de-vin pour des raisons indépendantes de sa volonté, ses actions devraient être qualifiées de tentative de recevoir un pot-de-vin. Cependant, l'offre d'un fonctionnaire de le corrompre, ainsi que l'expression de son consentement à accepter le pot-de-vin proposé, si cette personne n'a pris aucune mesure spécifique pour mettre en œuvre l'intention exprimée, ne peuvent être reconnues comme une tentative.

Il est à noter que dans la Convention pénale du Conseil de l'Europe sur la corruption, ratifiée par la loi fédérale du 25 juillet 2006 et ainsi intégrée au système pénal russe, l'aspect objectif de l'acceptation d'un pot-de-vin est interprété de manière plus large : comme demander ou obtenir un avantage indu et accepter son offre ou sa promesse.

V.O. Radchenko

PROBLÈMES DE QUALIFICATION DE RECEVOIR UN POT-DE-COR POUR ACTES ILLÉGAUX (INACTION)

Mots clés : qualification des délits, corruption, actions illégales (inaction), agrégat de délits.

V.O. Radchenko PROBLÈMES DE FORMATION CONTRE LA CORRUPTION POUR ACTIONS ILLÉGALES

Mots-clés : qualification des délits, corruption, actions illégales (inaction), ensemble de délits.

Questions d'actualité en matière de droit pénal, de procédure pénale et de mesures médico-légales pour lutter contre la criminalité

Dans la pratique judiciaire, il y a des erreurs de qualification

Questions d'actualité en matière de droit pénal, de procédure pénale et de mesures médico-légales pour lutter contre la criminalité

il n'aurait pas été possible de qualifier des articles.

Questions d'actualité en matière de droit pénal, de procédure pénale et de mesures médico-légales pour lutter contre la criminalité

Ce comportement est non seulement nuisible, mais interdit par certains actes juridiques réglementaires.

La législation nationale sur les infractions administratives ne contient pas de chapitre qui concentrerait les infractions dans le domaine de la lutte contre la corruption.

La législation administrative actuelle ne contient aucune

Questions d'actualité en matière de droit pénal, de procédure pénale et de mesures médico-légales pour lutter contre la criminalité

Ainsi, Mme M. s'est tournée vers le thérapeute V. Pronchenkov pour lui demander de lui accorder un congé de maladie, sans avoir de maladie réelle. V. Pronchenkov a promis d'ouvrir son congé de maladie, mais pour une certaine somme d'argent. Gr-ka M. accepta et passa la main à V. Pronchenkov.<...>roubles, après quoi il a rempli de sa propre main une carte de consultation externe et a rédigé un certificat pour l'obtention d'un certificat d'incapacité de travail. Le même jour à re-

Sur la base de ce certificat, le patient a reçu un certificat d'incapacité de travail. Puis, lorsque le certificat d'incapacité de travail susmentionné fut fermé, elle passa la main à V. Pron-chenkov.<...>roubles. Après avoir évalué la situation et réalisé qu'elle avait agi illégalement, elle a décidé de contacter la police. Dans la police, on lui a demandé d'aider à exposer les activités criminelles du médecin. Elle a accepté de participer à l'événement opérationnel et dans le bureau de V. Pronchenkov lui a donné plus<...>roubles - trois billets<...>roubles chacun, marqué plus tôt. V. Pron-chenkov a pris l'argent et a rempli des documents médicaux. Le même jour, elle s'est tournée vers une autre clinique et a reçu un certificat attestant qu'elle était en bonne santé. Les actions de V. Pronchenkov ont été correctement qualifiées par le tribunal en vertu de la partie 3 de l'art. 290 du Code pénal de la Fédération de Russie, partie 1 de l'art. 292 du Code pénal de la Fédération de Russie.

Questions d'actualité en matière de droit pénal, de procédure pénale et de mesures médico-légales pour lutter contre la criminalité

l'état mental du patient, etc.

Ainsi, le tribunal municipal de Moscou n'a pas trouvé de motifs pour satisfaire la requête de la défense, soulignant: le tribunal a correctement établi les circonstances factuelles de l'affaire et a raisonnablement qualifié les actions de Z. condamné en vertu de la partie 3 de l'art. 290 du Code pénal de la Fédération de Russie. Comme établi par le tribunal, Z., étant un inspecteur du service d'un peloton séparé du service de patrouille-garde de la police de l'OMVD de Russie, dans les locaux de l'OMVD de Russie a personnellement reçu un pot-de-vin de E. dans la forme d'argent d'un montant de 30 000 roubles pour des actions illégales en faveur de ceux représentés par le donneur de pots-de-vin - E ., personnes - Ts. et O., à savoir, pour ne pas avoir informé l'officier opérationnel de service de la découverte de une substance non identifiée d'origine végétale; pour saisie illégale et illégale et destruction ultérieure ; pour défaut d'établissement de procès-verbal de découverte d'une substance d'origine végétale non identifiée chez C. et O.

procédure pénale et

la criminalité

2. Dolgikh I.P. Imperfection de la législation sur les infractions administratives // Légalité. 2014. N° 7. S. 58-61.

3. Condamnation n°1389/2014 du 7 nov. 2014 Tribunal municipal d'Arzamas (région de Nijni Novgorod) URL : http://sudact.ru/regular/doc/LXNUs5ShZxgO /? Regular-

juge = & _ = 1401223994920 & snippet_pos = 2098 # snippet

le crime commis, la peine infligée est juste et proportionnée à l'acte // SPS Consultant Plus

6. Verdict du tribunal municipal d'Angarsk de la région d'Irkoutsk en date du 27 mai 2014. Affaire n° 1-578/2014 URL : http://sudact.ru/regular/doc/SyMSZAqnSN1j pos = 250 # snippet

Questions d'actualité en droit pénal, 1 (76) 2016

procédure pénale et

contre-mesures médico-légales -

la criminalité

A.E. Stupnitskiy QUELQUES PROBLÈMES D'IDENTIFICATION DES CRIMES LIÉS À LA CIRCULATION DE CONTREFAÇONS ET DE FAUX PRODUITS

Mots clés : produits contrefaits, produits falsifiés, résultats de l'activité intellectuelle, moyens d'individualisation des biens, détection de délits.

A.E. Stupnitski ENJEUX CERTAINS DE LA DETECTION DES CRIMES LIÉS AU TRAFIC DE PRODUITS DE CONTREFAÇON

Mots-clés : produits contrefaits, résultats d'activités intellectuelles, moyens d'individualisation des biens, détection de délits.

Un pot-de-vin est une qualification de crime. Questions générales de qualification pour recevoir un pot-de-vin

Dessiner un bouvreuil sur une branche à l'aquarelle par étapes avec une photo

Bande Kinesio : règles d'application, fonctionnalités de l'application, avantages et avis

Quelles baskets femme sont tendance cette saison ?

Quels sont les noms des chaussures ouvertes

Sac bleu - qu'est-ce que c'est et quoi porter ?

Révéler les secrets de la composition et de l'utilisation bénéfiques de l'assaisonnement au curry Le brun a-t-il des chaussures en cuir ?

Cause de la perte de cheveux sur la tête d'une femme Les cheveux tombent activement