Partea 18: Intel HD Graphics 4000 în diferite medii și impactul celui din urmă asupra performanței celui dintâi

Procesoarele bazate pe microarhitectura Ivy Bridge au apărut în urmă cu un an, așa că toți cei care urmăresc acest subiect măcar puțin știu: cum se numește nucleul video mai vechi încorporat în desktop Core i7. Așa este – Intel HD Graphics 4000. Și dacă coborăm puțin mai jos în tabelul de rankuri undeva așa până la nivelul Core i3, atunci ce vom găsi acolo? În cele mai multe modele, Intel HD Graphics 2500, dar în i3-3225 și a anunțat recent 3245 - același HDG 4000. În modelele de notebook - de asemenea, și în toate sondajele (cu excepția Celeron și Pentium, care sunt considerate separat din categoriile Core): de la extreme i7-3940XM (patru nuclee până la 3,9 GHz, TDP 55 W), până la tableta i3-3229Y (două nuclee la 1,4 GHz, TDP 13 W). Dar acesta este același nucleu video? În cazul plăcilor video discrete, întrebarea ar fi lipsită de sens: se poate instala într-un computer cu orice procesor (cel puțin în teorie). Cu o soluție integrată, totul este mai complicat. În primul rând, chiar și cu o privire scurtă, există o diferență notabilă în frecvența maximă a GPU-ului, iar gama este extrem de largă - de la 850 MHz (doar i3-3229Y) la 1,35 GHz (i7-3940XM), adică diferă de mai mult de o dată și jumătate. În al doilea rând, nu vorbim despre niște frecvențe fixe - chiar și în prima generație de procesoare mobile Core GPU, au început să folosească tehnologia Turbo Boost și este folosită și pentru nucleele procesoarelor. La ce duce asta? Frecvența atât a acestora, cât și a altora se schimbă dinamic și depinde atât de sarcina CPU și GPU, cât și de pachetul termic care trebuie să fie „păstrat în cele din urmă”. În general, totul este imprevizibil în avans, dar există o presupunere că grafica mobilă, deși numită la fel ca desktop, dar funcționează mai lent.

Incoerența în sistemele finale nu se limitează doar la frecvența GPU-ului. Chiar și pe piața plăcilor video discrete entry-level, caracteristicile lor finale sunt lăsate la mila producătorilor, iar dezvoltatorul procesorului video în sine nu este în niciun fel controlat. Discrepanța cu caracteristicile oficiale de performanță poate fi decentă, ceea ce am observat recent: patru (!) din cinci plăci video Palit diferă oarecum (pentru a spune ușor) de ceea ce intenționa NVIDIA. Mai mult, este ușor de observat că principalele diferențe nu au fost nici măcar legate de frecvențele cipului, ci de sistemul de memorie. Acest lucru este însă destul de posibil în cazul graficii integrate, mai ales că în acest caz memoria este rar lipită pe placă. În consecință, sunt posibile opțiuni. De exemplu, DDR3-1600 „oficial” sau DDR-1333 mai lent - care module decide producătorul (sau utilizatorul) să le folosească, așa vor fi. Dar asta, cel puțin, se pretează cumva la reglarea manuală, dar dacă producătorul decide să instaleze un singur slot SO-DIMM (cel mai adesea modele de ultrabook ieftine „păcătuiesc” așa, dar nu numai ele), vom obține un complet diferit. nivelul de performanță de bază grafică , în ciuda faptului că specificațiile computerului vor indica în continuare „Intel HD Graphics 4000”.

Este posibil să testați toate opțiunile și să dați un răspuns fără ambiguitate: ce este fiecare dintre ele? Este posibil, dar dificil - numărul de configurații posibile este finit, dar mare. Și nu este foarte interesant să faci asta: se știe de mult timp că HDG 4000, chiar și în „cea mai bună formă”, nu este o soluție de joc cu drepturi depline, ci pentru rezolvarea majorității celorlalte sarcini, de regulă, GPU-uri mai vechi și mai slabe. sunt suficiente - până la procesoare HD Graphics Celeron bazate pe nucleul Sandy Bridge. Pe de altă parte, puteți încerca să estimați intervalul aproximativ în care ar trebui să cadă majoritatea soluțiilor - acest lucru nu mai este atât de dificil. Da, și în procesul diferitelor teste, am acumulat un anumit set de informații utile. În orice caz, s-a dovedit că recent, folosind aceeași versiune de driver (care este relevantă în acest caz), am testat în scopuri diferite cinci configurații diferite de computere care au doar subsistemul grafic necesar. Astfel, în acest articol, vom colecta pur și simplu rezultatele împreună și vom încerca să evaluăm impactul diverșilor factori asupra performanței nucleului grafic Intel HD Graphics 4000.

Configurație testbed

Am indicat deja gama de frecvențe potențiale de ceas de mai sus - de la 850 MHz în procesoarele din seria Y până la 1350 MHz în Core i7 Extreme Mobile. Astfel, cea mai corectă abordare din punct de vedere al teoriei ar fi să luați două sisteme: pe Core i3-3229Y (nu există nicăieri mai jos) și Core i7-3940XM (nu există mai sus) și să le testați cu diferite configurații de memorie. - cel puțin unul și două canale, și la maximum și cu frecvențe diferite. Ceea ce este impracticabil în practică. În primul rând, este încă dificil să găsești ceva pe un procesor Y: astfel de modele au apărut destul de recent, așa că majoritatea tabletelor din lanțurile de retail sunt echipate cu mai cunoscutul U sau chiar M Core. În al doilea rând, încă nu are rost să cauți mult sens: designul tabletei nu implică o configurație flexibilă a sistemului de memorie - aici poți doar să „dai cu” modulele de memorie lipite pe placă și/sau cele ireparabile. cu un singur canal. În al treilea rând, nu totul este bine la marginea superioară - laptopurile de top sunt lipsite de problemele descrise mai sus, cu toate acestea, procesoarele din familiile XM și QM (unde frecvența grafică maximă este de 1,3 GHz) se găsesc de obicei la vânzare exclusiv în tandem. cu plăci video discrete, care, de asemenea, nu pot fi întotdeauna dezactivate. Pe de altă parte, acest lucru duce, de asemenea, la faptul că pur și simplu nu este nevoie de a testa variantele extreme - deoarece probabilitatea de a le întâlni în practică este zero sau (în cazul lui Y) nu există încă de ales.

Dar intervalul de 1,05-1,15 GHz, dimpotrivă, este extrem de interesant prin faptul că majoritatea opțiunilor posibile se încadrează în el. Este ușor de observat că am testat deja trei din cinci configurații - astăzi rezultatele legate doar de video vor fi „extinse”. Și sunt completate cu încă două implementări - în procesoarele Core i7-3770S și i7-3770K. Viteza de ceas a nucleului video este tipică pentru multe Core i7 1,15 GHz, dar două frecvențe de memorie diferite. Plus o răspândire uriașă în ceea ce privește performanța procesorului - să vedem cum poate afecta rezultatele grafice. Și pentru comparație, am adăugat rezultatele unui procesor cu un HDG 2500, dar o parte puternică de procesor - se dovedește brusc că soluțiile ultra-mobile, în ciuda graficii de top (formal), sunt încă semnificativ mai lente. Cu egalitatea părții procesorului, acest lucru, desigur, nu este observat, dar cu o astfel de diferență, totul poate fi.

Și un punct important este nivelul diferit de TDP al procesoarelor testate, din fericire, cinci din șase acceptă tehnologia Turbo Boost pentru nucleele de procesor și toate pentru GPU-uri. De ce este important? Vă amintiți că, în testele noastre de consum de energie, aplicarea unei sarcini pe GPU a crescut-o pentru Core i7-3770K cu 17W. Desigur, multe depind de o anumită instanță de procesor, mai ales că diferitele serii sunt supuse unei selecții de grade diferite de rigiditate în acest parametru - am văzut și 20 W de la HDG 2500 în bugetul i5-3450. Dar ordinul de mărime în sine este de înțeles și, în general, nu este mic - procesoarele dual-core din seria U sunt limitate la aceeași 17 W pentru tot procesorul... Iar cei 12 W ai ​​diferenței oficiale dintre 3770S și 3770K ar trebui să afecteze și funcționarea Turbo Boost atunci când se folosește procesorul „la maxim”, și, prin urmare, pe performanță.

Extratereștri vs. Prădător

După cum am scris deja de mai multe ori, nicio grafică integrată nu poate trage acest joc în acest mod, așa că obținem un test de stres pur al nucleului video, care funcționează la limita capacităților sale. Mai mult, orice poate fi un factor limitator al acestor posibilități: egalitatea rezultatelor Core i3-3217U și i7-3517U este foarte indicativă - în ciuda diferențelor de potențial, ambele modele „s-au odihnit” pe TDP egal. Dar două efecte calitative sunt bine urmărite - în primul rând, memoria cu un singur canal, chiar și pentru procesoarele din familia U, este similară cu moartea (ceea ce este adevărat pentru modelele de top, am văzut deja înainte), și în al doilea rând, chiar și în acest mod, HDG 4000 este încă mai rapid decât 2500.

În modul de calitate scăzută, poți chiar să încerci și să te joci și pe oricare dintre subiecte. Dar în moduri diferite: un procesor dual-core cu frecvență joasă, cu un singur canal DDR3-1333, dar cu HDG 4000, după cum sa dovedit, este potrivit pentru aceasta aproape în aceeași măsură ca unul dintre modelele de desktop mai vechi cu HDG 2500 ! În ciuda faptului că procesorul funcționează în acest mod, nu degeaba două Core i7 quad-core sunt pe primele locuri. Diferența dintre ele este deja relativ mică, în ciuda faptului că un model este în general de top și funcționează cu memorie mai rapidă, iar al doilea este eficient din punct de vedere energetic. 3217U și 3517U sunt mult mai lente, deși în cazul lor există o marjă de performanță care poate îmbunătăți ușor calitatea imaginii.

Batman: Arkham Asylum GOTY Edition

Motorul grafic relativ vechi și „ușor” „încarcă” GPU-ul într-o măsură mai mică, dar are cerințe crescute pentru componenta procesorului datorită optimizării multi-threaded bune. Ca rezultat, desktopul Core i7 deja „extrage” modul de înaltă calitate, iar procesoarele ultra-mobile sunt doar aproape de acest nivel. Dar sunt foarte apropiate, așa că cu o ușoară scădere a calității pot ajunge la nivelul „jucabil”. Dacă, desigur, nu „prindeți” sistemul de memorie - în modul cu un singur canal, HDG 4000 este redus la aproape nivelul de 2500. Dar, apropo, nu mai jos - i5-3570S l-a depășit pe i5-3317U numai datorită celor patru nuclee „pline” la o frecvență de ceas mai mare și de două ori mai mult cache-ul L3.

Cu o calitate minimă, totul se transformă într-o competiție între procesoare. Ceea ce merită remarcat aici este că astfel de setări, după cum putem vedea, încă nu pot fi numite complet irelevante - pentru procesoarele de top cu grafică integrată, rata de cadre începe să „depășească scara” dincolo de pragul de suficiență, dar trebuie să testați nu numai pe ei. La modelele pentru nettop-uri și ultrabook-uri, FPS-ul este mare, dar ca să nu spun că „excesiv”.

Crysis: Warhead x64

Un alt test de stres, unde se vede clar, în primul rând, incompetența completă a ambelor sisteme cu memorie monocanal și HDG 2500 și, în al doilea rând, că componenta procesorului, chiar și în astfel de condiții, încă contează, afectând performanța finală. Pe de altă parte, în primul rând, totuși, GPU-ul și apoi totul.

Inclusiv - și potențial potrivite pentru utilizare practică (dacă, desigur, este o plăcere pentru cineva să admire o astfel de imagine) moduri video. În orice caz, Core i7-3517U a reușit totuși să-l depășească pe Core i5-3570S datorită avantajului din componenta grafică, în ciuda procesorului fundamental diferit.

F1 2010

După cum am scris de mai multe ori, aceeași rată de cadre în acest joc nu înseamnă nimic dacă este egală cu 12,5 FPS - o caracteristică a motorului de joc care încearcă să-l mențină la acest nivel, eliminând nesemnificativul (în opinia sa).

La o calitate scăzută, uneori poți juca pe HDG 4000, totuși, după cum putem vedea, pentru asta ai nevoie de cel puțin un Core i7-3517U (departe de cel mai rău din clasa sa, ca să spunem ușor, și nu ieftin), și echipat cu memorie dual-channel cu o frecvență de 1600 MHz. Nerespectarea oricăreia dintre aceste condiții este plină de consecințe. Exces - va schimba imaginea într-o măsură mai mică decât dimensiunea excesului :)

Departe 2

Performanța HDG 4000 încă nu este suficientă pentru acest joc vechi (care nu este o știre de mult timp), dar într-o măsură mai mică decât pentru Crysis sau AvP, desigur. Nu este de mirare că performanța celor mai vechi și mai tineri dintre procesoarele testate diferă de o dată și jumătate. Pe de altă parte, din punctul de vedere al înțelepciunii lumești, nu am fi surprinși de diferența mai mare - la urma urmei, părțile CPU diferă prea mult. S-ar putea spune chiar, în principiu și în toate privințele.

Și în modul de calitate minimă, pur și simplu iese în prim-plan. Iar rezultatul cel mai curios este că Core i3-3217U, nici în acest caz, nu a putut atinge pragul de confort. Adică, acest joc de acum aproape cinci ani nu este încă în niciun fel susceptibil nu doar de Atom sau Brazos, ci, în general, de foarte multe platforme cu eficiență sporită. Și nu contează - cu video integrat sau cu orice discret: nu este suficientă performanță și procesorul în sine. Deci progresul este progres și trebuie îndeplinite un anumit minim de cerințe de sistem. După cum putem vedea, procesoarele CULV mai vechi nu se descurcă fără o marjă de siguranță specială, în timp ce cele mai tinere nu pot face față deloc (va fi interesant de văzut cum se descurcă Kabini și mai tânărul Haswell). În general, o tabletă „proaspătă” sau un ultrabook la buget nu vă va permite neapărat să jucați chiar și jocuri foarte vechi și chiar „la minim”.

Metroul 2033

Revenind la origini sub forma primei diagrame, este clar că niciunul dintre subiecte nu este suficient pentru un mod de înaltă calitate al acestui joc și este fundamental insuficient. Dar impactul caracteristicilor de performanță asupra performanței poate fi văzut foarte bine, așa că nu vom descrie totul în detaliu - este ușor să tragem singuri toate concluziile.

Metro 2033 a apărut cu un an și jumătate mai târziu decât FC2, așa că jocul are cerințe hardware minime mai mari. Pentru a fi corect, modul de calitate „plinth” în sine are o calitate mult mai mare :) Minimul pentru el este Core i3-3225, adică pentru a juca cumva acest joc, avem nevoie de un procesor cu o frecvență mai mare de 3 GHz. si HDG 4000, ambele conditii fiind semnificative. HDG 2500 nu va putea juca jocul nici măcar cu astfel de setări, indiferent de procesor. Și modelele slabe cu orice grafică nu vor face față tocmai pentru că sunt slabe.

Îi sfătuim pe mulți cumpărători de laptopuri să se gândească la acestea din urmă;) În primul rând, în lumina acestor tendințe, încercările unor producători de a-și completa produsele pe procesoare CULV cu plăci video discrete încep să pară oarecum ciudate. În special, am întâlnit modele bazate pe Core i3-3217U asociat cu un GeForce GT 740M. Cea mai recentă placă video este un alt exemplu de redenumire și optimizări, deoarece este practic același 640M care este familiar pentru mulți de mult timp, dar cu frecvențe ușor crescute. Nu știe Dumnezeu ce, desigur, dar potențial de câteva ori mai rapid decât același HDG 4000. Totuși, după cum puteți vedea, „independența procesorului” a jocurilor are limita ei, mai ales când vine vorba de proiecte mai mult sau mai puțin moderne, adică pentru Metro 2033 are deja puține modele dual-core de joasă tensiune. Astfel, o configurație precum cea indicată va permite utilizatorului, poate, să crească calitatea imaginii în jocurile vechi, dar să nu se joace (cel puțin cumva) în cele noi - trebuie să fiți de acord, aceasta nu este o realizare pentru pe care este logic să plătiți pentru grafică discretă.

A doua problemă este din aceeași zonă: AMD nu se satură să repete că, deși APU-ul său are performanțe mai scăzute de procesor, grafica sa este mai puternică decât Intel. După cum puteți vedea, există limite la toate - inclusiv dependența slabă a rezultatelor de procesor. Și apoi partenerii adaugă combustibil pe foc adăugând la un A8-4555M (care cel puțin alimentează GPU-ul încorporat) o placă video discretă bazată pe ceva de genul Radeon HD 7550M / 8550M. Nu există nicio îndoială - Dual Graphics este uneori singura modalitate de a îmbunătăți performanța subsistemului grafic, dar acest lucru este relevant doar atunci când lipsește. După cum puteți vedea, nu numai acest lucru este posibil în segmentul de putere redusă.

Rezumat rezultate

Să încercăm să evaluăm situația în general și, de asemenea, să ne uităm nu numai la jocuri, pentru care vom folosi diagrame cu rezultate medii pentru un grup de teste/aplicații (puteți afla mai multe despre metodologia completă de testare într-un articol separat). Rezultatele pe diagrame sunt date în puncte, la 100 de puncte în acest articol performanța Core i3-3217U este acceptată ca fiind cel mai lent dintre cele patru procesoare testate. Celor care sunt interesați de informații mai detaliate, din nou, li se oferă în mod tradițional să descarce o foaie de calcul în format Microsoft Excel, în care toate rezultatele sunt date atât convertite în puncte, cât și în formă „naturală”.

Deci, să începem cu jocurile. Este imediat clar că modul de funcționare cu un singur canal de memorie scade instantaneu HDG 4000 la nivelul de 2500 și alte soluții similare, deci nu este foarte relevant pentru utilizare practică. În condiții normale, diferența de rezultate este de 33%. Pe de o parte - mult, pe de altă parte - totul este diferit aici. Chiar și TDP-ul este de 4,5 ori diferit. Dar dacă nu se acordă o astfel de libertate și se folosește la fel memoria de tip DDR3-1333, atunci 15% nu este recrutat. Ceea ce este ușor de explicat - la urma urmei, miezul video în sine este același (ajustat pentru efectul pachetului de căldură asupra frecvenței sale reale de ceas) și, având în vedere puterea sa, aplicațiile grele de jocuri sunt, în primul rând, un test de stres. .

Dar, în practică, așa cum am văzut deja, în astfel de condiții rata de cadre este aproape universal prea mică pentru utilizare, astfel încât modurile cu calitate grafică redusă sunt mai relevante. Pentru multe soluții - redus la minimum: acest mod este prea ușor pentru soluțiile de top, dar procesoarele CULV, după cum vedem, nu fac întotdeauna față nici măcar în el. Și aici dependența rezultatelor de partea procesorului este vizibilă cu ochiul liber, astfel încât 33% se transformă în 128% - comentariile sunt inutile. Mai mult, observăm că un procesor „desktop normal” cu un HDG 2500 ocolește chiar și CULV Core i7 (3517U, desigur, este modelul mai tânăr, dar 3687U mai vechi diferă doar printr-o viteză maximă de ceas cu 10% mai mare, ceea ce s-ar putea să nu fi suficient), dar de o ori și jumătate în spatele procesorului „desktop normal” cu HDG 4000.

Dacă această încărcare ar fi fost multithreaded, cel mai probabil, am fi primit o gamă largă de rezultate ca în cazul precedent, și deci „doar” de 1,87 ori. Dar alinierea în interior este diferită: practic nu există nicio diferență între HDG 2500 și 4000. Nu este surprinzător că modul de funcționare a memoriei afectează, dar slab - frecvența de ceas mai mare a procesorului acoperă mai mult decât această diferență.

Pe vremea GMA și a primelor versiuni de HDG, aceste rezultate depindeau și de nucleul video, dar acum, după cum vedem, au încetat. Ei bine - vom lua în considerare acest lucru atunci când dezvoltăm următoarele versiuni de metode de testare :)

Total

Așadar, așa cum era de așteptat, am confirmat dependența performanței soluțiilor grafice integrate de procesoarele în care sunt integrate. Cu toate acestea, rețineți că nu este întotdeauna atât de puternic. După cum v-ați aștepta, atunci când sarcina cade pe GPU, o mare împrăștiere de rezultate poate fi găsită numai atunci când se compară procesoare cu pachete termice fundamental diferite, deoarece afectează și frecvențele nucleului grafic. Dar astfel de moduri sunt garantate a fi prea „grele” nu numai pentru IGP-uri, ci și pentru modelele inferioare de plăci video discrete, așa că pentru a le reda în practică (și nu doar a viziona o prezentare de diapozitive), trebuie să reduceți imaginea. calitate, adică reduceți sarcina pe GPU și creșteți încărcarea procesorului. În timp ce acestea din urmă aparțin aceleiași clase, puterea nucleului grafic în sine continuă să fie determinată (după cum am observat deja în exemplul soluțiilor desktop, unde o pereche de nuclee de înaltă frecvență și o marjă TDP au permis HDG 4000 să să fie implementat în cea mai mare măsură a forțelor sale slabe și asociat cu procesoare diferite), dar așteptați același nivel de performanță de la procesoarele ultrabook și desktop. În principiu, ar fi greu să presupunem contrariul, dar nu este niciodată de prisos să ne asigurăm că tocmai aceasta este starea de fapt. Dragostea de a numi arhitectural similar, dar soluții diferite ca performanță, a început, desigur, nu cu Intel, dar în cele mai multe cazuri producătorii încă mai sugerează cumva existența unei diferențe. Da, compania în sine aderă la aceeași practică în sistemul de denumire a procesoarelor - oferindu-le numere care nu se suprapun și fără a uita să adauge litera „M” sau „U” la sfârșit, afectând uneori dramatic numărul familiei exemplu: marea majoritate a procesoarelor desktop Core i5 la quad-core, dar toate Core i5-M sunt doar dual-core). Și cu grafică, nici măcar nu există o asemenea claritate: se poate judeca doar după semne indirecte - precum numele procesorului unde este construit.

Există vreo speranță de a pune capăt mizeriei care a rezultat în viitor? Poate în depărtare, dar cu siguranță nu în următoarea generație de procesoare. Adică, desigur, nu avem nicio îndoială că Iris 5100 este un GPU mai productiv decât HDG 4600. Cu toate acestea, ne va permite acest lucru să jucăm pe Core i7-4558U (SoC dual-core cu un TDP de 15 W) cu mai mult confort decât pe Core i7-4700HQ, ca să nu mai vorbim de desktop-ul mai vechi Core i7-4770K (procesoare quad-core care depășesc și 4558U ca viteză de ceas și sunt mai puțin „stors” de pachetul termic) este o întrebare deschisă. Și egalitatea completă a procesoarelor cu așa-numitul GPU integrat în mod egal este cu atât mai îndoielnică. Cu toate acestea, este imposibil să descoperiți cu exactitate aceste probleme fără testare directă, iar acesta este deja un subiect pentru testare complet diferită.

În articolul precedent, v-am povestit despre noile procesoare din linia Ivy Bridge, astăzi vom atinge una dintre componentele acestor procesoare - grafica integrată Intel HD 4000, cu numele de cod Carlow.

Grafica, ca și versiunea anterioară, Intel HD 3000, are patru nuclee de procesor, dar noua versiune are și suport pentru DirectX 11. Cu toate acestea, este prea devreme pentru a ne bucura. DirectX 11 poate fi găsit doar în cele mai recente jocuri, care sunt atât de solicitante pentru resursele sistemului, încât placa noastră grafică integrată va fi cu siguranță lăsată în afara cerințelor lor de sistem. Și asta chiar și în ciuda faptului că, în comparație cu grafica din Sandy Bridge, 4000-ul nostru și-a mărit performanța de până la trei ori (cel puțin, așa susține Intel). Oricum, există atât de multe schimbări în nucleul grafic, încât acesta este un mare pas înainte în comparație cu opțiunile anterioare.

Acum este posibil să conectați până la trei monitoare la grafică în același timp (deși, pentru aceasta, este posibil să aveți nevoie de DisplayPort). Dacă trebuie să deschideți multe ferestre pentru muncă și toate trebuie să fie în fața ochilor dvs., atunci această funcție vă va fi cu siguranță utilă. În plus, un procesor puternic vă va permite să rulați programe grafice solicitante dacă sunteți designer. În general, o perspectivă destul de roz se profilează aici în ceea ce privește utilizarea unui laptop sau ultrabook pe Ivy Bridge. Când ai nevoie de mobilitate, o iei și mergi oriunde ai nevoie. Când trebuie să lucrați într-un loc staționar, conectați un monitor mare (sau chiar mai multe) la computerul mobil și lucrați.

Viteza de bază a ceasului acestei grafice poate fi mărită, deoarece cipul procesorului are suport încorporat pentru tehnologia Turbo Boost. Frecvențele de bază și de overclock pot diferi în funcție de modelul procesorului. De exemplu, performanța sa pe procesoarele cu putere redusă va fi cu 30% sub medie. În general, poate funcționa la o frecvență de ceas de 350 până la 1350 MHz.

Frecvența ceasului aici este mai mică decât în ​​versiunile anterioare, ceea ce a făcut posibilă reducerea consumului de energie. Deoarece microarhitectura nucleului grafic a fost schimbată în bine, Intel a considerat că acest lucru nu i-ar reduce performanța, ceea ce este deja destul de suficient.

Grafica Intel HD 4000 include 16 unități de execuție sau shadere unificate, în timp ce Intel HD 3000 se lăuda cu doar 12. În plus, există suport pentru OpenGL 3.1 și OpenCL 1.1 (cel din urmă - prin intermediul procesoarelor shader). Setul de caracteristici ale noii grafice este de așa natură încât este practic la egalitate cu o dezvoltare foarte productivă de la AMD - Llano. În ceea ce privește performanța, HD 4000 este la egalitate cu Nvidia GeForce GT 330M și depășește performanța Radeon HD 6620G integrată (deși asociat doar cu un procesor quad-core).

S-a îmbunătățit și calitatea codificării, viteza de codificare video s-a dublat. Apropo, un codificator video hardware poate reda cel puțin 16 fluxuri video, toate la înaltă definiție. De asemenea, poate reda conținut de ultra-înaltă definiție - 4096x2304.

Cu toate acestea, deși am scris că cele mai recente jocuri din acest grafic este puțin probabil să fie jucate, unele vor începe totuși pe el - cu excepția cazului în care, desigur, sunt prea solicitante cu resursele grafice. Performanța de gaming a Intel HD 4000 este cu 50% mai mare decât cea a lui 3000. Printre jocurile care pot fi jucate pe acesta se numără Left 4 Dead 2, DiRT 3, Street Fighter 4 și altele. Dacă ați rulat jocuri pe Intel HD 4000 - scrieți în comentarii ce funcționează și ce nu. Vom actualiza mai târziu.

Iată un tabel rapid până acum (poza este mărită făcând clic):

De asemenea, se poate juca:
FIFA 11 (2010)
Battlefield: Bad Company 2 (2010)
FRICĂ. 2 (2009)
Counter-Strike Source (2004)

Probleme cu înregistrarea pe site? CLICK AICI ! Nu trece pe lângă o secțiune foarte interesantă a site-ului nostru - proiectele vizitatorilor. Acolo veți găsi mereu ultimele știri, anecdote, prognoza meteo (în ziarul ADSL), un program TV de canale terestre și ADSL-TV, cele mai proaspete și interesante știri din lumea înaltelor tehnologii, cele mai originale și uimitoare poze. de pe Internet, o arhivă mare de reviste din ultimii ani, rețete delicioase în imagini, informative. Secțiunea este actualizată zilnic. Întotdeauna cele mai recente versiuni ale celor mai bune programe gratuite pentru utilizarea de zi cu zi în secțiunea Programe necesare. Există aproape tot ce ai nevoie pentru munca ta zilnică. Începeți să abandonați treptat versiunile piratate în favoarea unor omologi gratuit mai convenabil și funcțional. Dacă tot nu utilizați chat-ul nostru, vă recomandăm să vă familiarizați cu acesta. Îți vei găsi mulți prieteni noi acolo. Este, de asemenea, cea mai rapidă și eficientă modalitate de a contacta administratorii de proiect. Secțiunea Actualizări antivirus continuă să funcționeze - actualizări gratuite mereu actualizate pentru Dr Web și NOD. Nu ai avut timp să citești ceva? Conținutul complet al liniei târâtoare poate fi găsit la acest link.

Placă grafică în încărcare: o prezentare generală a acceleratoarelor grafice Intel HD Graphics 4000 și Intel HD Graphics 2500

Anunţ: Procesoarele Ivy Bridge nu ne-au impresionat prea tare, pentru că nu erau cu mult mai bune decât predecesorii lor. Dar până acum, am ignorat nucleul lor grafic, care de fapt a afectat schimbări semnificative. Este timpul să umpleți acest gol și să le testați grafica, dintr-o dată, pe baza rezultatelor unui astfel de studiu, noile procesoare Intel vor primi un scor final complet diferit?

Acum câțiva ani, vorbirea despre performanța nucleelor ​​grafice integrate aproape că nu avea sens. Era posibil să se bazeze pe astfel de soluții doar în acele cazuri în care lucrul cu grafica tridimensională nu era printre aplicațiile posibile ale unui computer, deoarece nucleele grafice integrate, în comparație cu acceleratoarele video discrete, aveau funcționalitate minimalistă în modurile 3D. Cu toate acestea, până astăzi această situație s-a schimbat radical. Din 2007, instigatorul majorității schimbărilor de pe piața calculatoarelor, Intel a considerat creșterea capacităților și performanței propriei grafice integrate drept una dintre cele mai importante sarcini. Și succesele sale sunt impresionante: nucleele grafice integrate nu numai că și-au sporit performanța cu mai mult de un ordin de mărime, dar au devenit și o parte integrantă a procesoarelor moderne. Mai mult, compania clar nu se va opri la ceea ce s-a realizat și elaborează planuri ambițioase de a crește viteza graficii încorporate cu un alt ordin de mărime până în 2015.

Interesul brusc al dezvoltatorilor de procesoare pentru îmbunătățirea nucleelor ​​grafice a reflectat dorința utilizatorilor de a avea la dispoziție sisteme de calcul destul de compacte, dar în același timp destul de productive. S-ar părea că destul de recent termenul „computer mobil” a fost asociat cu un sistem care poate fi pur și simplu mutat dintr-un loc în altul cu o singură mână, iar problema dimensiunii și greutății sale a îngrijorat puțini oameni. Astăzi, chiar și uitându-se la notebook-uri destul de mici de 2 kg, mulți consumatori își încrețesc nasul de nemulțumire. Tendința s-a îndreptat către tablete și soluții ultracompacte, pe care Intel le numește ultrabook-uri. Și tocmai această căutare a ușurinței și a diminuării a devenit principala forță motrice în integrarea graficii în procesoarele centrale și în creșterea performanței acesteia. Un cip care înlocuiește complet atât procesorul, cât și GPU-ul și, în același timp, are o disipare scăzută a căldurii - aceasta este exact baza necesară pentru a crea soluții mobile care să seducă utilizatorii moderni. Prin urmare, asistăm la dezvoltarea rapidă a procesoarelor hibride, a căror existență trebuie să fie tolerată și de către adepții sistemelor desktop. Acestea din urmă, trebuie să spun, primesc și ele anumite dividende din acest progres.

Procesoarele Ivy Bridge sunt deja cea de-a doua versiune a microarhitecturii Intel, caracterizată printr-un design hibrid care combină nuclee de calcul cu un cip semiconductor grafic unul într-unul. În comparație cu versiunea anterioară a microarhitecturii, Sandy Bridge, au existat schimbări dramatice și se referă în primul rând la nucleul grafic. Intel a trebuit chiar să dea clarificări speciale cu privire la încălcarea principiului „tic-tac”: Ivy Bridge trebuia să fie rezultatul transferului designului anterior la un nou proces tehnologic de 22 nm, dar, de fapt, în ceea ce privește capabilități grafice, a fost un pas înainte foarte semnificativ. De aceea am revizuit noul nucleu video inclus în Ivy Bridge ca material separat - numărul de tot felul de inovații este extrem de mare, iar îmbunătățirea performanței 3D este destul de serioasă.

O idee excelentă despre cât de semnificative schimbările care au avut loc poate fi obținută prin simpla comparare a cristalelor semiconductoare ale Ivy Bridge și Sandy Bridge.

Podul Sandy - suprafata 216 mp; Pod de Iedera - suprafata 160 mp

Ambele sunt realizate după procese tehnologice diferite și au zone diferite. Dar rețineți că, în timp ce designul Sandy Bridge a dus nucleul grafic la aproximativ 19% din suprafața matriței, Ivy Bridge a crescut proporția la 28%. Aceasta înseamnă că complexitatea graficii incluse în procesor s-a mai mult decât dublat: de la 189 la 392 de milioane de tranzistori. Este destul de evident că o astfel de creștere vizibilă a bugetului tranzistorului nu ar putea fi pierdută.

Trebuie subliniat faptul că politica Intel privind integrarea nucleelor ​​de calcul și grafice și creșterea capacității acestora din urmă este oarecum în contradicție cu conceptul APU propus de AMD. Concurentul Intel ia în considerare un nucleu grafic pe cip ca o completare a calculului, sperând că procesoarele flexibile programabile shader pot ajuta la creșterea performanței globale a soluției. Intel, pe de altă parte, nu ține cont de posibilitatea utilizării pe scară largă a graficii pentru calcule: cu viteza tradițională a procesorului Ivu Bridge, totul este în ordine și așa. În același timp, rolul principal al nucleului grafic este complet tradițional, iar lupta dezvoltatorilor de a-și crește puterea se datorează dorinței de a minimiza numărul de cazuri când o placă video discretă este o componentă necesară a sistemului, mai ales în mobil. calculatoare.

Cu toate acestea, atât abordarea AMD, cât și cea a Intel este aceeași. Cota de piață a graficii discrete este în scădere constantă, lăsând loc noilor generații de grafică integrată, care acum au dobândit suport pentru DirectX 11 și au primit performanțe mai mari decât un număr de plăci grafice bugetare. În acest articol, ne vom uita la acceleratoarele grafice Intel HD Graphics 4000 și Intel HD Graphics 2500 implementate în Ivy Bridge și vom încerca să evaluăm ce plăci video discrete și-au pierdut sensul odată cu apariția graficelor Intel din noua generație.

Intel HD Graphics 4000/2500: Ce este nou

Îmbunătățirea performanței nucleelor ​​grafice integrate nu este o sarcină ușoară. Iar faptul că Intel a reușit să-l ridice cu mai mult de un ordin de mărime în câțiva ani este de fapt rezultatul unei lucrări serioase de inginerie. Principala problemă aici este că acceleratoarele grafice integrate nu pot folosi memoria video dedicată de mare viteză, ci împărtășesc cu nucleele de calcul memoria obișnuită a sistemului cu o lățime de bandă destul de redusă în raport cu standardele aplicațiilor 3D moderne. Prin urmare, optimizarea managementului memoriei este primul pas pe care trebuie să-l faceți atunci când proiectați grafică încorporată de înaltă performanță.

Și acest pas important a fost făcut de Intel în versiunea anterioară a microarhitecturii - Sandy Bridge. Introducerea unei magistrale circulare interne a procesorului care leagă între ele toate componentele CPU (nuclee de calcul, cache L3, grafică, un agent de sistem cu un controler de memorie) a deschis o rută scurtă și progresivă pentru nucleul video integrat pentru accesul la memorie - prin intermediul cache L3 de mare viteză. Cu alte cuvinte, nucleul grafic integrat, împreună cu nucleele procesorului de calcul, au devenit un utilizator egal al cache-ului L3 și al controlerului de memorie, ceea ce a redus semnificativ timpul de nefuncționare cauzat de așteptarea datelor grafice pentru procesare. Anvelopa inelă s-a dovedit a fi o descoperire atât de reușită a designului trecut, încât a migrat la noua microarhitectură Ivy Bridge fără nicio modificare.

În ceea ce privește structura internă a nucleului grafic Ivy Bridge, în general poate fi considerată o dezvoltare ulterioară a ideilor încorporate în acceleratoarele HD Graphics ale generațiilor anterioare. Arhitectura actualului nucleu grafic Intel are rădăcinile în procesoarele Clarkdale și Arrandale introduse în 2010, dar fiecare nouă reîncarnare a acestuia nu este o simplă copie a designului anterior, ci îmbunătățirea acestuia.

Arhitectură grafică HD de generație Ivy Bridge

Așadar, odată cu trecerea de la microarhitectura Sandy Bridge la Ivy Bridge, creșterea performanței grafice se realizează în primul rând datorită creșterii numărului de dispozitive executive, mai ales că structura internă a HD Graphics presupunea inițial posibilitatea tehnică a celei mai simple adăugări ale acestora. . În timp ce versiunea mai veche a graficii Sandy Bridge, HD Graphics 3000, a fost vândută cu 12 dispozitive, cea mai productivă modificare a nucleului video integrat în Ivy Bridge, HD Graphics 4000, a primit 16 dispozitive executive. Cu toate acestea, acesta nu a fost singurul lucru, dispozitivele în sine au fost, de asemenea, îmbunătățite. Li s-a adăugat un al doilea eșantionare de textură, iar debitul a crescut la trei instrucțiuni pe ceas.

Creșterea vitezei de procesare a datelor de către nucleul grafic a cerut dezvoltatorilor să se gândească din nou la livrarea lor la timp. Prin urmare, nucleul grafic Ivy Bridge are propria sa memorie cache. Dimensiunea sa nu a fost dezvăluită, totuși, aparent, vorbim despre un buffer intern mic, dar de mare viteză.

Deși inovațiile în microarhitectura nucleului grafic nu par foarte semnificative la prima vedere, în total se traduc printr-o creștere vizibilă a performanței 3D, care este estimată chiar de Intel ca fiind dublă. Apropo, următoarea generație de acceleratoare HD Graphics, care va fi încorporată în procesoarele Haswell, va trebui să ofere aproximativ aceeași creștere. Numărul de dispozitive executive din ele va crește la 20, iar cache-ul de al patrulea nivel va fi inclus în lupta de reducere a latențelor atunci când nucleul grafic lucrează cu memorie.

În ceea ce privește grafica Ivy Bridge, creșterea vitezei acestuia a fost departe de singurul obiectiv al inginerilor. În paralel cu acesta, specificațiile formale ale noului nucleu grafic au fost aduse în conformitate cu cerințele moderne. Aceasta înseamnă că HD Graphics 4000 are în sfârșit suport complet pentru Shader Model 5.0 și tessellation hardware. Adică, acum graficele Intel sunt pe deplin compatibile „în hardware” cu API-urile DirectX 11 și OpenGL 3.1. Și, desigur, HD Graphics 4000 nu va fi o problemă în viitorul sistem de operare Windows 8 - driverele necesare sunt deja disponibile pe site-ul Intel.

Intel a adăugat, de asemenea, noului nucleu grafic și abilitatea de a-l realiza prin intermediul muncii de calcul, pentru aceasta, noua generație de HD Graphics are suport pentru DirectCompute 5.0 și OpenCL. În procesoarele Sandy Bridge, aceste API-uri au fost și ele acceptate, dar la nivel de driver, care a redirecționat încărcarea corespunzătoare către nucleele de calcul. Odată cu lansarea Ivy Bridge, calcularea GPU cu drepturi depline a devenit disponibilă pe sistemele cu grafică Intel.

În lumina realităților moderne, inginerii Intel au acordat atenție și sprijin pentru configurațiile cu mai multe monitoare din ce în ce mai populare. Motorul grafic HD Graphics 4000 a fost prima soluție integrată Intel capabilă să gestioneze trei afișaje independente. Dar rețineți că pentru a implementa această funcție, a fost necesar să creșteți lățimea magistralei FDI, de-a lungul căreia imaginea este transferată de la procesor la setul logic al sistemului. Deci suportul pentru trei monitoare este posibil doar cu plăci de bază noi care folosesc chipset-uri din seria a șaptea.

În plus, există unele restricții privind rezoluțiile și metodele de conectare pentru monitoare. Într-o platformă desktop bazată pe procesoare din familia Ivy Bridge, teoretic, poți obține trei ieșiri: prima este universală (HDMI, DVI, VGA sau DisplayPort) cu o rezoluție maximă de 1920x1200, a doua este DisplayPort, HDMI sau DVI cu o rezoluție de până la 1920x1200, iar al treilea este DisplayPort cu suport pentru rezoluții înalte de până la 2560x1600. Adică, opțiunea populară cu conectarea monitoarelor WQXGA prin Dual-Link DVI cu Intel HD Graphics 4000 este încă imposibil de implementat. Dar versiunea protocolului HDMI a fost adusă la 1.4a, iar protocolul DisplayPort - la 1.1a, ceea ce în primul caz înseamnă suport 3D, iar în al doilea - capacitatea interfeței de a transmite un flux audio.

Inovațiile au afectat și alte componente ale nucleului grafic al procesoarelor Ivy Bridge, inclusiv capacitățile lor multimedia. Decodificarea hardware de înaltă calitate a formatelor AVC / H.264, VC-1 și MPEG-2 a fost implementată cu succes în ultima generație de grafică HD, dar în grafica Ivy Bridge algoritmii de decodare AVC au fost ajustați. Datorită noului design al modulului responsabil cu codificarea adaptivă contextului, performanța decodorului hardware a crescut, ceea ce a rezultat în posibilitatea teoretică de redare simultană a mai multor fluxuri cu rezoluție înaltă, până la 4096x4096.

S-au făcut progrese considerabile și în ceea ce privește tehnologia Quick Sync, care este concepută pentru codificarea hardware rapidă a videoclipurilor în format AVC / H.264. Dat în funcțiune la Sandy Bridge, a fost recunoscut ca o descoperire colosală în urmă cu un an și jumătate. Datorită acesteia, procesoarele Intel s-au mutat pe primele locuri în viteza transcodării video de înaltă definiție, pentru care este acum alocată o unitate hardware separată, care face parte din nucleul grafic. Cu HD Graphics 4000, Sincronizarea rapidă devine și mai bună cu un sampler media îmbunătățit. Ca rezultat, motorul de sincronizare rapidă actualizat oferă aproximativ de două ori viteza de transcodare la H.264, comparativ cu versiunea anterioară Sandy Bridge. În același timp, în cadrul tehnologiei, s-a îmbunătățit și calitatea ieșirii video de către codec, iar rezoluțiile ultra-înalte ale conținutului video, de până la 4096x4096, sunt acum acceptate.

Cu toate acestea, Quick Sync are încă punctele sale slabe. În prezent, această tehnologie este utilizată numai în aplicațiile comerciale de transcodare video. Nu există utilitare gratuite populare care să funcționeze cu această tehnologie la orizont. Un alt dezavantaj al tehnologiei este compatibilitatea sa strânsă cu nucleul grafic. Dacă sistemul dvs. utilizează o placă grafică externă care dezactivează în general grafica integrată, nu puteți utiliza Sincronizarea rapidă. Adevărat, o soluție la această problemă poate fi oferită de o companie terță LucidLogix, care a dezvoltat tehnologia de virtualizare grafică Virtu.

Cu toate acestea, Quick Sync rămâne o tehnologie unică pe piață. Un codec hardware extrem de specializat implementat în cadrul său se dovedește a fi semnificativ mai bun din toate punctele de vedere decât codificarea folosind puterea procesoarelor shader ale plăcilor video moderne. Implementarea unei soluții de codificare hardware utilitare similară, după Intel, a putut fi stăpânită doar de NVIDIA. Și acel instrument specializat al acestei companii, NVEnc, a apărut abia recent - în acceleratoarele generației Kepler.

Intel HD Graphics 4000 vs Intel HD Graphics 2500: Care este diferența?

La fel ca și înainte, Intel integrează două opțiuni de bază grafică în Ivy Bridge. De data aceasta este HD Graphics 4000 și HD Graphics 2500. Modificarea mai veche și de înaltă performanță, despre care a fost discutată în primul rând în secțiunea anterioară, a absorbit toate îmbunătățirile inerente microarhitecturii. Versiunea mai tânără de grafică nu are ca scop stabilirea de noi standarde de performanță pentru soluțiile integrate, ci pur și simplu să ofere nivelul minim necesar de funcționalitate grafică pentru procesoarele moderne.

Diferența dintre HD Graphics 4000 și HD Graphics 2500 este dramatică. Versiunea rapidă a nucleului video are șaisprezece dispozitive executive, în timp ce versiunea mai tânără are numărul lor redus la șase. Ca rezultat, în timp ce HD Graphics 4000 oferă aproximativ de două ori avantajul teoretic de performanță 3D față de generația anterioară HD Graphics 3000, avantajul HD Graphics 2500 față de HD Graphics 2000 este estimat a fi de 10-20%. Același lucru este valabil și pentru viteza de sincronizare rapidă - o creștere de două ori a vitezei în comparație cu predecesorii săi este promisă numai pentru versiunile mai vechi ale nucleului video.

În același timp, nucleul „full” HD Graphics 4000 poate fi găsit nu la toți reprezentanții generației Ivy Bridge, ci în principal doar în telefoanele mobile, unde grafica integrată în procesor este cea mai căutată. La modelele desktop, HD Graphics 4000 este prezent fie în procesoarele din seria Core i7, fie în overclocking-ul Core i5 (cu sufixul K în numărul de model) cu singura excepție de la această regulă - procesorul Core i5-3475S. În toate celelalte cazuri, utilizatorii de desktop trebuie fie să se ocupe de HD Graphics 2500, fie să recurgă la serviciile unor acceleratoare grafice externe.

Din fericire, creșterea decalajului dintre modificările grafice Intel senior și low-end a avut loc exclusiv în performanță. Funcționalitatea HD Graphics 2500 nu este deloc afectată. La fel ca și în HD Graphics 4000, versiunea mai tânără are suport pentru DirectX 11 și configurații cu trei monitoare.

Trebuie remarcat faptul că, ca și până acum, în diferite procesoare Core din a treia generație, nucleul grafic poate funcționa la frecvențe diferite. De exemplu, Intel este mai preocupat de performanța grafică integrată atunci când vine vorba de soluții mobile, iar acest lucru se reflectă în frecvențe. În general, procesoarele mobile Ivy Bridge au un nucleu HD Graphics 4000, funcționând la o frecvență ceva mai mare decât în ​​cazul modificărilor lor pe desktop. În plus, diferența de frecvență a graficii integrate poate fi cauzată de limitările în disiparea căldurii diferitelor modele de CPU.

În plus, frecvența graficelor este o cantitate variabilă. Procesoarele Ivy Bridge dispun de o tehnologie specială Intel HD Graphics Dynamic Frequency, care controlează interactiv frecvența nucleului video în funcție de sarcina pe nucleele procesorului și de consumul curent de energie și disiparea căldurii.

Prin urmare, printre caracteristicile implementărilor specifice ale HD Graphics sunt indicate două frecvențe: minimă și maximă. Prima este tipică pentru starea inactivă, a doua este frecvența țintă la care nucleul grafic încearcă să overclockeze, dacă consumul curent de energie și disiparea căldurii o permit, sub sarcină.

Cum am testat

Ca parte a testării noastre, ne-am propus să comparăm performanța noilor Intel HD Graphics 4000 și Intel HD Graphics 2500 integrate în procesoarele Ivy Bridge cu performanța GPU-urilor și plăcilor grafice integrate ale predecesorului și concurentei în intervalul de preț mai mic. Această comparație a fost realizată pe exemplul sistemelor desktop, deși rezultatele obținute nu sunt greu de extins la sistemele mobile.

Există două procesoare efective pentru computere desktop cu grafică integrată, ceea ce are sens să comparăm cu Ivy Bridge, momentan sunt două pe piață: AMD Vision din seria A8 / A6 și Sandy Bridge de la Intel. Cu ei am comparat sistemul, care se baza pe a treia generație de procesoare Core i5 echipate cu nuclee grafice Intel HD Graphics 2500 și Intel HD Graphics 4000. În plus, plăci video AMD discrete ieftine din seria a șase mii Radeon HD 6450. și Radeon HD 6570.

Din păcate, când comparăm nucleele video încorporate, nu putem asigura egalitatea completă a altor caracteristici ale sistemelor. Diferite nuclee aparțin unor procesoare diferite, care diferă nu numai prin frecvența ceasului, ci și prin microarhitectură. Prin urmare, a trebuit să ne limităm la selectarea configurațiilor apropiate, dar nu identice. În cazul platformelor LGA1155, am ales exclusiv procesoarele din seria Core i5, iar pentru comparație cu acestea am folosit procesoarele mai vechi AMD Vision din familia Llano. Plăcile video discrete au fost testate ca parte a unui sistem cu procesor Ivy Bridge.

Ca urmare, în teste au fost utilizate următoarele componente hardware și software:

Procesoare:

• Intel Core i5-3570K (Ivy Bridge, 4 nuclee, 3,4-3,8 GHz, 6 MB L3, HD Graphics 4000);
• Intel Core i5-3550 (Ivy Bridge, 4 nuclee, 3,3-3,7 GHz, 6 MB L3, HD Graphics 2500);
• Intel Core i5-2500K (Sandy Bridge, 4 nuclee, 3,3-3,7 GHz, 6 MB L3, HD Graphics 3000);
• Intel Core i5-2400 (Sandy Bridge, 4 nuclee, 3,1-3,4 GHz, 6 MB L3, HD Graphics 2000);
• AMD A8-3870K (Llano, 4 nuclee, 3,0 GHz, 4 MB L2, Radeon HD 6550D);
• AMD A6-3650 (Llano, 4 nuclee, 2,6 GHz, 4 MB L2, Radeon HD 6530D).

Plăci de bază:

• ASUS P8Z77-V Deluxe (LGA1155, Intel Z77 Express);
• Gigabyte GA-A75-UD4H (Socket FM1, AMD A75).

Plăci video:

• AMD Radeon HD 6570 1 GB GDDR5 pe 128 biți;
• AMD Radeon HD 6450 512 MB GDDR5 pe 64 de biți.

Memorie: 2x4 GB, DDR3-1866 SDRAM, 9-11-9-27 (Kingston KHX1866C9D3K2 / 8GX).

Subsistemul disc: Crucial m4 256 GB (CT256M4SSD2)

Alimentare electrică: Tagan TG880-U33II (880 W).

Sistem de operare: Microsoft Windows 7 SP1 Ultimate x64.

Șoferi:

• Driver AMD Catalyst 12.4;
• Driver pentru chipset AMD 12.4;
• Driver pentru chipset Intel 9.3.0.1019;
• Driver Intel Graphics Media Accelerator 15.28.0.64.2729;
• Tehnologia Intel Rapid Storage 10.8.0.1003.

Accentul principal în această testare a fost pus în mod destul de firesc pe aplicațiile de gaming ale procesorului grafic integrat. Prin urmare, cea mai mare parte a benchmark-urilor pe care le-am folosit sunt jocuri sau teste de gaming specializate. Mai mult, până în prezent, puterea acceleratoarelor video integrate a crescut atât de mult încât ne-au permis să realizăm un studiu de performanță nu numai la rezoluție joasă 1366x768, ci și în standardul de facto pentru sisteme desktop Full HD-rezoluție 1980x1080. Cu toate acestea, în acest din urmă caz, ne-am limitat la alegerea setărilor de calitate scăzută.

Performanță 3D

Anticipând rezultatele testelor de performanță, este necesar să spunem câteva cuvinte despre compatibilitatea acceleratoarelor grafice HD Graphics 4000/2500 cu diverse jocuri. Anterior, o situație tipică era atunci când unele jocuri cu grafică Intel funcționau incorect sau nu funcționau deloc. Totuși, progresul este evident: încet, dar sigur, situația se schimbă în bine. Cu fiecare nouă versiune a acceleratorului și driverului, lista aplicațiilor de gaming complet compatibile se extinde, iar în cazul HD Graphics 4000/2500, este deja destul de dificil să întâmpinați probleme critice. Cu toate acestea, dacă sunteți încă sceptici cu privire la capacitățile nucleelor ​​grafice Intel, atunci site-ul web Intel are o listă extinsă (,) de jocuri noi și populare testate pentru compatibilitate cu HD Graphics, cu care nu sunt garantate probleme și în care un acceptabil se observă nivelul de performanță.

3DMark Vantage

Rezultatele testelor familiei 3DMark sunt o măsură foarte populară pentru evaluarea performanței medii ponderate de joc a plăcilor video. Prin urmare, am apelat în primul rând la 3DMark. Alegerea versiunii Vantage se datorează faptului că folosește cea de-a zecea versiune de DirectX, care este susținută de toate acceleratoarele video care participă la teste.

Primele diagrame arată foarte viu saltul uriaș în performanță pe care l-au făcut nucleele grafice ale familiei HD Graphics. HD Graphics 4000 demonstrează mai mult decât un avantaj de două ori față de HD Graphics 3000. Versiunea mai tânără a noii grafice Intel nu lovește fața în murdărie. HD Graphics 2500 este aproape de două ori mai rapid decât HD Graphics 2000, chiar dacă ambele acceleratoare au același număr de unități de execuție.

3DMark 11

O versiune mai recentă a 3DMark se concentrează pe măsurarea performanței DirectX 11. Prin urmare, acceleratoarele grafice integrate ale procesoarelor Core din a doua generație renunță la acest test.

Nucleul grafic al procesoarelor Ivy Bridge a fost primul dintre acceleratoarele Intel care a trecut testul în 3DMark 11 și nu am observat nicio plângere cu privire la calitatea imaginii în timpul acestui test DirectX 11. Performanța HD Graphics 4000 este, de asemenea, destul de bună. Depășește placa grafică discretă entry-level Radeon HD 6450 și acceleratorul Radeon HD 6530D integrat în procesorul AMD A6-3650, cedând doar versiunii mai vechi a nucleului integrat al procesoarelor AMD Llano și plăcii video Radeon HD 6570, care costă aproximativ 60-70 USD. Modificarea mai tânără a graficii Intel moderne, HD Graphics 2500, este pe ultimul loc. Evident, reducerea nemiloasă a numărului de dispozitive executive care i s-a lovit afectează semnificativ performanța jocului.

Batman Arkham City

Grupul de teste de jocuri reale se deschide cu jocul relativ nou Batman Arkham City, construit pe Unreal Engine 3.

După cum puteți vedea din rezultate, performanța graficii Intel integrate a crescut atât de mult încât vă permite să jucați jocuri destul de moderne la rezoluție Full HD. Și deși nu se vorbește despre o calitate bună a imaginii și un număr complet confortabil de cadre pe secundă, acesta este totuși un salt puternic înainte, ilustrat perfect de avantajul de 55% al ​​HD Graphics 4000 față de HD Graphics 3000. În general, HD Graphics 4000 depășește cel integrat în AMD A6-3650 are un nucleu Radeon HD 6530D și o placă grafică Radeon HD 6450 discretă, puțin în spatele AMD A8-3850K cu GPU-ul său Radeon HD 6550D. Adevărat, versiunea junior a nucleului integrat Ivy Bridge, HD Graphics 2500, nu se poate lăuda cu realizări atât de semnificative în performanță. Deși scorul său îl depășește pe cel al HD Graphics 2000 cu 40-45 la sută, grafica procesoarelor quad-core Llano, precum plăcile grafice de 40 de dolari, sunt vizibil mai rapide.

Câmpul de luptă 3

Cel mai popular shooter la persoana întâi pe grafica încorporată în procesoarele Ivy Bridge nu se întoarce și nu se întoarce suficient de repede. În plus, în timpul testării, am întâmpinat unele probleme cu afișarea meniului jocului. Cu toate acestea, scorul general de performanță pentru soluțiile grafice HD de generație următoare rămâne neschimbat. Acceleratorul de patru mii este ceva mai rapid decât placa grafică AMD A6-3650 și placa video Radeon HD 6450, dar este inferior modificării mai vechi a nucleului video al procesorului Llano și pierde în fața plăcii video discrete Radeon HD 6570.

Civilizație v

Strategia populară pas cu pas favorizează soluțiile grafice cu arhitectură AMD și ocupă primele locuri aici. Rezultatele graficii Intel nu sunt foarte bune, chiar și HD Graphics 4000 rămâne semnificativ în urma atât Radeon HD 6530D intern, cât și Radeon HD 6450 extern.

Crysis 2

Crysis 2 poate fi clasificat în siguranță drept unul dintre cele mai „grele” pentru acceleratoarele video din jocurile pe calculator. Și acest lucru, după cum putem vedea, afectează raportul dintre rezultate. Chiar și ținând cont de faptul că în timpul testării nu am activat modul DirectX 11, Intel HD Graphics 4000 din procesorul Core i5-3750K a avut rezultate slabe și a pierdut atât în ​​fața procesorului grafic A6-3650, cât și a plăcii video discrete Radeon HD 6450. Pentru a fi corect, trebuie remarcat faptul că avantajul Ivy Bridge față de Sandy Bridge rămâne mai mult decât semnificativ și se poate observa atât în ​​versiunile mai vechi de acceleratoare, cât și la cele mai tinere. Cu alte cuvinte, puterea noului nucleu grafic se bazează doar în parte pe creșterea numărului de dispozitive executive. Chiar și fără el, HD Graphics 2500 este cu aproximativ 30 la sută mai bun decât HD Graphics 2000.

Murdăria 3

În Dirt 3, situația este tipică. HD Graphics 4000 este cu aproximativ 80% mai rapid decât versiunea mai veche a nucleului grafic de la procesoarele Sandy Bridge, iar HD Graphics 2500 este înaintea acceleratorului video HD Graphics 2000 încorporat cu 40%. Rezultatul acestui progres este că în ceea ce privește viteza, un sistem bazat pe Core i5-3750K fără placă video externă se află la mijloc între sistemele integrate cu procesoare AMD A8-3870K și AMD A6-3650. Plăcile video discrete pot lupta cu noua și mai rapidă versiune a HD Graphics, dar numai începând cu Radeon HD 6570: soluțiile cu buget mai lenți pierd în fața acceleratorului a patru mii de la Intel.

Departe 2

Uite: în popularul shooter de acum patru ani, performanța graficii integrate moderne dezvoltate de Intel este deja destul de suficientă pentru un joc confortabil. Adevărat, până acum cu o calitate scăzută a imaginii. Cu toate acestea, diagrama arată clar cât de rapid crește viteza soluțiilor integrate Intel odată cu schimbarea generațiilor de procesoare. Dacă presupunem că ritmul va continua odată cu apariția procesoarelor Haswell, atunci ne putem aștepta ca anul viitor plăcile video discrete de nivel Radeon HD 6570 să devină inutile.

Mafia II

În Mafia II, grafica integrată în procesoarele AMD arată mai puternică chiar și decât HD Graphics 4000. Și acest lucru este valabil atât pentru Radeon HD 6550D, cât și pentru versiunea mai lentă a acceleratorului integrat din clasa APU Vision, Radeon HD 6530D. Deci încă o dată suntem forțați să afirmăm că AMD Llano are un nucleu video mai avansat decât Ivy Bridge. Și noile procesoare viitoare ale familiei Vision cu design Trinity, desigur, vor putea împinge și mai mult HD Graphics departe de poziția de lider. Cu toate acestea, este imposibil să negați ceea ce se întâmplă pentru a îmbunătăți grafica Intel. Chiar și versiunea mai tânără a acceleratorului încorporat în Ivy Bridge, HD Graphics 2500, arată destul de impresionant pe fundalul predecesorilor săi. Cu doar șase unități de execuție, aproape atinge viteza HD Graphics 3000 de la Sandy Bridge, numărul de unități de execuție în care este de douăsprezece.

War Thunder: World of Planes

War Thunder este un nou simulator de avioane de luptă multiplayer, care este de așteptat să fie lansat în viitorul apropiat. Dar chiar și în acest ultim joc, nucleele grafice integrate, dacă nu „răsuci” setările de calitate, oferă performanțe destul de acceptabile. Desigur, plăcile video discrete din gama de prețuri medii vă vor permite să obțineți mai multă plăcere din procesul de joc, dar grafica Intel modernă nu poate fi considerată nepotrivită pentru jocurile noi. Acest lucru este valabil mai ales în cazul celei de-a patru mii versiuni de HD Graphics, care a depășit încă o dată cu încredere placa video discretă Radeon HD 6450, bugetară, dar destul de relevantă. Grafica mai tânără de la Ivy Bridge arată mult mai prost, performanța sa este cam la jumătate mai scăzută și ca urmare, este semnificativ mai scăzută ca viteză nu numai pentru acceleratoarele grafice discrete, ci și pentru acceleratoarele video integrate încorporate în procesoarele quad-core Socket FM1 de la AMD.

Cinebench R11.5

Toate jocurile pe care le-am testat sunt aplicații DirectX. Cu toate acestea, am vrut să vedem cum vor face față noilor acceleratoare Intel lucrărilor în OpenGL. Prin urmare, la testele pur de gaming, am adăugat un mic studiu al performanței atunci când lucrăm în pachetul de grafică profesională Cinema 4D.

După cum arată rezultatele, nici în aplicațiile OpenGL nu se observă diferențe fundamentale în performanța relativă a HD Graphics. Adevărat, HD Graphics 4000 rămâne încă în urma oricăror opțiuni pentru acceleratoarele AMD integrate și discrete, ceea ce, totuși, este destul de natural și se explică prin optimizarea mai bună a driverului lor.

Performanță video

Există două concepte pentru a lucra cu video în cazul nucleelor ​​HD Graphics. Pe de o parte, aceasta este reproducerea (decodarea) conținutului video de înaltă definiție, iar pe de altă parte, transcodarea acestuia (adică decodarea urmată de codificare) folosind tehnologia Quick Sync.

În ceea ce privește decodarea, caracteristicile noii generații de nuclee grafice nu sunt diferite de ceea ce erau înainte. HD Graphics 4000/2500 acceptă decodare video complet hardware în formatele AVC / H.264, VC-1 și MPEG-2 prin interfața DXVA (DirectX Video Acceleration). Aceasta înseamnă că atunci când redați videoclipuri folosind playere software compatibile cu DXVA, resursele de calcul ale procesorului și consumul de energie al acestuia sunt menținute la minimum, iar decodarea conținutului este realizată de o unitate specializată care face parte din nucleul grafic.

Totuși, exact același lucru s-a promis în procesoarele Sandy Bridge, dar în practică, într-o serie de cazuri (când folosim anumite playere și când jucam anumite formate), am întâlnit artefacte neplăcute. Este clar că acest lucru nu s-a datorat unor defecte hardware ale decodorului încorporat în nucleul grafic, ci mai degrabă a unor defecte software, dar acest lucru nu ușurează utilizatorul final. Până acum, se pare că toate bolile copilăriei au dispărut deja, iar versiunile moderne ale jucătorilor fac față redării video în sistemele cu grafică HD din noua generație fără nicio plângere cu privire la calitatea imaginii. Cel puțin, pe setul nostru de testare de videoclipuri de diferite formate, nu am putut observa niciun defect de imagine nici în Media Player Classic Home Cinema gratuit 1.6.2.4902 sau VLC media player 2.0.1, nici în versiunea comercială Cyberlink PowerDVD 12 build 1618 . ..

Încărcarea procesorului este de așteptat scăzută la redarea conținutului video, deoarece munca principală nu cade pe nucleele de calcul, ci pe motorul video disponibil în profunzimea nucleului grafic. De exemplu, redarea videoclipurilor Full HD cu subtitrări activate încarcă Core i5-3550 cu acceleratorul HD Graphics 2500, pe care am testat, cu cel mult 10%. Mai mult, procesorul rămâne într-o stare de economisire a energiei, adică funcționează la o frecvență redusă la 1,6 GHz.

Trebuie să spun că performanța decodorului hardware este suficientă fără probleme pentru redarea simultană a mai multor fluxuri video Full HD deodată și pentru redarea videoclipurilor „grele” 1080p codificate cu un bitrate de aproximativ 100 Mbps. Cu toate acestea, este încă posibil să aduceți decodorul în genunchi. De exemplu, la redarea unui videoclip H.264 codificat în 3840x2160 cu un bitrate de aproximativ 275 Mbps, am putut observa scăderi și încetiniri ale cadrelor, în ciuda faptului că Intel promite suport pentru decodarea video hardware în formate mari. Cu toate acestea, rezoluția QFHD specificată este folosită foarte, foarte rar în acest moment.

Am verificat și funcționarea celei de-a doua versiuni a tehnologiei Quick Sync implementată în procesoarele Ivy Bridge. Deoarece Intel promite o creștere a vitezei de transcodare în noile nuclee grafice, primul nostru accent a fost pe testarea performanței. În timpul testelor practice, am măsurat timpul de transcodare pentru un episod de 40 de minute dintr-un serial TV popular, codificat în 1080p H.264 la 10 Mbps pentru vizionare pe un Apple iPad2 (H.264, 1280x720, 4Mbps). Pentru teste, am folosit două utilitare care acceptă tehnologia Quick Sync: Arcsoft Media Converter 7.5.15.108 și Cyberlink Media Espresso 6.5.2830.

Este imposibil să nu observați creșterea vitezei de transcodare. Procesorul Ivy Bridge echipat cu nucleul grafic HD Graphics 4000 se descurcă cu sarcina de testare cu aproape 75 la sută mai rapid decât procesorul din generația anterioară cu nucleul HD Graphics 3000. Cu toate acestea, se pare că doar versiunea mai veche a nucleului grafic Intel are o creștere uimitoare a performanței . Cel puțin când se compară viteza de transcodare dintre nucleele grafice HD Graphics 2500 și HD Graphics 2000, nu se observă același decalaj izbitor. Quick Sync în versiunea mai tânără de grafică Ivy Bridge funcționează semnificativ mai lent decât în ​​cea mai veche, drept urmare procesoarele cu HD Graphics 2500 și HD Graphics 2000 oferă performanțe de transcodare video care diferă cu aproximativ 10 la sută. Cu toate acestea, nu este nevoie să te întristezi din cauza asta. Chiar și cea mai lentă versiune a Quick Sync este atât de rapidă încât lasă mult în urmă nu numai decodarea software-ului, ci toate variantele Radeon HD care accelerează codificarea video cu shaderele lor programabile.

Separat, aș dori să abordez problema calității transcodării video. Anterior, se credea că tehnologia Quick Sync dă un rezultat semnificativ mai rău decât transcodarea precisă a software-ului. Intel nu a negat acest fapt, subliniind că Quick Sync este un instrument pentru obținerea rapidă a rezultatelor, și în niciun caz pentru mastering profesional. Cu toate acestea, în noua versiune a tehnologiei, potrivit dezvoltatorilor, calitatea a fost îmbunătățită datorită modificărilor aduse media sampler-ului. Ați reușit să atingeți nivelul de calitate al decodării software? Să aruncăm o privire la capturile de ecran care arată rezultatul transcodării videoclipului original Full HD pentru vizionare pe Apple iPad 2.

Transcodare software, codec x264:

Transcodare folosind tehnologia Quick Sync, HD Graphics 3000:

Transcodare folosind tehnologia Quick Sync 2.0, HD Graphics 4000:

Sincer să fiu, nu sunt vizibile îmbunătățiri calitative dramatice. Mai mult, se pare că prima versiune de Quick Sync oferă un rezultat și mai bun - imaginea este mai puțin neclară și micile detalii sunt văzute mai clar. Pe de altă parte, claritatea excesivă a imaginii de pe HD Graphics 3000 adaugă zgomot, care este, de asemenea, un efect nedorit. Într-un fel sau altul, pentru a atinge idealul, suntem din nou nevoiți să vă sfătuim să apelăm la transcodarea software, care este capabilă să ofere o conversie mai bună a conținutului video, cel puțin datorită setărilor mai flexibile. Cu toate acestea, în cazul în care videoclipul este planificat să fie redat pe orice dispozitiv mobil cu un ecran mic, utilizarea Quick Sync atât pentru prima, cât și pentru a doua versiune este destul de rezonabilă.

concluzii

Ritmul pe care l-a luat Intel în îmbunătățirea propriilor nuclee grafice integrate este impresionant. S-ar părea că până de curând am fost încântați că grafica Sandy Bridge a devenit brusc capabilă să concureze cu plăcile video entry-level, deoarece în noua generație de design de procesor Ivy Bridge, performanța și funcționalitatea sa au făcut un alt salt calitativ. Acest progres pare deosebit de izbitor pe fundalul faptului că microarhitectura Ivy Bridge este prezentată de producător nu ca o dezvoltare fundamental nouă, ci ca un transfer al vechiului design la noi șine tehnologice, însoțit de îmbunătățiri minore. Dar, cu toate acestea, odată cu lansarea Ivy Bridge, o nouă versiune a nucleelor ​​grafice integrate HD Graphics a primit nu numai performanțe mai mari, ci și suport pentru DirectX 11 și tehnologia Quick Sync îmbunătățită și capacitatea de a efectua calcule de uz general.

Cu toate acestea, de fapt, există două opțiuni pentru noul nucleu grafic și diferă semnificativ una de cealaltă. Modificarea mai veche, HD Graphics 4000, este exact ceea ce ne face pe toți încântați. Performanța sa 3D în comparație cu cea din HD Graphics 3000 a crescut în medie cu aproximativ 70 la sută, ceea ce înseamnă că viteza HD Graphics 4000 se află undeva între performanța acceleratoarelor video discrete moderne Radeon HD 6450 și Radeon HD 6570. Desigur, pentru că grafica integrată nu este un record, acceleratoarele video încorporate în procesoarele mai vechi ale familiei AMD Llano încă funcționează mai repede, dar deja Radeon HD 6530D de la procesoarele AMD A6 este învinsă. Și dacă adăugăm la aceasta tehnologia Quick Sync, care a început să funcționeze cu 75 la sută mai rapid decât înainte, se dovedește că acceleratorul HD Graphics 4000 nu are analogi și poate deveni foarte bine o opțiune de dorit atât pentru computerele mobile, cât și pentru desktop-uri care nu sunt exclusiv pentru jocuri. .

A doua modificare a noului nucleu grafic al Intel, HD Graphics 2500, este vizibil mai proastă. Deși a dobândit și suport DirectX 11, este de fapt o îmbunătățire formală. Performanța sa este aproape întotdeauna sub viteza HD Graphics 3000 și nu se pune problema vreunei rivalități cu acceleratoarele discrete. Strict vorbind, HD Graphics 2500 arată ca o soluție în care funcționalitatea 3D cu drepturi depline este lăsată doar pentru spectacol, dar, de fapt, nimeni nu ia în considerare acest lucru în mod serios. Adică, HD Graphics 2500 este o opțiune bună pentru playerele media și HTPC, deoarece nu sunt întrerupte funcțiile de codificare și decodare video în el, dar nu un accelerator 3D entry-level în sensul modern al termenului. Deși, desigur, multe jocuri din generațiile trecute pot funcționa destul de bine pe HD Graphics 2500.

Judecând după modul în care Intel a eliminat nucleele grafice HD Graphics 4000/2500 în gama sa de procesoare, opinia companiei despre acestea este foarte apropiată de a noastră. Versiunea mai veche, a patru mii, este axată în principal pe laptop-uri, unde utilizarea graficii discrete dă o lovitură gravă mobilității, iar nevoia de soluții integrate și productive este foarte mare. În procesoarele desktop, HD Graphics 4000 poate fi obținut doar ca parte a unor oferte speciale rare sau ca parte a procesoarelor scumpe, în care versiunile reduse ale ceva sunt cumva „nu comme il faut”. Prin urmare, majoritatea procesoarelor desktop Ivy Bridge vin cu nucleul grafic HD Graphics 2500, care nu a pus încă o presiune serioasă pe piața de plăci grafice discrete de jos.

Cu toate acestea, Intel arată clar că dezvoltarea de soluții grafice integrate ca un concurent, Este una dintre cele mai importante priorități ale companiei. Și dacă acum procesoarele cu grafică integrată pot avea un impact semnificativ doar pe piața soluțiilor mobile, atunci în viitorul apropiat nucleele grafice integrate pot trece în locul acceleratoarelor video discrete pentru desktop. Cu toate acestea, cum va fi de fapt - timpul va spune.

Acum câțiva ani, vorbirea despre performanța nucleelor ​​grafice integrate aproape că nu avea sens. Era posibil să se bazeze pe astfel de soluții doar în acele cazuri în care lucrul cu grafica tridimensională nu era printre aplicațiile posibile ale unui computer, deoarece nucleele grafice integrate, în comparație cu acceleratoarele video discrete, aveau funcționalitate minimalistă în modurile 3D. Cu toate acestea, până astăzi această situație s-a schimbat radical. Din 2007, instigatorul majorității schimbărilor de pe piața calculatoarelor, Intel a considerat creșterea capacităților și performanței propriei grafice integrate drept una dintre cele mai importante sarcini. Și succesele sale sunt impresionante: nucleele grafice integrate nu numai că și-au sporit performanța cu mai mult de un ordin de mărime, dar au devenit și o parte integrantă a procesoarelor moderne. Mai mult, compania clar nu se va opri la ceea ce s-a realizat și elaborează planuri ambițioase de a crește viteza graficii încorporate cu un alt ordin de mărime până în 2015.

Interesul brusc al dezvoltatorilor de procesoare pentru îmbunătățirea nucleelor ​​grafice a reflectat dorința utilizatorilor de a avea la dispoziție sisteme de calcul destul de compacte, dar în același timp destul de productive. S-ar părea că destul de recent termenul „computer mobil” a fost asociat cu un sistem care poate fi pur și simplu mutat dintr-un loc în altul cu o singură mână, iar problema dimensiunii și greutății sale a îngrijorat puțini oameni. Astăzi, chiar și uitându-se la notebook-uri destul de mici de 2 kg, mulți consumatori își încrețesc nasul de nemulțumire. Tendința s-a îndreptat către tablete și soluții ultracompacte, pe care Intel le numește ultrabook-uri. Și tocmai această căutare a ușurinței și a diminuării a devenit principala forță motrice în integrarea graficii în procesoarele centrale și în creșterea performanței acesteia. Un cip care înlocuiește complet atât procesorul, cât și GPU-ul și, în același timp, are o disipare scăzută a căldurii - aceasta este exact baza necesară pentru a crea soluții mobile care să seducă utilizatorii moderni. Prin urmare, asistăm la dezvoltarea rapidă a procesoarelor hibride, a căror existență trebuie să fie tolerată și de către adepții sistemelor desktop. Acestea din urmă, trebuie să spun, primesc și ele anumite dividende din acest progres.

Procesoarele Ivy Bridge sunt deja cea de-a doua versiune a microarhitecturii Intel, caracterizată printr-un design hibrid care combină nuclee de calcul cu un cip semiconductor grafic unul într-unul. În comparație cu versiunea anterioară a microarhitecturii, Sandy Bridge, au existat schimbări dramatice și se referă în primul rând la nucleul grafic. Intel a trebuit chiar să dea clarificări speciale cu privire la încălcarea principiului „tic-tac”: Ivy Bridge trebuia să fie rezultatul transferului designului anterior la un nou proces tehnologic de 22 nm, dar, de fapt, în ceea ce privește capabilități grafice, a fost un pas înainte foarte semnificativ. De aceea am revizuit noul nucleu video inclus în Ivy Bridge ca material separat - numărul de tot felul de inovații este extrem de mare, iar îmbunătățirea performanței 3D este destul de serioasă.

O idee excelentă despre cât de semnificative schimbările care au avut loc poate fi obținută prin simpla comparare a cristalelor semiconductoare ale Ivy Bridge și Sandy Bridge.

Podul Sandy - suprafata 216 mp; Pod de Iedera - suprafata 160 mp

Ambele sunt realizate după procese tehnologice diferite și au zone diferite. Dar rețineți că, în timp ce designul Sandy Bridge a dus nucleul grafic la aproximativ 19% din suprafața matriței, Ivy Bridge a crescut proporția la 28%. Aceasta înseamnă că complexitatea graficii incluse în procesor s-a mai mult decât dublat: de la 189 la 392 de milioane de tranzistori. Este destul de evident că o astfel de creștere vizibilă a bugetului tranzistorului nu ar putea fi pierdută.

Trebuie subliniat faptul că politica Intel privind integrarea nucleelor ​​de calcul și grafice și creșterea capacității acestora din urmă este oarecum în contradicție cu conceptul APU propus de AMD. Concurentul Intel ia în considerare un nucleu grafic pe cip ca o completare a calculului, sperând că procesoarele flexibile programabile shader pot ajuta la creșterea performanței globale a soluției. Intel, pe de altă parte, nu ține cont de posibilitatea utilizării pe scară largă a graficii pentru calcule: cu viteza tradițională a procesorului Ivu Bridge, totul este în ordine și așa. În același timp, rolul principal al nucleului grafic este complet tradițional, iar lupta dezvoltatorilor de a-și crește puterea se datorează dorinței de a minimiza numărul de cazuri când o placă video discretă este o componentă necesară a sistemului, mai ales în mobil. calculatoare.

Cu toate acestea, atât abordarea AMD, cât și cea a Intel este aceeași. Cota de piață a graficii discrete este în scădere constantă, lăsând loc noilor generații de grafică integrată, care acum au dobândit suport pentru DirectX 11 și au primit performanțe mai mari decât un număr de plăci grafice bugetare. În acest articol, ne vom uita la acceleratoarele grafice Intel HD Graphics 4000 și Intel HD Graphics 2500 implementate în Ivy Bridge și vom încerca să evaluăm ce plăci video discrete și-au pierdut sensul odată cu apariția graficelor Intel din noua generație.

⇡ Arhitectura grafică Intel HD Graphics 4000/2500: Ce este nou

Îmbunătățirea performanței nucleelor ​​grafice integrate nu este o sarcină ușoară. Iar faptul că Intel a reușit să-l ridice cu mai mult de un ordin de mărime în câțiva ani este de fapt rezultatul unei lucrări serioase de inginerie. Principala problemă aici este că acceleratoarele grafice integrate nu pot folosi memoria video dedicată de mare viteză, ci împărtășesc cu nucleele de calcul memoria obișnuită a sistemului cu o lățime de bandă destul de redusă în raport cu standardele aplicațiilor 3D moderne. Prin urmare, optimizarea managementului memoriei este primul pas pe care trebuie să-l faceți atunci când proiectați grafică încorporată de înaltă performanță.

Și acest pas important a fost făcut de Intel în versiunea anterioară a microarhitecturii - Sandy Bridge. Introducerea unei magistrale circulare interne a procesorului care leagă între ele toate componentele CPU (nuclee de calcul, cache L3, grafică, un agent de sistem cu un controler de memorie) a deschis o rută scurtă și progresivă pentru nucleul video integrat pentru accesul la memorie - prin intermediul cache L3 de mare viteză. Cu alte cuvinte, nucleul grafic integrat, împreună cu nucleele procesorului de calcul, au devenit un utilizator egal al cache-ului L3 și al controlerului de memorie, ceea ce a redus semnificativ timpul de nefuncționare cauzat de așteptarea datelor grafice pentru procesare. Anvelopa inelă s-a dovedit a fi o descoperire atât de reușită a designului trecut, încât a migrat la noua microarhitectură Ivy Bridge fără nicio modificare.

În ceea ce privește structura internă a nucleului grafic Ivy Bridge, în general poate fi considerată o dezvoltare ulterioară a ideilor încorporate în acceleratoarele HD Graphics ale generațiilor anterioare. Arhitectura actualului nucleu grafic Intel are rădăcinile în procesoarele Clarkdale și Arrandale introduse în 2010, dar fiecare nouă reîncarnare a acestuia nu este o simplă copie a designului anterior, ci îmbunătățirea acestuia.

Arhitectură grafică HD de generație Ivy Bridge

Așadar, odată cu trecerea de la microarhitectura Sandy Bridge la Ivy Bridge, creșterea performanței grafice se realizează în primul rând datorită creșterii numărului de dispozitive executive, mai ales că structura internă a HD Graphics presupunea inițial posibilitatea tehnică a celei mai simple adăugări ale acestora. . În timp ce versiunea mai veche a graficii Sandy Bridge, HD Graphics 3000, a fost vândută cu 12 dispozitive, cea mai productivă modificare a nucleului video integrat în Ivy Bridge, HD Graphics 4000, a primit 16 dispozitive executive. Cu toate acestea, acesta nu a fost singurul lucru, dispozitivele în sine au fost, de asemenea, îmbunătățite. Li s-a adăugat un al doilea eșantionare de textură, iar debitul a crescut la trei instrucțiuni pe ceas.

Creșterea vitezei de procesare a datelor de către nucleul grafic a cerut dezvoltatorilor să se gândească din nou la livrarea lor la timp. Prin urmare, nucleul grafic Ivy Bridge are propria sa memorie cache. Dimensiunea sa nu a fost dezvăluită, totuși, aparent, vorbim despre un buffer intern mic, dar de mare viteză.

Deși inovațiile în microarhitectura nucleului grafic nu par foarte semnificative la prima vedere, în total se traduc printr-o creștere vizibilă a performanței 3D, care este estimată chiar de Intel ca fiind dublă. Apropo, următoarea generație de acceleratoare HD Graphics, care va fi încorporată în procesoarele Haswell, va trebui să ofere aproximativ aceeași creștere. Numărul de dispozitive executive din ele va crește la 20, iar cache-ul de al patrulea nivel va fi inclus în lupta de reducere a latențelor atunci când nucleul grafic lucrează cu memorie.

În ceea ce privește grafica Ivy Bridge, creșterea vitezei acestuia a fost departe de singurul obiectiv al inginerilor. În paralel cu acesta, specificațiile formale ale noului nucleu grafic au fost aduse în conformitate cu cerințele moderne. Aceasta înseamnă că HD Graphics 4000 are în sfârșit suport complet pentru Shader Model 5.0 și tessellation hardware. Adică, acum graficele Intel sunt pe deplin compatibile „în hardware” cu API-urile DirectX 11 și OpenGL 3.1. Și, desigur, HD Graphics 4000 nu va fi o problemă în viitorul sistem de operare Windows 8 - driverele necesare sunt deja disponibile pe site-ul Intel.

Intel a adăugat, de asemenea, noului nucleu grafic și abilitatea de a-l realiza prin intermediul muncii de calcul, pentru aceasta, noua generație de HD Graphics are suport pentru DirectCompute 5.0 și OpenCL. În procesoarele Sandy Bridge, aceste API-uri au fost și ele acceptate, dar la nivel de driver, care a redirecționat încărcarea corespunzătoare către nucleele de calcul. Odată cu lansarea Ivy Bridge, calcularea GPU cu drepturi depline a devenit disponibilă pe sistemele cu grafică Intel.

În lumina realităților moderne, inginerii Intel au acordat atenție și sprijin pentru configurațiile cu mai multe monitoare din ce în ce mai populare. Motorul grafic HD Graphics 4000 a fost prima soluție integrată Intel capabilă să gestioneze trei afișaje independente. Dar rețineți că pentru a implementa această funcție, a fost necesar să creșteți lățimea magistralei FDI, de-a lungul căreia imaginea este transferată de la procesor la setul logic al sistemului. Deci suportul pentru trei monitoare este posibil doar cu plăci de bază noi care folosesc chipset-uri din seria a șaptea.

În plus, există unele restricții privind rezoluțiile și metodele de conectare pentru monitoare. Într-o platformă desktop bazată pe procesoare din familia Ivy Bridge, teoretic, poți obține trei ieșiri: prima este universală (HDMI, DVI, VGA sau DisplayPort) cu o rezoluție maximă de 1920x1200, a doua este DisplayPort, HDMI sau DVI cu o rezoluție de până la 1920x1200, iar al treilea este DisplayPort cu suport pentru rezoluții înalte de până la 2560x1600. Adică, opțiunea populară cu conectarea monitoarelor WQXGA prin Dual-Link DVI cu Intel HD Graphics 4000 este încă imposibil de implementat. Dar versiunea protocolului HDMI a fost adusă la 1.4a, iar protocolul DisplayPort - la 1.1a, ceea ce în primul caz înseamnă suport 3D, iar în al doilea - capacitatea interfeței de a transmite un flux audio.

Inovațiile au afectat și alte componente ale nucleului grafic al procesoarelor Ivy Bridge, inclusiv capacitățile lor multimedia. Decodificarea hardware de înaltă calitate a formatelor AVC / H.264, VC-1 și MPEG-2 a fost implementată cu succes în ultima generație de grafică HD, dar în grafica Ivy Bridge algoritmii de decodare AVC au fost ajustați. Datorită noului design al modulului responsabil cu codificarea adaptivă contextului, performanța decodorului hardware a crescut, ceea ce a rezultat în posibilitatea teoretică de redare simultană a mai multor fluxuri cu rezoluție înaltă, până la 4096x4096.

S-au făcut progrese considerabile și în ceea ce privește tehnologia Quick Sync, care este concepută pentru codificarea hardware rapidă a videoclipurilor în format AVC / H.264. Dat în funcțiune la Sandy Bridge, a fost recunoscut ca o descoperire colosală în urmă cu un an și jumătate. Datorită acesteia, procesoarele Intel s-au mutat pe primele locuri în viteza transcodării video de înaltă definiție, pentru care este acum alocată o unitate hardware separată, care face parte din nucleul grafic. Cu HD Graphics 4000, Sincronizarea rapidă devine și mai bună cu un sampler media îmbunătățit. Ca rezultat, motorul de sincronizare rapidă actualizat oferă aproximativ de două ori viteza de transcodare la H.264, comparativ cu versiunea anterioară Sandy Bridge. În același timp, în cadrul tehnologiei, s-a îmbunătățit și calitatea ieșirii video de către codec, iar rezoluțiile ultra-înalte ale conținutului video, de până la 4096x4096, sunt acum acceptate.

Cu toate acestea, Quick Sync are încă punctele sale slabe. În prezent, această tehnologie este utilizată numai în aplicațiile comerciale de transcodare video. Nu există utilitare gratuite populare care să funcționeze cu această tehnologie la orizont. Un alt dezavantaj al tehnologiei este compatibilitatea sa strânsă cu nucleul grafic. Dacă sistemul dvs. utilizează o placă grafică externă care dezactivează în general grafica integrată, nu puteți utiliza Sincronizarea rapidă. Adevărat, o soluție la această problemă poate fi oferită de o companie terță LucidLogix, care a dezvoltat tehnologia de virtualizare grafică Virtu.

Cu toate acestea, Quick Sync rămâne o tehnologie unică pe piață. Un codec hardware extrem de specializat implementat în cadrul său se dovedește a fi semnificativ mai bun din toate punctele de vedere decât codificarea folosind puterea procesoarelor shader ale plăcilor video moderne. Implementarea unei soluții de codificare hardware utilitare similară, după Intel, a putut fi stăpânită doar de NVIDIA. Și acel instrument specializat al acestei companii, NVEnc, a apărut abia recent - în acceleratoarele generației Kepler.

⇡ Intel HD Graphics 4000 vs Intel HD Graphics 2500: Care este diferența?

La fel ca și înainte, Intel integrează două opțiuni de bază grafică în Ivy Bridge. De data aceasta este HD Graphics 4000 și HD Graphics 2500. Modificarea mai veche și de înaltă performanță, despre care a fost discutată în primul rând în secțiunea anterioară, a absorbit toate îmbunătățirile inerente microarhitecturii. Versiunea mai tânără de grafică nu are ca scop stabilirea de noi standarde de performanță pentru soluțiile integrate, ci pur și simplu să ofere nivelul minim necesar de funcționalitate grafică pentru procesoarele moderne.

Diferența dintre HD Graphics 4000 și HD Graphics 2500 este dramatică. Versiunea rapidă a nucleului video are șaisprezece dispozitive executive, în timp ce versiunea mai tânără are numărul lor redus la șase. Ca rezultat, în timp ce HD Graphics 4000 oferă aproximativ de două ori avantajul teoretic de performanță 3D față de generația anterioară HD Graphics 3000, avantajul HD Graphics 2500 față de HD Graphics 2000 este estimat a fi de 10-20%. Același lucru este valabil și pentru viteza de sincronizare rapidă - o creștere de două ori a vitezei în comparație cu predecesorii săi este promisă numai pentru versiunile mai vechi ale nucleului video.

În același timp, nucleul „full” HD Graphics 4000 poate fi găsit nu la toți reprezentanții generației Ivy Bridge, ci în principal doar în telefoanele mobile, unde grafica integrată în procesor este cea mai căutată. La modelele desktop, HD Graphics 4000 este prezent fie în procesoarele din seria Core i7, fie în overclocking-ul Core i5 (cu sufixul K în numărul de model) cu singura excepție de la această regulă - procesorul Core i5-3475S. În toate celelalte cazuri, utilizatorii de desktop trebuie fie să se ocupe de HD Graphics 2500, fie să recurgă la serviciile unor acceleratoare grafice externe.

Din fericire, creșterea decalajului dintre modificările grafice Intel senior și low-end a avut loc exclusiv în performanță. Funcționalitatea HD Graphics 2500 nu este deloc afectată. La fel ca și în HD Graphics 4000, versiunea mai tânără are suport pentru DirectX 11 și configurații cu trei monitoare.

Trebuie remarcat faptul că, ca și până acum, în diferite procesoare Core din a treia generație, nucleul grafic poate funcționa la frecvențe diferite. De exemplu, Intel este mai preocupat de performanța grafică integrată atunci când vine vorba de soluții mobile, iar acest lucru se reflectă în frecvențe. În general, procesoarele mobile Ivy Bridge au un nucleu HD Graphics 4000, funcționând la o frecvență ceva mai mare decât în ​​cazul modificărilor lor pe desktop. În plus, diferența de frecvență a graficii integrate poate fi cauzată de limitările în disiparea căldurii diferitelor modele de CPU.

În plus, frecvența graficelor este o cantitate variabilă. Procesoarele Ivy Bridge dispun de o tehnologie specială Intel HD Graphics Dynamic Frequency, care controlează interactiv frecvența nucleului video în funcție de sarcina pe nucleele procesorului și de consumul curent de energie și disiparea căldurii.

Prin urmare, printre caracteristicile implementărilor specifice ale HD Graphics sunt indicate două frecvențe: minimă și maximă. Prima este tipică pentru starea inactivă, a doua este frecvența țintă la care nucleul grafic încearcă să overclockeze, dacă consumul curent de energie și disiparea căldurii o permit, sub sarcină.

Angajamentul Intel de a promova HD 4000 a fost ferm. Procesorul grafic integrat a coexistat pe același cip cu patru nuclee Ivy Bridge din fiecare Core і5-3570K și Core-і7 3770 (K). Din acest motiv, trecerea la 22nm Ivy Bridge de la 32nm Sandy Bridge a devenit mai mult decât un simplu tic în celebra strategie tic-tac a producătorului și a indicat că marketerii americani sunt într-adevăr foarte mulțumiți de ceea ce intră pe piață.

Cu toate acestea, o prezentare în sine nu este suficientă pentru a vedea o îmbunătățire semnificativă a performanței plăcii grafice Intel HD 4000, deoarece ofertele de grafică integrată ale producătorului nu se potrivesc adesea cu ceea ce se dorește. Validarea GPU-ului la bord a devenit și mai urgentă odată cu introducerea APU-ului concurent AMD FM1, care depășește semnificativ HD 3000 găsit pe majoritatea cipurilor Sandy Bridge.

Intel (R) HD Graphics 4000: Specificațiile plăcii grafice

Deci, ce a făcut compania producătoare pentru a face HD 4000 atât de hype? În primul rând, a fost adăugat suportul DirectX 11. Aceasta înseamnă că HD 4000 poate profita de toate caracteristicile excelente ale API, cum ar fi teselația și umbrirea difuză de înaltă definiție. Nu mai puțin importantă a fost creșterea numărului de nuclee shader (sau, așa cum le numește Intel, unități de execuție) cu 30% - de la 12 la 16.

Pentru a se asigura că puterea suplimentară de calcul este utilizată pe deplin, producătorul a mărit numărul de conducte de textură de la una la două. În comparație cu nucleele HD 3000, conductele sunt în cea mai mare parte neschimbate, dar creșterea numărului lor înseamnă că fiecare dintre ele este împărțit de 8, mai degrabă decât de 12 nuclee, prin urmare, debitul teoretic crește.

Este interesant de remarcat că, ca urmare a adăugării unei conducte, Intel a trebuit să aloce o parte din memoria cache L3 special pentru GPU, deoarece nu are rost să dublezi numărul de unități de procesare a texturii și să lăsăm lățimea de bandă neschimbată. Sunt disponibile 256 KB, deși GPU-ul va avea nevoie, desigur, și de o parte din memoria RAM a sistemului DDR3.

Specificații Intel HD Graphics 4000: Memorie

Deoarece GPU-ul nu are memorie dedicată cu acces aleatoriu, procesorul trebuie să funcționeze împreună cu memoria principală și cu frecvența sa de ceas. De obicei, RAM rulează la 1333 MHz, adesea o viteză puțin mai mare de 1600 MHz.

GPU-ul integrat are acum un cache mai mare partajat cu procesorul L3, care determină ce GPU este alocat. Cipurile dual-core și quad-core de la Ivy Bridge au 3-4MB și, respectiv, 6-8MB de cache L3, care este efectul teoretic al dimensiunii memoriei asupra performanței Intel HD Graphics 4000.

Eficienta energetica

Pe lângă modificările arhitecturale, specificațiile Intel HD 4000 sunt determinate de trecerea la un nou proces de 22 nm, care, potrivit companiei, va oferi același nivel de performanță cu jumătate din consumul de energie. În modul inactiv, GPU-ul consumă 54,3 W de energie, iar sub sarcină - 113 W (ca parte a procesorului i7-3770K).

Acest lucru nu a fost lipsit de efecte secundare. Potrivit recenziilor utilizatorilor, cipurile bazate pe Ivy Bridge au o densitate termică ridicată. Aceasta înseamnă că pot deveni mai fierbinți decât predecesorii lor mai slabi din punct de vedere tehnic.

Testați configurația

Utilizatorii au testat Intel HD 4000 Graphics în i5-2570K și au comparat rezultatele cu GPU-ul pe care îl înlocuiește - HD 3000 integrat în i5-2500k, precum și chipset-ul AMD A8-3870K, care oferă o concurență acerbă la nivelul de jos. de pe piață datorită GPU-ului integrat Radeon HD 6550D și compararea graficelor discrete este dificilă, deoarece HD 650 se mândrește cu 512 MB de memorie integrată și arhitectură GPU de ultimă generație din Insulele Nordului.

Alegerea corectă a procedurilor de testare a performanței graficelor sintetice nu este o sarcină ușoară. Indicele de performanță Windows 7 și scorurile CineBench R10 / 11 nu sunt atât de precise pe cât ne-am dori, iar benchmark-urile 3DMark tind să fie mai optimizate și preferate de Intel.

Conform recenziilor utilizatorilor, benchmark-ul DirectX11 Unigen Heaven 2.1 este o opțiune bună.

Performanță sintetică

Unigen Heaven este unul dintre cele mai dure teste de anduranță pentru HD 4000. Așa că nu ar trebui să fie surprinzător faptul că GPU-ul integrat al Intel se luptă chiar și cu setări scăzute. Rezoluția de 1280 x 1024 pixeli și setările obișnuite de teselare produc o rată medie a cadrelor de 13 fps. Cu toate acestea, HD 4000 este de aproape 2 ori mai rapid decât unele GPU-uri dedicate low-end, cum ar fi Radeon HD 7450 și GeForce 610M, fiecare dintre acestea atingând o rată de cadre de doar 7 fps în aceleași teste și cu aceleași setări. Placa grafică GeForce 630M conduce cu 14 fps.

Left 4 Dead 2

Potrivit recenziilor utilizatorilor, procesorul i5-3570K atinge în mod constant un minim de 26 fps în Left 4 Dead 2 la 720p. Acest rezultat îl depășește pe AMD Radeon HD 6550D integrat în A8-3870K, care atinge o performanță de 31 fps, cu mult peste cei 25 fps considerați a fi pragul. Aceeași poveste se repetă atunci când rezoluția este mărită la 1920 x 1080 pixeli - din nou, propunerea AMD câștigă. Dar nu este deloc rău: HD 4000 integrat în i5-3570K este cu mult înaintea vechiului HD 3000 în i5-2500k. Acest lucru confirmă afirmațiile producătorului că porțiunea grafică a arhitecturii Ivy Bridge este „mai mare decât o căpușă”.

Murdăria 3

Utilizatorii notează că performanța impresionantă a Intel HD Graphics 4000 este confirmată de jocul Dirt 3, în care GPU-ul este din nou înaintea HD 3000 cu 40%. Un astfel de avantaj uriaș este suficient pentru a învinge placa grafică discretă în test. Acesta este încă un cui în sicriu pentru plăcile grafice discrete entry-level.

Din nou, HD 4000 este marginal inferior HD 6550D la 720p, dar este important de remarcat TDP-ul mai mare al procesorului AMD. Aceasta nu este o problemă majoră pentru un PC desktop (deși ventilatorul se învârte la o viteză semnificativ mai mică atunci când testează cipul Intel, așa că sistemul construit pe baza lui ar trebui să funcționeze mult mai silențios decât cel bazat pe A8-3870K), dar este o aplicație serioasă pentru calcularea mobilă, unde puterea și capacitățile de răcire sunt limitate semnificativ.

Diablo iii

În mod surprinzător, pentru GPU, nu totul a ieșit atât de roz la lansarea Diablo III, deoarece caracteristicile Intel HD 4000, conform proprietarilor, nu au fost suficiente pentru a face față jocului. Nu a fost cazul când se folosește grafica integrată A8-3870K sau HD 6450 discret. Cardurile HD 4000 și HD6450 au fost schimbate aici - cele din urmă au depășit-o pe prima, deși niciuna dintre ele nu a putut demonstra funcționarea normală chiar și la 720p.

Poate că acest rezultat se datorează faptului că Diablo III era un joc destul de nou la acea vreme și Intel încă mai trebuia să își optimizeze driverul. Cu toate acestea, aceasta nu poate fi o scuză pentru o performanță destul de slabă, mai ales că driverul AMD nu a avut o performanță serioasă.

probleme cunoscute

GPU-urile Intel au fost cunoscute pentru suportul slab al driverului în trecut. Utilizatorii s-au plâns de artefacte și alte erori dintr-o gamă largă de jocuri care nu sunt de obicei văzute în GPU-urile Nvidia și AMD.

Utilizatorii care au testat specificațiile Intel HD 4000 au descoperit că producătorul a început să-și îmbunătățească încet, dar sigur driverele. De exemplu, jocul Alan Wake a avut probleme de compatibilitate cu HD 3000, dar poate funcționa corect pe HD 4000. Cu toate acestea, incompatibilitatea cu o serie de jocuri a rămas nerezolvată.

În Black Ops, utilizatorii au probleme cu înghețarile intermitente, indiferent de setările grafice. Problema este observată chiar și la cele mai mici setări. În acest caz, rata de cadre scade la 22 fps. FIFA 12 are timpi de încărcare neobișnuit de lungi (când utilizați un Core i5-3xxx cu 2 nuclee). Metro 2033 se blochează în timpul pornirii cu anumite setări (valid numai pentru Core i5-3xxx cu 2 nuclee).

O amenințare pentru plăcile grafice bugetare

În general, utilizatorii sunt impresionați de GPU-ul integrat Intel HD 4000. Performanța GPU-ului s-a îmbunătățit în medie cu 30% față de HD 3000. Această diferență crește la 40% atunci când grafica integrată este asociată cu un procesor puternic Ivy Bridge cu 4 nuclee, cum ar fi i7-3610QM. Chiar și cele mai bune cipuri AMD Llano nu pot concura cu HD 4000. Intel are un avans de aproximativ 15% față de ofertele Fusion Llano.

Și mai impresionant este că procesorul îl depășește pe Radeon HD 7450. Acest lucru sugerează că plăcile grafice discrete entry-level de la AMD sau Nvidia nu mai sunt o alternativă rentabilă.

Jucătorii ocazionali care pot suporta rezoluții scăzute, anti-aliasing pe tot ecranul dezactivat și efecte grafice dezactivate pot găsi procesorul HD 4000 o opțiune excelentă.

Compania producătoare a făcut o treabă excelentă, cel puțin în ceea ce privește grafica integrată. Specificațiile Intel (R) HD Graphics 4000 nu au fost o amenințare pentru plăcile grafice discrete mid-range și high-end, dar modelele de bază de la Nvidia și AMD au un concurent solid. Deoarece GPU-urile integrate au fost folosite în marea majoritate a laptopurilor, acest produs a amenințat că va lua o cotă mare de piață de la concurenți. Aceste planuri ar putea fi îngreunate de avansarea AMD Trinity cu noul nucleu Fusion.

Perspectivă pentru aplicațiile mobile

Utilizatorii au fost impresionați nu atât de caracteristicile Intel HD 4000, cât de perspectivele de utilizare a procesorului.

Cu toate acestea, cei care doresc să construiască un computer media sau un computer mic, ieftin, căruia îi pasă de performanța grafică, au preferat cipul FM1 mai ieftin, care a depășit HD 4000 i5-3570K în toate testele. Chiar și scăderea clasei plăcii video nu a permis egalarea costului, deoarece GPU-ul a fost furnizat numai cu і5-3570K și і7-3770K, iar toate celelalte chipset-uri ale liniei au fost echipate cu HD 2500 redus. miezuri.

Poate că aceasta este o comparație ușor nedreaptă - Intel a lansat HD 4000 în cipuri desktop, dar locul real al GPU-ului este în procesoarele mobile. Acesta este locul în care dispozitivul ar putea fi cel mai bun datorită performanței sale bune și consumului redus de energie. Nu același lucru se poate spune despre A8-3870K, deoarece temperaturile sale ridicate înseamnă că poate funcționa numai în sisteme desktop.

O altă concesie

Procesorul video HD 4000 ar fi primit probabil un rating mai mare dacă producătorul ar fi acordat mai multă atenție produsului său. Între timp, AMD s-ar putea bucura de statutul său de placă grafică integrată cu cele mai bune performanțe pentru o perioadă.