Gjuha është një nga një shumëllojshmëri e gjerë e sistemeve të shenjave që njerëzit përdorin për qëllime komunikimi. Shenjat nga të cilat ndërtohen mesazhet veprojnë si bartës të përmbajtjeve (kuptimeve) të caktuara semantike. Falë tyre bëhet e mundur kodimi i informacionit të transmetuar në mesazhe dhe zbatimi i akteve komunikuese. Shenjat duket se zëvendësojnë objektet në të cilat ata tregojnë dhe që i emërtojnë. Një zëvendësim i tillë në jetën e njerëzve ndodh mjaft shpesh, kështu që mund të krijohet përshtypja se njerëzit jetojnë jo vetëm dhe jo aq shumë në botën e gjërave, por në botën e shenjave. studion shenjat dhe sistemet e shenjave që ato formojnë semiotikë. Një kontribut të madh në zhvillimin e kësaj shkence dhanë Charles Sanders Pierce, Charles William Morris, Ferdinand de Saussure, Louis Hjelmslev, Ernst Cassirer, Roman Osipovich Jacobson, Karl Buhler, Jacob von Uexküll, Thomas Sebeok, Roland Barth, Yuri Sergeevich Stepanov dhe të tjerë. Morris propozoi të dallohen tre aspekte në semiotikë: sintaksën, semantikën, pragmatikën. Përmbajtja semantike është subjekt i semantikës, marrëdhëniet midis shenjave i nënshtrohen sintaksës (sintaksës), dhe marrëdhëniet midis shenjave dhe përdoruesve të tyre studiohen nga pragmatika. Një shenjë, si rregull, mbart një ngarkesë të caktuar të synuar, duke informuar për marrëdhënien e dërguesit të saj me adresuesin e saj, me situatën e komunikimit, me denotuesin dhe me vetë mesazhin. Çdo shenjë lidhet brenda një situate shenje specifike (semiozë) me një objekt, fenomen, fakt, ngjarje, gjendje të caktuar si tregues (ose referues) i saj. Ky korrelacion ndërmjetësohet nga vetëdija e personit që përdor shenjat. Me fjalë të tjera, nuk është vetë shenja që tregon këtë apo atë objekt ose emërton objektin, ky akt i drejtimit të objektit (akti i referimit) kryhet nga një person përmes zgjedhjes dhe përdorimit të shenjës së duhur. .
Pra, s Kush eshte objekt ose veprim në rol simbolçdo gjë. NË shkenca moderne shenjat shihen si zëvendësues ose përfaqësues (përfaqësues) objektesh dhe dukurish të botës reale, që ngjallin në mendjen tonë imazhin e objekteve ose dukurive përkatëse të realitetit. Ideja ose koncepti i tyre përdoret nga njerëzit në procesin e shkëmbimit të informacionit.
Shenjat përfshijnë një gamë të gjerë objektesh: simptomat dhe shenjat(për shembull, tymi nga zjarri, kolla për shkak të një ftohjeje, etj.), kopje, imazhe, printime(të ashtuquajturat shenja ikonike), lloje të ndryshme simbolet(stema, stema etj.) dhe vetë shenjat, ose, siç quhen, shenja konvencionale.
Karakteristikat dalluese të shenjave:
1) Prania e një "forme" materiale, shqisore të quajtur kuptimi(eksponent i shenjës).
Për të shërbyer si një mjet për transmetimin e informacionit, një shenjë duhet të jetë materiale - të jetë në gjendje të perceptohet sensualisht. Shenjat perceptohen vizualisht (shenjat rrugore, shkronjat, numrat, etj.) ose dëgjimore (sirena e zjarrit, zileja e telefonit, etj.), Era (aroma e gazit shtëpiak) dhe prekja (gërmat e alfabetit për të verbërit).
2) Prania e një korrelative të vlerës me shenjuesin (eksponentin), i cili quhet të nënkuptuara(përmbajtja e shenjës).
Të kesh një kuptim është një pronë e detyrueshme e një shenje. Në këtë rast, kuptimi i shenjës, d.m.th. përmbajtja e saj, ose e nënkuptuar, interpretohet ndryshe:
- Si një përmbajtje ideale e riprodhuar nga një shenjë, është një imazh epistemologjik i fenomenit objektiv të reflektuar. Kështu, Yu. S. Maslov e kupton përmbajtjen e një shenje si imazhin e objekteve dhe fenomeneve përkatëse të realitetit, idenë ose konceptin e tyre të ngjallur nga shenja në mendjet e njerëzve. Sipas tij, "përmbajtja e një shenje është një reflektim në mendjet e njerëzve që përdorin këtë shenjë, objekte, fenomene, situata të realitetit dhe reflektimi është i përgjithësuar dhe skematik".
- Ashtu si vetë fenomeni. Sipas përkufizimit të V. M. Solntsev, kuptimi (ose përmbajtja) e një shenje është ajo që tregon shenja.
Kështu, Përmbajtja e një shenje nënkupton edhe vetë objektin tek i cili tregon shenja, edhe konceptin ose idenë e këtij objekti.
3) Lidhja konvencionale ndërmjet shenjuesit dhe të shenjuarit(eksponenti dhe përmbajtja e shenjës), mungesa e ngjashmërisë së tyre të plotë është "mungesa e një lidhjeje natyrore ose shkakësore midis shenjës dhe asaj që ajo zëvendëson" (V. M. Solntsev).
Shenja është gjithmonë e ndryshme nga objekti material (në kuptimin e gjerë) që përdoret si eksponent i shenjës përkatëse. Kështu, të gjitha shenjat "shënojnë diçka të ndryshme nga vetë shenja" (Yu.S. Maslov).
Për shembull, vazo me lule qëndrimi në vendin e tij të zakonshëm është thjesht një objekt dekorativ, por e njëjta tenxhere, e vendosur posaçërisht në një vend të caktuar për të paralajmëruar një person të interesuar (si, për shembull, në filmin e famshëm televiziv "Shtatëmbëdhjetë Momentet e Pranverës"), shërben si një sinjal i caktuar dhe, kështu, është një shenjë.
Llojet e sistemeve të shenjave.
Në fakt, shenjat zakonisht dallohen nga shenjat (simptomat) dhe shenja ikonike. Shenjat dhe shenjat ikonike përcaktohen qartë (me fjalë të tjera, të motivuara qartë) nga objektet dhe fenomenet për të cilat ato tregojnë (kollë - një ftohje, tym - një zjarr, një imazh - një origjinal, etj.). Objektet e përfshira në këto dy grupe mund të quhen joshenja që kanë përdorim shenje, pasi nga njëra anë, këto objekte janë pikërisht shenja, atribute të objekteve të tjera ose janë të ngjashme me to, dhe nga ana tjetër, janë si çdo shenjat, mund të gjykohen objekte të tjera. Sa i përket simboleve, ato gjithashtu kanë njëfarë motivimi për atë që nënkuptojnë. Megjithatë, ky motivim mund të jetë shumë i dobët dhe ndonjëherë vjen vetëm në një aluzion në simbolin e objektit ose idesë së caktuar. Simbolet zënë një lloj pozicioni të ndërmjetëm midis joshenjave dhe shenjave aktuale (shenjat konvencionale). U shenjat aktuale (shenjat konvencionale), lidhja midis dy palëve nuk përcaktohet nga marrëdhëniet natyrore, shkak-pasojë, por shpesh i nënshtrohet parimit të konvencionit (konvencionalitetit) ose parimit të arbitraritetit (arbitrabilitetit).
Njerëzit përdorin shumë sisteme të ndryshme të shenjave, të cilat mund të klasifikohen kryesisht duke marrë parasysh kanalin e komunikimit (mjedisin në të cilin bëhet transmetimi i tyre). Kështu, mund të flasim për shenja zanore (vokale, dëgjimore), vizuale, prekëse etj. Njerëzit, përveç gjuhës së shëndoshë, si sistem kryesor komunikimi, kanë gjestet, shprehjet e fytyrës, mjetet e fonimit, të cilat janë një përdorim i veçantë i zërit, etj. Ata kanë në dispozicion si sisteme komunikimi natyrore (të lindura spontanisht) ashtu edhe artificiale të krijuara prej tyre (shkrimi; sinjalizimi duke përdorur pajisje teknike dhe mjete të tjera: semaforët, metodat e shënimit të dallimeve ushtarake, etj., Sistemet e simboleve në logjikë, matematikë, fizikë, kimi, teknologji, gjuhë të tilla si Esperanto, gjuhë programimi, etj.). Në disa situata komunikimi vërehet transmetimi i njëkohshëm i shenjave të llojeve të ndryshme, përdorimi i mediave të ndryshme (komunikimi multimedial).
Specifikat e gjuhës si sistem shenjash.
Sistemi më i ndërlikuar dhe më i zhvilluar i shenjave është formuar nga gjuha. Ai ka jo vetëm një kompleksitet të jashtëzakonshëm të strukturës dhe një inventar të madh shenjash (veçanërisht ato nominale), por edhe një fuqi semantike të pakufizuar, d.m.th. aftësia për të përcjellë informacion në lidhje me çdo fushë të fakteve të vëzhguara ose të imagjinuara. Shenjat gjuhësore ofrojnë procesin e kodimit - dekodimit të elementeve dhe strukturave mendore (mendore). Pothuajse çdo informacion i përcjellë përmes shenjave jogjuhësore mund të përcillet përmes shenjave gjuhësore, ndërsa e kundërta është shpesh e pamundur.
Në gjuhë, shenjat janë "të bëra" nga materia e shëndoshë. Ato perceptohen nga organet e dëgjimit. Si objekte materiale, shenjat gjuhësore ekzistojnë jashtë kokës së njeriut. Në kokën e folësit ka imazhe ideale të përgjithësuara të këtyre shenjave (ose ide për këto shenja). Këto imazhe ose ide në thelb nuk janë asgjë më shumë se njohja e shenjave përkatëse.
E veçanta e shenjave gjuhësore është se ato, që përfaqësojnë valë zanore me një gjatësi të caktuar, ekzistojnë materialisht pikërisht për aq kohë sa zgjasin dridhjet e këtyre valëve zanore. Pra, shenja gjuhësore nuk ka ekzistencë të vazhdueshme në kohë. Nëse është e nevojshme të "keni" këtë apo atë shenjë në dispozicion, kjo shenjë krijohet nga folësi me ndihmën e organeve të të folurit çdo herë përsëri. Baza për krijimin e një shenje është njohuria e folësit për shenjën e dhënë dhe aftësia për ta artikuluar atë, domethënë për ta "bërë". Për shkak të kësaj, çdo shenjë ekziston në shumë "raste". Ky grup është i pafund, pasi çdo shenjë "bëhet" në një mjedis të caktuar gjuhësor një numër të pafundëm herë. Vetia e "shembullit" të një shenje gjuhësore, që rezulton nga mënyra se si ajo ekziston në formën e një grupi ose klase të caktuar, na lejon të konsiderojmë shenja të veçanta specifike (raste individuale) si variante të së njëjtës shenjë. Në lidhje me këto opsione, imazhi ideal i përgjithësuar i një shenje të caktuar (ose ideja e tij) vepron si një invariant, i cili pasqyron vetitë e përgjithshme, të përsëritur domosdoshmërisht në të gjitha variantet (instancat) specifike të kësaj shenje, dhe dallimet individuale në variante hiqen. Invarianti i një shenje të caktuar është një objekt ideal, një "gjë mendore". Mund të konsiderohet si një formë abstrakte e një shenje të caktuar. Po, shkallë pemë në rusisht ekziston një shenjë që shpreh idenë (konceptin) e një peme . NË raste të ndryshme, në shqiptim persona të ndryshëm pamja specifike e zërit të kësaj shenje mund të ndryshojë brenda kufijve të caktuar, për shembull, në varësi të ritmit dhe vëllimit të të folurit, si dhe në varësi të karakteristikave individuale të aparatit të të folurit të personave të ndryshëm. Megjithatë, folësit janë të vetëdijshëm për këtë pemë në raste të ndryshme shqiptimi është e njëjta shenjë. Baza për ta kuptuar këtë është, nga njëra anë, prania në kokat e folësve të të njëjtit koncept (kuptim) të lidhur me këtë shenjë, d.m.th., e shprehur nga kjo shenjë, dhe, nga ana tjetër, prania në koka. të folësve të një imazhi të përgjithësuar ideal të kësaj shenje (ose performancës) në të cilën janë filmuar karakteristikat individuale raste të veçanta të kësaj shenje. Imazhi i përgjithësuar i një shenje (ose përfaqësimi) është forma abstrakte e shenjës, ose shenjës abstrakte.
Në shumë vepra gjuhësore që konsiderojnë kundërshtimin e gjuhës dhe të të folurit, shenjat abstrakte konsiderohen se i përkasin gjuhës dhe shenjat konkrete (instancat individuale) konsiderohen se i përkasin fjalës. Dallimi midis shenjave abstrakte dhe konkrete zakonisht pasqyrohet në dy seri termash - "emike" dhe "etike". Kështu, duke iu referuar një shenje abstrakte, përdoret termi "morfemë" (seri emike), dhe kur flasim për një shenjë konkrete, përdoret termi "morfa" ose "allomorfa" (seri etiko). Në këtë rast, marrëdhëniet e përfaqësimit ose manifestimit vendosen midis shenjave abstrakte dhe konkrete: besohet se shenjat konkrete manifestojnë ose përfaqësojnë shenja abstrakte.
Kjo qasje, pavarësisht përhapjes së saj, ngre kundërshtime. Një shenjë abstrakte është eterike. Është e pamundur të komunikosh me të. Prandaj, nëse supozojmë se gjuha përbëhet nga shenja abstrakte, atëherë ajo nuk mund të konsiderohet si mjet komunikimi. Sipas qëllimit të tij, një mjet komunikimi nuk mund të mos jetë material. Por ndoshta fjalimi duhet të njihet si një mjet komunikimi si i përbërë nga shenja specifike materialisht të prekshme? Por fjala në vetvete është një proces komunikimi. Gjatë formimit të fjalive, ne përdorim fjalë, ndërtime, rregulla të njohura për ne, d.m.th. gjithmonë ndërtojmë fjalimin duke përdorur mjete të caktuara. Fjala, pra, nuk është gjë tjetër veçse gjuhë në veprim, në përdorim. Marrëdhënia midis gjuhës dhe të folurit është, në thelb, marrëdhënia midis një mjeti dhe përdorimit të këtij mjeti. Edhe pse shenjat specifike “bëhen” në momentin e të folurit dhe në këtë kuptim janë veti e të folurit, ato nuk pushojnë së qeni veti e gjuhës. Vetëm për shkak se ne bëjmë këtë apo atë ilaç në momentin e përdorimit të tij, ai nuk pushon së qeni një mjet. Prandaj, shenjat specifike materiale të krijuara (artikuluara) në procesin e komunikimit janë pikërisht mjete reale të komunikimit, ato i përkasin gjuhës si një sistem material i natyrës së shenjave, i cili në përgjithësi përfaqëson një mjet të prodhimit të të folurit, d.m.th., një mjet komunikimi. .
Pra, në procesin e komunikimit, në rrjedhën e të folurit, fjalët shfaqen në formën e sekuencave të tingullit ose tingujve individualë të perceptuar nga organet e dëgjimit. Këto predha zanore fjalësh janë eksponentë (shënjues) të shenjave verbale. Eksponentët e shenjave verbale, si shenjat e tjera të gjuhës, shërbejnë si pikënisje në procesin e komunikimit. “Problemi i të kuptuarit në procesin e komunikimit lind pikërisht sepse dëgjuesi nuk e percepton si të tillë mendimin e bashkëbiseduesit, por vetëm anën materiale, shenjë të njësive gjuhësore, e cila ngjall tek ai një mendim që po i afrohet në përmbajtje. mendimi i folësit në atë masë që të dy bashkëbiseduesit rezultojnë të kenë të përbashkëta ato kuptime gjuhësore që secili prej tyre ia ka caktuar anës materiale të njësive gjuhësore përmes të cilave shprehet mendimi përkatës” (V. Panfilov).
Çdo fjalë, si shenjë gjuhësore, përmban një ose një tjetër informacion dhe shpreh një kuptim të caktuar (ose një sërë kuptimesh). Po, emri pyll mund të dallohen dy kuptime kryesore - "një sipërfaqe toke e mbushur me bollëk me pemë" dhe "të prera pemë si material ndërtimor, dekorativ, etj."; te emri libër- tre kuptime të foljes pije- katër, mbiemër jeshile- pesë, te folja fluturojnë- gjashtë, në një emër tabela- shtatë etj.. Kuptimi i një fjale është përmbajtja e shenjës foljore, kuptimi i saj. Një fjalë është shenjë pikërisht sepse shpreh një përmbajtje të caktuar.
Përmbajtja e një fjale, si çdo shenjë, ndryshon domosdoshmërisht nga vetë fjala si eksponent i shenjës përkatëse. Po, fjalë libër dhe objekti që tregon janë gjëra krejtësisht të ndryshme: fjala nuk mund të mbahet në duar, të fletë si një libër, ajo nuk përcjell asnjë informacion për përmbajtjen, vëllimin e librit, faktet, ngjarjet e përshkruara në të, etj. ; fjalë jeshile nuk ka as jeshile as ndonjë ngjyrë tjetër; fjalë pije nuk mund të shuajë etjen, etj. Fjalët e folura dhe të perceptuara nga veshi ngjallin vetëm ide për objekte, shenja, veprime, gjendje, marrëdhënie, etj. Kjo veçori luan shenjat gjuhësore rol i rendesishem jo vetëm në procesin e komunikimit ndërmjet njerëzve, të shkëmbimit të informacionit mes tyre, por edhe në procesin e të menduarit.
“Mungesa e ngjashmërisë ndërmjet anës materiale të një njësie gjuhësore dhe anës ideale të saj (designatum), dhe rrjedhimisht, atyre dukurive të realitetit objektiv (shënjimit) me të cilat korrespondojnë, është një kusht i domosdoshëm zbatimi i proceseve të abstraksionit dhe përgjithësimit, formimi i një përcaktimi të përgjithësuar në natyrë. Mundësia e abstraksionit dhe e përgjithësimit krijohet vetëm për faktin se ana materiale e njësive gjuhësore... paraqet objekte të një lloji apo të një tjetri, me të cilat nuk ka asnjë ngjashmëri apo ngjashmëri thelbësore.”
1. Natyra ikonike e gjuhës
Gjuha që një person përdor në komunikimin e përditshëm nuk është vetëm një formë e krijuar historikisht e kulturës që bashkon shoqërinë njerëzore, por edhe një sistem kompleks shenjash. Kuptimi i vetive të shenjave të një gjuhe është i nevojshëm për të kuptuar më mirë strukturën e gjuhës dhe rregullat e përdorimit të saj.
Fjalët e gjuhës njerëzore janë shenja objektesh dhe konceptesh. Fjalët janë shenjat më të shumta dhe kryesore në një gjuhë. Njësi të tjera gjuhësore janë gjithashtu shenja.
Një shenjë është një zëvendësim për një objekt për qëllime komunikimi; një shenjë i lejon folësit të evokojë një imazh të një objekti ose koncepti në mendjen e bashkëbiseduesit.
· Shenja ka këto veti:
o shenja duhet të jetë materiale, e aksesueshme për perceptim;
o shenja drejtohet kah kuptimi;
o një shenjë është gjithmonë një anëtar i sistemit dhe përmbajtja e saj varet kryesisht nga vendi i shenjës së dhënë në sistem.
· Vetitë e mësipërme të shenjës përcaktojnë një sërë kërkesash për kulturën e të folurit.
o Së pari, folësi (shkrimtari) duhet të kujdeset që shenjat e të folurit të tij (fjalët tingëlluese ose shenjat e shkrimit) të jenë të përshtatshme për perceptim: mjaft qartë të dëgjueshme, të dukshme.
o Së dyti, është e nevojshme që shenjat e të folurit të shprehin njëfarë përmbajtjeje, të përcjellin kuptimin dhe në mënyrë të tillë që forma e të folurit ta bëjë më të lehtë kuptimin e përmbajtjes së të folurit.
o Së treti, është e nevojshme të kihet parasysh se bashkëbiseduesi mund të jetë më pak i ditur për temën e bisedës, që do të thotë se është e nevojshme t'i jepet atij informacioni i munguar, i cili vetëm sipas mendimit të folësit gjendet tashmë në fjalët e folura.
o Së katërti, është e rëndësishme të sigurohet që tingujt e të folurit të folur dhe shkronjat e shkrimit të dallohen qartë nga njëri-tjetri.
o Së pesti, është e rëndësishme të mbani mend lidhjet sistemore të një fjale me fjalë të tjera, të merrni parasysh poliseminë, të përdorni sinoniminë dhe të mbani parasysh lidhjet asociative të fjalëve.
Kështu, njohuritë nga fusha e semiotikës (shkenca e shenjave) kontribuojnë në përmirësimin e kulturës së të folurit.
· Një shenjë gjuhësore mund të jetë një shenjë kodi dhe një shenjë teksti.
o Shenjat e kodit ekzistojnë në formën e një sistemi të njësive të kundërta në gjuhë, të lidhura me marrëdhënie rëndësia, e cila përcakton përmbajtjen e shenjave specifike për çdo gjuhë.
o Karakteret e tekstit ekzistojnë në formën e një sekuence njësish të lidhura zyrtarisht dhe kuptimplotë. Kultura e të folurit presupozon qëndrimin e vëmendshëm të folësit ndaj koherencës së tekstit të folur ose të shkruar.
Kuptimi është përmbajtja e një shenje gjuhësore, e formuar si rezultat i pasqyrimit të realitetit jashtëgjuhësor në mendjet e njerëzve. Kuptimi i një njësie gjuhësore në sistemin gjuhësor është virtual, d.m.th. përcaktohet nga ajo që mund të përfaqësojë njësia. Në një pohim specifik, kuptimi i një njësie gjuhësore bëhet i rëndësishëm, pasi njësia lidhet me një objekt specifik, me atë që në të vërtetë do të thotë në pohim. Nga pikëpamja e kulturës së të folurit, është e rëndësishme që folësi të drejtojë qartë vëmendjen e bashkëbiseduesit në përditësimin e kuptimit të deklaratës, për ta ndihmuar atë të ndërlidhë deklaratën me situatën, dhe për dëgjuesin është e rëndësishme të tregojë vëmendje maksimale. për qëllimet komunikuese të folësit.
· Të bëjë dallimin mes kuptimit lëndor dhe atij konceptual.
o Kuptimi i lëndës konsiston në lidhjen e një fjale me një objekt, në emërtimin e një objekti.
o Kuptimi konceptual shërben për të shprehur një koncept që pasqyron një objekt, për të specifikuar klasën e objekteve të shënuara me një shenjë.
2. Gjuhë natyrore dhe artificiale
Shenjat që janë pjesë e gjuhëve si mjete komunikimi në shoqëri quhen shenja komunikimi. Shenjat e komunikimit ndahen në shenja të gjuhëve natyrore dhe shenja të sistemeve të shenjave artificiale (gjuhë artificiale).
Shenjat e gjuhëve natyrore përbëhen si nga shenjat zanore ashtu edhe nga shenjat përkatëse të shkrimit (të shkruara me dorë, tipografike, të shkruara me shkrim, printer, ekran).
Në gjuhët natyrore të komunikimit - gjuhët kombëtare - ekzistojnë rregulla gramatikore në një formë pak a shumë të qartë, dhe rregulla të kuptimit dhe përdorimit - në një formë të nënkuptuar. Për fjalimin e shkruar, ekzistojnë gjithashtu rregulla drejtshkrimore dhe pikësimi të përfshira në kode dhe libra referimi.
Në gjuhët artificiale, si rregullat e gramatikës ashtu edhe rregullat e kuptimit dhe përdorimit janë të specifikuara në mënyrë eksplicite në përshkrimet përkatëse të këtyre gjuhëve.
Gjuhët artificiale u ngritën në lidhje me zhvillimin e shkencës dhe teknologjisë; ato përdoren në aktivitetet profesionale të specialistëve. Gjuhët artificiale përfshijnë sisteme të simboleve matematikore dhe kimike. Ato shërbejnë si mjet jo vetëm komunikimi, por edhe gjenerimi i njohurive të reja.
Ndër sistemet e shenjave artificiale, mund të dallojmë sistemet e kodit të krijuara për kodimin e të folurit të zakonshëm. Këto përfshijnë kodin Morse, sinjalizimin e flamurit detar të shkronjave të alfabetit dhe kode të ndryshme.
Një grup i veçantë përbëhet nga gjuhë artificiale të krijuara për të kontrolluar funksionimin e sistemeve kompjuterike - gjuhë programimi. Ata kanë një strukturë të rreptë të sistemit dhe rregulla të formalizuara për lidhjen e karaktereve të kodit dhe kuptimit, duke siguruar që sistemi kompjuterik të kryejë pikërisht ato operacione që kërkohen.
Shenjat e gjuhëve artificiale mund të përbëjnë vetë tekste ose të përfshihen në tekste të shkruara në një gjuhë natyrore. Shumë gjuhë artificiale kanë përdorim ndërkombëtar dhe përfshihen në tekste në gjuhë të ndryshme natyrore kombëtare. Natyrisht, është e përshtatshme të përfshihen shenja të gjuhëve artificiale vetëm në tekstet që u drejtohen specialistëve që njohin këto gjuhë.
Gjuha natyrore e tingullit të njerëzve është më e plota dhe më e përsosura nga të gjitha sistemet e komunikimit. Sisteme të tjera shenjash të krijuara nga njeriu mishërojnë vetëm disa nga vetitë e gjuhës natyrore. Këto sisteme mund ta forcojnë ndjeshëm gjuhën dhe ta kalojnë atë në një ose më shumë aspekte, por në të njëjtën kohë inferiore ndaj saj në të tjerat (Yu. S. Stepanov. Gjuha dhe metoda. - M.: 1998. F. 52).
Për shembull, sistemi i simboleve matematikore tejkalon gjuhën natyrore në shkurtësinë e regjistrimit të informacionit dhe numrin minimal të shenjave të kodit. Gjuhët e programimit karakterizohen nga rregulla të qarta dhe një korrespondencë e qartë midis kuptimit dhe formës.
Nga ana tjetër, gjuha natyrore është shumë më fleksibël, e hapur dhe dinamike.
Gjuha natyrore është e zbatueshme për të përshkruar çdo situatë, përfshirë ato që nuk kanë qenë ende objekt përshkrimi duke përdorur këtë gjuhë.
Gjuha natyrore i lejon folësit të gjenerojë shenja të reja të kuptueshme për bashkëbiseduesin, si dhe të përdorë shenja ekzistuese me kuptime të reja, gjë që është e pamundur në gjuhët artificiale.
Gjuha natyrore është e njohur në të gjithë shoqërinë kombëtare dhe jo vetëm në një rreth të ngushtë specialistësh.
Gjuha natyrore përshtatet shpejt me nevojat e ndryshme të ndërveprimit ndërpersonal midis njerëzve dhe për këtë arsye është mjeti kryesor dhe përgjithësisht i pazëvendësueshëm i komunikimit njerëzor.
3. Funksionet bazë të gjuhës
"Të qenit mjetet më të rëndësishme komunikimi, gjuha bashkon njerëzit, rregullon ndërveprimin e tyre ndërpersonal dhe shoqëror, koordinon aktivitetet e tyre praktike, merr pjesë në formimin e sistemeve ideologjike dhe imazheve kombëtare të botës, siguron akumulimin dhe ruajtjen e informacionit, përfshirë ato që lidhen me historinë dhe përvojën historike të populli dhe përvojë personale individi, copëton, klasifikon dhe konsolidon konceptet, formon ndërgjegjen dhe vetëdijen njerëzore, shërben si material dhe formë. krijimtarisë artistike"(N.D. Arutyunova. Funksionet e gjuhës. // Gjuha ruse. Enciklopedia. - M.: 1997. F. 609).
· Funksionet kryesore të gjuhës janë:
o Komunikues (funksioni komunikues);
o Mendimformues (funksioni i mishërimit dhe shprehjes së mendimeve);
o Shprehëse (funksioni i shprehjes gjendjen e brendshme folës);
o Estetike (funksioni i krijimit të bukurisë nëpërmjet gjuhës).
Funksioni komunikues qëndron në aftësinë e gjuhës për të shërbyer si mjet komunikimi midis njerëzve. Gjuha ka njësitë e nevojshme për të ndërtuar mesazhe, rregullat për organizimin e tyre dhe siguron shfaqjen e imazheve të ngjashme në mendjet e pjesëmarrësve në komunikim.
Gjuha gjithashtu ka mjete të veçanta për vendosjen dhe mbajtjen e kontaktit ndërmjet pjesëmarrësve në komunikim.
Nga pikëpamja e kulturës së të folurit, funksioni komunikues presupozon qëndrimin e pjesëmarrësve komunikimi i të folurit mbi frytshmërinë dhe dobinë reciproke të komunikimit, si dhe një fokus të përgjithshëm në përshtatshmërinë e të kuptuarit të të folurit.
Arritja e efikasitetit funksional të komunikimit është e pamundur pa njohuri dhe pajtueshmëri me normat e gjuhës letrare.
Funksioni i formimit të mendimit është se gjuha shërben si një mjet për të hartuar dhe shprehur mendimet. Struktura e gjuhës është e lidhur organikisht me kategoritë e të menduarit.
"Fjala, e cila e vetme është e aftë ta bëjë një koncept një njësi të pavarur në botën e mendimeve, i shton shumë të sajat", shkruante themeluesi i gjuhësisë W. von Humboldt (W. Humboldt. Vepra të zgjedhura mbi gjuhësinë. M.: 1984. F. 318).
Kjo do të thotë se fjala nxjerr në pah dhe zyrtarizon konceptin dhe në të njëjtën kohë vendoset një marrëdhënie midis njësive të të menduarit dhe njësive simbolike të gjuhës. Kjo është arsyeja pse W. Humboldt besonte se "gjuha duhet të shoqërojë mendimin. Mendimi, duke ecur në hap me gjuhën, duhet të ndjekë nga një element te tjetri dhe të gjejë në gjuhë një emërtim për gjithçka që e bën atë koherent" (po aty, f. 345 ) . Sipas Humboldt, "për t'i korresponduar të menduarit, gjuha, për aq sa është e mundur, në strukturën e saj duhet të korrespondojë me organizimin e brendshëm të të menduarit" (po aty).
Fjalimi i një personi të arsimuar dallohet nga qartësia e paraqitjes së mendimeve të tij, saktësia e ritregimit të mendimeve të njerëzve të tjerë, qëndrueshmëria dhe përmbajtja e informacionit.
Vetitë semiotike të gjuhës. Një funksion i rëndësishëm i gjuhës - të jetë një mjet komunikimi (komunikues) - zbatohet me sukses për faktin se gjuha është një sistem i veçantë i shenjave përmes të cilit kryhet komunikimi gjuhësor midis njerëzve.
Shenja është një mjet për transmetimin e informacionit, një objekt material, të cilit, në kushte të caktuara (kur lind një situatë shenje), korrespondon një kuptim i caktuar. Shenja përfaqëson entitet i dyanshëm : nga njëra anë është materiale, ka rrafsh shprehjeje (shënjues), nga ana tjetër është bartës kuptimi jomaterial, d.m.th. ka një plan përmbajtjeje (të nënshkruar). Bilateraliteti është vetia e parë themelore e një shenje.
Çdo objekt mund të pajiset me funksionin e një shenje, me kusht që të përfshihet në një situatë shenje, e cila ndodh në rastet kur në procesin e komunikimit nuk përdoren vetë objektet që komunikohen, por diçka zëvendësuese që përfaqëson këto objekte. . Për shembull, një semafor jeshil i tregon një këmbësori se shtegu është i pastër; një dritë e ndezur në një dhomë ose një lule në një dritareje mund të përcjellë gjithashtu informacione të caktuara (të jetë shenjë e diçkaje; të kryejë funksionin e një shenje). Le të imagjinojmë, për shembull, një situatë ku ekziston një marrëveshje midis dërguesit dhe marrësit të një mesazhi për kuptimin e një drite të ndezur në një dhomë ose një lule në një dritareje. Kështu, një tipar karakteristik i shenjës është pronë e zëvendësimit diçka, të jesh përfaqësues i ndonjë objekti. Karakteri zëvendësues është vetia e dytë kryesore e një shenje.
Në shoqëri përdoren disa lloje shenjash: shenja-shenja, shenja-sinjale, shenja-simbole, shenja gjuhësore. Vetë shenjat janë shenja-sinjale, shenja-simbole dhe shenja gjuhësore, pasi ato përdoren në mënyrë specifike, qëllimisht për të përcjellë një kuptim të caktuar, për të bartur informacion sipas një marrëveshjeje, marrëveshjeje (konvente).
Lidhja ndërmjet shenjuesit dhe të shenjuarit të vetë shenjës është, si rregull, e kushtëzuar dhe arbitrare, si, për shembull, në rastin e një semafori. Në të njëjtën kohë, konvencionaliteti i marrëdhënies midis dy anëve të shenjës nuk është i nevojshëm; në shumë raste, kuptimi i shenjës në një mënyrë ose në një tjetër motivohet nga shenjuesi i saj (plani i shprehjes). Motivimi është vetia e tretë kryesore e shenjës.
Shenjat-simbolet (emblemat) kanë vetinë e motivimit, shembuj të të cilave janë një vizatim që përshkruan një shtrëngim duarsh (simbol i miqësisë), ose një imazh i një çekiç dhe drapër (një simbol i bashkimit të punëtorëve dhe fshatarëve). Motivimi shenjuesi i shenjave-simboleve është për faktin se ato janë formuar në bazë të abstragimit të disa vetive dhe karakteristikave të tij nga objekti (dukuria) i caktuar. Në këtë rast, vetitë individuale ose shenjat e objekteve (dukurive) kapen në shenjuesin e simbolit dhe veprojnë si përfaqësues, zëvendësues për të gjithë fenomenin.
Një shkallë akoma më e madhe motivimi karakterizohet nga shenja (simptoma), të cilat, ndryshe nga llojet e tjera të shenjave, mbartin informacione për objektet ose fenomenet për shkak të një lidhjeje natyrore me to. Për shembull, tymi tregon zjarr, xhami i mjegulluar tregon temperaturë të ulët jashtë dritares, retë në qiell tregojnë mundësinë e shiut. Kuptimi i këtij lloji të shenjave nuk varet nga marrëveshja, konventa ndërmjet pjesëmarrësve në komunikim, por përcaktohet nga lidhja natyrore e objektit material me të shenjuarin. Prandaj, shenjat-shenjat nuk janë vetë shenja.
Konvencionaliteti - vetia e katërt kryesore e një shenje, e fituar nga një objekt pasi pjesëmarrësit në një ndërveprim bien dakord të njohin një grup të caktuar cilësish dhe karakteristikash për të. Rezulton se emri i çdo objekti bazohet në një marrëveshje (konventë). Një grup njerëzish vendos t'i japë një tingulli të caktuar një përmbajtje të caktuar - kështu shfaqet një shenjë.
Vetia e pestë e rëndësishme e një shenje është e saj qëndrueshmëri . Çdo shenjë është një anëtar i një sistemi të caktuar shenjash. Kuptimi i një shenje përcaktohet nga kuptimi i shenjave të tjera që lidhen me të dhe mund të identifikohet në lidhje ose kontrast me shenjat që formojnë një sistem të caktuar. Për shembull, kuptimi i secilit prej sinjaleve me ngjyra të një semafori nuk përcaktohet në vetvete, por vetëm në kontrast me sinjalet e tjera me ngjyra. Kundërshtimi i shenjës (opozita) mund të përfaqësohet sipas parimit prania/mungesa shenjë ose shenjë/shenjë zero: një zile që sinjalizon fundin e mësimit dhe pa zile. Dy sisteme mund të kenë të njëjtën shenjë, por kuptimi i saj do të jetë i ndryshëm. Ngjyra e kuqe e semaforit nuk ka asgjë të përbashkët me ngjyrën e kuqe të flamurit trengjyrësh. Dhe ngjyra e bardhë e të njëjtit flamur nuk ka asnjë lidhje me ngjyrën e bardhë të zisë në Kinë. Rëndësia e një shenje përcaktohet vetëm nga sistemi në të cilin përfshihet.
Meqenëse sistemet e shenjave që funksionojnë në shoqëri janë krijuar për të ruajtur dhe transmetuar informacion, prona e tyre e nevojshme është qëndrueshmëri , ose riprodhueshmëria shenjat që formojnë këto sisteme. Shenja riprodhohet në formë e përfunduar, është tradicional dhe nuk mund të zëvendësohet në mënyrë arbitrare. Një individ ose një grup shoqëror nuk mund të ndryshojë lirisht, sipas gjykimit të tij, shenjat që ekzistojnë tashmë në shoqëri; kjo do të kërkonte lidhjen e një konvente të re me të gjithë anëtarët e shoqërisë. Stabiliteti (riprodhueshmëria) është vetia e gjashtë kryesore e një shenje.
Të gjitha vetitë e listuara të shenjave: dyanshmëria, natyra zëvendësuese, motivimi, konvencionaliteti, qëndrueshmëria, riprodhueshmëria - janë të natyrshme në njësitë gjuhësore. Në këtë drejtim, gjuha është një sistem shenjash (semiotik). Le të shqyrtojmë vetitë semiotike të njësive gjuhësore.
Një shenjë gjuhësore, si çdo tjetër, është e dyanshme. Ai ka një plan shprehjeje (një grup tingujsh në një fjalë) dhe një plan të përmbajtjes (kuptimi që gjendet në një grup të caktuar tingujsh ose shkronjash).
Në të njëjtën kohë, jo çdo njësi gjuhësore është shenjë, pasi jo të gjitha njësitë gjuhësore kanë vetinë e dyanshmërisë. Për shembull, tingujt dhe rrokjet kanë një plan shprehjeje, por nuk kanë një plan të përmbajtjes. Prandaj, tingulli dhe rrokja nuk janë njësi simbolike të gjuhës.
Shenja kryesore gjuhësore është një fjalë që ka një formë materiale (një sekuencë tingujsh) dhe një kuptim që i është caktuar. Sipas vetive semiotike të fjalës, kombinimet e qëndrueshme me një kuptim figurativ (frazeologjizma) janë njësi të afërta - të ndara zyrtarisht që janë integrale për sa i përket përmbajtjes, të riprodhuara në procesin e komunikimit, si fjalët, në formë të përfunduar: te vënë smb. në të Foto, te të jetë në të njëjtë gjatësia, mund’ t bëjnë kokë ose bisht e atë, bie kokë e këmbë, nuk shikon dot përtej hundës. Edhe morfemat janë shenja gjuhësore të një lloji të veçantë. Morfemat (rrënjët, parashtesat, prapashtesat, mbaresat), si fjalët, kanë vetinë e dyanshmërisë, megjithatë, ndryshe nga fjalët, ato zakonisht nuk përdoren në komunikimin e të folurit si bartës të pavarur informacioni, por përdoren vetëm si pjesë e fjalëve dhe realizojnë kuptimin e tyre në kombinime me morfema të tjera. Në këtë drejtim, morfemat klasifikohen si nënshenja, gjysmëshenjë ose shenja strukturore.
Shenjat gjuhësore, si shenjat e tjera, veprojnë si objekte që zëvendësojnë ose përfaqësojnë objekte të tjera. Një fjalë krijon një ide për objektin ose fenomenin përkatës, prandaj shërben si shenjë e kësaj ideje. Pronë e rëndësishme Një shenjë gjuhësore është aftësia për të përcaktuar dhe zëvendësuar jo një objekt të vetëm, por një mori objektesh dhe fenomenesh. Po, me një fjalë pemë Jo vetëm një pemë specifike është emëruar, por të gjitha pemët janë emëruar. Një shenjë gjuhësore tregon objekte dhe fenomene, dhe gjithashtu formon idenë e një personi për natyrën dhe vetitë e objektit të caktuar. Shenja gjuhësore ka një marrëdhënie të dyfishtë: me botën e sendeve dhe me botën e ideve (konceptimet, njohuritë për sendet).
Në gjuhët natyrore, marrëdhënia midis një shenje, objektit që tregon dhe lidhjeve të saj me objekte të tjera nuk është e qartë. E njëjta shenjë mund të tregojë objekte të ndryshme, gjë që çon në homonimi. Për shembull, qepë- Kjo është edhe një bimë kopshti edhe një armë. Rasti i kundërt është sinonimia, në të cilën dy ose më shumë shenja të ndryshme lidhen me të njëjtin referent, p.sh. alfabeti Dhe alfabet, i saktë Dhe besnik, kënaquni Dhe përdorni, anglisht i shpejtë Dhe i gjallë, i shkurtër Dhe i shkurtër.
Të gjitha llojet e përshkruara të marrëdhënieve midis një shenje, kuptimit të saj dhe të shenjuarit mund të gjenden jo vetëm në gjuhët natyrore, por edhe në sistemet e tjera të shenjave, por gjuhët natyrore karakterizohen veçanërisht nga jo paralelizmi i këtyre marrëdhënieve. Ky joparalelizëm quhet asimetria e shenjës gjuhësore.
Asimetria e shenjës gjuhësore. Specifikimi i një shenje gjuhësore është asimetria e dy anëve të saj - rrafshi i shprehjes dhe rrafshi i përmbajtjes. Ky parim u formulua për herë të parë nga Sergei Osipovich Kartsevsky (Rusi - Zvicër, 1884 - 1955) si "dualizëm asimetrik i shenjës gjuhësore". Ai ishte i pari që përdori termat simetri Dhe asimetri në aplikimin për gjuhën (1965) dhe vuri në dukje një lloj karakteristik të asimetrisë gjuhësore - homonimia / sinonimia e fenomeneve gjuhësore - që ndodhin si rezultat i divergjencës midis rrafshit të shprehjes dhe rrafshit të përmbajtjes. Autori e kupton homonimin si polisemi dhe homonimi në interpretimin modern.
Në fushën e fjalorit, asimetria e dy anëve të një shenje gjuhësore manifestohet, për shembull, në faktin se lidhjet e të njëjtit grup semantik mund të zhvillohen ndryshe. Kështu, në të njëjtën fushë semantike, sinonimet pozitive dhe negative zhvillohen ndryshe: ka më shumë sinonime me kuptimin, për shembull, "shpejt" sesa me kuptimin "ngadalë". Një tipar i vlerësimit në gjuhën natyrore është asimetria midis zonave të vlerësimit pozitiv dhe negativ. “Në teoritë logjike të vlerësimit, pjesët pozitive dhe negative të shkallës së vlerësimit presupozojnë domosdoshmërisht njëra-tjetrën, ndërsa në gjuhën natyrore simetria “+/” është vetëm rast i veçantë» .
Fjalët vlerësuese, për shembull, në zonën “+” dhe në zonën “”, në shumë raste nuk formojnë çifte kundërshtuese (antonime):
Këto grupe mund të krahasohen vetëm si një e tërë si pjesë e tyre zona të ndryshme vlerësime, por jo për elementë individualë.
Një aspekt tjetër i asimetrisë dinamike është mospërputhja midis zonave "+" dhe "". Kjo shprehet, para së gjithash, në faktin se frazat (deklaratat, fjalitë) që përmbajnë një vlerësim pozitiv nuk përkthehen domosdoshmërisht në zonën e kundërt të vlerësimit: Kërcimi ishte i madh / *Kërcimi nuk ishte i madh; Do të ishte më mirë të largoheshe/ *Do të ishte më keq po të largoheshe. Me fjalë të tjera, një fjali që lidhet me një zonë vlerësimi pozitiv nuk mund të përputhet me një fjali që lidhet me një zonë vlerësimi negativ. E kundërta është gjithashtu e mundur: Dilni, përndryshe do të përkeqësohet! / *Dil jashtë, përndryshe do të jetë më mirë!
Një fakt interesant është se edhe çifti antonimik universal e Bardhë e zezë, e cila në të kuptimi i drejtpërdrejtë(ngjyra e objekteve) nuk i përket shkallës së vlerësimit pozitiv/negativ, në disa raste vërehet edhe asimetri: re e zezë - *re e bardhë;sy të zinj - *sy të bardhë;flokë të zeza - *flokë të bardhë;ujë i zi - *ujë i bardhë. (Së bashku me marrëdhënien asimetrike midis mbiemrave të bardhë Dhe e zezë, duke përshkruar ngjyrën e objekteve, mund të vërehet edhe simetria: kostum i zi - kostum i bardhë;e zezë - e bardhë;bojë e zezë - bojë e bardhë.) Le të krahasojmë shembuj të tjerë të çifteve antonimike asimetrike: festë e ndritshme - *festë e errët;humor i lehtë - * humor i errët; ëndërrimtar dhe shkrimtar i ndritshëm - * ëndërrimtar dhe shkrimtar i errët; mendje e ndritur - *mendje e errët;qeshje e lehtë - *qeshje e errët;kujtime të ndritshme - *kujtime të errëta.
Motivimi i një shenje gjuhësore. Ndër shenjat gjuhësore ka edhe ato të pamotivuara dhe të motivuara. Një shenjë motivohet nëse shenjuesi dhe i shenjuari lidhen me marrëdhënie ngjashmërie ose afërsie. Me fjalë të tjera, motivimi i një shenje tregon pse një objekt ose fenomen i caktuar përcaktohet nga një shenjë (fjalë) e caktuar. Për shembull, fjalët mjaullime, krok, trokitje-trokitje, qyqe,sorrë, pëshpërit, gurgullimë motivohen sepse ekziston një lidhje e qartë midis objektit dhe emrit të tij (shenja që e përcakton atë). Kjo lidhje manifestohet në ngjashmërinë e tingujve të bërë nga objektet e natyrës së gjallë/të pajetë dhe tingujt e përfshirë në emërtimin e tyre. Ky lloj motivimi quhet fonetike.
Dukuria e motivimit mund të ndodhë edhe në rastin e kushtëzimit të përmbajtjes dhe formës së disa njësive nga përmbajtja dhe forma e njësive të tjera të të njëjtit nivel. Po, fjalë pragu i dritares i lidhur motivues, nga njëra anë, me fjalën e së njëjtës rrënjë dritare, dhe nga ana tjetër - me fjalë mbështetëse krahu, mbajtëse qirinjsh, mbajtëse filxhani, mbulesë jorgani, e ndërtuar sipas të njëjtit model. Ky lloj motivimi quhet morfologjike.
Shumë shenja gjuhësore janë të pamotivuara; ato karakterizohen nga lidhje e kushtëzuar shenjuesi me shenjuesin. Me fjalë të tjera, një shenjë (fjalë) është e pamotivuar kur nuk mund të themi pse një objekt i caktuar shënohet me një shenjë të caktuar. Për shembull, fjalët jo derivative dora, shtëpia, pylli, shteg dhe anglisht derr, djalë dhe shumë të tjerë janë të pamotivuar.
Marrëdhëniet motivuese gjenden në të gjitha gjuhët, por karakterizojnë kryesisht marrëdhëniet ndërmjet njësive të nivelit leksikor.
Gjuha dhe sistemet e tjera semiotike. Sistemet e shenjave janë të shumta dhe të ndryshme. Në çdo moment përdorim disa sisteme shenjash njëherësh: para së gjithash, shenjat gjuhësore, zotërimi i të cilave fillon më herët, shenjat e shkrimit, “shenjat e mirësjelljes”, mirënjohja; shenjat që rregullojnë lëvizjen e automjeteve; "Shenjat e jashtme" që tregojnë statusin shoqëror të një personi; “kartëmonedha”, matje dhe tregues të jetës ekonomike; shenja kulti, rituale, fetare; shenjat e artit në varietetet e tyre (muzika, artet pamore). Kështu, gjuha është vetëm një nga sistemet e shenjave, megjithëse më e rëndësishmja. Të gjitha llojet e sistemeve të shenjave janë subjekt semiotikë.
Sisteme të ndryshme shenjash janë në lidhje me një hierarki. Vendi kryesor midis të gjitha sistemeve të shenjave i përket gjuhës. Gjuha vepron si një sistem interpretues në raport me të gjitha sistemet e tjera të shenjave. Çdo sistem semiotik, duke përfshirë vetë sistemin gjuhësor, mund të interpretohet në gjuhën e fjalëve. Sistemet e tjera semiotike nuk kanë aftësi interpretuese dhe vetëinterpretuese. Prandaj, sistemi gjuhësor, duke qenë sistemi më i rëndësishëm dhe kompleks i shenjave, ka shtrirjen më të gjerë të zbatimit.
Kuptimi i gjuhës si sistem shenjash u vërtetua në veprën e F. De Saussure “Kursi i gjuhësisë së përgjithshme”: “Shenja gjuhësore nuk lidh një send dhe emrin e tij, por një koncept dhe një imazh akustik. Ky i fundit nuk është një tingull material, një gjë thjesht fizike, por një gjurmë mendore e tingullit, një ide që ne e marrim për të përmes shqisave tona...”, “Një shenjë gjuhësore është kështu një thelb mendor i dyanshëm... “.
Le të tërheqim vëmendjen edhe për natyrën e shenjës dhe dyanshmërinë e saj: të dyja anët e saj, koncepti dhe imazhi akustik, në kuptimin e Saussure-it, janë njësoj mendore: “Ky përkufizim ngre një pyetje të rëndësishme terminologjike. Ne e quajmë një shenjë kombinimi i një koncepti dhe një imazhi akustik, por në përdorim të zakonshëm ky term zakonisht tregon vetëm një imazh akustik, për shembull fjalën arbor, etj. Ata harrojnë se nëse arbor quhet shenjë, kjo është vetëm për aq sa koncepti "pemë" përfshihet në të, kështu që ana shqisore presupozon shenjën në tërësi.
Paqartësia do të zhduket nëse të tre konceptet ekzistuese i quajmë me emra që presupozojnë njëri-tjetrin, por në të njëjtën kohë të kundërta reciproke. Ne propozojmë të ruajmë fjalën shenjë për të treguar të tërën dhe të zëvendësojmë termat "koncept" dhe "imazh akustik" me termat përkatësisht "i shënuar" dhe "shënjues"; dy termat e fundit kanë avantazhin se shënojnë kundërvënien që ekziston si ndërmjet tyre, ashtu edhe ndërmjet tërësive dhe pjesëve të kësaj tërësie. Për sa i përket termit "shenjë", ne jemi të kënaqur me të, duke mos ditur se me çfarë ta zëvendësojmë, pasi gjuha e përditshme nuk ofron ndonjë term tjetër të përshtatshëm."
Pra, sipas Saussure-it, një shenjë është një esencë mendore dhe, në tërësi, në aspektet përbërëse të saj: e shenjuara është një koncept që përcakton një imazh akustik. Në gjuhësinë moderne, pikëpamjet e Saussure-it shpesh përshtaten me botëkuptimin e gjuhëtarëve që paraqesin dhe u shërbejnë këtyre pikëpamjeve dhe rezulton se e shenjuara është një objekt, një send dhe shenjuesi është tingulli, guaska materiale e fjalës; Një tjetër opsion: i shenjuar është koncepti që tregon tingullin e fjalës. Por kjo, siç mund të shihet lehtësisht, nuk korrespondon me pikëpamjet e gjuhëtarit gjenevas, për të cilin një shenjë gjuhësore është tërësisht psikike, që do të thotë se një gjuhë e ndërtuar nga shenja është edhe psikike.
Pas Saussure-it, gjuhësia moderne shpesh sheh në një shenjë gjuhësore dy "veti të vlerës primare": e para është arbitrariteti i shenjës, e dyta është natyra lineare e shenjuesit.
Le të shqyrtojmë se çfarë nënkuptohet me arbitraritetin e një shenje në "Kursin e Gjuhësisë së Përgjithshme".
“Lidhja që lidh shenjuesin me të shenjuarin është arbitrare; Duke qenë se me shenjë kuptojmë një tërësi që lind si rezultat i lidhjes së një shenjuesi të caktuar me një shenjore të caktuar, të njëjtin mendim mund ta shprehim më thjeshtë: Shenja gjuhësore është arbitrare.
Kështu, koncepti "motër" nuk është i lidhur me ndonjë lidhje të brendshme me sekuencën s-oe: - r, e cila shërben në frëngjisht shenjuesi i saj; mund të shprehet me çdo kombinim tjetër tingujsh; kjo mund të vërtetohet nga ndryshimet midis gjuhëve dhe vetë fakti i ekzistencës së gjuhëve të ndryshme: "dem" i nënkuptuar b-oe-f (frëngjisht. Boeuf) në njërën anë të kufirit gjuhësor dhe shënjues o-k-s(gjermanisht) Ohs) në anën tjetër të saj." Dhe pastaj shkencëtari shpjegon fjalën "arbitrare": "Fjala "arbitrare" gjithashtu kërkon shpjegim. Nuk duhet kuptuar në kuptimin që shenjuesi mund të zgjidhet lirisht nga folësi (siç do të shohim më poshtë, një person nuk ka fuqi të bëjë as ndryshimin më të vogël në një shenjë tashmë të pranuar nga një komunitet i caktuar gjuhësor); vetëm duam të themi se shenjuesi është i pamotivuar, d.m.th. arbitrare në lidhje me një shenjë të caktuar, me të cilën në fakt nuk ka asnjë lidhje natyrore.”
Vetia e dytë e një shenje në “Kursin e Gjuhësisë së Përgjithshme” njeh natyrën lineare të shenjuesit: “Shenjuesi, duke qenë për nga natyra e tij i perceptueshëm nga veshi, shpaloset vetëm në kohë dhe karakterizohet nga tipare të huazuara nga koha: a) ai ka shtrirje dhe b) kjo shtrirje ka një dimension - Është një vijë."
Sipas Saussure-it, pamotivimi i shenjës dhe shtrirja e shenjuesit përcaktojnë dy parimet themelore (në termat modernë) të studimit të gjuhës, dhe pasojat e këtyre parimeve janë të panumërta, ato nënshtrojnë të gjithë gjuhësinë e gjuhës.
Le t'i shqyrtojmë këto pozicione nga një kuptim materialist i gjuhës - vetëdije praktike, reale. Një shenjë gjuhësore është reale dhe objektive (si, në të vërtetë, çdo shenjë tjetër); është një fenomen material-ideal, jo mendor: kuptimi i tij është ideal, forma e tij objektive, e aksesueshme për perceptimin përmes shqisave, është materiale.
Teza për shenjën e pamotivuar meriton vëmendje, por nuk mund të pranohet pa kushte, edhe nëse ndajmë të kuptuarit e shenjës si një entitet mendor i dyanshëm i propozuar nga Saussure. Së pari, nëse edhe shenjuesi dhe i shenjuari janë njëlloj mendor dhe formojnë një tërësi mendore, si të thuash, shkrihen në këtë tërësi, atëherë është e pamundur të imagjinohet pavarësia e njërës anë të kësaj esence të dyfishtë mendore (shënjuesi) nga tjetri (i shenjuar). Së dyti, është thjesht e rreme (dhe kjo tregohet mirë nga faktet e gjuhëve të ndryshme) që struktura tingullore-morfemike e një fjale (shënjuesi) nuk varet nga semantika e saj (shënjuar). Në fjalë të prejardhura (dhe fjalë të tilla në të zhvilluara gjuhët letrare shumica) motivimi i strukturës së tyre materiale nga kuptimi i shprehur zbulohet mjaft mirë për ta parë atë: ndonjë fjalë komplekse Gjuha Gjermane(ka shumë fjalë të tilla në këtë gjuhë) flet dhe madje bërtet për motivimin e tij më të madh ose më të vogël: bergbauingehieur - shkollë'shkolla e inxhinierëve të minierave'; Blumengarten"kopsht lulesh", etj. Në derivatet ruse, të thjeshta dhe komplekse, fjalorët gjithashtu tregojnë qartë motivimin e tyre atje nga kuptimi për të cilin u krijuan nga gjuha: vrapoj brenda Dhe mbaroj, ngjit Dhe çngjis, student Dhe mësuese, vajzë lulesh Dhe luleshitës, balonist Dhe astronautikë. Janë nevojat e informacionit të shprehur dhe të modeleve fjalëformuese që janë zhvilluar në gjuhë që paracaktojnë guaskën tingëllore-morfemike që do të marrë fjala e sapolindur në gjuhë. Nuk ka arbitraritet në kuptimin e pavarësisë së njërës anë të një fjale nga tjetra (materiale nga semantike) në gjuhë.
Meqë ra fjala, i shquar gjuhëtar modern- E. Benveniste vë në dyshim idenë e arbitraritetit të një shenje gjuhësore: “Një nga përbërësit e shenjës, imazhi akustik, përfaqëson shenjuesin në të; një tjetër, d.m.th. koncept - i nënkuptuar. Lidhja ndërmjet të shenjuarit dhe shenjuesit nuk është arbitrare; përkundrazi nuk anashkalohet. Koncepti (“i shënuar”) “dem” në mendjen time identifikohet në mënyrë të pashmangshme me kompleksin e tingullit (“shënjues”). Dhe si mund të ishte ndryshe! Së bashku ato janë të ngulitura në ndërgjegjen time, së bashku lindin në mendjen time në çdo rrethanë. Simbioza mes tyre është aq e afërt sa koncepti i "demit" është, si të thuash, shpirti i imazhit akustik. Nuk ka forma boshe në ndërgjegje, ashtu siç nuk ka koncepte pa emër.
Dhe më tej: "Tani ne shohim sferën e "arbitraresë" dhe mund të përshkruajmë kufijtë e saj. Arbitrariteti qëndron në faktin se disa një shenjë, dhe jo një tjetër, i është bashkangjitur një elementi të dhënë dhe jo një elementi tjetër të botës reale. Në këtë dhe vetëm në këtë kuptim, lejohet të flitet për rastësi, dhe pastaj, ndoshta, jo për të zgjidhur problemin, por për ta përshkruar atë dhe për ta anashkaluar përkohësisht.
Veçanërisht interesante është ideja e shprehur në citatet e dyta të mësipërme nga vepra e E. Benveniste: shenja lidhet me një element të botës reale dhe ky korrelacion është me sa duket i rastësishëm në kuptimin që forma materiale e shenjës është zgjedhur nga gjuha jo sipas udhëzimeve të "elementit të paqes reale". E. Benveniste e kapi pikën e dobët të teorisë së shenjave të Saussure-it dhe pasuesve të tij, të cilët i ndanë shenjat e gjuhës nga bota e gjërave që nënkuptojnë, dhe në të njëjtën kohë nga bota e njerëzve që u shërbejnë. Ndërkohë, ne i dimë fjalët e Karl Marksit që nuk i formojnë as mendimi dhe as gjuha në vetvete mbretëri e veçantë: janë manifestime të jetës reale. Kjo e vërtetë, pavarësisht nga mosha e saj e konsiderueshme filozofike, duhet të mbahet mend nga gjuhëtarët e kohës sonë.
Sa i përket parimit të dytë të teorisë së shenjave të Saussure-it (“karakteri linear i shenjuesit”), ky parim me sa duket pasqyron një nga realitetet thelbësore të gjuhës. Në të vërtetë, çdo shenjë e një gjuhe që përdoret si pjesë e shenjave të tjera, më komplekse, formojnë një sekuencë lineare. Kjo është e qartë nëse me shenjues nënkuptojmë njësitë materiale reale nga të cilat ndërtohet një fjalë ose fjali. Por për Saussure-in, shenjuesi është një imazh akustik i shkrirë me një koncept. Të paktën dy gjëra mbeten të paqarta: a) nëse është menduar imazhi akustik element individual një zinxhir gjuhësor ose të foluri i përbërë nga shumë elementë të tillë; c) nëse nënkuptohet edhe i dyti dhe nëse shenjuesi ka karakter linear, pse të mos supozojmë se edhe i shenjuari ka karakter linear, pra dhe shenja në tërësi! Në fund të fundit, esenca e shenjuesit, e të shenjuarit, dhe gjithashtu e shenjës në tërësi është e njëjtë - mendore?
Arbitrariteti i shenjës dhe natyra lineare e shenjuesit sjellin pasoja të rëndësishme, duke përfshirë: mosndryshueshmërinë e shenjës, vazhdimësinë e saj në kohë - ndryshueshmërinë e shenjës. Arbitrariteti i shenjës nuk do t'i lejojë njerëzit ta ndryshojnë atë sipas gjykimit të tyre, sepse nuk ka asnjë arsye të dukshme pse një fjalë të zëvendësohet me një tjetër. Gjuha nuk është e ndryshueshme, sipas F. de Saussure, sepse ndryshimi i saj pengohet, së pari, nga arbitrariteti i shenjës, së dyti, nga shumëfishimi i shenjave të nevojshme për formimin e çdo gjuhe, së treti, nga natyra tepër komplekse e sistemi gjuhësor, së katërti, rezistenca e inercisë së kolektivit folës ndaj çdo risi gjuhësore. Në rastin e fundit nënkuptojmë inercinë e aftësive gjuhësore. "Pikërisht sepse shenja është arbitrare," thotë Saussure, "ajo nuk njeh ligj tjetër përveç ligjit të traditës dhe, anasjelltas, mund të jetë arbitrare vetëm sepse bazohet në traditë."
Në “Kursin e Gjuhësisë së Përgjithshme” lexojmë: “Koha, e cila siguron vazhdimësinë e gjuhës, ka edhe një efekt tjetër në të, që në pamje të parë është e kundërta e së parës, përkatësisht: ndryshon me shpejtësi më të madhe a më pak shenjat gjuhësore. , kështu që në një farë kuptimi mund të flitet njëkohësisht edhe për mosndryshueshmërinë e një shenje gjuhësore, edhe për ndryshueshmërinë e saj.
Në fund të fundit, të dyja këto fakte janë të kushtëzuara reciprokisht: një shenjë mund të ndryshojë sepse ekzistenca e saj nuk ndërpritet. Në çdo ndryshim, faktori mbizotërues është qëndrueshmëria e materialit të mëparshëm; pabesia ndaj së kaluarës është vetëm relative. Kjo është arsyeja pse parimi i ndryshimit bazohet në parimin e vazhdimësisë”.
Le të zbulojmë se çfarë kupton Saussure me ndryshueshmërinë e një shenje. Sipas shkencëtarit, kjo është një ndryshim në marrëdhëniet midis shenjuesit dhe të shenjuarit. “Institucionet e tjera shoqërore - zakonet, ligjet dhe të ngjashme - bazohen, në shkallë të ndryshme, në marrëdhëniet natyrore të gjërave; kanë korrespondencën e nevojshme ndërmjet mjeteve të përdorura dhe qëllimeve të përcaktuara. Edhe moda që përcakton kostumin tonë nuk është krejtësisht arbitrare: nuk mund të shmanget përtej një mase të caktuar nga kushtet e diktuara nga vetitë e trupit të njeriut. Gjuha, përkundrazi, nuk kufizohet në asnjë mënyrë në zgjedhjen e mjeteve të saj, sepse është e pamundur të imagjinohet se çfarë mund të pengojë lidhjen e ndonjë koncepti me ndonjë sekuencë tingujsh.
“...Për nga natyra e saj arbitrare, gjuha ndryshon thelbësisht nga të gjitha institucionet e tjera shoqërore. Kjo zbulohet qartë në mënyrën se si ai zhvillohet; nuk ka asgjë më të komplikuar se zhvillimi i saj: meqë gjuha ekziston njëkohësisht në shoqëri dhe në kohë, askush nuk mund të ndryshojë asgjë në të; Ndërkohë, arbitrariteti i shenjave të tij jep teorikisht lirinë për të vendosur çdo marrëdhënie midis materialit të shëndoshë dhe koncepteve. Nga kjo rrjedh se të dy elementët, të bashkuar në një shenjë, jetojnë në një shkallë të paparë izolimi dhe se gjuha ndryshon, ose më mirë evoluon, nën ndikimin e të gjitha forcave që mund të prekin ose tingujt ose kuptimin. Ky evolucion është i pashmangshëm: nuk ka gjuhë që të jetë e lirë prej tij.”
Ne shikuam konceptin e F.D. Saussure. Është kompleks dhe dialektik. Dhe unë dua ta pranoj dhe në të njëjtën kohë dua të mos pajtohem me të. Shkencëtarin e lidhte parimi i arbitraritetit të një shenje dhe kuptimi i një shenje si një entitet mendor i dyanshëm.
Le të përpiqemi ta shikojmë çështjen ndryshe. Një shenjë është një bartës material i informacionit social. Është e pavullnetshme në sistemin e një shenje, sepse krijimi i çdo shenje të re përcaktohet nga gjendja e arritur e të gjithë sistemit. Është arbitrare në lidhje me objektet reale vetëm në kuptimin që vetitë e këtyre objekteve nuk kërkojnë që ato të përcaktohen nga një kombinim tingullor dhe jo nga një kombinim tjetër. Megjithatë, shenja nuk është e rastësishme në raport me objektin, sepse ka lidhje reale midis objekteve që parashikojnë shumë lidhje midis fjalëve, veçanërisht atyre ekzistuese dhe atyre të sapoformuara. Nëse gjuha ka një folje lexoni dhe ka mënyra të rregullta për të formuar fjalë arbitrare, atëherë nuk është krejtësisht e rastësishme që një veprim abstrakt të quhet fjalë duke lexuar, personi që kryen këtë veprim, me një fjalë lexues, dhe vendi ku kryhet ky veprim është Dhoma e leximit. Rezulton se vetitë reale të objekteve reale ndikojnë në zgjedhjen e njerëzve për formën që do të marrë fjala e krijuar rishtazi. Kështu, arbitrariteti i shenjës në raport me objektin bëhet shumë, shumë relative.
Por nëse shenja nuk është arbitrare dhe, për më tepër, nuk përfaqëson një entitet mendor të dyanshëm, ato konsiderata rreth ndryshueshmërisë dhe ndryshueshmërisë së shenjës që janë shprehur në thonjëzat që kemi përdorur për të kuptuar teorinë e F. de Saussure pushojnë. te aplikosh.
Shenjat e gjuhës kanë qëndrueshmëri, e cila shpjegohet jo nga natyra e tyre, por nga stabiliteti i shoqërisë, aftësitë e saj të punës, institucionet e saj shoqërore, ligjet e vetëdijes dhe rezultatet e arritura nga zhvillimi i saj. Shoqëria është e interesuar për stabilitetin e gjuhës, e cila siguron mundësinë e mirëkuptimit të ndërsjellë midis anëtarëve të ekipit dhe vazhdimësinë e punës dhe përvojës tjetër, transmetimin e saj nga një brez në tjetrin. Por sa herë që lindin nevoja në shoqëri që nuk mund të plotësohen sistemi ekzistues gjuhë, në të fillojnë ndryshimet. Gjuha është e qëndrueshme, por edhe e ndryshueshme. Ndryshimet në gjuhë nuk shkaktohen përsëri nga vetitë e saj, jo nga thelbi mendor i dyanshëm i shenjës, por nga kushtet e përdorimit të saj, nga ndërveprimi i gjuhës dhe i vetëdijes, si shfaqje të jetës reale.
Është e vërtetë se gjuha është e ndryshme nga të gjitha institucionet e tjera shoqërore dhe nuk mund të ndryshohet me vullnetin e shtetarëve apo shkencëtarëve. Është shumë kompleks dhe i nënshtrohet traditës universale të përdorimit të tij, pasi të gjithë kanë nevojë për të dhe për zbatimin e të gjitha llojeve. veprimtaria e punës. Për më tepër, ndryshimet që ndodhin tek ai dhe mundësitë e ndryshimeve të tilla nuk realizohen në komunikimin e përditshëm dhe nuk janë me interes për të.
Si mund të lidhet dikush me idenë e izolimit të plotë, pavarësisë së ndryshimeve në secilën nga dy anët e gjuhës? Dhe kjo ide duket disi e shkëputur nga pamja reale e gjuhës. Vetë tingujt, natyrisht, mund të zhvillohen pavarësisht nga ndryshimet në kuptimin e fjalëve, por pamja e shëndoshë e një fjale zakonisht lidhet me strukturën e saj morfemike. Struktura morfemike, nga ana tjetër, lidhet me kuptimin e fjalës. Prandaj, çdo ristrukturim i kuptimit, nëse lidhet me fjalëformimin, ndryshon edhe anën tingëllore të gjuhës, fjalës. Dhe nëse po, atëherë mund të flasim për pavarësinë e ndryshimit të tingullit të një shenje nga një ndryshim në kuptimin e tij vetëm për ato fjalë në strukturën semantike të të cilave ndryshimet ndodhin pa pjesëmarrjen e mekanizmit të fjalëformimit. Pra, nëse mund të flasim për pavarësinë e ndryshimeve në kuptimin e një fjale nga ndryshimet në tingullin e saj, atëherë kjo pavarësi duhet të njihet si jo absolute, por relative.
Shenja është një objekt material që përdoret për të transmetuar informacion. Shkenca e semiotikës studion të gjitha llojet e sistemeve të shenjave, pasi ndër këto sisteme vendin qendror e zë gjuha njerëzore, për aq sa objekti i kësaj shkence kryqëzohet me objektin e gjuhësisë.
Vetitë e shenjave
1. Qëllimshmëria
Një shenjë ka një natyrë të qëllimshme, të qëllimshme; përdoret në mënyrë specifike për të përcjellë një kuptim specifik.
2. Dy anë
Shenja duhet të ketë dy anë: ideale, të brendshme (kuptimi, kuptimi) dhe materiale, të jashtme (forma). Për një shenjë gjuhësore, forma kryesore e ekzistencës është tingulli.
3. Konvencionaliteti (kushtëzimi)
Emri bazohet në një marrëveshje, një marrëveshje, një konventë.
4. Kushtëzimi
Çdo shenjë është anëtare e sistemit të saj, kushtëzohet nga ky sistem.
5. Konservatore
Shenja përpiqet për stabilitet dhe është relativisht e qëndrueshme me kalimin e kohës.
6. Ndryshueshmëria
Raporti i dy anëve të shenjës mund të ndryshojë. Dëshira për të zgjeruar rrafshin e shprehjes ose rrafshin e përmbajtjes quhet asimetri e shenjës gjuhësore. Pika ekstreme është ndarja e shenjës, shfaqja në vend të saj e dy njësive të reja të pavarura. Nëse forma e dy shenjave që rezultojnë mbetet e njëjtë, por ka një ndryshim në kuptim, atëherë formohen homonimet. Një ndryshim në formë duke ruajtur përmbajtjen çon në formimin e sinonimeve. Një shenjë mbetet identike me vetveten për sa kohë që të paktën një aspekt i saj mbetet i pandryshuar. Nëse të dyja anët e saj kanë ndryshuar - si rrafshi i përmbajtjes ashtu edhe rrafshi i shprehjes - atëherë shfaqet një shenjë tjetër, një njësi e re dyanëshe.
Shenjat që përbëjnë sistemin gjuhësor hyjnë në dy lloje marrëdhëniesh me njëra-tjetrën. Këto janë ose marrëdhënie të afërsisë, përputhshmërisë (marrëdhënie sintagmatike) ose marrëdhënie ngjashmërie, këmbyeshmërie, konkurrence (marrëdhënie paradigmatike). Mund të themi se lloji i parë i marrëdhënies përfshin fjalë partnere, dhe lloji i dytë përfshin fjalë të dyfishta. Për shembull, fjala "e nxehtë" në rusishten moderne kombinohet me fjalët "çaj", "bukë", "ajër", "rërë", "puthje", etj. Marrëdhëniet sintagmatike dhe paradigmatike janë kategori gjithëpërfshirëse të gjuhës; nën to përfshihen të gjitha llojet e tjera të marrëdhënieve midis njësive, për shembull, sinonimia dhe antonimia janë një rast i veçantë i marrëdhënieve paradigmatike, dhe kontrolli verbal është zbatimi i marrëdhënieve sintagmatike.
Shenjat zakonisht përfshijnë të gjitha njësitë themelore gjuhësore, përveç fonemës, përkatësisht: morfemën, fjalën, frazën dhe fjalinë. Por në të njëjtën kohë, shpesh theksohet se njësia simbolike më tipike është fjala, pasi ajo kryen një funksion emëror (emërues), duke treguar koncepte, ide dhe objekte individuale. Një fjalë ka planin e vet të shprehjes - kjo është një sekuencë tingujsh të caktuar. Ai gjithashtu ka një plan të përmbajtjes - ky është një grup semesh (sema është elementi minimal i përmbajtjes). Ndarja e planit të përmbajtjes dhe plani i shprehjes së fjalës nuk përkojnë.
Morfemat (në praktikën shkollore quhen pjesë domethënëse të një fjale: rrënjë, parashtesa, prapashtesa dhe mbaresa) nuk kanë funksion emëror dhe nuk i realizojnë aftësitë e tyre në mënyrë të pavarur, por vetëm përmes fjalës, në kombinim me pjesët e tjera domethënëse të saj. Për këtë arsye, morfemat ndonjëherë quhen gjysmë shenja. Dhe në fakt: le të krahasojmë, nga njëra anë, fjalë-shenja si e kuqe, skuqje, skuqje, e kuqe, të cilat janë të pavarura në kuptim dhe nga ana tjetër, kuptimin e rrënjës gjysmëshenjë e kuqe = në përbërja e fjalëve të dhëna, ku në vetvete nuk ka korrelacion të qartë me një koncept të caktuar: red=th, red=ota, red=net, red=enky.
Tingujt dhe rrokjet gjithashtu nuk janë shenja (ato kanë vetëm një rrafsh shprehjeje).