më parë, por, për fat të keq, nuk e ka gjetur mishërimin e saj në kohën e tanishme. Sot është shumë e rëndësishme të kuptohen idetë juridike të avokatëve të shquar rusë të së kaluarës, njëri prej të cilëve ishte Profesor I.E. Farber.
1 Shih: Farber I.E., Rzhevsky V.A. Pyetjet e teorisë së ligjit kushtetues sovjetik. Saratov, 1967. F. 6.
2 Po aty. fq 15-16.
3 Shih: Po aty. S. 5.
4 Shih: Ligji i shtetit Sovjetik / ed. I.E. Farber. Saratov, 1979. F. 159.
5 Shih: Farber I.E. Liria dhe të drejtat e njeriut në shtetin sovjetik. Saratov, 1974.
6 Bondar N.S. Origjina shkencore dhe teorike e botëkuptimit kushtetues (në kontekstin e trashëgimisë krijuese të profesorit I.E. Farber) // Zhvillimi kushtetues i Rusisë: koleksion ndëruniversitar i artikujve shkencorë. Saratov, 2008. Vëll. 9. fq 47-48.
7 Shteti dhe ligji. 1996. Nr 9. fq 136-138.
N.I. Matuzov
IDEALIZMI LIGJOR
SI FORMË SPECIFIKE E DEFORMIMIT TË VETËDIJES PUBLIKE
Artikulli i kushtohet kujtimit të studiuesit të shquar juridik vendas I.E. Farber, i cili punoi për shumë vite në Akademinë e Drejtësisë Shtetërore të Saratovit. Ai shqyrton çështjet që lidhen me karakterizimin e idealizmit juridik si një fenomen i kundërt me nihilizmin juridik - thelbi, veçoritë kryesore, veçoritë, shkaqet, roli shkatërrues në zhvillimin e shoqërisë, në sistemin e saj politik dhe juridik, ligjbërjen dhe realitetin juridik në përgjithësi.
Fjalët kyçe: ligj, idealizëm juridik, nihilizëm juridik, mentalitet, ligjbërje, vetëdije juridike, kulturë politike dhe juridike, tradita, reforma.
IDEALIZMI LIGJOR SI FORMË SPECIFIKE
E NDËRGJEGJËSISË SHOQËRORE DEFORMUESE
Ky artikull diskuton çështjet që lidhen me problemet karakteristike të idealizmit juridik si fenomen, nihilizmi juridik i kundërt - thelbi, tiparet kryesore, karakteristikat, shkaqet, roli shkatërrues në zhvillimin e shoqërisë dhe sistemit të saj politik dhe juridik, ligjin, vlefshmërinë. të së tërës. Artikulli i kushtohet kujtimit të një shkencëtari dhe avokati të shquar rus I.E. Farber, i cili punoi për shumë vite në Akademinë Shtetërore të Drejtësisë në Saratov.
Fjalë kyçe: ligj, idealizëm juridik, nihilizëm juridik, mentalitet, ligj, vetëdije juridike, kulturë politike dhe juridike, traditë, reformë.
Isaac Efimovich Farber ishte një shkencëtar i gjithanshëm, por ai dha kontributin më të madh në zhvillimin e teorisë së ligjit, ndërgjegjes ligjore dhe të drejtave të njeriut. Në vitin 1959 u botua vepra e tij "Mbi thelbin e së drejtës", në të cilën ai, në një formë shumë polemike (kishte një diskutim të nxehtë për këtë çështje në literaturë), mbrojti me vendosmëri kuptimin normativ të fenomenit të së drejtës, duke dëshmuar se vetëm në këtë kusht mund të rregullohet efektivisht juridikisht jeta publike dhe ligji e rend në vend. Mbrojti disertacionin e doktoraturës për problemin e ndërgjegjes juridike, mbi bazën e së cilës botoi një monografi1.
© Matuzov Nikolay Ignatievich, 2013
Doktor i Drejtësisë, Profesor, Shkencëtar i nderuar Federata Ruse, Profesor i Departamentit të Teorisë së Shtetit dhe Ligjit (Akademia Shtetërore Juridike Saratov); e-mail: [email i mbrojtur] 19
Autori e përkufizoi vetëdijen juridike si “unitetin e ideologjisë dhe psikologjisë sociale, ndërvarësinë dialektike të ideve juridike dhe ndjenjave (emocioneve) juridike”2. Në të njëjtën kohë, Isaac Efimovich vuri në dukje se, për fat të keq, në shkencë ekziston një mendim i përhapur se nuk ka psikologji sociale, se ky koncept është gjoja anti-shkencor, i shpikur nga psikosociologjia borgjeze, e cila shtrembëron lidhjen e vërtetë midis sociologjisë dhe psikologjisë. . Autori e kritikoi këtë tezë dhe në thelb e hodhi poshtë atë.
Ndër ndjenjat ligjore, prania e të cilave, nga rruga, u mohua nga shumë shkencëtarë në atë kohë, Isaac Efimovich përfshinte një ndjenjë të ligjshmërisë, drejtësisë, zemërimit, indinjatës, indinjatës për krimet që po kryheshin, veçanërisht ato të rënda, mizore. , ose, përkundrazi, një ndjenjë kënaqësie me ata që e keqja është ndëshkuar, se e vërteta dhe drejtësia kanë triumfuar. E gjithë kjo është ana psikologjike, emocionale e ndërgjegjes juridike, së cilës autori i kushtoi rëndësi të madhe. Isaac Efimovich e vlerësoi nivelin e ndërgjegjësimit ligjor të shoqërisë së asaj kohe si shumë, për ta thënë butë, të ulët dhe e konsideroi atë si të metë dhe inferior. Kështu mbetet në një masë të madhe edhe sot - e pazhvilluar, eklektike, e deformuar dhe e paplotësuar kërkesat moderne. Artikulli i propozuar është deri diku në përputhje me idetë që
parashtruar dhe mbrojtur nga Isaac Efimovich Farber.
Në jetë, njerëzit më së shpeshti ndeshen me manifestime të ndryshme të nihilizmit juridik. Ai është vazhdimisht në buzët e të gjithëve dhe nuk largohet kurrë nga faqet e ekraneve të shtypit apo televizionit. Madje deri diku u mësuan me të, sepse u bë norma e zakonshme e sjelljes, një “mënyrë jetese”3. Aq më pak flitet dhe shkruhet për idealizmin juridik, i cili nuk ka depërtuar aq thellë në ndërgjegjen masive të njerëzve dhe në | jeta e përditshme. Shumica e qytetarëve ndoshta as nuk dyshojnë për ekzistencën e tij, nuk e dinë se çfarë është. Ndërkohë, dëmi nga idealizmi ligjor | jo më pak se nga nihilizmi juridik. Kjo zakonisht realizohet
| “më vonë”, kur pasojat e saj negative bëhen të dukshme.
| Duhet të theksohet se vetë koncepti i "idealizmit ligjor" është në një farë mase
| dënim me kusht. Termi "idealizëm" përdoret këtu jo në një kuptim thjesht filozofik (një botëkuptim i caktuar), por do të thotë "idealizim", "idealist",
° "ideal", që zakonisht nënkupton ndarje nga realiteti
1 arrogancë, naivitet, romantizëm, ëndrra për bukurinë, por jo realitet. Këto janë ato
| rastet kur për dikë thonë: “Ai është idealist i pandreqshëm”, d.m.th të folurit
| po flasim për një fenomen të ngjashëm me “manilovizmin”, fantazi boshe.
1 Ky lloj idealizmi shfaqet në një mënyrë ose në një tjetër në të gjitha fushat e jetës
° shoqëria, përfshirë juridike, e cila jep bazë për ta quajtur të ligjshme, ose
¿5 ligjor, në krahasim me nihilizmin juridik (juridik).
1 Sigurisht, mund të flasim edhe për idealizëm politik, moral dhe lloje të tjera. Ne do t'ju tregojmë se çfarë do të thotë e gjithë kjo në praktikë duke përdorur shembuj specifikë.
nga historia jonë e fundit sovjetike dhe post-sovjetike.
Dihet se në kohën komuniste metoda e preferuar e drejtimit të “masave të gjera punëtore” ishte shpallja e parullave dhe nismave të forta politike, miratimi i vendimeve dhe rezolucioneve “historike”, “fatboliste”, “epokale”. zhvillim, përmirësim, forcimi, forcimi i diçkaje. U nguli një lloj kulti i të gjitha llojeve
Planet dhe programet pesëvjeçare e më të largëta, mbretëroi besimi i pamatur në fuqinë e tyre magjike. Dhe të gjitha, si rregull, u përkthyen në gjuhën e ligjeve, të cilat për këtë ngjanin fort me rezolutat e partisë së kongresit.
Madje u caktuan afate për arritjen përfundimtare të ëndrrës për një të ardhme të ndritur, pra një shoqëri ideale të lumtur. Parullat e fryra, iniciativat, premtimet u krijuan për të frymëzuar njerëzit "për vepra heroike". Sipas fjalëve të Herzenit, ideologjia u vendos mbi faktet. Ndërtimi i kështjellave në ajër (ose më mirë ato prej letre) ndihmoi për të jetuar në një botë iluzionesh. Megjithatë, realiteti i shkatërroi shpejt këta tempuj kalimtarë dhe i ktheu në botën e realiteteve të ashpra.
Më pas, inercia e idealizmit politik dhe juridik u vazhdua dhe madje u forcua deri diku nga planet e përshpejtuara, por josistematike për “ristrukturimin” e vendit në gjysmën e dytë të viteve 80. Një nga shembujt e trishtuar të idealizmit ligjor dhe subjektivizmit ekstrem është i ashtuquajturi. "Legjislacioni anti-alkool", me ndihmën e të cilit udhëheqësit e atëhershëm sovjetikë u përpoqën t'i jepnin fund një problemi kaq kompleks social, moral dhe psikologjik si dehja me një goditje. Ajo që erdhi nga kjo dihet mirë.
Po aq kaotike, dhe në shumë mënyra aventureske, ishin shumë nga projektet për transformimin e menjëhershëm të Rusisë në vitet '90. të shekullit të kaluar. U vendosën synime që vendeve perëndimore do t'u duheshin shekuj për t'i arritur, por ata donin të bënin gjithçka menjëherë dhe sa më shpejt. Pak njerëz ishin të interesuar për mundësitë reale në atë kohë. Për më tepër, duhej bërë si "e tyre", pa marrë parasysh traditat dhe specifikat ruse. Si rezultat, shumë gjëra thjesht nuk zunë rrënjë në tokën shtëpiake. w
Madje, në atë kohë kishte një program shumë të njohur "500 ditë". n Ishte gjatë kësaj periudhe që supozohej të transformonte "socializmin e zhvilluar" në C
“kapitalizmi i zhvilluar”, sigurojnë kalimin nga një ekonomi e planifikuar në një ekonomi t
treg, dhe në të njëjtën kohë thyejnë mentalitetin e përmendur “popull
masat”, të mësuar të jetojnë në një sistem tjetër koordinativ. Thirrja e dëshpëruar e E. Gaidar në fillim të reformave ishte e ngjashme në thelb: "Thjesht duhet të mbyllësh sytë fort dhe të hidhesh në të panjohurën".4 Në "e panjohur" do të thotë rastësisht, ku të
kurba do të dalë. Nuk kishte plan tjetër përveç një "dëshirë dhe dëshirë" të fortë |
ndryshoni gjithçka në mënyrë bolshevike, prishni gjithçka me çdo kusht. YU
Çuditërisht, kishte njerëz që besonin në mrekulli të tilla. Ky ishte idealizmi në formën e tij më të pastër, shumëzuar me vullnetarizmin. Dhe vendos gjithçka përpara
Ata u përpoqën t'i zbatonin idetë që diskutoheshin jo më pak me ndihmën e ligjit, por me ligje, dekrete, rregullore qeveritare, me një fjalë - "dekrete". Meqenëse planet romantike nuk ishin të destinuara të realizoheshin siç ishte planifikuar, | atëherë "e drejta romantike" së bashku me ta dështoi - doli të ishte thjesht letër, besimi në të humbi ose, në çdo rast, u minua. 99
Sigurisht që jeta nuk mbeti jashtë asnjë rregullimi ligjor. Në fuqi ishin kodet, Kushtetuta, normat juridike të vjetra dhe të reja (relativisht reale). Sidoqoftë, në përgjithësi, legjislacioni rus i asaj periudhe ishte një "jorgan lara-lara" i thurur nga kontradiktat e vazhdueshme. Sistemi sovjetik u shemb, por asgjë e qëndrueshme nuk është shfaqur ende në vend të tij. Reformat ishin të vështira dhe konfuze. Ishte kjo rrethanë që shkaktoi A.I. Solzhenitsyn të deklarojë: “Rusia po del nga këneta komuniste në mënyrën më absurde”. 21
E njëjta gjë ndodhi në vetëdijen publike, në veçanti ndërgjegjen juridike, e cila ishte jashtëzakonisht heterogjene, e deformuar dhe kaotike. Ai përmbante si stereotipe të vjetra, të vjetruara, ashtu edhe tendencat dhe tendencat më të fundit, duke reflektuar mentalitetin e paqëndrueshëm të shtresave dhe grupeve të ndryshme të popullsisë, të cilët nuk kishin kohë të “tretinin” kataklizmat që u shfaqën në vend. Ndryshimi i udhëzimeve shoqërore dhe ideologjike për shumicën e qytetarëve doli të ishte i papritur dhe i dhimbshëm. Prandaj - eklekticizëm, konfuzion në vetëdije. Kështu ka mbetur në masë të madhe edhe sot e kësaj dite.
Midis shumë kontradiktave që copëtojnë shoqërinë ruse sot, ekziston gjithashtu një ndërthurje paradoksale dhe e çuditshme e, nga njëra anë, nihilizmit total ligjor dhe nga ana tjetër, idealizmit juridik naiv. Mjaft e çuditshme, të dyja këto dukuri, në dukje shumë vektoriale dhe të papajtueshme, bashkëjetojnë në mënyrë paqësore dhe së bashku formojnë një pamje të zymtë të përbashkët të mungesës politike dhe juridike të kulturës.
Në rastin e parë, ligjet haptazi nuk respektohen, shpërfillen dhe shkelen; në të dytën, përkundrazi, atyre u jepet rëndësia e një lloj fuqie të mrekullueshme që mund të zgjidhë të gjitha problemet urgjente me një goditje. Vetëdija masive kërkon miratimin e gjithnjë e më shumë ligjeve të reja për pothuajse çdo çështje. Këto ekstreme janë pasojë e shumë arsyeve, pa i kapërcyer të cilat ideja e një shteti të së drejtës është e parealizueshme.
Nëse nihilizmi juridik në termat më të përgjithshëm nënkupton mohimin ose nënvlerësimin e ligjit, atëherë idealizmi juridik nënkupton mbivlerësimin dhe idealizimin e tij. Të dyja këto dukuri ushqehen nga të njëjtat rrënjë - injoranca juridike, vetëdija e papjekur juridike dhe mungesa e kulturës politike dhe juridike. Fenomene të tilla, pavarësisht nga drejtimi i kundërt i tyre, siç u përmend tashmë, përfundimisht konvergojnë dhe formojnë, si të thuash, një të keqe të përbashkët "të dyfishtë". Me fjalë të tjera, ne kemi dy anë të "së njëjtës medalje".
Megjithëse idealizmi ligjor nga jashtë është më pak i dukshëm dhe më pak i goditur, ky fenomen i shkakton të njëjtin dëm shtetit, shoqërisë dhe qytetarëve si nihilizmi ligjor. Ai është jashtëzakonisht shkatërrues në pasojat e tij, të cilat nuk zbulohen menjëherë, por vetëm në fund. Prandaj, kur luftohet nihilizmi ligjor, nuk duhet shkuar në ekstremin tjetër - fetishizmi ligjor, vullnetarizmi, idealizmi.
Ju nuk mund të vendosni shpresa joreale te ligji; ai nuk është i gjithëfuqishëm. Është naive të kërkosh prej tij më shumë se sa mund të japë padyshim, duhet t'i jepet vendi dhe roli që burojnë nga aftësitë objektive të një institucioni të caktuar. Detyrat dërrmuese mund të komprometojnë vetëm të drejtën. Prandaj, nuk mund të ngrihet në një absolut. Vetëdija shoqërore moderne duhet të heqë qafe këtë rudiment ("vulën e lindjes").
Siç dihet, marksizmi në një kohë tallte në mënyrë kaustike të gjitha llojet e koncepteve të "socializmit ligjor". Kështu, F. Engels, duke kritikuar manifestin e Lamartine në 1847, shkruante se “masat e propozuara në të janë naive dhe pa kuptim praktik, si heqja e lypësisë, fatkeqësitë sociale, varfëria me ligjin e emergjencës, krijimi i një ministrie të posaçme të jeta e njerëzve me mjete legjislative etj.“6. Por nëse “socializmi legal” është i pamundur, atëherë “kapitalizmi ligjor” me ekonominë e tij të tregut të lirë është edhe më i paimagjinueshëm.
Është interesante se përpjekje të ngjashme po bëhen edhe sot. Kështu, sipas raportimeve të shtypit, në Brazil po diskutohet seriozisht çështja e përcaktimit në kushtetutë të së drejtës së qytetarëve për lumturi7. Nëse po, atëherë duhet të krijohet një Ministri e Lumturisë (diçka si Ministria e së Vërtetës së Orwellit), përndryshe kush do ta sigurojë këtë të drejtë. Idetë për "lumturinë kushtetuese" mbështeten në Japoni dhe Korenë e Jugut. Si mund të mos kujtohet "Qyteti i Diellit" i mrekullueshëm i Tommaso Campanella me banorët e tij të qetë dhe të lumtur.
Ndërkohë, në kuadrin e euforisë ligjore që lindi në vendin tonë gjatë periudhës së “perestrojkës”, shumë ishin të bindur se mjaftonte miratimi i ligjeve të mira, të mençura dhe do të zgjidheshin të gjitha problemet më komplekse dhe urgjente të shoqërisë. "Nëse miratojmë një paketë ligjesh, jeta do të përmirësohet." Por nuk ndodhi asnjë mrekulli, u miratuan ligje, por gjërat mbetën të ndenjura apo edhe përkeqësuan. Si rezultat, pati një zhgënjim të caktuar në ligje dhe u shfaqën shenja të skepticizmit ligjor. Nga shtresat e ulëta u dëgjuan zëra të irrituar: “Mjaft, jemi ngopur tashmë me ligjet, nuk japin asgjë”.
Kjo është e kuptueshme - në fund të fundit, vetë ligjet nuk mund të ushqejnë, veshin, këpucëtojnë njerëzit ose të përmirësojnë mirëqenien e tyre; ata vetëm mund të kontribuojnë ose jo në këtë, të sigurojnë, mbrojnë, rregullojnë, shpërndajnë diçka, por jo të prodhojnë diçka. Prandaj, të mbështetesh vetëm në ligjbërjen “të shpejtë” do të thotë të ushqesh iluzionet ligjore. Ne kemi nevojë para së gjithash për masa sociale, ekonomike, politike, kulturore, organizative e të tjera, plus ligje. Vetëm veprimi i kombinuar i të gjithë këtyre faktorëve mund të japë efektin e dëshiruar.
Mbaj mend që në kulmin e punës së Kuvendit të Unionit, shtypi me tone negativisht ironike, jo pa sarkazëm, shkruante për “magjinë”, “valën e nëntë”, “bumin”, “kaskadën” e ligjbërjes, për “ të vdekura” dhe ligje gjysmë të harruara. Dhe një nga deputetët (K.D. Lubenchenko) krahasoi me zymtësi përpjekjet legjislative të
kolegët dhe të tyret “me përpjekje për të rritur një kopsht në kushte të vështira nga shkretëtira; ndonjëherë duket se ligjet që ne miratojmë refuzohen | realitet, si fidanë në tokë djerrë. Dhe ka një ndjenjë dis-
magjepsja dhe pashpresa”8. Me
Në një farë mase, kjo vazhdoi gjatë aktiviteteve të ish-sovjetit suprem të Rusisë, si dhe mbledhjeve të mëvonshme të Dumës së Shtetit. Doli se nuk ka zgjidhje të shpejta dhe të lehta. "Urrejtja ligjore dhe dhënia" nuk ndihmon, nuk është mënyra e duhur. Ne ende e shohim atë gjatë gjithë kohës
ligje të thyera ose joefektive. Dhe juristët romakë pohuan gjithashtu | tha: "Një ligj joaktiv është më i keq se ai që mungon." D
Është e qartë se transformimet që po kryhen në shoqërinë ruse kanë nevojë | mbështetje ligjore e besueshme, por ajo nuk mund të jetë thjesht e vullnetshme. Impotenca
ligjet lindin të njëjtin nihilizëm, mosbesimin në rëndësinë reale të pranimit
akte të mundshme, në aftësinë e tyre për të ndryshuar situatën. Ligjet nuk funksionojnë, që do të thotë ~ dhe qëndrimi ndaj tyre është indiferent, prestigji i tyre bie bashkë me prestigjin e autoriteteve. 3
Idealizmi ligjor ka shkaktuar prej kohësh një krizë besimi te një pjesë e konsiderueshme e njerëzve në mënyrat legjislative dhe, më gjerë, në mënyrat parlamentare-kushtetuese të zgjidhjes së problemeve urgjente, në institucionet e reja progresive. Që në fillim disa parrulla të perestrojkës (glasnost, përshpejtim, demokraci e detyruar, liri pa kufij, zhdukje e menjëhershme e dehjes etj.) dhe më pas të periudhës së reformimit (au-23) vuajtën nga idealizmi.
privatizimi ral, “shkombëtarizimi i përgjithshëm”, “terapia e shokut”, “fundamentalizmi i tregut”).
Doja që të gjitha këto t'i përktheja shpejt në ligje, ta sanksionoja ligjërisht dhe ta shpallja në kushtetutë. Në fakt, një tranzicion i detyruar i shoqërisë nga një shtet në tjetrin nuk funksionoi; pritjet u zvarritën. Një “hangover social” ka filluar – e hidhur dhe e dhimbshme. Projektet idealiste, të nxituara, si rregull, hakmerren ashpër për veten e tyre. Ky është i njëjti nihilizëm, vetëm me shenjën e kundërt. Ose ana e saj e kundërt.
Përhapjen e idealizmit juridik e lehtësoi edhe fakti se në vendin tonë për një kohë të gjatë Mbizotëronte një qasje krejtësisht pragmatike ndaj ligjit (një mjet, një instrument, një mjet, një levë etj.). Domethënë ata dolën nga teza marksiste-leniniste se “ligji është masë politike, është politikë”9. E drejta shihej si një lloj shkopi ideologjik me ndihmën e të cilit mund të zgjidhet një apo një problem tjetër, dhe jo si një vlerë e rëndësishme shoqërore dhe kulturore, një ide humaniste apo një institucion i demokracisë. Në përputhje me këtë, ligjit iu vu një "barrë dërrmuese", u vendos shumë shpresë mbi të, e cila nuk u justifikua në të ardhmen.
Skepticizmi ligjor u intensifikua veçanërisht në mes të "reformave shokuese", kur shoqëria kuptoi qartë se shumë ligje dhe dekrete të miratuara me nxitim gjatë periudhës së rinovimit rezultuan, për ta thënë butë, joefektive dhe nuk çuan në arritjen e dëshirës. gola, e disa dhanë rezultat negativ. Lajmëtari i idesë së “lirisë absolute” F. Nietzsche shkroi: “Mos më thuaj pse je i lirë: më thuaj pse je i lirë”10. Në fakt - për çfarë? Duket se Rusia, pasi fitoi lirinë, nuk e disponoi atë në mënyrën më të mirë të mundshme. § Në vitin 2002, duke qenë kandidat për President të Rusisë, V.V. Putin është i sinqertë
~ por ai tha se “në vitet e fundit kemi miratuar qindra programe, vendime, * masa prioritare. Por meqenëse ka kaq shumë prej tyre, do të thotë se janë joreale. A jemi gjatë gjithë kohës? ndoqën drejtimin e ngjarjeve, duke u marrë me pasojat e hapave të tyre të pamatur”11. Dhe kur ishte tashmë president, në një nga fjalimet e tij tha: | “Ne duhet të ndalojmë së angazhuari në premtime boshe dhe demagogji. Ne duhet t'i themi popullit të vërtetën, çfarë mund të bëjë shteti dhe çfarë nuk mund të bëjë, dhe do të jetë më i sinqertë dhe më i drejtë. Ne tashmë kemi premtuar aq shumë sa që edhe sikur të donim të përmbushnim gjithçka, do të duheshin dy buxhete të konsoliduara. vendi. Kjo e diskrediton qeverinë, e humb besimin."12 Ndërkaq, urtësia popullore thotë: kush e ka humbur besimin nuk ka asgjë më shumë për të humbur. £ Me fjalë të tjera, u hodhën ide idealiste që aktualisht ishin të pamundura për t'u zbatuar.
| momenti i qëllimeve dhe objektivave, u morën vendime impulsive. Askush nuk llogariti pasojat dhe rezultatet. U krijua një hendek gjigant midis ligjeve dhe asaj që po bëhej për hir të reformave të përshpejtuara liberale. A keni harruar se cilat janë ligjet? jo i gjithëfuqishëm. Fatkeqësisht, përsëritjet e mësimeve të kaluara ndodhin edhe sot. dhe Si më parë, miratohen ligje, dekrete, rregullore ose norma juridike individuale 1 që janë dukshëm të pazbatueshme ose joefektive. I Romantizmi ende mbijeton në disa koka.
Populli ka një mendim të rrënjosur: ligji mund të bëjë gjithçka. Dhe kjo përkundër qëndrimit mosrespektues, për ta thënë më butë, ndaj tij. Ky paradoks tregon edhe një herë se nihilizmi ligjor dhe idealizmi juridik janë dy pole të një dukurie, që pasqyron mentalitetin tonë të papjekur rus. Një fenomen vërtet misterioz. Psikologjikisht, kjo mund të shpjegohet me një lloj "ndarje" të vetëdijes
ligjbërësit, politikanët, autoritetet dhe të gjithë qytetarët ose konfuzioni i tij.
Neni i parë i Kushtetutës së Federatës Ruse, i cili thotë se Rusia është tashmë një shtet ligjor, mund të konsiderohet një hap i njohur përpara. Kështu, ajo që dëshirohet pranohet si realitet. Nuk është rastësi që edhe në Fjalimin Presidencial të B.N. Jelcin në Asamblenë Federale (1994), kjo dispozitë në fakt u hodh poshtë: “Duhet të pranojmë se Rusia nuk ka ende një shtet demokratik të plotë të qeverisur nga shteti i së drejtës”13.
Edhe disa autokratë rusë (Katerina II, Aleksandri I, Aleksandri II) ëndërronin për idenë joshëse të një shteti ligjor, të drejtave të njeriut dhe lirive. Megjithatë, këto ëndrra të bukura mbetën ëndrra. Dhe ato nuk mund të zbatoheshin në ato kushte. Në një farë mase, i gjithë legjislacioni ynë i "perestrojkës" dhe më pas "reformës" mëkatet e idealizmit, projektizmit dhe populizmit. Doja të vazhdoja me "modën" dhe madje të vrapoja "përpara lokomotivës", të bëja gjithçka si "ata", siç është zakon në "shoqërinë e denjë".
Megjithatë, telashi i vërtetë është se as ligjet e mira dhe të nevojshme nuk funksionojnë, në disa raste sepse nuk ka mekanizma të nevojshëm për zbatimin e tyre, në disa raste (dhe kjo është arsyeja kryesore) sepse mjedisi jonormal i funksionimit të tyre shtrihet përreth. Nihilizmi moral, politik dhe juridik po lulëzon, marrëdhëniet shoqërore janë në një gjendje paqëndrueshmërie dhe paqëndrueshmërie ekstreme, ligjet janë të pafuqishme për t'i përmirësuar, stabilizuar ose drejtuar ato në drejtimin e duhur. Në këtë kuptim, ligji po përjeton një “mbingarkim” të paprecedentë, ai nuk është në gjendje të përballojë funksionet e tij rregullatore dhe mbrojtëse. Ose nuk ia del fare.
Është e pamundur të kapërcesh varfërinë, krimin, korrupsionin, alkoolizmin dhe varësinë nga droga vetëm duke përdorur mjete ligjore. sh Këto mjete duhet të përdoren në lidhje me masat e tjera - ekonomike, politike, sociale, kulturore, morale etj.
organizative. Vetëm atëherë mund të japin efektin e dëshiruar, dhe të mos mbeten t
në leter. Në Rusi ka qenë gjithmonë ekzekutiv-menaxher dhe
ana kontrolluese e çështjes. O"
Për shembull, problemi i zbatimit të ligjit dhe veçanërisht zbatimit të ligjit ka qenë tradicionalisht tek ne dhe mbetet ende “thembra e Akilit” e të gjithë sistemit juridik.
praktikat. Në një situatë të tillë, edhe ligjet më të “urta” bëhen të pakuptimta. |
Në një kohë, Sh.-L. Montesquieu shkroi: “Kur shkoj në ndonjë vend, unë
Nuk më intereson nëse ligjet atje janë të mira, por si zbatohen dhe
sepse ligjet e mira gjenden kudo.”14 Një tjetër klasik këshilloi: “Krijoni
ato janë sa më pak ligje të jetë e mundur, por sigurohuni që të respektohen.”15. Tingëllon mjaft
moderne. L
Premtime transmetuese, shpërndarja e “kambibileve”, edhe nëse lëshohen |
në formën e ligjeve dhe të dekreteve nënkuptojnë, për ta thënë më butë, idealizëm juridik dhe nëse
për ta thënë më ashpër - demagogji e ndërgjegjshme juridike, krijimi i iluzioneve dhe 99
"flluska sapuni" Dihet se ne dimë të ndërtojmë "fshatrat Potemkin", ^
sidomos gjatë fushatave zgjedhore. Vendimet, mesazhet, programet nuk duhet 3 të jenë padyshim të parealizueshme, të krijuara vetëm për të "lehtësuar tensionin". Menjëhershmëria e tyre më pas çon në pasoja të rënda, të pariparueshme.
Prandaj, nëse një ligj i caktuar nuk funksionon, kjo nuk do të thotë se është i keq. Mjedisi, atmosfera, kushtet e jashtme janë të rëndësishme. Jo gjithçka varet nga vetë ligji.
Problemi është më i ndërlikuar. Segmente të caktuara të popullsisë nuk janë psikologjikisht të gatshme 25
ndaj ndryshimeve të caktuara, ata shpesh i rezistojnë atyre. Normat juridike nuk mund të zgjidhin lëmshin e ngushtë të kontradiktave të shfaqura dhe në disa raste ato ndeshen me kundërshtime. Udhëzimet nga lart në shumë raste nuk perceptohen nga brenda nga ata për të cilët janë të destinuara. Prandaj dëshira e drejtuesve të shtetit për “kontroll manual”.
Dhe ky është gjithashtu idealizëm, sepse ligjvënësit, bazuar në qëllimet, idetë dhe synimet e tyre të larta, “nxjerrë” ligjet në mënyrë montuese, duke e ditur paraprakisht se nuk i arrijnë qëllimet e tyre përfundimtare. Shpesh aktet më të rëndësishme ngecin në gjysmë të rrugës te adresuesit e tyre të menjëhershëm; ato bllokohen nga burokracia për shkak të dobësisë së përgjithshme, mungesës së kontrollit dhe korrupsionit. Midis nomenklaturës së re ka nga ata që i afrohen çdo ndërmarrjeje, si më parë, sipas parimit: është e rëndësishme të "kërbësh" në kohë dhe pastaj të paktën të mos gdhihet.
Qeveria është e pafuqishme për t'i bërë ligjet të funksionojnë, kështu që thjesht i nxjerr ato në një numër të madh. Sidoqoftë, ligjvënësi nuk ka të drejtë të ndjekë drejtimin e vetëdijes së zakonshme - ky dhe ai ligj duhet të miratohet urgjentisht; ai është i detyruar të shikojë më tej, të parashikojë pasojat. Vetë-mashtrimi ligjor është i rrezikshëm, sepse lind shpresa të pabaza dhe e vë në gjumë shoqërinë.
Përpjekjet për të “nxitur” progresin social vetëm nëpërmjet ligjeve zakonisht përfundojnë në siklet. Gazetarët bëjnë shaka: Duma nxjerr kaq shumë ligje, por populli ankohet për paligjshmëri. Nga rruga, aktualisht janë rreth 1500 fatura në shqyrtim në Dumën e Shtetit Rus. Dhe romakët e lashtë thoshin: shteti më i korruptuar ka numrin më të madh të ligjeve. Tani është e qartë për të gjithë: qindra apo edhe mijëra ligje përcaktojnë
3 masat nuk mund të ndryshohen nëse nuk mbështeten nga masa të tjera. ~ Është vënë re më shumë se një herë në shtyp dhe letërsi: ligjvënësit, duke parë sa injorantë
* ndikimin e veprimeve të tyre në situatën në shoqëri, herë pas here përpiqen të përfshijnë-? për të marrë kontrollin e drejtpërdrejtë të vendit, duke zgjeruar kështu kom- | peticion. Nga ana tjetër, pushteti ekzekutiv po zgjerohet | në fushën e ligjbërjes, duke krijuar akte ligjore për nevojat imediate të menaxhmentit. Idealistët ligjorë përfshijnë të gjithë ata që besojnë
| e mundur për të rivendosur rendin në vend ekskluzivisht me ndihmën e ligjeve
| ndërmarrjet.
>§ Shtrohet pyetja: çfarë duhet bërë më parë - të krijohen kushte ose
| miratojnë ligje? Natyrisht, të dyja. Kontrasti midis këtyre dyve është | ishte e pasaktë dhe kundërproduktive. Proceset legjislative dhe publike | duhet të zhvillohen në mënyrë sinkrone, ato janë të ndërvarura. Ndërkohë, ne shpesh | Ka situata kur normat ligjore ose dalin përpara ose miratohen “për të kapur hapin”. Ndodh gjithashtu që ligjet dhe dekretet të nxirren jo me qëllim të ndikimit të tyre real në marrëdhëniet shoqërore, por për të lehtësuar pakënaqësinë.
1 konfliktet dhe tensionet në shoqëri, veçanërisht në sferën sociale.
| Shumë njerëz janë të pushtuar nga iluzione, duke përfshirë ligjvënësit që janë të bindur
Ne besojmë se me ndihmën e ligjeve, me një goditje, mund të reformojmë vendin dhe ta shërojmë shoqërinë nga sëmundjet. Fjalimi presidencial i vitit 2000 drejtuar Asamblesë Federale thoshte: “Ne jemi bërë peng i një modeli ekonomik të bazuar në politikën populiste. Gënjeshtrat shtetërore kanë zënë vend. Ne miratojmë ligje të shumta, duke ditur paraprakisht se ato nuk mbështeten nga financimi real. 26 Ne thjesht po shtyjmë vendime të caktuara bazuar në situatën politike.”16
Shtypi shpesh i ndan ligjet në të mira, të këqija dhe asnjë. Asnjë - kjo do të thotë e panevojshme, e pakuptimtë, pa bazë morale apo materiale. Prandaj, ato nuk perceptohen nga ata për të cilët janë të destinuara. NË skenari më i mirë ata fillimisht ngrenë disa pritshmëri, pastaj zhgënjim dhe më pas zemërim ndaj qeverisë dhe sistemit të saj ligjor. Fatkeqësisht, ka shumë ligje të tilla boshe, joreale dhe ato shkaktojnë dëm të madh në ndjenjën e drejtësisë së njerëzve.
Një ide interesante është shprehur në literaturë se mund të mos ia vlen të konsiderohet idealizmi ligjor si një fenomen ekskluzivisht negativ. Pra, sipas V.V. Sorokin, “shpallja e idealeve ligjore mund të konsiderohet e pranueshme në periudhën e tranzicionit si një variant i idealizmit ligjor. Romantizmi juridik i moderuar mbështet respektimin e ligjit dhe zbulon rezervat e veprimtarisë krijuese të subjekteve të veprimtarisë juridike”17. Ide interesante, e cila meriton vëmendje. Por disa dyshime lindin menjëherë.
"Lejo", natyrisht, është e mundur, sepse për të gjithë ne të ëndërrojmë, të dëshirojmë dhe të ëndërrojmë, siç thonë ata, nuk është e dëmshme. Sidoqoftë, kujtesa sugjeron që për një kohë të gjatë ne kemi ëndërruar për lumturinë e ardhshme ("të shtyrë"), e cila nuk erdhi kurrë. Pritjet e rreme "ngrohën shpirtin", shërbyen si justifikim për çrregullimin shoqëror dhe privimin e miliona njerëzve, por në fund përfunduan në shembjen e të gjitha këtyre shpresave, në mashtrim. Sot, ndoshta, ajo që kërkohet më shumë nuk janë "idealet romantike" joshëse, por pragmatizmi, realizmi dhe sensi i shëndoshë i shëndetshëm. Prandaj, na duket se idealizmi juridik, veçanërisht në format e tij më të hipertrofuara (praktike), është ende i padëshirueshëm. Jeta në botën e iluzioneve po bëhet një gjë e së kaluarës.
Vazhdimi i reformave në Rusi kërkon një kuadër ligjor solid, veçanërisht në sferën ekonomike. Megjithatë, është e rëndësishme që të kemi një kuptim të qartë të kufijve dhe mundësive reale të ligjeve ligjore, si dhe mënyrave të zbatimit të tyre. Prej kohësh është thënë: për të mos u zhgënjyer, nuk duhet të magjepsesh. Shoqëria duhet të kapërcejë si nihilizmin ligjor ashtu edhe idealizmin ligjor, të cilët ushqejnë njëri-tjetrin.
1 Shih: Farber I.E. Vetëdija juridike si një formë e vetëdijes shoqërore. M., 1963.
2 Po aty. F. 129.
3 Problemi i nihilizmit u konsiderua nga autori i këtyre rreshtave më herët. Shih: Matuzov N.I. Nihilizmi ligjor si një fenomen i mentalitetit politik rus // Ligji dhe jeta. 2002. Nr.74; Është ai. Nihilizmi ligjor si një mënyrë jetese // Kultura juridike. 2012. Nr.1 (12) etj.
5 Solzhenitsyn A.I. Rusia është në kolaps. M., 1997; shih gjithashtu: Polyakov Yu.I. Nga një perandori gënjeshtrash në një republikë gënjeshtrash. M., 1997; Valovoy D.V. Ekonomia e absurditeteve dhe paradokseve. M., 1991; Gundarev I.A. Paradokset e reformave ruse. M., 1997.
6 Marks K., Engels F. Soch. T. 4. F. 346.
8 Lubenchenko K.D. Ligjet e papunësisë // Izvestia. 1990. 25 prill; Poludnyakov V.N. Varrezat e ligjeve te vdekura // gazeta ruse. 1992. 22 nëntor.
9 Lenin V.I. Plot mbledhjes Op. T. 30. F. 99.
10 Nietzsche F. Përtej së mirës dhe së keqes. Shën Petersburg, 1904. F. 7.
14 Montesquieu Sh.-L. Rreth frymës së ligjeve. Shën Petersburg, 1900. F. 274.
15 Locke J. Dy traktate mbi qeverinë. Vepra: në 3 vëllime T. 3. M., 1988. F. 79.
17 Shih: Sistemi juridik i Rusisë në kontekstin e globalizimit dhe integrimit rajonal: teori dhe praktikë / red. S.V. Polenina dhe E.V. Skurko. M., 2006. F. 481.
Nëse nihilizmi juridik karakterizohet nga një qëndrim negativ ndaj ligjit dhe vlerave të tij dhe mosbesimi në fuqinë e tij, atëherë idealizmi juridik merr anën e kundërt, d.m.th. mbivlerëson fuqinë e ligjit dhe i atribuon atij ato funksione që ligji në thelb nuk mund t'i kryejë. Të dyja këto dukuri ushqehen nga të njëjtat rrënjë - injoranca juridike, vetëdija juridike e pazhvilluar dhe e deformuar dhe deficiti i kulturës politike dhe juridike. Këto ekstreme, pavarësisht nga drejtimet e tyre në dukje të kundërta, përfundimisht konvergojnë dhe formojnë, si të thuash, një të keqe të përbashkët "të dyfishtë". Me fjalë të tjera, ne kemi dy anë të "së njëjtës medalje".
Idealizmi ligjor është një ekzagjerim i pajustifikuar dhe i pabazuar i aftësive të ligjit, i atribuohet asaj që ai nuk është në gjendje t'i japë shoqërisë.
Ky fenomen e shoqëron qytetërimin njerëzor pothuajse gjatë gjithë rrugës së zhvillimit të tij. Kështu, Platoni besonte me naivitet se mjetet kryesore për zbatimin e planeve të tij dhe ndërtimin e një shteti ideal do të ishin ligjet ideale të miratuara nga sundimtarët e mençur. Në Epokën e Iluminizmit, konsiderohej e mjaftueshme të shkatërroheshin ligjet e vjetra, të miratoheshin të reja dhe do të arrihej mbretëria e arsyes. Edhe sot e kësaj dite ka njerëz që besojnë se me ndihmën e ligjit mund të “ushqehet vendi”, të eliminohet papunësia, të rritet standardi social dhe ekonomik i jetesës etj.
Mendoj se arsyeja kryesore e këtij fenomeni është keqkuptimi i ligjit. Në fund të fundit, Karl Marksi tha se shteti dhe ligji janë dukuri superstrukturore të krijuara për të rregulluar bazën ekonomike dhe shoqërinë. Bazuar në këtë, rezulton se ligji rregullon vetëm marrëdhëniet në lidhje me krijimin, shkëmbimin dhe konsumimin e të mirave materiale. Dhe ata njerëz që gabimisht vendosin shumë shpresa te ligji dhe nëse janë në krye të shtetit ose zënë poste të tjera përgjegjëse qeveritare, mund të sjellin dëm të madh si për shtetin ashtu edhe për shoqërinë.
Ju nuk mund të vendosni shpresa joreale te ligji - ai nuk është i gjithëfuqishëm. Është naive të kërkosh prej tij më shumë se sa mund të japë padyshim, duhet t'i jepet vendi dhe roli që burojnë nga aftësitë objektive të një institucioni të caktuar.
Shfaqja e idealizmit ligjor, si dhe nihilizmit juridik, është e larmishme. Le të tregojmë format më themelore. Së pari, kjo është për të çuar përpara legjislacionin, d.m.th. krijimi i normave të tilla që do të rregullojnë marrëdhëniet juridike që nuk kanë lindur në shoqëri. Nxjerrja e akteve juridike që nuk marrin parasysh kushtet ekzistuese objektive dhe subjektive që ekzistojnë në shoqëri, padyshim do të çojë në “punim” të gabuar të akteve ose në mosekzekutimin e tyre fare.
Forma e dytë e manifestimit të idealizmit juridik është mungesa e një mekanizmi real për zbatimin e një norme juridike. Nëse ligjvënësi nuk ka parashikuar një organ që duhet të monitorojë zbatimin e kësaj norme apo akti juridik (udhëzim), i cili duhet të rregullojë në detaje mekanizmin e funksionimit të kësaj norme, atëherë kjo normë do të mbetet në letër. Dhe marrëdhëniet shoqërore që kanë nevojë për rregullim ligjor, në fund të fundit janë vetëm të përcaktuara nga ligjvënësi si ekzistuese, por nuk ndërmjetësohen me ligj.
Forma e tretë konsiston në nënvlerësimin e kushteve ekonomike, politike, socio-psikologjike në të cilat do të zbatohen normat juridike të miratuara. Me rastin e krijimit të një norme juridike, ligjvënësi duhet të ketë parasysh të gjitha kushtet e mjedisit ku do të funksionojë kjo normë. Duhet të shikoj se si u krijuan norma të ngjashme para tij në këtë shtet, të shikoj përvojën në këtë fushë të ligjvënësve të vendeve të tjera, të shikoj arritjet dhe zhvillimet shkencore në këtë fushë të rregullimit ligjor. Dhe mbi bazën e kësaj, krijoni një normë që do të funksionojë në të vërtetë.
Vihet re se idealizmi ligjor vjen nga ligjvënësi, i cili për shkak të neglizhencës dhe mungesës së shkrim-leximit krijon norma “të gabuara”. Që nga ana tjetër mund të lindë një qëndrim skeptik ose nihilist ndaj ligjit dhe vlerave të tij. Idealizmi ligjor mund të shfaqet edhe në shoqëri. Le të marrim një rast ku njerëzit shpresojnë për ligje që, sipas tyre, do të përmirësojnë gjendjen në jetën sociale dhe ekonomike të shoqërisë.
Duke folur për nihilizmin ligjor dhe idealizmin, është e nevojshme të theksohen metodat e luftimit të këtyre fenomeneve. Meqenëse këto dukuri lindin për shkak të një niveli të ulët të vetëdijes juridike, metodat e luftës do të jenë të ngjashme.
Së pari, është një rritje e nivelit të vetëdijes juridike dhe kulturës juridike, në radhë të parë tek qytetarët dhe zyrtarët. Për ta bërë këtë, është e nevojshme të zgjerohet rrjeti i institucioneve të posaçme arsimore ligjore dhe të kryhet propagandë ligjore. Në mënyrë që njerëzit të kenë informacion të plotë jo vetëm në fushën e së drejtës penale (statistika penale), por edhe në fushën e së drejtës civile dhe shtetërore, në mënyrë që njerëzit të dinë se çfarë ligjesh miratohen në vend dhe cilat marrëdhënie shoqërore i nënshtrohen rregullimit juridik.
Së dyti, krijimi i kushteve ekonomike, ideologjike dhe të tjera për pjesëmarrësit në marrëdhëniet shoqërore për të realizuar të drejtat dhe liritë e tyre. Në mënyrë që një qytetar të cilit i janë shkelur të drejtat të mund t'i mbrojë lirisht të drejtat e tij të shkelura në organet ligjzbatuese, në mënyrë që të mos ketë frikë të shkojë në gjykatë, vetëm pse çështja e tij nuk do të shqyrtohet dhe nëse shqyrtohet, duhet një një periudhë të gjatë kohore pafundësisht.
Së treti, shteti duhet të sigurojë kontroll real mbi krimin dhe, nëse është e mundur, ta eliminojë atë. Krahas kontrollit të krimit, është e nevojshme të luftohen kundërvajtjet, në radhë të parë ato administrative.
Së katërti, eliminoni inflacionin e ligjeve. Nuk duhet të ketë shumë ligje dhe nuk duhet të dublikohen apo përsëriten. Ligjvënësi duhet të bëjë ligje me mençuri dhe vetëm ato që i nevojiten shoqërisë.
Nëse nihilizmi ligjor do të thotë nënvlerësim i ligjit, atëherë do të thotë idealizëm juridik rivlerësimi i ligjit. Të dyja këto dukuri ushqehen nga të njëjtat rrënjë - injoranca juridike, vetëdija juridike e pazhvilluar dhe e deformuar dhe mungesa e kulturës politike dhe juridike. Këto ekstreme, pavarësisht nga drejtimet e tyre në dukje të kundërta, përfundimisht konvergojnë dhe formojnë, si të thuash, një të keqe të përbashkët "të dyfishtë". Me fjalë të tjera, ne kemi dy anë të "së njëjtës medalje".
Edhe pse idealizmi ligjor nga jashtë është më pak i dukshëm dhe jo aq i mrekullueshëm (në çdo rast, ata mezi flasin për të, nuk është "dëgjuar"), ky fenomen i shkakton të njëjtin dëm shtetit dhe shoqërisë si nihilizmi juridik. Është jashtëzakonisht shkatërruese në pasojat e saj. Kjo zakonisht realizohet “më vonë”, kur rezultati bëhet i dukshëm. Prandaj, kur luftohet nihilizmi ligjor, nuk duhet shkuar në ekstremin tjetër - fetishizmi ligjor, vullnetarizmi, idealizmi.
Në përgjithësi, idetë për mundësinë e ndryshimit rrënjësor të shoqërisë me ndihmën e ligjeve të mençura - origjinën e lashtë. Platoni vazhdoi nga kjo në ëndrrat e tij për një shtet ideal. Dhe edukatorët francezë më shumë se një herë kanë vënë në dukje një mënyrë të ngjashme për të hequr qafe urdhrat e padrejta. Por jeta i ka hedhur poshtë pa ndryshim këto ide. Siç dihet, marksizmi tallte në mënyrë kaustike të gjitha llojet e koncepteve të "socializmit ligjor". Kështu, F. Engels në vitin 1847, duke kritikuar manifestin e Lamartine, shkroi se masat e propozuara në të, për shembull, janë universale. arsim falas, “vetëm mund të dobësojë energjinë revolucionare të proletarëve; ose është bamirësi e pastër; ose thjesht fraza me zë të lartë pa asnjë kuptim praktik, si heqja e lypësisë me ligj emergjent, eliminimi i fatkeqësive sociale me legjislacion, ngritja e Ministrisë së Jetës së Popullit etj.
Në terma praktike, nuk mund të vendosësh shpresa joreale te ligji - ai nuk është i gjithëfuqishëm. Është naive të kërkosh prej tij më shumë se sa mund të japë padyshim, duhet t'i jepet vendi dhe roli që burojnë nga aftësitë objektive të një institucioni të caktuar. Detyrat dërrmuese mund të komprometojnë vetëm të drejtën. Prandaj, nuk mund të ngrihet në një absolut.
Ndërkohë, në kuadrin e euforisë ligjore që lindi në vendin tonë gjatë periudhës së “perestrojkës”, shumë ishin të bindur se mjaftonte miratimi i ligjeve të mira, të zgjuara dhe do të zgjidheshin të gjitha problemet më komplekse dhe urgjente të shoqërisë. “Le të kalojmë një paketë ligjesh dhe jeta do të përmirësohet.” Por asnjë mrekulli nuk ndodhi, ligjet u miratuan; por gjërat mbetën të ndenjura dhe madje u përkeqësuan, si rezultat, u shfaq një zhgënjim në ligjet e vendosura dhe u shfaqën shenja të skepticizmit juridik.
Mbaj mend që në kulmin e punës së Parlamentit të Unionit, shtypi shkruante shumë me tone negative dhe ironike për “magjinë”, “valën e nëntë”, “bumin”, “kaskadën” e ligjbërjes, për “të vdekurit” dhe gjysmë e harruar ya"-kundër. Në të cilat Në një farë mase, këto vazhduan gjatë periudhës aktive të ish Sovjetit Suprem të Rusisë, si dhe Asamblesë Federale aktuale. Doli se nuk kishte zgjidhje të shpejta dhe të lehta.
Më shumë zëra të acaruar u dëgjuan edhe nga shtresat e ulëta: “Mjaft më, jemi ngopur tashmë me ligjet, nuk japin asgjë”. Akuza të ngjashme po bëhen edhe sot. Kjo është e kuptueshme - në fund të fundit, vetë ligjet nuk mund të ushqejnë, veshin, këpucëtojnë njerëzit ose të përmirësojnë mirëqenien e tyre; ata vetëm mund të kontribuojnë ose jo në këtë, të sigurojnë, mbrojnë, rregullojnë, shpërndajnë diçka, por jo të prodhojnë. Ja pse! Të mbështetesh vetëm në "shpejtësinë" e ligjbërjes do të thotë të ushqesh iluzione ligjore. Na duhen para së gjithash masa sociale, ekonomike, politike, organizative e të tjera plus ligje. Vetëm veprimi i kombinuar i të gjithë këtyre faktorëve mund të japë efektin e dëshiruar.
Ligji, siç e dimë, është njohja zyrtare e një fakti; dhe asgjë më shumë. Ai vetëm zyrtarizon, “protokolon” marrëdhëniet aktuale që janë zhvilluar. Sado të çuditshme të jenë fjalët tona klasike se ligji nuk mund të jetë më i lartë se sistemi ekonomik dhe zhvillimi kulturor i shoqërisë i kushtëzuar prej tij, ato janë të vërteta, pasi janë testuar nga praktika.
Është e qartë se transformimet që po kryhen në shoqërinë tonë kanë nevojë për mbështetje të besueshme ligjore, por ajo nuk mund të jetë thjesht e vullnetshme. Pafuqia e ligjeve krijon të njëjtin nihilizëm, mosbesim në rëndësinë reale të akteve të miratuara, në aftësinë e tyre për të ndryshuar situatën. Ligjet nuk funksionojnë, çka do të thotë se qëndrimi ndaj tyre është më se i ftohtë, prestigji i tyre po bie bashkë me prestigjin e autoriteteve.
Ideja se ligji më i bukur është i pavlefshëm nëse praktikisht nuk zbatohet tingëllon e parëndësishme, madje edhe Montesquieu;
ka shkruar. “Kur shkoj në ndonjë vend, nuk kontrolloj nëse ligjet atje janë të mira, por si zbatohen, sepse ligjet e mira gjenden kudo.” Jeta e ka konfirmuar këtë aksiomë më shumë se një herë
Idealizmi ligjor ka shkaktuar një krizë besimi tek një pjesë e konsiderueshme e njerëzve në mënyrat legjislative dhe më gjerësisht në zgjidhjen e problemeve urgjente parlamentare-kushtetuese, në institucionet e reja progresive. Që në fillim disa slogane të perestrojkës, e më pas të periudhës së reformës (përshpejtimi i social
Montesquieu Sh prodhim Izbr M, 1955 F. 318
zhvillimi ekonomik, zhdukja e dehjes, rritja e mprehtë e standardit të jetesës së njerëzve, zhvillimi i qetë dhe pa dhimbje i demokracisë, hapja etj.).
Doja që të gjitha këto t'i përktheja shpejt në ligje, ta sanksionoja ligjërisht dhe ta shpallja në kushtetutë. Në fakt, një tranzicion i detyruar i shoqërisë nga një shtet në tjetrin nuk funksionoi; pritjet u zvarritën. Filloi një “hangover social” – i hidhur dhe i dhimbshëm. Projektet idealiste, të nxituara, si rregull, hakmerren ashpër për veten e tyre. Ky është i njëjti nihilizëm, vetëm me shenjën e kundërt. Dhe nuk është më pak e dëmshme.
Përhapja e idealizmit juridik u lehtësua edhe nga fakti se për një kohë të gjatë në vendin tonë mbizotëronte një qasje thjesht pragmatike ndaj së Drejtës (mjet, instrument, mjet, levë etj.). Në përputhje me këtë, ligjit iu vu një "barrë e padurueshme", u vendos shumë shpresë mbi të, e cila më vonë nuk u realizua. Skepticizmi ligjor është intensifikuar veçanërisht vitet e fundit, kur shoqëria e ka kuptuar qartë se shumë ligje të miratuara gjatë periudhës së reformës ishin joefektive dhe nuk çuan në arritjen e qëllimeve të dëshiruara, dhe disa dhanë rezultat negativ.
Inercia e idealizmit politik e juridik vjen nga koha e vjetër komuniste, kur mbretëronte një lloj kulti i të gjitha llojeve të planeve, vendimeve dhe rregulloreve “historike”, “fatboliste”, “epokale”. Për zhvillimin e mëtejshëm, forcimin, fuqizimin, rritjen e diçkaje... U rrënjos besimi i pamatur në fuqinë e tyre magjike. Dhe të gjitha, si rregull, u përkthyen në gjuhën e ligjeve, të cilat për këtë ngjanin fort me rezolutat partiake.
Programet dhe premtimet e ekzagjeruara, sloganet për një të ardhme të ndritur ishin metodat e preferuara të punës me “masat”. Sipas fjalëve të Herzenit, ideologjia u vendos mbi faktet. Ndërtimi i kështjellave në ajër (më saktë, ato prej letre) ndihmoi për të jetuar në një botë iluzionesh. Megjithatë, realiteti i shkatërroi shpejt këta tempuj kalimtarë dhe i ktheu në botën e realiteteve të ashpra. Qëllimet joshëse përsëri dhe përsëri dolën të paarritshme, horizonti u largua.
Për fat të keq, përsëritjet e mësimeve të kaluara ndodhin edhe sot, por tani në formën e populizmit, të keqmenduarit, deklaratave të lehta, programeve, premtimeve, kërcitjeve, optimizmit të shtirur, parashikimeve të pajustifikuara, mesazheve, shpresave për rastësi, besimit në mrekulli, etj. Si më parë, miratohen ligje, dekrete, rezoluta ose norma juridike individuale që janë dukshëm të pazbatueshme dhe pasqyrojnë vetëm dëshirën e autorëve të tyre për të ecur “përpara lokomotivës”. Kjo reflektohet në pamundësinë për të vlerësuar me maturi situatën reale dhe për të parashikuar pasojat. Ka shumë shembuj.
Në 1993, Qeveria e Federatës Ruse miratoi një program qartësisht të parakohshëm gjithë-rus "Strehimi" (i ngjashëm me programin e dështuar me sukses të Unionit), i cili parashikoi një rritje të trefishtë në ndërtimin e banesave të reja deri në vitin 2000. Naiviteti u ndje shpejt - programi, për ta thënë butë, ngeci. Në të njëjtin vit, u miratuan Bazat e Legjislacionit për Kulturën. Fati është i njëjtë. Dekreti i famshëm presidencial nr. 1 "Për masat prioritare për zhvillimin e arsimit në RSFSR" nuk funksionoi, pasi nuk kishte bazën e nevojshme materiale. Tashmë ka shumë zgjidhje dhe programe të tilla të pasigurta. Përafërsisht, ka ligje, por
nuk ka mbetur asnjë para.
Ligji “Për Veteranët” i 25 janarit 1995 nuk po zbatohet plotësisht. Dekretet e Presidentit për pagesën në kohë të pagave shkaktojnë buzëqeshje. E fundit prej tyre (datë 5 maj 1998) quhet: “Për masat shtesë për sigurimin e pagesës së pagave për punonjësit e sektorit publik dhe përmirësimin e financave publike”. Dhe tre muaj më vonë (17 gusht), sistemi financiar u shemb, filluan grevat dhe grevat e urisë së mësuesve, mjekëve dhe kategorive të tjera të punonjësve. As vendosja e përgjegjësisë penale për pagat e vonuara (Ligji i 13 qershorit 1997) nuk i ndihmon punët. Kush të gjykojë? OBSH
Dekretet dhe aktet e tjera për luftën kundër korrupsionit dhe krimit janë cilësuar prej kohësh në shtyp si Manilovizëm, Kishotizëm. Ata jo vetëm që nuk çuan në ndonjë përparim në këtë fushë, por përkundrazi, përkeqësuan situatën, minuan besimin e njerëzve në ligj dhe qeveri dhe shërbyen si një lloj "perde tymi" (atyre u mungonte gjithashtu një dekret mbi Lufta kundër burokracisë.) Shprehjet sarkastike ndezin dhe titujt e artikujve: “Kriminelët nuk do t'i shpëtojnë raportit”, “Lufta kundër krimit duket veçanërisht e mirë në letër”, “Autoritetet i shpallin një luftë letre botës së krimit” etj.
Herë pas here, vendit dhe popullatës shfaqet një zemërim ekstrem për krimin e shfrenuar dhe korrupsionin, shpallet “luftë e pamëshirshme”, “betejë”, “ofensivë frontale” etj., por vullneti i mirëfilltë politik, me sa duket, nuk manifestohet. dhe më e rëndësishmja – nuk ka bazë materiale për masa të tilla. Siç thonë ata, shumë zhurmë dhe... asgjë. Ngjarjet e fundit në lidhje me akuzat për korrupsion në nivelet më të larta të qeverisë dhe në sistemin bankar dhe financiar,
varur në ajër.
Prandaj, të mbështetesh në luftën kundër kësaj të keqeje vetëm te ligji ose te lëvizjet e personelit, raportet, apelimet, selitë, komisionet, do të thotë ta dënosh problemin paraprakisht në qorrsokak. Kjo është pikërisht ajo që ndodh. Prokurori i Përgjithshëm i Federatës Ruse deklaroi: “Programi Federal
lufta kundër krimit u miratua për të thënë: i nderuar publik, lufta kundër krimit po bëhet”.
Në janar 1999, një rezolutë tjetër e qeverisë u miratua për të forcuar luftën kundër krimit të organizuar dhe korrupsionit dhe u miratua një program përkatës për periudhën deri në vitin 2001. Zbatimi i tij kërkon 3 miliardë rubla, burimi i këtyre fondeve nuk tregohet. Është mjaft e mundur që këtë program mund të pësojë fatin e të gjitha veprimeve dhe qëllimeve të mëparshme mirëdashëse. “Bisturia e ligjit penal nuk ka pasur ende kohë të presë indet e aparatit shtetëror të prekur nga metastazat e korrupsionit” 2.
Në 1993, regjimi i regjistrimit u hoq në Rusi, por ende nuk ka një qytet të vetëm apo madje zgjidhje në të gjithë Federatën, kudo që regjistrimi është i vlefshëm. Dhe është e vështirë të zbatohet një ligj për të cilin nuk janë pjekur kushtet e nevojshme objektive, bazuar vetëm në dëshirën. Prandaj, neni 27 i Kushtetutës për lirinë e lëvizjes është gjithashtu i parealizueshëm. Përsëri, idealizëm, duke dalë përpara vetes.
Aktualisht, regjistrimi është zëvendësuar me regjistrim. Dallimi midis tyre është se regjistrimi bazohet në lejuese parimi, dhe baza e regjistrimit është njoftim. Eshtë e panevojshme të thuhet se sa e rëndësishme është kjo për çdo individ, familje dhe shoqëri në tërësi. Ky nuk është gjë tjetër veçse një kalim drejt formave të qytetëruara të jetës komunitare. Por sërish, për shkak të papërgatitjes së vendit për këtë tranzicion, institucioni i ri nuk funksionon ende dhe regjistrimi vazhdon të funksionojë pothuajse kudo.
Të tilla "impulse revolucionare" mund të shpjegohen vetëm me dëshirën për të bërë gjithçka ashtu siç bëjnë "ata" me çdo kusht, pavarësisht nga mundësitë reale. Por një “dëshirë” e tillë legjislative e pakontrollueshme është idealizëm. Synimet dhe qëllimet e mira duhet të peshohen kundrejt kushteve, mjeteve dhe metodave për t'i arritur ato;
Ka deklarata gjithnjë e më të drejta në shtyp se ne kemi nihilizmin ligjor në fund, dhe fetishizmin ligjor dhe madje cinizmin në krye.
Në një kohë, ish-presidenti i sindikatës habiti të gjithë qytetarët e ndjeshëm me një dekret të frikshëm për çarmatimin e formacioneve ushtarake të paautorizuara dhe dorëzimin e armëve të ruajtura ilegalisht brenda dy javësh. Presidenti i Rusisë, në fjalimin e tij drejtuar pjesëmarrësve në konfliktin çeçen më 29 nëntor 1994, ndau 48 orë për "shpërbërjen e formacioneve të armatosura dhe dorëzimin e armëve". Pastaj këtë periudhë
u zgjat edhe për tre ditë të tjera. Natyrisht, të dyja këto akte thjesht impulsive-vullnetare mbetën në letër, dhe çarmatimi i "militantëve" rebelë u shtri për gati dy vjet, por qëllimi nuk u arrit kurrë.
arritur.
Populli ka një mendim të rrënjosur: ligji mund të bëjë gjithçka. Dhe kjo pavarësisht qëndrimit mosrespektues ndaj tij.Ky paradoks tregon edhe një herë se nihilizmi juridik dhe idealizmi juridik janë dy pole të një dukurie që pasqyrojnë kohërat tona kontradiktore. Shumë shpesh e vërteta e vjetër konfirmohet: ligji është i fuqishëm, por fuqia e nevojës është më e fortë. Dhe jeta dikton të vetën. Një ligj që nuk shpreh “nevojë” është
Deklarata Ruse e të Drejtave dhe Lirive të Njeriut dhe Qytetarit e vitit 1991 përmban elemente të idealizmit dhe romantizmit ligjor, pasi shumë nga dispozitat e saj janë të parealizueshme në kushtet aktuale të krizës. Ajo do të perceptohet nga shoqëria për një kohë të gjatë si një grup i caktuar i deritanishëm i mbështetur dobët parimet e përgjithshme ose një lloj deklarate solemne e synimeve dhe dëshirave, dhe jo si reale
dokument.
Fjalimi i Presidentit në Parlament në vitin 1995, me të drejtë vuri në dukje se në shoqërinë tonë po lulëzon një fenomen i rrezikshëm; “Të drejtat individuale, të cilat kurrë nuk janë konsideruar si prioritet praktik shtetëror në historinë ruse, rrezikojnë të vazhdojnë të mbeten deklarative. Ashtu si më parë, autoritetet do t'i përmendin vetëm në dokumentet zyrtare dhe qytetarët do të përjetojnë pasigurinë e tyre ligjore. Me fjalë të tjera, rreziku qëndron në diskreditimin e konceptit të “të drejtave të njeriut” në atë shoqëror dhe politik
praktikë."
të Federatës Ruse, duke deklaruar se Rusia është tashmë sot shtet juridik 4 rr. Këtu mendimi i dëshiruar merret qartë si i mirëqenë. Nuk është rastësi që në fjalimin presidencial të vitit 1994 në Asamblenë Federale, kjo dispozitë në dukje u hodh poshtë: "Duhet të pranojmë se Rusia nuk ka ende një shtet demokratik të plotë të qeverisur nga shteti ligjor".
Ky është më tepër një qëllim, një slogan, një perspektivë dhe jo një fakt i kryer, megjithëse si koncept programor ky koncept mund të ketë merituar të shpallet në Ligjin Themelor të vendit. Me fjalë të tjera, është mirë që një ide e tillë deklaruar, e sanksionuar ligjërisht, sepse heshtja për këtë çështje do të ishte krejtësisht e pakuptueshme. Por shteti i së drejtës nuk mund të futet në një moment “nga lart”, me dekret. Ajo do të krijohet gradualisht gjatë zhvillimit të gjatë dhe të vështirë të shoqërisë ruse.
Edhe autokratët rusë - Pjetri I, Katerina II, Aleksandri II - ëndërruan për idenë joshëse të një shteti të së drejtës. Por këto ëndrra të bukura mbetën ëndrra. Deri diku i gjithë legjislacioni ynë “perestrojka” dhe “reformist” mëkaton me idealizëm dhe projektizëm.Në literaturën juridike janë shprehur më shumë se një herë mendimet kundër përshpejtimit të afateve për ndërtimin e shtetit ligjor, pasi çdo Sulmet e kalorësisë ndaj proceseve shoqërore kanë sjellë gjithmonë pasoja negative në shoqëri.
Aktualisht, vetë rrjedha e reformave ka shkatërruar shumë iluzione - shpresa për një jetë më të mirë, drejtësi, ideale të larta morale, humanizëm, realizim të të drejtave themelore të njeriut. Kishte një tjetërsim të pushtetit nga populli, dhe të popullit nga pushteti. "Mbi rrënojat e mitologjisë sovjetike, ne filluam të ndërtojmë një mitologji të re - mitologji" dorë e padukshme“Tregu, mitologjia e lirisë. Reformatorët diskredituan reformat. ...Vështirë se kishte nevojë të braktisej sistemi i mëparshëm i garancive sociale dhe roli udhëzues i shtetit.”
Demokracia, pasi e kishte çliruar shoqërinë nga prangat totalitare, nuk ishte në gjendje të siguronte vetë zhvillimin e saj progresiv. Dhe në disa mënyra pati një kthim prapa. Janë miratuar shumë ligje të padobishme ose joefektive. Në të njëjtën kohë, shumë fusha të rëndësishme të jetës mbeten ende jashtë rregullimit ligjor, edhe pse ata kanë nevojë të madhe për të. Parullat dhe idealet e reja “të tregut” nuk u realizuan, pritshmëritë nuk u realizuan. Dhe më e rëndësishmja, për shumicën e popullsisë nuk është e qartë se ku po shkojmë, çfarë duam? Prandaj edhe mendjemadhësia gazetareske: është e paqartë se ku po shkojmë, por nuk ka dyshim se do të arrijmë të parët.
Por problemi i vërtetë është se edhe ligjet e mira dhe të nevojshme nuk funksionojnë - në disa raste sepse nuk ka mekanizma të nevojshëm për zbatimin e tyre, në të tjera (dhe kjo është arsyeja kryesore) - për faktin se mjedisi jonormal i tyre " habitati” shtrihet përreth » dhe funksionon. Nihilizmi moral dhe juridik është i tërbuar, marrëdhëniet shoqërore janë në një gjendje kaosi, prishjeje, paqëndrueshmërie ekstreme, paqëndrueshmërie, ligjet janë të pafuqishme për t'i përmirësuar, stabilizuar ose drejtuar ato në drejtimin e duhur. Në këtë kuptim, ligji po përjeton një “mbingarkim” të paprecedentë, ai nuk është në gjendje të përballojë funksionet e tij rregullatore dhe mbrojtëse.
Prandaj, nëse një ligj i caktuar nuk funksionon, kjo nuk do të thotë se është i keq. Jo gjithçka varet nga vetë ligji. Problemi është më i ndërlikuar. Segmente të caktuara të popullsisë janë psikologjikisht të papërgatitur për ndryshim dhe shpesh i rezistojnë atij. Rregullat ligjore nuk mund të zgjidhin
gërshetime të ngushta kontradiktash të shfaqura dhe në disa raste hasin në kundërshtime.
Qeveria është e dobët, nuk mund të mbledhë taksa, të zbatojë ligjet e saj, të ndalojë krimin apo të mbrojë qytetarët. Ai nuk arrin të përballojë funksionin e tij parësor - rregullatorin e jetës shoqërore, rendit dhe stabilitetit. Udhëzimet nga lart në shumë raste nuk perceptohen nga brenda nga ata për të cilët janë të destinuara. Në këto kushte, ligjet ekzistojnë sikur vetvetiu dhe jeta në vetvete.
Dhe ky është gjithashtu idealizëm, sepse ligjvënësit, bazuar në qëllimet, idetë, planet e tyre të larta, miratojnë dhe miratojnë ligje në mënyrë montuese, duke e ditur paraprakisht se nuk i arrijnë qëllimet e tyre përfundimtare dhe shkojnë në rërë. Shpesh aktet më të rëndësishme ngecin në gjysmë të rrugës te adresuesit e tyre të menjëhershëm - ato ndalohen nga burokracia për shkak të dobësisë së përgjithshme, mungesës së kontrollit dhe korrupsionit. Ndër nomenklaturat e reja ka nga ata që i afrohen çdo sipërmarrjeje, si më parë, sipas parimit: është e rëndësishme të “kërboni” në kohë dhe pastaj të paktën të mos gdhihet.
Vetë parlamentarët janë të dëshpëruar nga fakti se ligjet që ata nxjerrin “nga bluja” në numër të madh nuk “zënë rrënjë”. Ish-nënkryetari i Komisionit të Legjislacionit të Parlamentit të Unionit K.D. Lubenchenko i krahasoi në mënyrë të zymtë përpjekjet legjislative të deputetëve të atëhershëm "me përpjekjet për të rritur një kopsht në kushtet e vështira të shkretëtirës. Ndonjëherë duket se ligjet që ne zhvillojmë refuzohen nga realiteti, si fidanët në tokë djerrë dhe një ndjenjë ankthi. dhe lind pashpresa.” Siç e shohim, problemi “refuzimi” i ligjeve nuk ka lindur dje, por ekziston edhe sot.
Qeveria është e pafuqishme për t'i bërë ligjet të funksionojnë, ndaj thjesht i nxjerr ato. Por ligjvënësi nuk ka të drejtë të ndjekë drejtimin e vetëdijes së zakonshme - ky dhe ai ligj duhet të miratohet urgjentisht; ai është i detyruar të shikojë më tej, të parashikojë pasojat. Vetë-mashtrimi ligjor është i rrezikshëm, sepse lind shpresa të pabaza dhe e vë në gjumë shoqërinë. Kohët e fundit, "programet federale të synuara" janë miratuar dhe publikuar pothuajse çdo javë, por është e qartë për të gjithë se ato janë të pamundura.
Përpjekjet për të "nxitur" përparimin shoqëror vetëm me ndihmën e ligjeve, si rregull, përfunduan në siklet. Ka shumë shembuj të kësaj dhe duhet nxjerrë mësime prej tyre. Para së gjithash, kjo çon në zhvlerësimin e ligjeve, të cilat fillojnë të punojnë boshe, duke krijuar pamjen e zgjidhjes së problemeve.
Sigurisht, ka edhe ligje të mira, të plota, pas të cilave qëndron inteligjenca, përvoja dhe zelli i krijuesve të tyre, por, siç vuri në dukje Dostoevsky, "të jesh i zgjuar, vetëm inteligjenca nuk mjafton". Mendja duhet ende të realizohet, të vihet në shërbim të shoqërisë dhe njerëzve. Përndryshe ai është i vdekur dhe i padobishëm. Ne kemi mjaft dembelë dhe këshilltarë "të zgjuar".
Absolutizimi i ligjit, pajisja me veti të mrekullueshme është e ngjashme me adhurimin e një idhulli të krijuar artificialisht. Hyjnizimi i tillë i një dukurie është ekzistenca në një botë iluzionesh. Prandaj rritja e ligjeve dhe dekreteve në formë orteku gjatë tetë viteve të fundit dhe kërkimi i shpëtimit në to. Por të lashtët thoshin: shteti më i korruptuar ka numrin më të madh të ligjeve. Tani është e qartë për të gjithë se njëqind apo edhe një mijë ligje nuk mund ta ndryshojnë situatën, nëse nuk mbështeten nga masa të tjera. Periudha e “romantizmit demokratik” po kalon.
Shtrohet pyetja: çfarë duhet bërë së pari - të krijohen kushte apo të miratohen ligje? Natyrisht që janë të dyja. Kundërshtimi i këtyre dy parimeve është i pasaktë dhe i papranueshëm. Proceset legjislative dhe shoqërore duhet të zhvillohen në mënyrë sinkrone, ato janë të ndërvarura. Ndërkohë, vërehen shpesh situata kur normat juridike ose dalin përpara ose miratohen “për të kapur hapin”.
Ndodh gjithashtu që ligjet dhe dekretet të nxirren jo me qëllim të ndikimit të tyre real në marrëdhëniet shoqërore, por për të lehtësuar tensionin shoqëror, veçanërisht në sferën shoqërore. Kjo drejtësi u theksua në fjalimin e dytë presidencial në Parlament, i cili vë në dukje se pikërisht në këto çështje “sinqeriteti dhe ndershmëria janë më të rëndësishmet; njerëzit vuajnë shumë më tepër nga premtimet dhe premtimet e pajustifikuara sesa nga një vlerësim objektiv i realitetit.” Por fakti është se edhe dekretet presidenciale vuajnë nga e njëjta pengesë.
Në një moment kritik, lëshohen "dëftesat", miratohen të gjitha llojet e "programeve federale", rriten tarifat, pagat dhe përfitimet, të cilat më pas nuk paguhen. Veprime dhe deklarata të tilla janë kryesisht të natyrës populiste dhe nuk i zgjidhin problemet në themel, por i shtyjnë ato më thellë. Arrihet vetëm një efekt i përkohshëm dhe mashtrues. Pastaj këto probleme lindin përsëri, por në një masë më të madhe. formë akute. Përpjekja harxhohet në borinë dhe jo në lëvizjen aktuale. Populizmi parazgjedhor është veçanërisht i dukshëm kur kandidatët për deputetë dhe presidentë nuk kursehen në premtimet
Në ndërgjegjen masive nuk ka vetëm një keqkuptim të kuptimit të formës juridike, por edhe ekzagjerim të dukshëm të saj, ekzagjerim si ilaç për të gjitha të këqijat. Iluzionet kontrollojnë shumë njerëz, duke përfshirë
ligjvënës të cilët janë të bindur se me ndihmën e ligjeve me një goditje mund të reformojnë vendin dhe ta shërojnë shoqërinë nga sëmundjet.
Është e pamundur, për shembull, të vendoset paqe dhe harmoni në vend me dekret nga lart. Kjo të kujton përpjekjet e një personazhi të famshëm letrar për të vendosur unanimitet në Rusi me ndihmën e ligjeve. Është e qartë për të gjithë se uniteti dhe kohezioni arrihet në mënyra dhe mjete krejtësisht të ndryshme. Urdhrat dhe udhëzimet administrative vetëm mund ta diskreditojnë këtë qëllim të mirë.
Por sot një tjetër trend është shfaqur njëkohësisht. Siç vërehet në literaturë, "besimi naiv në plotfuqishmërinë e ligjit, i cili ekzistonte në të gjitha nivelet e ndërgjegjes juridike, po zëvendësohet nga një qëndrim më i përmbajtur ndaj tij. Pritshmëritë sociale vendosen gjithnjë e më shumë, jo aq shumë në ligjin e drejtë që po vjen. , por me urdhër operacional të autoriteteve, jo domosdoshmërisht të veshur me një formë ligjore normative.” . Rezulton se rendi dhe sjellja aktuale e zyrtarëve është ligj. E pashkruar...
Kështu, vetëdija jonë juridike eklektike dhe e deformuar bën një tjetër zigzag dhe mjerisht jo në drejtim të respektit dhe nderimit të ligjit. Tashmë jemi të prirur për të miratuar veprimet e paligjshme për sa kohë ato japin rezultatin e dëshiruar. Kthim i rrezikshëm. Kjo është diçka afër 4yurmula: qëllimi justifikon mjetet. Mendimi i pazhvilluar ligjor e bën të vështirë përcaktimin se çfarë në fakt duam nga ligji – në mënyrë që ai të vazhdojë të shërbejë si mjet apo garantues?
Vazhdimi i reformave në Rusi kërkon një kuadër ligjor solid, veçanërisht në sferën ekonomike. Një bllok ligjesh të tilla synohet të miratohet në përputhje me Kushtetutën Duma e Shtetit. Megjithatë, është e rëndësishme që përfaqësuesit e popullit të kenë një kuptim të qartë të kufijve dhe mundësive reale të ligjeve ligjore dhe mënyrave të zbatimit të tyre. Përndryshe, shoqëria do të jetojë përsëri në një botë iluzionesh.
Prej kohësh është thënë: për të mos u zhgënjyer, nuk duhet të magjepsesh. Është jashtëzakonisht e rëndësishme dhe e nevojshme të kapërcejmë si nihilizmin juridik ashtu edhe idealizmin ligjor, të cilat ushqejnë njëri-tjetrin.
LeistOE Tre koncepte të së drejtës//Shteti dhe ligji 1991 Nr. 12 C 9
Tema 32. MEKANIZMI RREGULLUES LIGJOR (A.V. Malko)
Nëse nihilizmi ligjor do të thotë një nënvlerësim i ligjit, atëherë idealizmi juridik do të thotë një mbivlerësim i ligjit. Idealizmi ligjor është një ekzagjerim i aftësive reale rregullatore të formës juridike. Arsyet kryesore të idealizmit tjetër: 1. keqkuptimi i ligjeve të zhvillimit shoqëror. 2. mosnjohja se si faktorët socialë (përfshirë ligjet) ndërveprojnë në shoqëri. 3. injoranca juridike, vetëdija juridike e pazhvilluar dhe e deformuar, deficit i kulturës politike dhe juridike. Nihilizmi ligjor dhe idealizmi ligjor, pavarësisht nga drejtimet e tyre në dukje të kundërta, përfundimisht shkrihen dhe formojnë, si të thuash, një të keqe të përbashkët "të dyfishuar". Me fjalë të tjera, këto janë dy anët e "së njëjtës medalje". Edhe pse idealizmi ligjor nga jashtë është më pak i dukshëm, ky fenomen i shkakton të njëjtin dëm shtetit dhe shoqërisë si nihilizmi juridik. Është jashtëzakonisht shkatërruese në pasojat e saj. Kjo zakonisht realizohet “më vonë”, kur rezultati bëhet i dukshëm. Prandaj, kur luftohet nihilizmi ligjor, nuk duhet shkuar në ekstremin tjetër të fetishizmit ligjor, vullnetarizmit dhe idealizmit. Në përgjithësi, idetë për mundësinë e ndryshimeve thelbësore në shoqëri me ndihmën e ligjeve të mençura me origjinë antike. Platoni vazhdoi nga kjo në ëndrrat e tij për një shtet ideal. Por jeta i ka hedhur poshtë pa ndryshim këto ide. Praktikisht, nuk mund të vendosësh shpresa joreale te ligji; ai nuk është i gjithëfuqishëm. Është naive të kërkosh prej tij më shumë se sa mund të japë padyshim, duhet t'i jepet vendi dhe roli që burojnë nga aftësitë objektive të një institucioni të caktuar. Detyrat dërrmuese mund të komprometojnë vetëm të drejtën. Prandaj, nuk mund të ngrihet në një absolut. Idealizmi ligjor ka shkaktuar një krizë besimi tek një pjesë e konsiderueshme e njerëzve në mënyrat legjislative dhe më gjerësisht në zgjidhjen e problemeve urgjente parlamentare-kushtetuese, në institucionet e reja progresive. Përhapja e idealizmit juridik u lehtësua edhe nga fakti se për një kohë të gjatë në vendin tonë mbizotëronte një qasje thjesht pragmatike ndaj ligjit (mjet, instrument, mjet, levë etj.). Në përputhje me këtë, ligjit iu vu një "barrë e padurueshme", u vendos shumë shpresë mbi të, e cila më vonë nuk u realizua. Për fat të keq, përsëritjet e mësimeve të kaluara ndodhin edhe sot, por tani në formën e populizmit, të keqmenduarit, deklaratave të lehta, programeve, premtimeve, kërcitjeve, optimizmit të shtirur, parashikimeve të pajustifikuara, mesazheve, shpresave për rastësi, besimit në mrekulli, etj. Si më parë, miratohen ligje, dekrete, rezoluta ose norma juridike individuale që janë dukshëm të pazbatueshme dhe pasqyrojnë vetëm dëshirën e autorëve të tyre për të ecur “përpara lokomotivës”. Populli ka një mendim të rrënjosur: ligji mund të bëjë gjithçka. Dhe kjo pavarësisht qëndrimit mosrespektues ndaj tij. Ky paradoks tregon edhe një herë se nihilizmi juridik dhe idealizmi juridik janë dy pole të një dukurie që pasqyron kohët tona kontradiktore. Shumë shpesh e vërteta e vjetër konfirmohet: ligji është i fuqishëm, por fuqia e nevojës është më e fortë. Dhe jeta dikton të vetën. Një ligj që nuk shpreh “nevoja” është një copë letër. Qeveria është e dobët, nuk mund të mbledhë taksa, të zbatojë ligjet e saj, të ndalojë krimin apo të mbrojë qytetarët. Ai nuk arrin të përballojë funksionin parësor të rregullatorit të jetës shoqërore, rendit dhe stabilitetit. Udhëzimet nga lart në shumë raste nuk perceptohen nga brenda nga ata për të cilët janë të destinuara. Në këto kushte, ligjet ekzistojnë sikur vetvetiu dhe jeta në vetvete. Qeveria është e pafuqishme për t'i bërë ligjet të funksionojnë, ndaj thjesht i nxjerr ato. Por ligjvënësi nuk ka të drejtë të ndjekë drejtimin e vetëdijes së zakonshme; ky dhe ai ligj duhet të miratohet urgjentisht; ai është i detyruar të shikojë më tej, të parashikojë pasojat. Vetë-mashtrimi ligjor është i rrezikshëm, sepse lind shpresa të pabaza dhe e vë në gjumë shoqërinë. Absolutizimi i ligjit, pajisja me veti të mrekullueshme është e ngjashme me adhurimin e një idhulli të krijuar artificialisht. Lind pyetja: çfarë duhet bërë përpara krijimit të kushteve apo miratimit të ligjeve? Natyrisht që janë të dyja. Kundërshtimi i këtyre dy parimeve është i pasaktë dhe i papranueshëm. Proceset legjislative dhe shoqërore duhet të zhvillohen në mënyrë sinkrone; ato janë të ndërvarura. Ndërkohë, shpesh vërehen situata kur normat ligjore ose dalin përpara ose miratohen “për të kapur hapin”. Prej kohësh është thënë: për të mos u zhgënjyer, nuk duhet të magjepsesh. Është jashtëzakonisht e rëndësishme dhe e nevojshme të kapërcejmë si nihilizmin juridik ashtu edhe idealizmin ligjor, të cilat ushqejnë njëri-tjetrin.
Nihilizëm ligjor.
Nihilizmi ligjor (NL) është një lloj nihilizmi social si një koncept i përgjithshëm. Thelbi i saj është në një qëndrim përgjithësisht negativ, mosrespektues ndaj ligjit, ligjeve, rendit normativ dhe me t.z. rrënjët, arsyet - në ligj. injoranca, prapambetja dhe mungesa ligjore e edukimit të pjesës më të madhe të popullsisë. Nje nga Pikat kryesore Këtu vjen një perceptim arrogant, shpërfillës, arrogant, mospërfillës skeptik i ligjit, një vlerësim i tij jo si një ide themelore, themelore, por si një fenomen dytësor në shkallën e përgjithshme të vlerave universale njerëzore, që karakterizon masën e civilizimit. e një shoqërie, gjendja e shpirtit të saj, gjendja shpirtërore, ndjenjat shoqërore, zakonet.
Paragjykimi i vazhdueshëm, mosbesimi në një qëllim të lartë, universaliteti, mundësitë dhe madje domosdoshmëria e ligjit - e tillë është morali dhe psikologjik.
gjeneza e këtij fenomeni. Sot, burimi kryesor i PN është gjendja e krizës. shoqëria. Tension social, ekonomik trazira, shembja e hapësirës dikur të bashkuar të jetesës, përballje mes autoriteteve, morale dhe psikologjike. paqëndrueshmëria e shoqërisë dhe shumë të tjera jo vetëm që nuk kontribuojnë në kapërcimin e PN-së, por e riprodhojnë dhe e shumëfishojnë vazhdimisht atë. Vendi ynë ka nevojë jo vetëm socio-ekonomike dhe politike. Stabilizim, por edhe ligjor. Për më tepër, stabilizimi ligjor mund të kontribuojë shumë në forcimin e situatës në të gjitha fushat e tjera. Kushtetuta e Federatës Ruse e vitit 1993 synonte pikërisht normalizimin e situatës, sigurimin e funksionimit efektiv të të gjitha partive shtetërore dhe politike. institucionet. Problem në
se Kushtetuta e Federatës Ruse e miratuar në referendum ka legjitimitet të pamjaftueshëm dhe social bazë, e cila e bën të vështirë arritjen e një qytetarie të qëndrueshme mbi bazën e saj. paqe dhe harmoni. Federata Ruse u shkrua dhe u pranua me nxitim të madh, nga shumë juristë, politologë, zyrtarë të përgjithshëm dhe qeveritarë. Edhe atëherë, aktivistët shprehën kundërshtime serioze për projektin e propozuar. Megjithatë, zërat e tyre nuk u dëgjuan. Pastaj vetë jeta konfirmoi vlefshmërinë e këtyre komenteve dhe zbuloi mangësi dhe boshllëqe të tjera. Tani, megjithatë, çështja e ndryshimit të Kodit të Federatës Ruse, për të futur ndryshime në të, po ngrihet më me vendosmëri. Për më tepër, dyshimet në shoqëri nuk janë shuar ende në lidhje me ligjshmërinë e procedurës së përgatitjes, mbajtjes dhe përmbledhjes së rezultateve të referendumit dhe vetë faktit të miratimit të ligjit kryesor të vendit nga numri i kërkuar i votuesve. . Në shtyp, politik Pati një diskutim të gjallë në qarqe për nevojën për të futur një sërë ndryshimesh dhe ndryshimesh në këtë dokument që synojnë rishpërndarjen e pushtetit dhe përmirësimin e mekanizmit të kontrollit dhe ekuilibrit. Kjo rrethanë zvogëlon ndjeshëm autoritetin moral dhe forcën reale të Federatës Ruse. Ligjërisht, të gjithë janë të detyruar të jetojnë me të. Ekziston një konflikt i thellë i brendshëm midis një pjese të caktuar të popullsisë midis mosmarrëveshjes me projektin e propozuar dhe nevojës së jashtme për të respektuar ligjin themelor tashmë të miratuar. Dhe ky është një burim tjetër i nihilizmit juridik dhe moral, sepse psikologjik. lloji i personalitetit nuk e lejon atë të krijojë një rrjet social të qartë dhe aktiv. pozicioni në lidhje me status quo-në aktuale. PN është një produkt social. relative, është për shkak të shumë shkaqeve dhe pasojave. Në veçanti, ajo ushqehet nga realitete të tilla të ditëve tona si politizmi dhe populizmi cinik i drejtuesve të të gjitha rangjeve, lufta e pozitave dhe ambicieve, krenaria dhe kotësia. Në nivelin personal, PN vepron në 2 cilësi: si gjendje shpirtërore, ndjenja, gjendje shpirtërore dhe si një kurs veprimi, një linjë sjelljeje. Nihilizmi lind edhe si rezultat i pakënaqësisë së subjektit me statusin e tij socio-ligjor, i cili, sipas tij, është i pamjaftueshëm për aftësitë e tij. Në përgjithësi, nihilizmi shfaqet teorikisht. dhe praktike formë. Ai ndryshon në shtresa dhe grupe të ndryshme të shoqërisë dhe varet në një masë të caktuar nga faktorë të tillë si mosha, gjinia, origjina kombëtare, feja, pozicioni zyrtar dhe arsimi. Arsyet më të vogla të nihilizmit ligjor e moral dhe të deformimit të ndërgjegjes juridike janë edhe mangësitë në sistemin hetimor, prokurorial dhe gjyqësor. praktikë. Eliminimi i këtyre mangësive është një nga mënyrat për të formuar një kulturë të lartë juridike të shoqërisë, ndjenjën e ligjshmërisë dhe drejtësisë. Nihilizmi ligjor promovohet gjithashtu nga nihilizmi etik - mospërfillja e vlerave dhe traditave morale. Format e shprehjes së nihilizmit juridik. 1. Para së gjithash, këto janë shkelje të drejtpërdrejta të qëllimshme të ligjeve ekzistuese dhe rregulloreve të tjera. 2. Mospërputhje dhe moszbatim masiv i gjerë i rregulloreve ligjore. recetave. 3. Lufta e ligjeve, botimi i akteve juridike kontradiktore, paralele apo edhe reciprokisht përjashtuese, kat. sikur neutralizojnë njëri-tjetrin, duke e harxhuar kot forcën e tyre. 4. Zëvendësimi i ligjshmërisë me përshtatshmëri politike, ideologjike ose pragmatike. 5. Përballja e strukturave përfaqësuese dhe ekzekutive në të gjitha nivelet. 6. Burim dhe formë serioze e shprehjes së nihilizmit politiko-juridik është cenimi i të drejtave të njeriut, veçanërisht si e drejta për jetën, nderin, dinjitetin, strehimin, pronën dhe sigurinë. Mënyrat për parandalimin e PN: * Forcimi i shtetit ligjor në vend (përputhja nga të gjitha organet qeveritare, funksionarët, qytetarët me Kushtetutën, ligjet dhe nënligjet), * Sigurimi real i epërsisë së Kushtetutës dhe ligjeve, * Garantimi i të drejtave. dhe liritë e njeriut dhe qytetarit, * përmirësimi i sistemit ligjor, *rritja e autoritetit të gjykatës dhe organeve të tjera ligjzbatuese përmes përmirësimit dhe bërjes më efektive të tyre, *sigurimi i rendit dhe ligjit në vend, *edukimi ligjor (formimi i ligjit vetëdija dhe kultura juridike tek qytetarët në shoqëri). Metodat kryesore të luftimit të PN: bindja, inkurajimi, shtrëngimi, ndëshkimi.
71. Juridik Të dhënat. Aktual Kompozime.
Faktet juridike në shkencë dhe praktikë kuptohen si rrethana specifike shoqërore (ngjarje, veprime) që, në përputhje me rregullat e ligjit, shkaktojnë shfaqjen e disa pasojave juridike - shfaqjen, ndryshimin ose përfundimin e marrëdhënieve juridike. Koncepti i një fakti juridik ndërthur dy pika kontradiktore, por të lidhura pazgjidhshmërisht: ky fenomen i realitetit është një ngjarje ose veprim (moment material), i cili, në sajë të specifikimit të rregullave të së drejtës, sjell pasoja të caktuara juridike (momenti juridik). . Sa më sipër na lejon të përshkruajmë tiparet kryesore të këtij koncepti. Faktet juridike janë rrethana: Specifike, individuale. Faktet juridike janë dukuri të realitetit që ekzistojnë në një pikë të caktuar të hapësirës dhe kohës. Nëse bëhet fjalë për fakte-veprime, atëherë specifika e veprimeve do të thotë se ato janë kryer nga subjekte të caktuara dhe kanë përmbajtje specifike shoqërore dhe juridike. Specifikimi i fakteve-ngjarjeve juridike shprehet në faktin se ato ndodhin në një zonë të caktuar në një moment të caktuar kohor. Mbajtja e informacionit për gjendjen e marrëdhënieve shoqërore të përfshira në lëndën e rregullimit ligjor. Faktet juridike janë vetëm ato rrethana që prekin drejtpërdrejt ose tërthorazi të drejtat dhe interesat e shoqërisë, shtetit, grupeve shoqërore dhe individëve. Ngjarjet dhe veprimet e pakuptimta nga pikëpamja shoqërore nuk mund të kenë rëndësi juridike. E shprehur (objektivizuar) nga jashtë në një mënyrë të caktuar. Faktet juridike nuk mund të jenë koncepte abstrakte, mendime, ngjarje të jetës së brendshme shpirtërore të një personi dhe dukuri të ngjashme. Në të njëjtën kohë, legjislacioni mund të marrë parasysh anën subjektive të veprimeve (fajësia, motivi, interesi, qëllimi) si elementë të një fakti juridik kompleks (shih më poshtë). Gjendja e pranisë ose mungesës së disa dukurive të botës materiale. Është e nevojshme të merret parasysh se jo vetëm dukuritë pozitive (ekzistuese), por edhe të ashtuquajturat fakte negative (mungesa e marrëdhënieve të vartësisë zyrtare, farefisnore, martesa të tjera të regjistruara, etj.) mund të kenë rëndësi juridike. Në mënyrë të drejtpërdrejtë ose të tërthortë parashikohet nga rregullat e ligjit. Shumë fakte juridike janë të përcaktuara në mënyrë shteruese në shtetin e së drejtës. Marrëdhëniet juridike lindin, ndryshojnë ose ndërpriten për shkak të shfaqjes së rrethanave (fakteve) të caktuara jetësore. Për shembull, fakti i thirrjes për shërbimin ushtarak aktiv është baza që rekrutuesi të hyjë në marrëdhënie juridike të shërbimit ushtarak; transferimi në rezervë, përkundrazi, i përfundon këto marrëdhënie juridike; me mbushjen e moshës madhore, lindin marrëdhënie juridike që lejojnë një qytetar të marrë pjesë në zgjedhjet e organeve përfaqësuese të pushtetit shtetëror; Në lidhje me lindjen e një fëmije, bashkëshortët kanë përgjegjësi për rritjen e tij. Faktet juridike formulohen ne hipoteza te normave juridike. Me fjalë të tjera, faktet juridike krijojnë marrëdhënie ndërmjet subjekteve bazuar në kërkesat e një norme juridike. Faktet juridike sipas lidhjes së tyre me vullnetin individual të subjektit ndahen në dy grupe: ngjarje dhe veprime. Ngjarjet janë fakte juridike që ndodhin pavarësisht nga vullneti i njerëzve (lindja ose vdekja e një personi, arritja e moshës madhore, dukuri natyrore). Veprimet janë fakte juridike, shfaqja e të cilave varet nga vullneti dhe vetëdija e njerëzve. Nga pikëpamja e ligjshmërisë, të gjitha veprimet e njeriut ndahen në të ligjshme dhe të paligjshme (shkelje). Veprimet e ligjshme janë ato fakte juridike që sjellin shfaqjen e të drejtave dhe detyrimeve ligjore për personat e parashikuar nga rregullat e ligjit. Nga ana tjetër, veprimet e ligjshme ndahen në akte juridike dhe veprime juridike. Aktet juridike janë veprime të tilla të ligjshme që kryhen posaçërisht nga njerëzit me qëllim të lidhjes së marrëdhënieve të caktuara juridike. Për shembull, një marrëveshje blerje-shitje; vendimi i hetuesit për fillimin e një çështjeje penale; vendimin e organit të sigurimeve shoqërore për dhënien e pensionit. Në rastin e parë, lindin marrëdhënie juridike pasurore, në të dytën - marrëdhënie juridike penale, në të tretin - marrëdhënie pensionale. Veprimet juridike janë veprime të ligjshme që nuk synojnë në mënyrë specifike shfaqjen, ndryshimin ose përfundimin e marrëdhënieve juridike, por sjellin pasoja të tilla. Për shembull, një qytetar i shkroi një letër një gazete për të zgjidhur një problem mjedisor në zonë. Pas publikimit të letrës, qytetari ka të drejtën e autorësisë së këtij botimi, megjithëse nuk e ka ndjekur një qëllim të tillë me shkrimin e letrës. Veprimet (shkeljet) e kundërligjshme janë fakte juridike që bien ndesh (nuk përputhen me) kërkesat e normave juridike. Veprimet e kundërligjshme cenojnë rendin juridik të vendosur në vend. Të gjitha veprat penale ndahen në krime dhe kundërvajtje. Krimet janë vepra penale. Kundërvajtjet mund të jenë disiplinore, administrative ose civile. Në disa raste, një marrëdhënie juridike shoqërohet me praninë e një fakti juridik, në të tjera - me praninë e tërësisë së tyre. Një grup i tillë, ose sistem i fakteve juridike, quhet përbërje juridike. Kompleksiteti i marrëdhënieve shoqërore dhe marrëdhëniet ndërmjet fakteve juridike përcaktojnë nevojën për një përbërje të tërë juridike si bazë për shfaqjen e një marrëdhënie juridike. Shpesh, një fakt i vetëm nuk çon ende në shfaqjen e të drejtave dhe detyrimeve juridike subjektive për individë të caktuar, por është vetëm një parakusht për shfaqjen e një mundësie të tillë, e cila do të bëhet realitet në prani të një ose disa fakteve juridike. Të marra së bashku, ato tashmë do të jenë një bazë e nevojshme për shfaqjen e një marrëdhënie juridike specifike. Për shembull, për t'u bërë student i arsimit të lartë institucion arsimor, kërkohen disa fakte juridike: diplomim në një institucion arsimor të mesëm, dhënie me sukses të provimeve pranuese, regjistrim me konkurs me urdhër të rektorit. Në një përbërje juridike, të gjitha faktet juridike janë të ndërlidhura në një sekuencë dhe ndërlidhje logjike. Vetëm në një formë të tillë të ndërlidhur ato shërbejnë si bazë për shfaqjen, ndryshimin ose përfundimin e marrëdhënieve juridike. Mungesa e njërit prej tyre shkatërron të gjithë përbërjen juridike, ndaj dhe marrëdhënia juridike që duhet ta pasojë nuk ndodh deri në shfaqjen e faktit të fundit juridik të parashikuar në ligj. Duke qenë se një fakt juridik pasohet nga një marrëdhënie juridike, ligjvënësi kërkon vërtetimin e besueshëm të rrethanave faktike të çështjes në mënyrë që ato të bazohen në prova të padiskutueshme. Sigurimi i përfitimeve dhe vendosja e detyrimeve ndaj subjekteve të së drejtës duhet të justifikohet gjithmonë nga materialet e çështjes. Shumë fakte juridike vërtetohen me dokumente zyrtare: certifikata, pasaporta, libreza pune, diploma etj. Nëse besueshmëria e një dokumenti është në dyshim, organet përkatëse qeveritare kanë të drejtë të kontrollojnë dy herë dhe të zbulojnë nëse ky fakt ka ndodhur ose po ndodh, ose ekzistenca e tij është hedhur poshtë nga prova të tjera më të besueshme, për shembull, një përfundim eksperti për falsifikimin e një dokumenti. Faktet juridike kërkojnë regjistrimin e tyre në kohë. Lëshimet në këtë çështje eliminohen pas tejkalimit të vështirësive të rëndësishme dhe për këtë arsye janë të padëshirueshme.
Idealizmi ligjor është një formë e vetëdijes juridike, e shprehur në një rivlerësim të mundësive të të drejtave dhe mundësive për zbatimin e tyre.
Format kryesore të manifestimit: 1) qëndrimi joreal ndaj ligjit; 2) abstrakt, i shkëputur nga perceptimi jetësor i ligjit; 3) besimi i pajustifikuar i popullatës në ligjet që mund të ndryshojnë shpejt jetën e tyre; 4) perceptimi i ligjit në kuptimin e drejtpërdrejtë si rregullues i marrëdhënieve shoqërore; 5) injorimi i ekzistencës në realitet të rregullatorëve të marrëdhënieve shoqërore përveç ligjit; 6) qëndrimi idealist i organeve legjislative ndaj ligjit, i cili mund të shprehet në formën e: a) injorimit të realitetit gjatë hartimit dhe miratimit të rregulloreve; b) mekanizmin e konceptuar keq për zbatimin e aktit normativ; c) moskuptimi i mjaftueshëm i lidhjes që ekziston ndërmjet interesave të popullsisë dhe aktit normativ; d) besimi i verbër në zgjidhjen e problemeve aktuale të jetës nëpërmjet miratimit të një akti normativ etj.; 7) kuptimi nga autoritetet shtetërore dhe zyrtarët e mundësive të aktit normativ dhe kufijve të ndikimit juridik, të cilat nuk korrespondojnë me gjendjen reale; 8) fokusimi vetëm në anën formale të ligjit, etj.
Arsyet e përhapjes: 1) veçoritë në zhvillimin historik të shtetit; 2) fuqia historike e shtetit në të gjitha sferat e jetës publike dhe si rrjedhojë nënshtrimi i ligjit ndaj shtetit; 3) numri i pamjaftueshëm i normave juridike, i cili zgjati për disa dekada dhe madje shekuj; 4) orientimi drejt shteteve perëndimore të sundimit të ligjit, idealizimi i tyre, si dhe huazimi i normave dhe traditave të tyre; 5) prania e një vetëdije juridike të pazhvilluar dhe të shtrembëruar; 6) mungesa e zhvillimit të kulturës politike dhe juridike; 7) analfabetizmi juridik etj. Drejtimet kryesore për luftën kundër idealizmit juridik: 1) forcimi i regjimit të rendit dhe ligjit në shtet; 2) garantimin e sigurimit të të drejtave dhe lirive të deklaruara të njeriut dhe qytetarit për popullsinë e shtetit; 3) përmirësimi i cilësisë së rregulloreve dhe zvogëlimi i tyre; 4) kur miraton akte normative, ligjvënësi merr parasysh realitetin dhe afërsinë me jetën e popullatës; 5) krijimi dhe zhvillimi i një mekanizmi për zbatimin e një akti rregullator që do të plotësojë kërkesat e besueshmërisë dhe të menduarit; 6) zbatimi i edukimit juridik; 7) afrimi dhe afrimi i normave të së drejtës dhe i gjithë shkencës juridike me realitetin dhe realitetin etj.
STANDARDET SOCIALE DHE TEKNIKE: KONCEPTI, TIPARET DHE MARRËDHËNIET
Normat shoqërore janë përgjithësisht rregulla të detyrueshme dhe objektivisht të nevojshme të sjelljes që rregullojnë marrëdhëniet midis njerëzve. Llojet kryesore të normave shoqërore: 1) zakonet janë rregulla të qëndrueshme të sjelljes së njerëzve, të cilat historikisht janë zhvilluar si rezultat i përsëritjes së përsëritur, ruhen në mendjet e njerëzve dhe mbrohen përmes opinionin publik; 2) normat fetare janë një grup rregullash sjelljeje që pasqyrojnë një botëkuptim dhe qëndrim të caktuar, bazuar në besimin në ekzistencën e Zotit dhe në forcat e mbinatyrshme; 3) normat e korporatës janë një sistem rregullash sjelljeje të vendosura nga një organizatë e caktuar korporative për të rregulluar marrëdhëniet midis anëtarëve të saj, por vetëm brenda kufijve të kompetencave të vendosura nga shteti; 4) normat politike janë një grup rregullash të përgjithshme të sjelljes që vendosen dhe sanksionohen nga subjektet e sistemit politik në lidhje me formimin dhe përdorimin e pushtetit shtetëror; 5) normat organizative janë rregulla të sjelljes që rregullojnë marrëdhëniet në lidhje me prodhimin dhe çështjet organizative. Normat shoqërore ndahen edhe në këto lloje: 1) norma morale; 2) standardet etike; 3) normat familjare; 4) normat e traditave dhe zakoneve; 5) praktikat e biznesit; 6) rregullat e mirësjelljes. Veçoritë e normave shoqërore: 1) marrëdhëniet shoqërore janë objekt rregullimi; 2) subjektet e normave shoqërore janë njerëzit që janë përfaqësues sfera sociale. Normat teknike janë rregulla të sjelljes që rregullojnë qëndrimin e një personi ndaj natyrës dhe teknologjisë dhe lindin në lidhje me përdorimin e tyre më të përshtatshëm. Standardet teknike sigurojnë përdorimin e përshtatshëm dhe të padëmshëm të burimeve natyrore, arritjeve teknike dhe mjeteve, pasi ato përcaktojnë metodat, teknikat dhe mjetet optimale të njerëzve që trajtojnë objektet teknike. Karakteristikat e standardeve teknike: 1) objekt i rregullimit nuk janë marrëdhëniet shoqërore, por ato teknike; 2) subjektet e standardeve teknike nuk janë vetëm njerëzit, por edhe natyra dhe teknologjia. Ekziston ndërveprim midis normave teknike dhe sociale, pasi disa standardet teknike prekin interesat thelbësore të bashkësive të caktuara shoqërore dhe bëhen tekniko-sociale. Normat teknike dhe sociale janë përgjithësisht norma detyruese që mbështeten jo vetëm nga fuqia e natyrës, por edhe nga ligji dhe shteti; mosrespektimi i tyre sjell pasoja juridike.
Marrëdhënia midis ligjit dhe standardeve morale
Ligji është një sistem normash të veçanta shoqërore, të cilat, duke marrë parasysh drejtësinë dhe lirinë universale, njihen, vendosen dhe mbrohen nga shteti, janë të përcaktuara zyrtarisht, rregullojnë marrëdhëniet shoqërore dhe përgjithësisht janë të detyrueshme për të gjithë anëtarët e shoqërisë.
Morali është një sistem normash dhe parimesh që rregullojnë sjelljen e njerëzve nga këndvështrimi i së mirës dhe së keqes, i drejtë dhe i padrejtë, etj.
Ligji është një sistem i normave juridike përgjithësisht të detyrueshme, të përcaktuara zyrtarisht, që shprehin vullnetin e përgjithshëm, klasor (interesat specifike të shoqërisë, klasat), të krijuara dhe të siguruara nga shteti dhe që synojnë rregullimin e marrëdhënieve shoqërore.
Një shtet ligjor është një rregull i përcaktuar zyrtarisht i sjelljes që është i detyrueshëm për të gjithë.
Norma e moralit janë rregullat e sjelljes që rregullojnë marrëdhëniet shoqërore në bazë të ideve që zhvillohen historikisht për të mirën dhe të keqen, të ndershme dhe të pandershme, të padrejta.
Uniteti midis ligjit dhe moralit:
· - një bazë e vetme - një sistem universal njerëzor i vlerave shoqërore dhe ideve për mirësinë, drejtësinë, ndershmërinë, barazinë;
· - Natyra normative dhe rregullatore - ligji dhe morali veprojnë si përcaktues të kufijve të sjelljes njerëzore në situata tipike të jetës;
· - një objekt i vetëm rregullimi (marrëdhëniet shoqërore), duke arritur të njëjtat qëllime (zhvillimi i dobishëm shoqëror i shoqërisë), themeli i vlerës së përgjithshme historike dhe treguesit e nivelit të zhvillimit të jetës shoqërore dhe kulturore të sistemit socio-politik.
Dallimet midis ligjit dhe moralit:
· - nga origjina (morali lind me shoqërinë, ligji - me shtetin);
· - sipas formës së shprehjes (morali përmbahet në vetëdijen publike, ligji - në veçanti rregulloret me formë të shkruar);
· - sipas fushëveprimit (morali mund të rregullojë pothuajse të gjitha marrëdhëniet shoqërore, ligji - më të rëndësishmet dhe të vetmet ato që janë në gjendje të drejtojnë);
· - sipas kohës së hyrjes në fuqi (normat morale hyjnë në fuqi në momentin e realizimit, normat juridike - brenda një afati të caktuar specifik);
· - me metodën e sigurimit (normat morale sigurohen me masa të ndikimit shoqëror, normat e ligjit - me masat e ndikimit shtetëror);
· - sipas kritereve të vlerësimit (normat morale rregullojnë marrëdhëniet shoqërore nga pikëpamja e së mirës dhe së keqes, e drejta dhe e padrejta, rregullat e ligjit - nga pikëpamja e ligjshme dhe e paligjshme, e ligjshme dhe e paligjshme).
Ndërveprimi manifestohet në rregullimin e ngjashëm të marrëdhënieve shoqërore, formimin e një kulture të duhur juridike dhe morale, përgjegjësinë dhe vetëdijen juridike midis popullatës. Kërkesat e tyre kryesisht përkojnë: atë që ligji dënon dhe inkurajon, si rregull, morali dënon dhe inkurajon. Dhe anasjelltas. Shumë norma juridike rrjedhin nga ato morale (nuk do të vrasësh, nuk do të vjedhësh etj.).
Në të njëjtën kohë, kontradiktat ndërmjet tyre janë gjithashtu të mundshme, kur e njëjta situatë mund të rregullohet ndryshe me ligj dhe moral për shkak të divergjencave të interesave të shoqërisë dhe shtetit; dallimet në metodat rregullatore; kritere të ndryshme për vlerësimin e sjelljes; mospërputhjet për shkak të zhvillimit të jetës shoqërore dhe të shtetit; zhvillimi i pabarabartë i normave morale dhe normave juridike.