Bodrumet e një pallati: regjimi ligjor. Përcaktimi i kategorisë së ambienteve

Neni 32. Klasifikimi i ndërtesave, strukturave, strukturave dhe ndarjeve të zjarrit sipas funksionalitetit rrezik zjarri
1. Ndërtesat (strukturat, strukturat, ndarjet e zjarrit dhe pjesët e ndërtesave, strukturave, strukturave - lokalet ose grupet e objekteve të ndërlidhura funksionalisht) sipas klasës së rrezikut funksional nga zjarri në varësi të qëllimit të tyre, si dhe nga mosha, gjendja fizike dhe numri i njerëzve të vendosur në një ndërtesë, strukturë, strukturë, mundësia që ata të jenë në gjendje gjumi ndahet në:
1) F1 - ndërtesa të destinuara për qëndrimit të përhershëm dhe qëndrimi i përkohshëm i njerëzve, duke përfshirë:
a) F1.1 - ndërtesa parashkollore institucionet arsimore, shtëpi të specializuara për të moshuar dhe invalidë (jo rezidenciale), spitale, konvikte të institucioneve arsimore rezidenciale dhe institucione për fëmijë;
b) F1.2 - hotele, bujtina, konvikte të sanatoriumeve dhe shtëpive të pushimit lloji i përgjithshëm, kampingje, motele dhe konvikte;
c) F1.3 - ndërtesa banimi me shumë apartamente;
d) F1.4 - ndërtesa banimi me një apartament, përfshirë ato të bllokuara;
2) F2 - ndërtesat e institucioneve argëtuese dhe kulturore dhe arsimore, duke përfshirë:
a) F2.1 - teatrot, kinematë, sallat e koncerteve, klubet, cirqet, objektet sportive me stenda, bibliotekat dhe institucione të tjera me një numër të parashikuar vendesh për vizitorët në hapësira të mbyllura;
b) F2.2 - muzetë, ekspozitat, sallat e vallëzimit dhe institucione të tjera të ngjashme në hapësira të mbyllura;
c) F2.3 - ndërtesat e institucioneve të përcaktuara në nënparagrafin "a" të këtij paragrafi, në ajër të hapur;
d) F2.4 - ndërtesat e institucioneve të përcaktuara në nënparagrafin "b" të këtij paragrafi, në ajër të hapur;
3) F3 - ndërtesat e organizatave të shërbimit publik, duke përfshirë:
a) F3.1 - ndërtesat e organizatave tregtare;
b) F3.2 - ndërtesat e organizatave të hotelierisë publike;
c) F3.3 - stacionet e trenit;
d) F3.4 - klinikat dhe ambulancat;
e) F3.5 - ambiente për vizitorët e organizatave të konsumatorëve dhe të shërbimit publik me një numër të paarsyeshëm vendesh për vizitorët;
f) F3.6 - komplekset e edukimit fizik dhe shëndetësor dhe institucione stërvitore sportive me ambiente pa stenda për spektatorë, ambiente shtëpiake, banja;
4) F4 - ndërtesat e institucioneve shkencore dhe arsimore, organizatat shkencore dhe projektuese, organet drejtuese të institucioneve, duke përfshirë:
a) F4.1 - ndërtesat e institucioneve të arsimit të përgjithshëm, institucionet arsimore të arsimit shtesë për fëmijë, institucionet arsimore të arsimit fillor profesional dhe të mesëm Arsimi profesional;
b) F4.2 - godinat e institucioneve arsimore të arsimit të lartë profesional dhe edukimit profesional shtesë (formimi i avancuar) i specialistëve;
c) F4.3 - ndërtesat e organeve drejtuese të institucioneve, organizatave të projektimit dhe inxhinierisë, organizatave të informacionit dhe editoriale dhe botuese, organizatave shkencore, bankave, zyrave, zyrave;
d) F4.4 - ndërtesat e stacioneve të zjarrit;
5) F5 - ndërtesa për qëllime industriale ose magazine, duke përfshirë:
a) F5.1 - ndërtesa industriale, struktura, struktura, mjedise prodhuese dhe laboratorike, punishte;
6) F5.2 - ndërtesa magazine, struktura, struktura, parkingje për makina pa mirëmbajtje dhe riparim, depo librash, arkiva, magazina;
c) F5.3 - ndërtesa për qëllime bujqësore.
2. Rregullat për klasifikimin e ndërtesave, strukturave, strukturave dhe ndarjeve të zjarrit në klasa të rrezikut strukturor nga zjarri përcaktohen në dokumentet rregullatore për Siguri nga zjarri.

Lista e ndërtesave që i përkasin një ose një tjetër klase funksionale të rrezikut nga zjarri nuk mund të jetë shteruese. por pikë referimi është e shënuar. Nuk ka dhoma me panele elektrike në këtë listë; nuk ka fare dhoma. por vetëm ndërtesa. Megjithatë, ambientet e një klase të ndryshme mund të ndërtohen në një ndërtesë të çdo klase. Dhomat elektrike janë më afër F5.1, apo jo? Por dhoma e pastruesit, të cilën projektuesit shpesh e quajnë një dhomë magazinimi për pajisjet e pastrimit, është e vështirë të klasifikohet si një dhomë prodhimi ose magazinimi. Por duke e quajtur këtë dhomë një qilar, të njëjtën rrënjë si një magazinë, ata vetë hapën një gropë për veten e tyre. Sipas mendimit tim, depoja dhe qilarja nuk janë sinonime, por jo të gjithë e kuptojnë këtë. Prandaj, dhoma e zonjës së pastrimit nuk duhet të quhet qilar. atëherë nuk do t'ju duhet ta kategorizoni atë.

Statusi i bodrumeve ende i shqetëson pronarët e pronave ndërtesa banimi(MCD). Duket se çështja e njohjes së së drejtës së pronësisë së përbashkët të "nëntokës teknike" (siç quhen ndonjëherë bodrumet) është zgjidhur tashmë në nivelin e Gjykatës Kushtetuese. (Përkufizimi datë 19 maj 2009 Nr. 489 O-O).

Megjithatë, praktika ka treguar se jo të gjitha ndërtesa banimi bodrumet duhet të përfshihen në përbërje pronë e përbashkët. Ky artikull do të diskutojë se si të përcaktohet qëllimi i bodrumit dhe regjimi i tij ligjor.

Ambientet e pallateve dhe regjimet e mundshme ligjore

Sipas klauzola 1 neni. 290 Kodi Civil i Federatës Ruse Pronarët e apartamenteve në ndërtesa banimi, me të drejtën e pronësisë së përbashkët, zotërojnë ambiente të përbashkëta, struktura mbështetëse të shtëpisë, pajisje mekanike, elektrike, sanitare dhe pajisje të tjera jashtë ose brenda banesës që shërben më shumë se një apartament. Neni 36 i Kodit të Strehimit të RF jep një pamje më të plotë të asaj që i përket ambienteve të përbashkëta të shtëpisë.

Sipas kësaj norme, pronarët e ambienteve në pallatet e banimit zotërojnë, me të drejtën e pronësisë së përbashkët, ambiente që nuk janë pjesë apartamentesh dhe kanë për qëllim të shërbejnë më shumë se një dhomë në një ndërtesë të caktuar: tokëzime ndërbanesore, shkallë, ashensorë. , ashensor dhe boshte të tjera, korridore, dysheme teknike, papafingo, bodrume në të cilat ka komunikime inxhinierike, pajisje të tjera që shërbejnë më shumë se një dhomë në një shtëpi të caktuar (bodrumet teknike).

Nga këto norma rezulton se objektet që i përkasin pronës së përbashkët nuk mund të jenë pjesë e një banese apo lokalesh të tjera që janë në pronësi individuale dhe në pronë e përbashkët Nuk mund të ketë një pjesë të lokalit që nuk është e ndarë nga lokalet që i përkasin pronarit të vetëm. Nga ana tjetër, lokalet si objekt ligji mund t'i nënshtrohen regjimit juridik të mëposhtëm:

Pasuria e përbashkët në denarë, e më pas pjesëmarrësit në pronën e përbashkët
pronësi janë të gjithë pronarët e lokaleve në shtëpi me madhësinë e secilës pjesë në përpjesëtim me sipërfaqen e lokaleve që i përkasin secilit pronar;
- pronë e pavarur që është në pronësi të vetme ose të përbashkët, por për arsye që nuk kanë lidhje me qëllimin e synuar të pronës si objekte të tjera ndihmëse dhe në shërbim.

Sqarime të Gjykatës Kushtetuese

Siç thuhet në Përkufizimi i Gjykatës Kushtetuese të Federatës Ruse, datë 19 maj 2009 Nr. 489 O-O, ambientet që nuk janë pjesë e apartamenteve i përkasin pronës së përbashkët të pronarëve të lokaleve në ndërtesat e banimit (përfshirë), nëse pajisjet e destinuara për t'i shërbyer nevojave të pronarëve të lokaleve janë të vendosura brenda tyre. Ambiente të tilla nuk kanë një qëllim të pavarur; ato, si pajisjet e vendosura në to, kanë për qëllim të shërbejnë disa ose të gjitha dhomat e shtëpisë.

Në të njëjtën kohë, gjyqtarët vunë në dukje se, përveç ambienteve jo-rezidenciale që i përkasin pronës së përbashkët, një ndërtesë apartamentesh mund të ketë ambiente të tjera jorezidenciale të destinuara për përdorim të pavarur.

Lokalet e tilla janë sende të paluajtshme - objekte të pavarura te drejtat civile. Regjimi i tyre juridik ndryshon nga regjimi juridik i objekteve të krijuara Art. 290 Kodi Civil i Federatës Ruse dhe Art. 36 Kodi i Strehimit i Federatës Ruse. Duke parë përpara, vërejmë se në shtëpitë e ndërtuara sovjetike (dhe më të vjetra) është e mundur të dallohen ambientet jo-rezidenciale, të pajisura me një funksion ekskluzivisht shërbimi, nga ambiente jo banesore vetë-përshkrimi nuk është aq i thjeshtë. Zgjidhja e kësaj çështje kërkon marrjen parasysh të rrethanave aktuale dhe është në kompetencën e gjykatave dhe gjykatave të arbitrazhit juridiksionit të përgjithshëm. Gjykata Kushtetuese ka tërhequr vazhdimisht vëmendjen për këtë (shih përcaktimet datë 24.02.2011 Nr. 137 О-О, datë 16.12.2010 Nr. 1587 О-О, datë 17.06.2010 Nr. 814 О-О, datë 22.04.2010 Nr. 472 О-О, etj.).

Praktika e arbitrazhit, e cila po zhvillohet për gati dy vjet që nga vendimi i Gjykatës Kushtetuese të Federatës Ruse Përkufizimet Nr. 489 O-O, për habinë e pronarëve të lokaleve në ndërtesat e banimit dhe përfaqësuesve të tyre, ajo tregoi se ambientet e bodrumit, të destinuara historikisht për punishte këpucësh, farmaci dhe organizata dhe institucione të tjera, në shikim të parë, nuk ndryshojnë nga të njëjtat ambiente bodrumi që nuk janë të zëna nga objektet e ngjashme, në pjesën më të madhe nuk i përkasin pronës së përbashkët të shtëpive. Në ndërtesat e reja, përkundrazi, regjimi ligjor për bodrumet është më transparent dhe më së shpeshti përcaktohet nga arbitrat si pronë e përbashkët.

Qëndrimi i Presidiumit të Gjykatës së Lartë të Arbitrazhit

Bodrumi i një shtëpie nuk është teknik sipas definicionit.

HOA, e cila përfaqëson interesat e disa prej pronarëve të ambienteve në pallatet e banimit për çështjen e njohjes së bodrumit si pronë e përbashkët, pësoi pengesën e parë të madhe në fund të vitit 2009.

Rezoluta e Presidiumit të Gjykatës Supreme të Arbitrazhit të Federatës Ruse e datës 15 dhjetor 2009 Nr. 12537/09 të gjitha aktet gjyqësore të miratuara më parë në favor të partneritetit u anuluan dhe çështja që njihte të drejtën e pronësisë së përbashkët të bodrumit të diskutueshëm, të formuar në sipërfaqen e ish-banesave dhe të përdorura për dekada si pronë e pavarur (për të strehuar institucione të ndryshme ), u dërgua në një shqyrtim të ri. Arsyet për marrjen e këtij vendimi ishin rrethanat e mëposhtme.

Momenti kyç:

E drejta e pronësisë së përbashkët të përbashkët lind automatikisht vetëm për bodrumet teknike, dhe jo për asnjë ambient bodrum të shtëpisë.
Në bazë të udhëzimeve të drejtpërdrejta Art. 36 Kompleksi Rezidencial i Federatës Ruse E drejta e pronësisë së përbashkët të pronarëve të banesave nuk lind për asnjë pjesë bodrumi të një ndërtese banimi, por vetëm për bodrumet teknike. Kualifikimi i një bodrumi si një dhomë teknike përcaktohet, për shembull, nga nevoja për qasje të vazhdueshme të hapur në pajisjet e vendosura në të.

Thjesht prania komunikimet inxhinierike dhe pajisjet në bodrum ose në pjesën përkatëse të tij nuk ofrojnë arsye të mjaftueshme për ta konsideruar këtë pronë një bodrum teknik dhe, si pasojë, pronë të përbashkët të pronarëve të shtëpive. Për më tepër, Presidiumi i Gjykatës së Lartë të Arbitrazhit mori parasysh që bodrumi i diskutueshëm u formua nga ish-banesat (për shkak të të cilave u ngrit menjëherë pyetja për mundësinë e aksesit në komunikimet e vendosura në ambientet e specifikuara, dhe nevojën për të) dhe është përdorur si një pronë e pavarur edhe para krijimit të HOA dhe shfaqjes së të drejtave të pronësisë mbi apartamentet dhe dhomat midis banorëve të shtëpisë.

Shenjat e "nëntokës teknike"

Këtu do të flasim për vendime pozitive për pronarët e ambienteve në pallate, bazuar në qëndrimin e Presidiumit të Gjykatës së Lartë të Arbitrazhit të paraqitur më sipër. Pra, në Rezoluta e Shërbimit Federal Antimonopol të Territorit Verior të 21 Marsit 2011 Nr. A56-30206/2010 gjyqtarët morën anën e autoritetit të regjistrimit, i cili refuzoi person juridik në regjistrimin e pronësisë së bodrumit në të cilin ndodhej dhoma e panelit elektrik, e cila ishte pjesë e pronës së përbashkët të shtëpisë. Përkundër faktit se organizata veproi si aksioner gjatë ndërtimit të shtëpisë, duke përfshirë financimin e ndërtimit të bodrumit, gjykata tregoi se të gjithë pjesëmarrësit në pronësi të përbashkët duhet të aplikojnë për regjistrimin shtetëror të së drejtës për pronën e përbashkët të shtëpisë, në veçanti për bodrumin e diskutueshëm.

Me Rezolutën e Shërbimit Federal Antimonopol të Rajonit të Kazakistanit të Veriut, datë 20 dhjetor 2010 Nr. A53-6270/2009 U plotësuan pretendimet e HOA-s për bodrumin, ndërtimi i të cilit u financua nga sipërmarrësi gjatë ndërtimit të shtëpisë dhe i cili u regjistrua si pronë e sipërmarrësit me përfundimin e ndërtimit. Gjyqtarët vunë në dukje faktin se objektet e diskutueshme nuk kishin për qëllim të strehonin zyra dhe nuk ishin vënë në funksion si të tilla.

Ekzaminimi konstatoi praninë në bodrumin e pajisjeve sanitare që i shërbejnë ndërtesës së banesës, përdorimi i të cilave është i pamundur pa akses të vazhdueshëm në ambientet e diskutueshme. Sipas dokumentacionin e projektit lokalet e kontestuara njiheshin si bodrum teknik pa qëllim të pavarur.

Momenti kyç:

Bodrumi i mëposhtëm konsiderohet teknik:
- projektuar si bodrum teknik, i cili nuk ka një qëllim të pavarur dhe nuk është i destinuar për përdorim të pavarur;
- të pajisura me sisteme inxhinierike dhe njësi kontrolli të tyre, mirëmbajtja e të cilave kërkon akses të hapur të vazhdueshëm specialistë teknikë;
- jo i izoluar nga sistemet inxhinierike dhe nyjet e tyre të kontrollit.

Një shembull tjetër i njohjes së së drejtës së pronësisë së përbashkët të një ambienti bodrum, i cili u dha me qira pa pëlqimin e pronarëve të ambienteve të banimit të shtëpisë - Rezoluta e Shërbimit Federal Antimonopol të Rajonit të Kazakistanit të Veriut, datë 10 gusht 2010 Nr. A32-4632/2008.

Gjykata, pasi shqyrtoi materialet e çështjes, përfshirë planin e bodrumit të ndërtesës së banimit, konstatoi se ai përmban tubacionet kryesore të sistemit të ngrohjes, sistemet e furnizimit me ujë të nxehtë dhe të ftohtë, ngritëset, hyrjet e tubacioneve që furnizojnë sistemin e ngrohjes së shtëpisë, valvulat mbyllëse dhe çezmat, tubacionet e sistemit të kanalizimit, dhe arritën në përfundimin: një bodrum i tillë nuk ishte menduar fillimisht për përdorim të pavarur. Duhet të klasifikohet si pronë e përbashkët e pronarëve të shtëpive.

Epo, vendimi i fundit i gjykatës që e njeh bodrumin si pronë të përbashkët të përbashkët, për të cilin dua të tërheq vëmendjen tuaj - Rezoluta e Shërbimit Federal Antimonopol të Ukrainës, datë 15 mars 2011 Nr. F09-1144/11 C6. Gjyqtarëve iu paraqit ekspertiza, sipas të cilit bodrumi i kontestuar i një objekti banesor kishte:

Input me pajisje matëse për sistemin e furnizimit me ujë të ftohtë të të gjitha dhomave në katin e parë dhe në bodrum;
-hyrje me pajisje matëse për sistemet e furnizimit me ujë të nxehtë dhe sistemet e ngrohjes të krijuara për të siguruar ujë i nxehtë dhe ngrohtësia e ambienteve në katin e parë dhe bodrumin;
- një sistem i instaluar furnizimi dhe ventilimi i shkarkimit, i cili siguron një rrjedhje të organizuar të ajrit (dhe largimin e tij) në ambientet e katit të parë dhe të bodrumit;
- një ashensor mallrash dhe një sallë ashensori në të për lëvizjen e mallrave midis katit të parë dhe bodrumit.

Bazuar në informacionin e marrë, gjyqtarët arritën në përfundimin se një bodrum i tillë nuk mund të përdorej në mënyrë të pavarur. Projektimi dhe qëllimi i tij aktual është shërbimi, pasi strehon të gjitha nyjet e kontrollit për rrjetet komunale të katit të parë dhe të bodrumit të ndërtesës, të vendosura në bodrum, ku duhet të sigurohet akses i papenguar. Vetë dhoma e bodrumit kryen një rol shërbimi dhe ka një lidhje të pazgjidhshme me ndërtesën në tërësi, pasi nuk është e izoluar prej saj.

Mungesa e një sistemi të furnizimit me energji elektrike, ngrohjes, furnizimit me ujë dhe pajisjeve të veçanta matëse në bodrum shërbimet komunale, sipas gjyqtarëve, paracakton qëllimin e saj ndihmës.

Nga përmbajtja e akteve të mësipërme gjyqësore, mund të konkludojmë se çdo mosmarrëveshje në lidhje me njohjen e së drejtës së pronësisë së përbashkët të lokaleve të bodrumit për pronarët e lokaleve në ndërtesat e banimit ka nuancat e veta dhe arsyet e veta për zgjidhjen e saj në interes të të pronarëve të shtëpive. Karakteristika e përgjithshme e të gjitha rasteve të diskutuara më sipër është, së pari, se bodrumet e diskutueshme nuk janë projektuar apo formuar më pas si objekte të veçanta (përfshirë nga qendrat e komunikimit dhe kontrollit) dhe së dyti, se në të gjitha bodrumet e diskutueshme, përveç rrjeteve të shërbimeve, ndodheshin edhe njësitë e tyre të kontrollit. Ju lutemi vini re se Presidiumi i Gjykatës së Lartë të Arbitrazhit në Dekreti nr.12537/09 nuk bëri ndonjë përfundim themelor në këtë drejtim. Ato u shfaqën më vonë, në një tjetër rezolutë të tij (datë 03/02/2010 Nr. 13391/09).

Bodrumi është një pronë më vete

NË Dekreti nr.13391/09 Duke përdorur shembullin e bodrumit të një shtëpie para-revolucionare, formulohen karakteristikat e një dhome të tillë si një objekt i pavarur. Pra, gjatë përcaktimit të statusit të bodrumit në ndërtesa të ngjashme apartamentesh, është e nevojshme të merret parasysh se, sipas pika 1 e shtojcës 3 për të Rezoluta e Këshillit Suprem të Federatës Ruse e datës 27 dhjetor 1991 Nr. 3020 1 Objekte të tilla pronësore shtetërore si fondet rezidenciale dhe jo-rezidenciale fillimisht u klasifikuan si pronë komunale, pronë e Moskës dhe Shën Petersburgut. Që në momentin që qytetarët filluan të ushtrojnë të drejtën e tyre për privatizimin e banesave, e parashikuar Ligji i RSFSR-së i datës 4 korrik 1991 Nr. 1541 1, një ndërtesë banimi në të cilën është privatizuar të paktën një apartament (dhomë) ka humbur statusin e objektit ekskluzivisht në pronësi komunale.

Prandaj, regjimi ligjor i lokaleve të bodrumit, nëse ka lidhje ose jo me pronësinë e përbashkët të përbashkët të disa pronarëve të lokaleve në të tilla ndërtesat e banimit, duhet të përcaktohet saktësisht në datën e privatizimit të banesës së parë në shtëpi. E drejta e pronësisë së përbashkët të pronës së përbashkët në një shtëpi të tillë (në veçanti, bodrumi) lindi vetëm një herë - thekson Presidiumi i Gjykatës së Lartë të Arbitrazhit: në kohën e privatizimit të ambienteve të para në shtëpi. Aktet legjislative federale të miratuara më pas (përfshirë Ligjin e Federatës Ruse të 24 dhjetorit 1992 Nr. 4218 1 "Për bazat e politikës federale të strehimit", Rregulloret e Përkohshme për Bashkësitë, neni 290 i Kodit Civil të Federatës Ruse dhe neni 36 i Kodi i Strehimit i Federatës Ruse) konfirmon vetëm se pronarët e shtëpive kanë tashmë të drejtën e pronësisë së përbashkët të përbashkët të pronës së përbashkët të shtëpisë dhe e sqarojnë atë, por mos e gjenerojnë të drejtën e përmendur përsëri.

Sipas konstatimeve të arbitrave, nëse në datën e privatizimit të banesës së parë ambientet e bodrumit të një ndërtese banimi ishin të destinuara (të llogaritura, të formuara) për përdorim të pavarur për qëllime që nuk lidhen me mirëmbajtjen e ndërtesës së banimit dhe në fakt nuk përdoret si pronë e përbashkët nga pronarët e shtëpive, atëherë e drejta për ndarjen e përbashkët Nuk kishte pronësi të pronarit të shtëpisë mbi këto objekte. Lokalet e mbetura të bodrumit, të pa ndara për përdorim të pavarur, u bënë pronë e përbashkët e pronarëve të shtëpisë si pronë e përbashkët e shtëpisë.

Momenti kyç:
Një objekt i pavarur i pasurive të paluajtshme është një bodrum i projektuar ose i formuar në momentin e privatizimit të banesës së parë në shtëpi si një objekt i destinuar për përdorim të pavarur.

Ky kriter, sipas arbitrave, nuk bie ndesh me deklaratën se lokalet në të cilat ndodhen shërbimet komunale janë apriori pronë e përbashkët e pronarëve të banesave. Për të përcaktuar regjimin ligjor të ambienteve të tilla (të veçanta) të bodrumit, prania e komunikimeve inxhinierike në to nuk kishte dhe nuk ka rëndësi, pasi ato ndodhen në çdo bodrum dhe nuk lindin në vetvete të drejtën e pronësisë së përbashkët të pronarëve të shtëpive. për ambientet tashmë të ndara për përdorim të pavarur, që nuk kanë të bëjnë me mirëmbajtjen e një ndërtese banimi.
Ne arritëm të gjenim disa shembuj interesantë të aplikimit Rregulloret Nr. 13391/09 në praktikën e gjykatave federale të arbitrazhit. Kështu që, Rezoluta e Shërbimit Federal Antimonopol të Qarkut Veri-Perëndimor, datë 21 mars 2011 Nr. A56-48167/2009 Shoqata e Pronarëve të Shtëpive iu refuzua padia ndaj KUGI-t për njohjen e së drejtës së pronësisë së përbashkët të bodrumit, e cila, sipas një vërtetimi nga byroja e projektimit dhe inventarit, është regjistruar në dokumentacionin kontabël që nga viti 1977 si ambientet e një punishteje këpucarësh ( ish apartament). Në vitin 2003, ky objekt u rikonstruktua (sipërfaqja e tij u zvogëlua për shkak të ndarjes së njësisë matëse të ujit në një ambient të veçantë), si rezultat i të cilit u regjistrua një pronë dytësore, në të cilën nuk kishte Ndërtesat teknike(dhomat e ventilimit, matësat e ujit, dhomat e paneleve, ashensorët, etj.). Në mënyrë të ngjashme, fati i pasurive të paluajtshme dytësore (bodrumet) në Rezolutat e Shërbimit Federal Antimonopol të Territorit Veri-Perëndimor të datës 21 Mars 2011 Nr. A56-36543/2009, Rajoni FAS i Moskës datë 9 dhjetor 2010 Nr.

Për informacionin tuaj:
Pronarët e lokaleve bodrume të ndara si objekte të pavarura dhe të përdorura për dyqane, kafene, farmaci etj., janë të detyruar, në mënyrë të barabartë me pronarët e tjerë të lokaleve në shtëpi, të përballojnë shpenzimet e mbajtjes së pronës së përbashkët, pavarësisht nëse përdorin pasuri e tillë. Në fund të fundit, edhe këto ambiente janë pjesë konstruktive e pallatit (Rezoluta e Shërbimit Federal Antimonopoly NWO e datës 21 mars 2011 Nr. A56-7732/2010).

Lidhur me vendosjen e shërbimeve komunale në bodrume – objekte të paluajtshme të pavarura – ka edhe disa raste interesante. Në veçanti, në Rezoluta e Shërbimit Federal Antimonopol të Territorit Verior të 18 janarit 2010 Nr. A56-9227/2008 tregohet se prania e sistemeve të furnizimit me ujë të ftohtë dhe të nxehtë dhe ngrohjes në bodrum nuk mund të shërbejë si bazë e mjaftueshme për klasifikimin e kësaj dhome si ndihmëse, veçanërisht nëse ka nevojë për përdorim të vazhdueshëm dhe mirëmbajtjen pajisjet e vendosura në dhomë për nevojat e dhomave të tjera të shtëpisë nuk janë vërtetuar. Gjyqtarët e FAS UO bënë përfundime të ngjashme në Rezoluta e datës 12 maj 2010 Nr. F09-3319/10 C6 në lidhje me faktin se komunikimet tranzit janë të vendosura në bodrum (tubacioni ngrohje qendrore Me pajisjet e ngrohjes, tubacion furnizimi me ujë të ftohtë, ngritës me pajisje mbyllëse).

Duhet të theksohet se në praktikë ka raste kur bodrumet, të identifikuara vizualisht si objekte të pavarura, në fakt nuk janë formuar siç duhet si të tillë dhe për këtë arsye i nënshtrohen kalimit në pronësi të përbashkët të pronarëve të shtëpive. Një situatë e ngjashme u shqyrtua nga Presidiumi i Gjykatës Rajonale të Chelyabinsk në Rezoluta nr.44 G-99/2010 datë 24 nëntor 2010. Siç shihet nga materialet e çështjes, bodrumi i një objekti banimi, si dhe të gjitha ambientet e këtij objekti, janë marrë në pronësi komunale në vitet 1990 (sipas sa më sipër. Rezoluta e Këshillit Suprem të Federatës Ruse nr. 3020 1). Megjithatë, në atë kohë bodrumi ishte teknik, përdorimi i pavarur i tij nuk ishte përcaktuar. Lokalet e kontestuara janë rikonstruktuar dhe vënë në funksion si jo-banesore vetëm në vitin 2004, kështu që pronarët e shtëpive patën të gjitha mundësitë për ta regjistruar atë si pronësi të përbashkët. Ky gjykim nuk arriti në një përfundim logjik vetëm sepse në shkresat e lëndës nuk kishte prova dokumentare se kur u privatizua banesa e parë në këtë ndërtesë banimi dhe cili ishte statusi i bodrumit të diskutueshëm në atë kohë (sipas provave indirekte - “nëntokësore teknike ”), megjithatë, është krijuar një precedent, i cili është shumë i rëndësishëm.

Bodrumi eshte prone e pavarur per sherbim

Përdorimi i bodrumeve në ndërtesat e banimit është aq i larmishëm sa ndonjëherë është shumë e vështirë të përcaktohet regjimi i tij ligjor, veçanërisht në rastin kur objekti është i izoluar dhe ka një qëllim të pavarur - shërbimin e ambienteve të banimit të shtëpisë dhe ndërtesave pranë (për shembull, furnizimi me ngrohje). Ambjente të tilla, sipas gjyqtarëve të FAS UO (Rezoluta e datës 2 mars 2010 Nr. F09-982/10 C6), nuk mund të jetë në pronësi të përbashkët
prone. Bodrumi i diskutueshëm është përdorur për të shërbyer disa shtëpi që nga ndërtimi i shtëpisë. Fillimisht kishte një qëllim të pavarur, ishte objekt kontabiliteti teknik dhe regjistrimi dhe nuk i përkiste ambienteve të përbashkëta të një ndërtese banimi. Në lidhje me këto rrethana, HOA-s iu refuzua kërkesa për njohjen e së drejtës së pronësisë së përbashkët të ambienteve të bodrumit, ku ndodhej pika e ngrohjes qendrore, pajisja e së cilës ishte e lidhur me sistemet e konsumit të nxehtësisë të disa ndërtesave aty pranë.

Siç u tha në fillim të artikullit, bodrumi, në varësi të karakteristikave, qëllimit, etj., mund të jetë ose pronë e përbashkët ose e vetme e pronarëve të lokaleve në ndërtesën e apartamenteve. Gjatë përcaktimit të statusit të bodrumit të një shtëpie, është e nevojshme të merren parasysh shumë faktorë: tiparet e dizajnit të saj, datat dhe nuancat e rindërtimit dhe formimi i objekteve dytësore të pasurive të paluajtshme, prania e komunikimeve, njësive të kontrollit, etj. Natyrisht, në procesin e konstatimit të fakteve të listuara, pronarët e ambienteve në ndërtesat e banimit do të kenë nevojë për ndihmën e ekspertëve dhe shërbimeve të inventarit. Por kjo nuk është e gjitha. Nëse arsyet për ngritjen e padisë deklaratë pretendimi në njohjen e së drejtës së pronësisë së përbashkët të bodrumit do të gjendet, pronarët e lokaleve në pallat duhet të kenë një qasje të përgjegjshme për përgatitjen e gjykimit. Është e nevojshme të mbahet një mbledhje e përgjithshme e pronarëve dhe të merret pëlqimi i tyre për të paraqitur një kërkesë përkatëse në gjykatë, si dhe të autorizohet partneriteti (organizata drejtuese, personi tjetër) të përfaqësojë interesat e pronarëve kur shqyrton kërkesën në gjykatë.

Ndërmarrjet që punojnë në lëndën e parë dhe para-prodhimin përmbajnë ambiente zyre (zyra e drejtorit, zyra dhe arka kryesore); lagjet e stafit; veshjet e stafit; gardërobë për kamerierë; dushe, tualete dhe dhoma të higjenës personale për gratë (nëse ka më shumë se 100 gra në turnin më të madh); liri; ambientet e organizatave publike; ambiente për mekanikë dhe elektricistë; dhoma e menaxherit të mirëmbajtjes së shtëpisë. Në grupin e ambienteve teknike bëjnë pjesë: motori i dhomave të ftohjes; pika e ngrohjes; panel elektrik; dhomat e ventilimit; dhoma e perdes termike.

Ambientet e servisit dhe grupeve shtëpiake janë të dizajnuara në mënyrë të tillë që të mund të hyhet pa kaluar nëpër ambientet e prodhimit dhe të magazinës.

Ambientet e zyrave projektuar në çdo kat të ndërtesës, duke siguruar komunikim të përshtatshëm me të gjitha ambientet e ndërmarrjes; ndriçim natyral. Lejohet vendosja e ambienteve të zyrës katet përdhese. Arka kryesore duhet të jetë e vendosur në afërsi të ambienteve të zyrës; ndriçim natyral.

Ambientet shtëpiake ndodhet si një bllok i vetëm në pallat nga ana e hyrjes së personelit të shërbimit në bodrum, katin përdhes ose katin e parë të ndërtesës. Ata duhet të kenë komunikim të përshtatshëm me të gjitha grupet e ambienteve. Dhomat e zhveshjes Projektuar për ruajtjen e rrobave të rrugës dhe shtëpisë, si dhe veshjeve të punës. Veshjet për femra dhe meshkuj janë të dizajnuara të jenë të ndara. Garderoba e kamerierëve, e destinuar për ndërrimin e rrobave dhe ruajtjen e uniformave speciale, është projektuar veçmas. Dhomat e veshjes për punëtorët e prodhimit duhet të dizajnohen në bazë të parimit të ruajtjes së veçantë të veshjeve të rrugës dhe të veçanta. Zona e garderobës përcaktohet në bazë të ruajtjes së rrobave për 85% të numrit të përgjithshëm të punëtorëve. Sipërfaqja e dhomave të zhveshjes është marrë në masën 0,575 m2 për punonjës.

Gjatë llogaritjes ambientet shtëpiake pranoni përbërjen e mëposhtme të punëtorëve: gra - 70%, burra - 30%. Dushet të vendosura ngjitur me dhomat e zhveshjes për rrobat e shtëpisë dhe të punës. Numri i rrjetave të dushit është llogaritur për 50% të personelit që punon në turnin më të madh (15 persona për rrjetë dushi).

Tualete projektuar si në një bllok të ambienteve shtëpiake ashtu edhe në mënyrë të pavarur. Tualetet për burra dhe gra ofrohen veçmas. Numri i pajisjeve sanitare llogaritet për 100% të punëtorëve në turnin më të madh në masën 30 persona për pajisje sanitare. qilar prej liri të rregulluara ngjitur me veshjet e rrobave të punës. Sipërfaqja e dhomës prej liri merret në masën 5 m2 për 50 vende në sallë, me një rritje të mëvonshme me 1 m2 për 10 vende në sallë. Dhoma prej liri ka ndarje për liri të pastër dhe të ndotur.

Ndërtesat teknike janë një grup i veçantë. Ato nuk mund të vendosen gjithmonë në një bllok të vetëm, pasi, si rregull, ato shërbejnë si ambiente ndihmëse që shërbejnë për grupe të tjera ambientesh. Prandaj, gjatë vendosjes së tyre në planin e ndërtesës, duhet të plotësohet kërkesa për akses të përshtatshëm në to dhe prania e hyrjeve të pavarura nga korridoret e prodhimit ose nga zona ekonomike e ndërmarrjes. Projektimi i dhomave teknike në bodrumin, bodrumin dhe katet e tjera të ndërtesës. Dhoma e motorit dhomat e ftohjes vendosen në afërsi të dhomave të ftohjes me akses nga jashtë ose në korridorin e prodhimit. Në ndërmarrjet fuqi e ulët Nuk ka nevojë të sigurohet një dhomë e veçantë motori për instalimin e një njësie ftohëse. Ndalohet vendosja e njësive ftohëse në shkallë ose ulje shkallësh, nen shkallet, ne afersi te dyert e hyrjes ndërtesa, në dhomat e makinerive të ashensorit dhe në holl. Gjithashtu nuk lejohet vendosja e njësive ftohëse në brava termike (vestibule), dhoma ftohjeje dhe në korridoret e frigoriferëve. Në ambientet e prodhimit të objekteve të hotelierisë publike, sigurohen njësi furnizimi dhe ventilimi të shkarkimit, duke përfaqësuar sisteme të veçanta ndodhet ne kate te ndryshme. Dhomat e ventilimit dhe një njësi ngrohje janë të vendosura pranë mureve të jashtme të ndërtesës. Salla e kontrollit elektrik Ato vendosen gjithashtu pranë mureve të jashtme dhe, nëse është e mundur, pranë një grupi dhomash me kapacitetin më të lartë të instalimit të pajisjeve. Nuk lejohet që paneli elektrik të vendoset nën lavamanë, dushe, tualete dhe dhoma të tjera ku ka lavamanë dhe kanalizime.

Me këtë artikull do të doja t'i "i jap fund" një çështjeje që shqetëson shumë specialistë të sigurisë nga zjarri, domethënë një të rëndësishme dhe të hasur shpesh. problem praktik: cilat ambiente duhet të kategorizohen sipas zjarrit dhe rrezik shpërthimi, dhe cilat nuk janë.

Fjalët kyçe: lokale, qëllime industriale, qëllime depoje, objekte që i nënshtrohen kategorizimit, cilat objekte kategorizohen

Me kërkesë të përdoruesve, ne fillimisht do të listojmë të gjitha objektet, vlerësimi i rrezikut nga zjarri i të cilëve duhet të kryhet dhe do të japim një justifikim rregullator për nevojën e kësaj procedure, në mënyrë që të mos mërziten njerëzit e zënë me lexim. Dhe më poshtë do të tregojmë saktësisht se si kemi ardhur në këtë listë, nëse dikush dëshiron të kuptojë thelbin e problemit.

Pra ambientet i nënshtrohen kategorizimit sipas rrezikshmërisë nga shpërthimi dhe zjarri

Aktualisht nuk ka konsensus për këtë çështje midis specialistëve të sigurisë nga zjarri.

Diskutime të ashpra mbi këtë temë zhvillohen për burimet profesionale të internetit për shuarjen e zjarrit çdo gjashtë muaj. Njerëzit shumë inteligjentë shpenzojnë një sasi të jashtëzakonshme energjie duke debatuar "duhet apo nuk duhet". Këto mosmarrëveshje, si rregull, zhvillohen nga të njëjtët pjesëmarrës dhe të njëjtat argumente "pro" ose "kundër" dhe, më e rëndësishmja, paplotësia tradicionale e secilës betejë të tillë zjarri-juridike-demagogjike. Në diskutime të tilla ka shumë mendime interesante që japin arsye për të menduar dhe parë problemin nga këndvështrime të ndryshme, por ato nuk përmbajnë gjënë kryesore - një përfundim të përgjithshëm, diçka që mund të mbështetet në praktikë.

Pikërisht këtë boshllëk do të përpiqemi të plotësojmë me këtë artikull. Le të përpiqemi të vëmë me pika i-të duke përcaktuar nevojën për të kategorizuar objekte të caktuara. Ne do të përpiqemi ta bëjmë këtë me saktësi, sa më qartë të jetë e mundur dhe me arsyetim duke iu referuar rregullave të ligjit, logjikës, parimit të arsyeshmërisë, në krahasim me argumentet tradicionale për "praktikën e vendosur", "mendimin e shokëve të lartë nga autoritetet përkatëse” dhe “Unë jam inspektor”.

§ 1. CILAT LOKALE JANË NËNSHTK KATEGORIMI NGA PIKËPAMJA E LIGJIT (PA LIDHJE ME NJË OBJEKT SPECIFIK

Gjëja e parë që duhet të kuptoni. Jo gjithçka është e kategorizuar, siç duhet të jetë (në këtë artikull kemi diskutuar në detaje), por vetëm objekte të një QËLLIMI të caktuar.

Domethënë detyrimi për të kryer këtë procedurë e lidhur në mënyrë specifike me një proces specifik, me aktivitetin që ndodh në objekt. Është e rëndësishme të theksohet se historikisht, fillimisht, në rregulloret që rregullojnë këtë çështje, procedura e vlerësimit të rrezikut zbatohej vetëm për objektet e prodhimit dhe, vëmendje, vetëm për magazinat që lidhen me këto objekte. Jo vetëm kushdo, ta theksojmë këtë, por vetëm për ato që funksionalisht lidheshin me prodhimin.

Megjithatë, tani situata ka ndryshuar dhe çdo qilar, pavarësisht nga prodhimi, është i kategorizuar. Pra, e para dhe karakteristike kryesore për të kuptuar nevojën e kategorizimit të një ndërtese ose një pjese të saj – qëllim funksional.

Dhe këtu lindin mosmarrëveshjet, pasi është e vështirë të kuptohet se cilat ambiente i përkasin një QËLLIMI të caktuar. I gjithë problemi është se kjo përshkruhet normativisht në një mënyrë shumë të paqartë, të paqartë dhe lë vend për shumë interpretime. Ne kemi analizuar shumicën e dokumenteve që tregojnë në mënyrë të drejtpërdrejtë ose të tërthortë nevojën e kategorizimit për faza të ndryshme të ciklit jetësor të një ndërtese.

Dokumenti më i lartë për sa i përket hierarkisë që lidhet me temën tonë është Ligji Federal. Kërkesa e dhënë në nenin 26 të Ligjit Federal të 22 korrikut 2008 Nr. 123-FZ "Rregullat Teknike mbi Kërkesat e Sigurisë nga Zjarri" parashikon kategorizimin. Gjithashtu nga ky këndvështrim, pjesa 1 dhe pjesa 22 e nenit 27 të të njëjtit ligj federal janë interesante.

Kjo pasohet nga dy Dekrete të tëra të Qeverisë. Kur ndërtesa nuk është ende "in situ", informacioni rreth kategorive duhet të tregohet tashmë në dokumentacionin e projektimit. Kjo dëshmohet nga nënparagrafi "g" i paragrafit 26 të Rregullores për përbërjen e seksioneve të dokumentacionit të projektit dhe kërkesat për përmbajtjen e tyre, miratuar me Rezolutën e Qeverisë. Federata Ruse datë 16 shkurt 2008 nr. 87. Në versionin e ri të kësaj rezolute, duke gjykuar nga drafti i saj, nuk ka një seksion të veçantë për sigurinë nga zjarri, megjithatë, informacioni për kategoritë ende duhet të tregohet, çuditërisht, në shënimin shpjegues. (nënparagrafi “c” i paragrafit 10 të Shtojcës së botimit të ri të Rezolutës). Në artikujt e ardhshëm do të shqyrtojmë në detaje pse kjo është e pasaktë. Tani për tani, le ta pranojmë këtë si fakt - tashmë në fazën e projektimit të një ndërtese, kërkohet të dihet kategoria e saj e shpërthimit dhe rrezikut nga zjarri.

Kur ndërtohet një ndërtesë, çështja e kategorisë është më pak e mprehtë, por, megjithatë, nuk duhet të injorohet, pasi është e nevojshme të sigurohet që ndërtuesit të mos harrojnë shkallën e rezistencës ndaj zjarrit të disa objekteve të kategorizuara, praninë në rrethojat e tyre të dyerve me një kufi të standardizuar të rezistencës ndaj zjarrit dhe kërkesa të tjera. Pavarësisht rëndësisë që ka kjo çështje, çështja e kategorive të rrezikut nga zjarri gjatë ndërtimit të objekteve nuk është rregulluar askund. Me sa duket, prezumimi kategorikisht i gabuar i mirëbesimit të ndërtuesve (që thyhet pa lënë gjurmë në praktikën e specialistëve të zjarrit) nënkupton që gjithçka është ndërtuar në mënyrë rigoroze sipas projektit, dhe në projekt kategoritë duhet të tregohen dhe të merren parasysh nga arkitektët. , projektues, teknologë etj. Prandaj, nuk ka kërkesa për sigurinë nga zjarri që rregullojnë kategorizimin në fazën e ndërtimit. Me përjashtim të rastit kur llogaritni kërkesën kalimtare, e cila mund të zbatohet si gjatë vënies në punë të objektit ashtu edhe gjatë funksionimit. Kjo kërkesë është dhënë në paragrafin 20 të Rregullores së Zjarrit në Federatën Ruse, d.m.th. ka nivelin e Dekretit të Qeverisë.

Këto janë tre normative akt juridik niveli më i lartë. Më tej, udhëzimet janë të specifikuara dhe kanë të bëjnë me nevojën për lloje specifike të objekteve. Ato janë dhënë në disa dokumente rregullatore. Specifikat i kemi përfshirë në një tabelë në fillim të artikullit dhe më poshtë do të japim një vlerësim të vetë këtyre dokumenteve dhe përmbajtjes së tyre.

Kodi i Rregullave SP 4.13130.2013 është shumë interesant në këtë sistem kërkesash. Pavarësisht se ky dokument përmban mjaft specifika, ai nuk përballon asnjë kritikë nga pikëpamja juridike. Për disa arsye, kërkesat e grupit të rregullave bien ndesh drejtpërdrejt me kërkesat e Ligjit Federal në lidhje me qëllimin e lokaleve. Dokumenti i nivelit më të lartë flet vetëm për qëllime prodhimi dhe magazine dhe sqaron konkretisht se qëllimet e tjera nuk kanë përgjegjësi për klasifikimin e rrezikut nga zjarri. Por akti nënligjor - Kodi i Rregullores - i bën një shtesë tjetër qëllimit teknik të objektit të kategorizimit dhe i saktëson ato. Fakti që ambientet teknike duhet të kategorizohen de facto është i qartë dhe i pamohueshëm. Fakti që ato i përkasin klasës F 5.1 është gjithashtu pa dyshim. Por fakti që ato i nënshtrohen kategorizimit “de jure” është shumë i dyshimtë, pikërisht për këtë kontradiktë. Çfarë donte të thoshte rregullatori në kllapa nën qëllim teknik Mund të merret me mend vetëm se çfarë është në prodhim dhe çfarë është në magazinë. Nuk ka gjasa që qilarja të ketë një qëllim prodhimi, por më tepër një magazinë; magazinat përfshijnë parkingje. Por dhomat e kaldajave ngrenë pyetjen nëse kjo është një dhomë prodhimi që i nënshtrohet kategorizimit, apo teknike (që nuk i nënshtrohet asaj në bazë të nenit përkatës të Ligjit Federal), kjo është një temë për diskutim me Ministrinë e Situatat emergjente. Nëse autorët e Kodit të Rregullave do të kishin shkruar kërkesat e sigurisë nga zjarri si më poshtë: "prodhimi (përfshirë teknikën) dhe magazina dhe qëllimi", ose thjesht do të hiqnin fjalët "teknike" - nuk do të kishte pyetje. Dhe në versionin ekzistues shohim një kontradiktë të rreptë midis aktit nënligjor dhe ligjit. Ne do të përgatisim një letër për këtë çështje për Ministrinë Ruse të Situatave Emergjente dhe Ministrinë e Drejtësisë. Përgjigja ndaj apelit tonë do të prezantohet në të ardhmen në këtë faqe interneti.

Megjithatë, ne rekomandojmë kategorizimin e të gjitha objekteve të përmendura në PS 4, sepse është e dyshimtë të mbështetemi në arsye të tilla të paqarta për mospërmbushjen e këtij detyrimi, si dhe të mbështetemi tek gjykatat për të kuptuar këtë ndërlikim.

Më tej, nuk mund të mos përmenden kërkesat për kategorizimin e dhomave të ventilimit, të parashikuara në një Kod tjetër Praktike SP 7.13130.2013. Ky grup rregullash përshkruan kategorizimin e dhomave të ventilimit dhe vendos rregulla të veçanta për kategorizimin e tyre.

Dokumenti i mëposhtëm është SP 106.13130.2012. Ai flet për nevojën e kategorizimit të objekteve Bujqësia(për mbajtjen e bagëtive, kafshëve industriale, shpendëve). Kategorizimi i objekteve të tilla është një çështje më vete, e madhe, siç është kategorizimi i serave, serave (SP 107.13130.2012) dhe, në përgjithësi, i objekteve të Ministrisë së Bujqësisë Ruse. Në kuadër të temës së përmendur, mund të themi se ato mund të përfshihen në tabelën që po formojmë.

Seti i rregullave SP 120.13130 ​​Subways ofron gjithashtu një tabelë shumë të çuditshme me një listë të objekteve të kategorizuara, një tabelë që bie ndesh me kërkesat e Ligjit Federal. Dhe nëse mosmarrëveshjet midis SP4 dhe FZ-123 janë delikate dhe jo të padiskutueshme, atëherë SP 120 është një shkelje e drejtpërdrejtë e tij. Ky dokument përshkruan kategorizimin e "bufes" ose "lobeve", si dhe tualeteve dhe dusheve. Kjo qasje e bën këtë dokument të papërdorshëm për qëllimet tona. Edhe pse sigurisht ka specifikë në këtë dokument, miratimi i një kategorie pa llogaritje është absolutisht i gabuar dhe asnjë dispozitë e PS 120 nuk është përfshirë në tabelën që po formojmë.

Dhe së fundi, kërkesat e Rregullave të Instalimit Elektrik gjithashtu, në një mënyrë apo tjetër, lidhen me kategoritë e paneleve elektrike për sa i përket rrezikut të shpërthimit dhe zjarrit. Meqenëse ky dokument, natyrisht, nuk ka lidhje me sistemin e rregullimit teknik brenda të cilit kryhet kategorizimi, ne nuk do ta përfshijmë atë në sistemin e dokumenteve që rregullojnë kategorizimin. Ne do të shqyrtojmë çështjen e kategorizimit të objekteve për vendosjen e instalimeve elektrike në një artikull të veçantë, por këtu do të përmendim vetëm mendimin e VNIIPO EMERCOM të Rusisë se panelet elektrike duhet të kategorizohen.

Pra, ne kemi bërë një rishikim të dokumenteve rregullatore që do t'i bëjnë të qartë vizitorit të faqes sonë të internetit se cilat kërkesa specifike ligjore na dhanë arsye për të rekomanduar që ai të kategorizojë objektet e prodhimit dhe magazinimit.

Por pyetja është se si të kuptojmë se cilat dhoma në objektin e tij të veçantë janë dhoma prodhimi dhe magazinimi dhe cilat jo. Kishte një truk të vjetër që, jo çuditërisht, mbetet ende në praktikën e shumë drejtuesve të biznesit që kryejnë funksionet e atyre që janë përgjegjës për sigurinë nga zjarri. Ky është një truk shumë i thjeshtë: " Le të shkruajmë në derën e dhomës që nuk është dhomë shërbimi. Ndoshta do të duhet një udhëtim.” Përgjigja pse nuk duhet ta bëni këtë dhe si ta bëni është e saktë në paragrafin tjetër të artikullit.

§2. SI TË PËRCAKTOJ CILAT DHOMA NË OBJEKTIN TIM JANË PRODHIM, MAKINERIA APO magazina?

Supozoni, i dashur lexues, një inspektor i Sigurisë Shtetërore nga Zjarri, mbikëqyrja nga zjarri, aktivitetet mbikëqyrëse, një ekspert i pavarur i vlerësimit të rrezikut, një sigurues, sido që ta quani, ka ardhur në faqen tuaj, çdo inspektor është i pakëndshëm për atë të cilit ai vjen. Ai vjen dhe thotë - Duhet të përcaktosh kategoritë e filan ambienteve sipas rrezikut të shpërthimit dhe zjarrit. Supozoni se ai e thotë këtë thjesht duke parë dhomën, duke e ekzaminuar atë vizualisht. Për shembull, ai pa makina ose rafte për ruajtjen e diçkaje dhe deklaroi se lokalet ishin prodhim ose magazinë. Ky është vetëm mendimi i këtij inspektori konkret, i cili ende nuk thotë asgjë. Teorikisht (dhe në dritën e mesazhit të fundit të Presidentit të Federatës Ruse edhe praktikisht), inspektori duhet të provojë mendimin e tij. Të provosh do të thotë ta justifikosh atë me referenca për diçka. Është më mirë nëse kjo diçka është një dokument normativ, më keq se një shpjegim nga ndonjë organ qeveritar, për shembull Ministria Ruse e Situatave Emergjente.

Nëse nuk ka prova të tilla, dhe inspektori vepron vetëm me "mendimin e tij autoritar", atëherë kjo është një qasje e pasaktë dhe analfabete. Opinioni nuk është provë. Dhe këtu ka një vështirësi, e cila qëndron në faktin se ekzistojnë përkufizime zyrtare të termave: ambientet e prodhimit dhe të magazinës nuk ekzistojnë.

Sigurisht, dikush mund të përpiqet të operojë me konceptet e "prodhimit" ose "magazinimit", por, siç e pamë nga paragrafi i parë, nuk ka një përshkrim të qartë të këtyre procedurave. Këto janë më shumë procedura ekonomike dhe ekonomia nuk është aq burokratike sa fushat e tjera të veprimtarisë. Dhe zbatimi i këtyre përkufizimeve është shumë i vështirë. Asnjë nga përkufizimet moderne ekonomike të termit "prodhim" nuk mund të përdoret në praktikën e zjarrit, pasi këto përkufizime përgjithësisht mbulojnë të gjitha objektet ku dikush punon në diçka.

Nëse i qaseni kësaj çështjeje si specialist zjarrfikës-avokat-burokrat, atëherë ekzistojnë vetëm dy mënyra të provës - e para është një shpjegim i lokaleve në një projekt ndërtimi ose projekti rindërtimi (Fig. 2), e dyta është një shpjegim për plani BTI (Fig. 3). Të gjitha. Nuk ka rrugë të tjera.

Gjithashtu, në punën praktike të specialistëve, mjaft shpesh ka një zëvendësim të koncepteve - qëllimi funksional i ambienteve të prodhimit ose magazinimit ngatërrohet vullnetarisht ose në mënyrë të pavullnetshme me konceptin e klasës funksionale të rrezikut nga zjarri të lokaleve. Kjo, në një masë të caktuar, pasqyrohet në dokumentet rregullatore. Pra në PS 56.13330.2011 Ndërtesa industriale. Tregohet versioni i përditësuar i SNiP 03/31/2001

Siç mund ta shohim, përkufizimi i një ndërtese si industriale është i lidhur në mënyrë implicite me klasën e rrezikut të saj funksional nga zjarri. Këtu ka edhe një pasaktësi të caktuar.

Qëllimi i dhomës, ne e përsërisim, tregohet në shpjegim, në të njëjtin vend ku në të vërtetë tregohet klasa funksionale e rrezikut nga zjarri. Megjithatë, këtu ka një incident të vogël logjik. Si klasa funksionale e rrezikut nga zjarri, ashtu edhe kategoria e rrezikut të shpërthimit dhe zjarrit tregohen për ambiente të një qëllimi të caktuar, duke përfshirë ambientet industriale dhe depo.

Objekti “A” (kategoria e rrezikut nga zjarri i lokalit) përcaktohet përmes objektit “B” (qëllimi i lokalit), objekti “C” (klasa funksionale e rrezikut nga zjarri i lokalit) përcaktohet përmes objektit “B”, por kjo ndodh. nuk do të thotë fare se objekti “C” mund të përkufizohet përmes objektit “A”. Ligji nuk na e përcakton këtë.

Por në fakt, ne nuk e dimë se sa saktë është përcaktuar klasa funksionale e rrezikut nga zjarri të një dhome në mënyrë që të përdorim këtë përkufizim për të justifikuar pa kushte nevojën për të përcaktuar kategorinë e të njëjtës dhomë për sa i përket rrezikut të shpërthimit dhe zjarrit. Prandaj, një justifikim i tillë mund të shërbejë vetëm si qëllim i lokaleve, i përcaktuar, siç thamë më lart, qoftë nga plani i BTI, qoftë nga shpjegimi i lokaleve. projekt ndërtimi.

Prandaj, para se të dilni për një inspektim, një inspektor kompetent duhet t'ju kërkojë një shpjegim për planin e BTI, pjesën arkitekturore të dokumentacionit të projektimit dhe të shohë se çfarë tregohet atje. Dhe nëse nuk tregon saktësisht se çfarë është dhënë në tabelë në fillim të këtij neni, atëherë inspektori, në fakt, nuk mund të bëjë asnjë pretendim kundër jush.

Prandaj, përgjigjen e pyetjes që titullohet në paragrafin 2 të këtij neni, do ta formulojmë si më poshtë:

"Për të përcaktuar se cilat ambiente specifike në tuajat janë duke u kategorizuar, duhet të merrni një shpjegim të planit tuaj BTI ose projektit të ndërtimit dhe ta krahasoni atë me listën tonë."

Sidoqoftë, ekziston një pikë "delikate" në lidhje me të ashtuquajturën. dhomat e shërbimeve. Shumë ekspertë besojnë se nëse ata e quajnë një depo ose punëtori një dhomë shërbimi ose një zyrë, etj. atëherë ata mund ta mashtrojnë shtetin në një mënyrë kaq të thjeshtë. Kjo eshte e gabuar. Dhe kjo kundërshtohet lehtësisht nga përkufizimi i termit "dhomë shërbimi" dhe praktika e mbikëqyrjes nga zjarri.

Kështu, nëse përdorni dhomën e shërbimeve si dhomë larëse, inspektori nuk mund të bëjë asnjë pretendim kundër jush. Nëse përdorni dhomën e shërbimeve si depo ose punëtori, inspektori ka çdo të drejtë t'ju tregojë një shkelje të paragrafit 20 të Rregullave të Sigurisë nga Zjarri, pasi megjithëse, sipas shpjegimit të planit të BTI, ky qëllim është vetëm "dobi". , por sipas përcaktimit të këtij termi mund të jetë edhe depo, d.m.th. kanë një qëllim depoje.

Në të njëjtën kohë, një inspektor kompetent, në këtë rast, mund dhe do të duhet të provojë se kjo zyrë ose "dhomë shërbimi" është në të vërtetë një depo ose punishte. Ai mund dhe duhet të bëjë fotografi të mallrave të magazinuara, makinerive, veglave, lëndëve të para, të tërheqë dëshmitarë, të marrë shpjegime, të marrë dëshmi, etj. Dhe kur ai provon se dhoma e pasme ka depo ose pajisje teknike, ai mund t'u shkaktojë pak telashe njerëzve të tillë dinakë. Për shembull, për të ndjekur penalisht personin fajtor, si për shkelje të paragrafit të specifikuar të rregullave, ashtu edhe për shkelje të pjesës 6 të nenit 64, Rregulloret Teknike - mosparaqitja e një deklarate në rast të ndryshimit të qëllimit funksional, ose nga shtatori 2017, për ndryshim të qëllimit funksional të ambienteve të parashikuara nga projekti. Mos gënjeni dhe mashtroni. Praktika e arbitrazhit(për shembull, vendimi i Gjykatës së 18-të të Apelit të Arbitrazhit, datë 13 gusht 2013 N 18AP-7560/2013) tregon se përpjekjet për të kaluar një magazinë si një "shërbim" janë të dënuara me dështim.

Prandaj, është ligjërisht e saktë të provohet nevoja për kategorizim (si dhe vetë klasa funksionale e rrezikut nga zjarri) vetëm duke iu referuar shpjegimit të lokaleve. Le të përsërisim: krahasoni atë që shkruhet në shpjegim me tabelën në fillim të këtij artikulli dhe nëse diçka përputhet, atëherë ambientet tuaja janë subjekt i kategorizimit. Edhe pse, sigurisht, mund të argumentohet, mund të argumentohet për një kohë të gjatë, dhe është papërsosmëria e standardeve, termave dhe përkufizimeve të sigurisë nga zjarri që na jep një mundësi të tillë.

Dhe kjo e bën atë thjesht të nevojshme punë praktike një listë të miratuar normativisht të ambienteve të tilla, të cilat do të jenë të detyrueshme për përdorim në zhvillimin e dokumentacionit të projektimit për ndërtim dhe në punën e byrosë së inventarit teknik! Por nuk ka një listë të tillë. Në norma, siç e pamë, ka vetëm disa renditje në kllapa, me shprehje “e të ngjashme” krejtësisht të papranueshme në dokumentet normative, të cilat ofrojnë një fushë të madhe për fantazitë, të ushqyera nga papërsosmëria e normave, kontradikta. të dispozitave të tyre ndaj njëri-tjetrit.

§ 3. ZGJIDHJE

Këtu, natyrisht, disa kolegë do të kundërshtojnë - në norma ekziston një shprehje: "dhe të ngjashme", për të cilat ne kemi folur tashmë negativisht dhe jemi gati të flasim përsëri në të njëjtën mënyrë. Shihni në shpjegimin tonë (ilustrimin e mësipërm) ekziston një "punëtori" me qëllim funksional. A është si një punëtori? Apo "qilar"? Apo laboratorët? Nuk e di, dhe më e rëndësishmja, nuk e kuptoj pse duhet të rrah trurin për shenja ngjashmërie, në vend që të shikoj listën që kemi përmendur tashmë, listën dhe thjesht të di se çfarë të bëj. Nga këndvështrimi i një personi, një punishte është e ngjashme me një punishte, por nga këndvështrimi i një personi tjetër nuk është aspak e ngjashme.

Le të përsërisim, ne, specialistët praktikë, duhet të dimë saktësisht përkufizimin e termave prodhim dhe magazinë për të kryer punë kategorizimi.

Ne shohim një rrugëdalje në përdorimin e dokumentit tashmë ekzistues, shumë të mirë dhe të detajuar Klasifikuesi Gjith-Rus i Llojeve të Aktiviteteve Ekonomike (në tekstin e mëtejmë - OKVED) për këtë lloj përkufizimesh.

Lokalet për qëllime industriale - në të cilat llojet e mëposhtme aktivitetet sipas OKVED: dhe listoni gjithçka që nevojitet.

Ambientet e magazinës - në të cilat kryhen llojet e mëposhtme të aktiviteteve sipas OKVED: dhe, gjithashtu, listoni gjithçka që nevojitet.

Përveç kësaj, natyrisht, në raste të diskutueshme, është e nevojshme të përcaktohet procedura për përcaktimin e emërimit aktual dhe të sigurohet një komision i posaçëm, i cili do të përfshijë një përfaqësues të departamentit të zjarrit, me të drejtën për të përcaktuar pikërisht këtë emërim.

Sigurisht, kjo është një rrugë intensive e punës që kërkon punë të gjerë, të përpiktë dhe të lodhshme. Por kjo rrugë do të na lejojë të shpëtojmë nga pasiguria, pasi përveç renditjes së llojeve të aktiviteteve, ky klasifikues përfshin edhe përshkrimin e tyre.

Lidhja e përkufizimit të ambienteve industriale me këtë klasifikues do të na lejojë përfundimisht t'i japim fund mosmarrëveshjes së gjatë nëse është e nevojshme të kategorizohen centralet elektrike në ndërtesa dhe struktura për qëllime të ndryshme. Ekziston një debat për këtë midis specialistëve të zjarrit jo më rrallë se sa për vetë qëllimet industriale.

Për këtë çështje kolegët tanë kanë kontaktuar me Ministrinë e Emergjencave, letrën e së cilës e paraqesim më poshtë:

Kësaj kërkese u përgatit një përgjigje, e cila sipas nesh përmbante dy gabime.

Gabimi i parë, siç thamë më lart, është se përsëri, klasa funksionale e rrezikut nga zjarri përdoret për të justifikuar nevojën e kategorizimit me rrezik shpërthimi dhe zjarri, gjë që është logjikisht e pasaktë (shih më lart) dhe nuk justifikohet nga pikëpamja ligjore e pikëpamje, pasi sipas ligjit, bazë për kategorizimin, e përsërisim, është qëllimi i dhomës, dhe jo klasa e rrezikut të saj nga zjarri. Gabimi i dytë është një temë për një artikull më vete dhe lidhet pikërisht me një analizë të detajuar të OKVED në lidhje me konceptin e prodhimit të energjisë elektrike.

Si përfundim nga artikulli, mund të përmbledhim:

është e nevojshme të përcaktohen në nivel legjislativ termat "prodhim" dhe "magazinë" me shtojcën e një liste që përfshin një listë specifike të kodeve OKVED, një përshkrim i veprimtarisë së të cilit përkon me procesin që kryhet në një vend specifik. lokalet, ose lidhja me "prodhimin" dhe "magazinë" e pacaktuar duhet të hiqet nga ambientet e Ligjit Federal, dhe nevoja për të përcaktuar kategoritë lidhet me një normë referimi me listën e përcaktuar nga Ministria Ruse e Situatave të Emergjencave me një urdhër të veçantë. . Deri atëherë, ju mund të përdorni listën tonë.

Për citim: P.Yu. Knyazev "Ambjentet që i nënshtrohen klasifikimit nga shpërthimi dhe rreziku nga zjarri" [burimi elektronik] "Laboratori i proceseve të djegies dhe dinamika e zjarrit". - Elektroni. Dan. - Mënyra e hyrjes: , falas Postuar më 31 korrik 2015

Dhomat teknike janë një grup i veçantë. Ato nuk mund të vendosen gjithmonë në një bllok të vetëm, pasi, si rregull, ato shërbejnë si ambiente ndihmëse që shërbejnë për grupe të tjera ambientesh. Prandaj, gjatë vendosjes së tyre në planin e ndërtesës, duhet të plotësohet kërkesa për akses të përshtatshëm në to dhe prania e hyrjeve të pavarura nga korridoret e prodhimit ose nga zona ekonomike e ndërmarrjes. Projektimi i dhomave teknike në bodrumin, bodrumin dhe katet e tjera të ndërtesës.

Dhoma e motorit të dhomave të ftohjes të vendosura në afërsi të dhomave të ftohjes me akses nga jashtë ose në korridorin e prodhimit. Gjerësia e kalimeve në dhomën e motorit duhet të ketë vlerat e mëposhtme (m): kalimi kryesor dhe kalimi nga paneli elektrik në pjesët e spikatura të makinës ftohëse - të paktën 1.5; midis pjesëve të spikatura të makinave - të paktën 1; midis një muri të lëmuar dhe makinave - të paktën 0.8.

Në ndërmarrjet me fuqi të ulët, nuk ka nevojë të sigurohet një dhomë e veçantë makinerie për instalimin e një njësie ftohjeje. Ndalohet vendosja e njësive ftohëse në shkallë dhe tokë, nën shkallë, në afërsi të dyerve të hyrjes së ndërtesave, në dhomat e makinerive të ashensorit dhe në holl. Gjithashtu nuk lejohet vendosja e njësive ftohëse në brava termike (vestibule), dhoma ftohjeje dhe në korridoret e frigoriferëve.

Njësia e ventilimit largon nxehtësinë e tepërt, lagështinë dhe gazrat e dëmshëm që çlirohen nga ambientet e ndërmarrjeve të vendosura në kate të ndryshme. Në këtë drejtim, në ambientet e prodhimit të objekteve të hotelierisë publike, sigurohen njësi furnizimi dhe ventilimi të shkarkimit, të cilat janë sisteme të veçanta të vendosura në kate të ndryshme.

Dhomat e ventilimit dhe një njësi ngrohje janë të vendosura pranë mureve të jashtme të ndërtesës.

Punëtoritë e riparimit mekanik kryejnë Mirëmbajtja teknologjike, ngritëse dhe transportuese, pajisje energjetike, kryerja e riparimeve të pajisjeve dhe kontejnerëve, thika mprehëse dhe sharra drejtuese, prodhimi lloje të ndryshme vegla dore për të lehtësuar punën e punëtorëve të ndërmarrjes.

Dhoma e ajrit të kondicionuar i vendosur pranë pikës së ngrohjes (ftohësi është ujë i mbinxehur nga rrjeti i ngrohjes) dhe në lidhje të përshtatshme me njësinë e ftohjes (ftohësi është ujë i ftohtë). Gjatë projektimit, sipërfaqja e dhomës së furnizimit për ajër të kondicionuar jo të plotë së bashku me dhomën e motorit të njësisë së ftohjes supozohet të jetë 0,4 - 0,45 m 2 për vend.

Salla e kontrollit elektrikËshtë e këshillueshme që të vendoset pranë mureve të jashtme dhe në afërsi të ambienteve të prodhimit me kapacitetin më të lartë të instaluar të pajisjes. Tabelat elektrike janë të vendosura mbi nivelin e ujërave nëntokësore, dhe në zonat e prirura për përmbytje - mbi nivelin e përmbytjes. Nuk lejohet vendosja e paneleve elektrike nën dhomat e larjes, banjat, dushet, dhomat e ngrohjes dhe ambientet e tjera industriale ku ka lavamanë dhe kanalizime.

Në ndërmarrjet e prokurimit, tabelat elektrike duhet të ndahen nga ambientet për qëllime të tjera me ndarje dhe tavane kundër zjarrit. Linjat e furnizimit në pikat e shpërndarjes së ftohjes ose ngrirjes produkte ushqimore instalimet duhet të jenë të pavarura.

Pikat e shpërndarjes, kabinetet dhe mburojat duhet të vendosen jashtë ambienteve për nxjerrjen e qeseve, larje, dhoma frigoriferike, qilar dhe magazina për patate dhe perime.

Pikat e shpërndarjes, kabinetet dhe panelet vendosen në korridore, të zhytura në kamare të bëra nga struktura të papërshkueshme nga zjarri. Instalimi i tyre në dyqanet e mishit, peshkut, perimeve, ëmbëlsirave dhe kuzhinës lejohet vetëm në kabinete metalike me vulë.

Dyert e dhomave elektrike duhet të jenë të paktën 0,75 m të gjera dhe të hapura nga jashtë.

Stacioni i karikimit, nënstacioni i transformatorit, centrali telefonik automatik pompues ndodhen në oborrin e ndërmarrjes së prokurimit në një godinë të veçantë ngjitur me ndërtesën e ndërmarrjes së prokurimit, në bodrum, përdhes ose katin e parë.

Në grupin e dhomave teknike të mensave me 150 vende e më shumë dhe restoranteve, është e nevojshme të sigurohet një dhomë për një mekanik me sipërfaqe 6 m2.