Lloji kryesor i të drejtave pronësore janë të drejtat e menaxhimit ekonomik dhe të menaxhimit operacional. Në kuadrin e urdhrave juridikë të zhvilluar, këto të drejta nuk ishin aq të njohura më parë. Personat juridikë kanë dhe janë të pajisur me të drejta të tilla. Personat juridikë kanë të drejtë në subjektet afariste dhe mund të shfrytëzojnë pronën që është bartur në emër të pronarit.

Shteti ka një ekonomi të planifikuar, të rregulluar, prandaj edhe e drejta e pronës ka gjetur vendin e vet. Shteti është pronari i vetëm, i cili ka në dispozicion pjesën më të madhe të pronës. Në të njëjtën kohë, shteti thjesht fizikisht nuk mund të disponojë pronën, por në të njëjtën kohë dëshiron ta ketë këtë pronë në posedim të tij.

Si rrjedhojë, u detyrua të krijonte ndërmarrje të cilave iu caktuan të drejtat pronësore, por me pak kufizime. Si rrjedhojë, që nga viti 1960 kjo e drejtë është zyrtarizuar me emërtim zyrtar. Më vonë kjo u bë e njohur si e drejta, e cila filloi t'i përkiste buxhetit të shtetit dhe ndërmarrjeve të tjera të ngjashme.

Më shumë informacion rreth këtij shteti ligjor

Ekonomia e tregut filloi të zhvillohej, u shfaq një sektor i fuqishëm privat dhe për këtë arsye u shfaqën mangësi të dukshme që fshiheshin mirë në kushtet e mëparshme ekonomike. Disavantazhi i parë dhe kryesor është se personat juridikë mund të abuzojnë me kompetencat e tyre, pra lirinë ekonomike që u është dhënë. Kjo zakonisht bëhej për të përfituar.

Por ky përfitim nuk do të jetë për pronarin dhe jo për organizatën. Kjo është bërë për të kaluar pronën e dhënë në duart e sektorit privat dhe për pronarin një transferim i tillë ishte joprofitabël. Prandaj, pronësia e çdo gjëje u ngushtua në mënyrë që situata të mund të kontrollohej. Pronari ishte në gjendje të kontrollonte plotësisht atë që bëjnë jopronarët, domethënë personat juridikë.

E drejta e menaxhimit ekonomik dhe e drejta e menaxhimit operacional janë elementet që kanë ekzistuar më parë. Dhe edhe me modifikimin e ekonomisë, këta elementë mbetën. Pronari është i vetmi person që mund të disponojë plotësisht pronën, me kusht që të ekzistojnë marrëdhënie tregu. E drejta e administrimit dhe e drejtimit veprojnë si derivate të caktuara, të cilat përcaktohen nga të drejtat e pronarit.

Çdo lëndë është e pajisur me një karakter dhe lloj aktiviteti specifik. Kjo ndarje ndodh në varësi të vëllimit dhe përmbajtjes. E drejta e menaxhimit ekonomik i është dhënë një ndërmarrjeje, ashtu si një organizatë tregtare. Është gjithashtu karakteristike se është më pak e pajisur me një përmbajtje dhe vëllim të caktuar të pasurisë. E drejta e menaxhimit operacional mund t'i takojë çdo strukture jofitimprurëse ose ndërmarrje shtetërore.

Objekte të tilla që janë të pajisura me këto të drejta përfshijnë çdo kompleks pronësor. Ato varen në bilancin e personave juridikë. Nëse prona është në formën e pronës, frutave ose produkteve, atëherë ligji ka një klauzolë që ndërmarrja mund t'i menaxhojë të gjitha këto vetëm në bazë të klauzolave ​​të kontratës.

Në video - e drejta e menaxhimit ekonomik dhe e drejta e menaxhimit operacional:

E drejta e menaxhimit operacional dhe si ndryshon nga menaxhimi ekonomik

Kjo e drejtë kuptohet si e drejta e një institucioni apo ndërmarrjeje qeveritare për të disponuar, përdorur dhe zotëruar plotësisht pronën e pronarit, por brenda kuadrit të ligjit.

Urdhri duhet të jetë brenda kufijve të asaj për të cilën ishte menduar ndërmarrja dhe në përputhje me çfarë qëllimesh.

Cilat subjekte i nënshtrohen të drejtës së pronësisë:

• institucione shtetërore ose unitare që mund të klasifikohen si tregtare;
• ndërmarrjet që marrin financim nga pronari dhe klasifikohen si struktura jofitimprurëse.

Pronari ka të drejtën e plotë për të krijuar objekte të menaxhimit operacional, mund të përcaktojë shkallën në të cilën mund të caktohet aftësia juridike, si dhe të miratojë dokumente dhe të emërojë menaxherë. Ndërmarrja i nënshtrohet likuidimit dhe riorganizimit pa pëlqimin e drejtuesve të tjerë.

Pronari u jep udhëzime të qarta menaxherëve në lidhje me qëllimet për të cilat ndërmarrja duhet të përdoret dhe si të përdoret prona e ofruar. Pronari mund të drejtojë objektet individuale që përfshihen në përbërje në drejtimin që i nevojitet për zbatim. Ai mund ta shpërndajë këtë pronë në disa fonde që i nevojiten. Nëse fondet janë të listuara në një fond, atëherë ato nuk mund të përdoren për zhvillimin e një tjetri.

Nëse ndonjë pronë është përdorur për qëllime të tjera, atëherë pronari ka çdo të drejtë ta konfiskojë; ai mund ta disponojë atë sipas dëshirës. Por vlen të thuhet se prona mund të sekuestrohet vetëm nëse e lejon ligji.

Nëse lindin borxhe, pronari do të mbajë përgjegjësi për këtë. Detyrimi subsidiar lind. Kur shqyrtohet një ndërmarrje shtetërore dhe një ndërmarrje e financuar nga pronari, vërehen një sërë dallimesh.

Nëse pronari ka dhënë pëlqimin, atëherë ndërmarrja shtetërore ka të drejtë të disponojë pasurinë që i është besuar. Ndërmarrje të tilla nuk mund të marrin pjesë të pavarur në procesin e qarkullimit civil. Një ndërmarrje shtetërore mund të disponojë vetëm produkte të gatshme, përveç rasteve kur ndalohet ndryshe me ligj.

Pronari mund të shpërndajë të ardhurat në mënyrë të pavarur. Ai nuk duhet të koordinojë veprime të tilla me menaxherin. Kjo është e pamundur në rastin e një ndërmarrje unitare. E gjithë pasuria në qarkullim është mbi supet e ndërmarrjes shtetërore dhe ajo do të jetë përgjegjëse për të.

Sa i përket një institucioni që financohet nga pronari, vetëm pronari mund ta disponojë atë. Asnjë veprim nuk është i mundur pa pëlqimin e tij. Të gjitha fondet duhet të shpenzohen vetëm në përputhje me vlerësimin. Pasuria e ndërmarrjeve është e rezervuar nga arkëtimi nga kreditorët.

Të drejta të tilla në ligj kanë dallime themelore që duhen dalluar qartë. Pra, për të drejtën e menaxhimit ekonomik është karakteristikë që objektet mund të jenë komplekse pronësore. Të njëjtat komplekse pronësore janë gjithashtu karakteristike për të drejtën e menaxhimit operacional. Çdo ndërmarrje shtetërore dhe komunale veprojnë si subjekte ekonomike. Menaxhimi operacional përfshin institucionet dhe ndërmarrjet qeveritare.

Është gjithashtu interesante të dihet nëse sipërmarrësit individualë kanë pika kontrolli. Për të mësuar rreth kësaj, duhet ta lexoni këtë

Do të jetë po aq e rëndësishme që të keni informacione nëse është e mundur të zbuloni nëse një individ ka borxhe tatimore. Gjithçka përshkruhet në më shumë detaje

Por ajo që është ajo është e detajuar këtu në artikull.

Nëse flasim për të drejtat që kanë pjesëmarrësit, atëherë duhet të studioni me kujdes secilën të drejtë veç e veç. Për ta bërë këtë, është e rëndësishme të kuptoni se çfarë mund të bëjë pronari dhe menaxheri ose kreditori në një situatë të caktuar. Gjëja kryesore është që të gjitha veprimet të zhvillohen brenda kornizës së ligjit.

E drejta e menaxhimit ekonomik dhe e drejta e menaxhimit operacional në Kodin Civil të Federatës Ruse janë të drejta reale të personave që nuk janë pronarë. Le të përpiqemi të kuptojmë se cila është e drejta e menaxhimit ekonomik dhe e drejta e menaxhimit operacional dhe cilat janë dallimet e tyre.

E drejta e menaxhimit ekonomik dhe e drejta e menaxhimit operacional në Kodin Civil të Federatës Ruse

E drejta e menaxhimit ekonomik dhe e drejta e menaxhimit operacional janë të drejta reale. Ato zgjidhen nga k. 19 Kodi Civil i Federatës Ruse.

Subjekti i së drejtës së administrimit ekonomik ka të gjitha kompetencat që përbëjnë të drejtën e pronësisë, megjithatë këto kompetenca, sipas Artit. 294-295 të Kodit Civil të Federatës Ruse, janë të kufizuara me vullnetin e pronarit.

Një personi që zotëron objekte me të drejtën e administrimit operacional i jepen edhe të drejtat e pronësisë, përdorimit dhe disponimit (si në rastin e së drejtës së menaxhimit ekonomik të pronës) në një masë të kufizuar. Këto kufizime do të diskutohen më në detaje më poshtë.

Le të theksojmë se e drejta e menaxhimit ekonomik dhe e drejta e menaxhimit operacional të pasurive të paluajtshme lindin që nga momenti i regjistrimit të tyre shtetëror (paragrafi 2, paragrafi 5 i rezolutës së plenumit të Gjykatës Supreme të Federatës Ruse Nr. 10, Plenumi i Gjykatës së Lartë të Arbitrazhit të Federatës Ruse nr. 22, datë 29 prill 2010).

Cilat organizata njihen si subjekte të të drejtave të menaxhimit ekonomik dhe kujt i është caktuar prona me të drejtën e menaxhimit operacional?

Subjektet e të drejtës së menaxhimit ekonomik përfshijnë vetëm ndërmarrjet unitare (SUE, MPB).

Në bazë të së drejtës së menaxhimit operacional, prona u kalohet institucioneve private, autonome, buxhetore dhe ndërmarrjeve shtetërore.

Personat që kanë të drejtën e menaxhimit ekonomik dhe të drejtën e menaxhimit operacional nuk fitojnë pronë për shkak të mungesës së një prej arsyeve të rëndësishme për zbatimin e parashkrimit fitues - pronësinë e pronës si të tyren, që nënkupton se personi trajton pronë si e tij. Sigurisht, pasi ka marrë një send nga pronari nën një të drejtë të kufizuar pronësore, subjekti nuk e konsideron atë të tijin. Kjo dispozitë vërtetohet nga praktika gjyqësore.

Si shembull, le të citojmë rezolutën e Shërbimit Federal Antimonopol të Qarkut të Lindjes së Largët në çështjen nr. A51-8234/2011, datë 03/06/2012. Në këtë rast, paditësi-institucion ka kërkuar vërtetimin e faktit të pronësisë me parashkrim fitues. Kërkesa u refuzua. Gjykata tregoi se kjo metodë e fitimit të të drejtave mbi pronën nuk mund të përdorej nga kërkuesi. Duke pasur statusin e institucionit, ai nuk mund të bëhej pronar i pronës nën kontrollin e tij.

Cilat janë objektet e menaxhimit ekonomik dhe menaxhimit operacional

Objekti i të dhënave të të drejtave pronësore — prone.

Për më tepër, prona është objekt i këtyre të drejtave, pavarësisht nëse ajo transferohet nga pronari ose lidhet me frutat, produktet dhe të ardhurat nga përdorimi i saj (klauzola 2 e nenit 299 të Kodit Civil të Federatës Ruse).

Gjërat e luajtshme dhe të paluajtshme kalojnë në menaxhimin ekonomik dhe menaxhimin operacional.

Kufijtë e ushtrimit të së drejtës së menaxhimit ekonomik të pronës

E drejta e menaxhimit ekonomik presupozon kufizimet e mëposhtme (të vendosura nga Kodi Civil i Federatës Ruse dhe ligji federal "Për ndërmarrjet unitare shtetërore dhe komunale", datë 14 nëntor 2002 Nr. 161-FZ):

• asgjësimi i pasurisë së paluajtshme - me lejen e pronarit (kjo nënkupton edhe shitjen dhe pengun, qiranë dhe transaksionet e tjera);
• asgjësimi i sendeve të luajtshme dhe i pasurive të paluajtshme nuk duhet t'i privojë subjektet mundësinë për të kryer veprimtari statutore.

Çfarë kufizimesh kërkon e drejta e menaxhimit operacional sipas Kodit Civil të Federatës Ruse?

Sipas Kodit Civil të Federatës Ruse, e drejta e menaxhimit operacional është më e ngushtë se e drejta e menaxhimit ekonomik. Kufizimet e vendosura kanë shtrirje të ndryshme në varësi të cilit subjekt i transferohet prona me të drejtën e menaxhimit operacional dhe cili themelues e ka krijuar njësinë.

E drejta pronësore e specifikuar është e disponueshme vetëm për 3 forma të personave juridikë: ndërmarrjet shtetërore (një lloj ndërmarrje unitare shtetërore, ndërmarrje unitare komunale), institucionet dhe institucionet autonome. Për më tepër, gjerësia e kompetencave të institucioneve ndryshon në varësi të faktit nëse ato janë krijuar nga një individ privat apo nga shteti (RF, rajoni), ose njësia komunale.

Kufizime të përbashkëta për të gjitha lëndët:

• nevoja për leje nga pronari për shitjen e pasurive të paluajtshme dhe veçanërisht të pasurive të luajtshme me vlerë;
• e drejta e pronarit për të tërhequr çdo pronë të transferuar në menaxhimin operacional.

Nuk ka asnjë koncept të vetëm të pasurisë së luajtshme veçanërisht të vlefshme: ajo përcaktohet nga urdhrat dhe rregulloret e departamentit (një kriter i përafërt për klasifikimin si "veçanërisht të vlefshme" është pamundësia e kryerjes së veprimtarive statutore pa këtë pronë).

Kërkesat më të rrepta vlejnë për institucionet dhe ndërmarrjet qeveritare. Institucionet shtetërore nuk mund të disponojnë asnjë pronë pa lejen e pronarit; të ardhurat nga veprimtaria e një institucioni qeveritar nuk i përkasin institucionit shtetëror, por dërgohen në buxhet. Një ndërmarrje shtetërore i hiqet edhe e drejta e pakufizuar për të disponuar pronë; të ardhurat e saj shpërndahen nga pronari i pronës pa marrë parasysh mendimin e ndërmarrjes.

Një institucion buxhetor ka të drejtë të shesë në mënyrë të pavarur një artikull kur pronës i është caktuar e drejta e menaxhimit operacional, nëse ky zë është i luajtshëm dhe nuk është veçanërisht i vlefshëm.

Një institucion autonom nuk është gjithashtu në gjendje të disponojë pronë në menaxhimin operacional, por ka të drejtë të shpërndajë të ardhura dhe të shpenzojë fitime për qëllimet e aktiviteteve të tij statutore. Kufizime të ngjashme vlejnë edhe për institucionet private.

Dallimet midis menaxhimit të biznesit dhe menaxhimit operacional: tabela

Kështu, e drejta e menaxhimit ekonomik dhe e drejta e menaxhimit operacional ndryshojnë në një sërë parametrash. Nga pikëpamja e kufizimeve të vendosura, subjekteve të së drejtës së menaxhimit ekonomik u jepet më shumë liri. Këto të drejta janë reale. Megjithatë, ato janë të kufizuara në favor të pronarit, pasi lindin në bazë të një akti të nxjerrë prej tij, pra rrjedhin nga e drejta e pronësisë.

E drejta e menaxhimit ekonomik dhe e drejta e menaxhimit operacional siguron pjesëmarrjen e pavarur të subjekteve që nuk janë pronarë në marrëdhëniet pronësore. Shfaqja e këtyre kategorive është për shkak të një ekonomie të planifikuar-rregulluar.

Referencë historike

Shteti, duke vepruar si pronar i pjesës më të madhe të pronës, nuk mund të menaxhojë drejtpërdrejt të gjitha objektet që i përkasin. Duke mos dashur të humbin aftësitë e tyre, autoritetet u detyruan të fusin në qarkullimin civil subjekte të pavarura. Këtyre të fundit iu caktua një e drejtë e kufizuar pronësore. Në BRSS në vitet '60, emri i saj u ndryshua dhe më pas u nda në dy kategori. Kështu lindi e drejta e menaxhimit ekonomik dhe e drejta e menaxhimit operacional.

Baza normative

Dokumenti kryesor që rregullon qarkullimin e sendeve është Kodi Civil. Të drejtat pronësore mbi pasuritë materiale, në përputhje me paragrafin 2 të Artit. 216 të Kodit Civil, mund t'u përkasin subjekteve që nuk janë pronarë të tyre. Prandaj, persona të tillë mund të marrin disa mundësi nga pronarët e tyre ligjorë. Kjo është e parashikuar në Art. 209 të Kodit. Të drejtat e menaxhimit ekonomik përcaktohen në Art. 294, 299, 295 dhe 300. Le t'i shohim më në detaje.

Thelbi

E drejta e menaxhimit ekonomik të Kodit Civil është shpalosur në Art. 294. Në përputhje me normën, një subjekt që nuk vepron si pronar ka mundësi të përdorë dhe disponojë pasuritë materiale që i janë besuar. Ai gjithashtu mund t'i zotërojë ato nën të drejtën e menaxhimit ekonomik. Kështu, pronari i cakton lëndës mundësi të ngjashme me ato që ka ai vetë. Edhe pse rrjedhin nga kategoria kryesore, ato megjithatë ndryshojnë në statusin e tyre kufizues. Kjo pasqyrohet në artikullin e lartpërmendur. 294. Norma thotë se e drejta e drejtimit ekonomik të personave juridikë ushtrohet brenda kufijve të përcaktuar nga Kod. Në Art. 295 parashikon një listë specifike kufizimesh të parashikuara për subjektet që nuk janë pronarë, por kanë në dispozicion pasuritë materiale të pronarit të ligjshëm.

Natyra e kufizimeve

Subjekti të cilit i janë besuar pasuritë materiale të pronarit nuk mund të:

1. Shitet.
2. Me qira.
3. Betoni atë.
4. Kontribuoni në formën e një kontributi në kapitalin e autorizuar të shoqërive ose ortakërive.
5. Shkatërroni pasuritë materiale në çdo mënyrë tjetër pa lejen e pronarit.

Kështu, bëhet e qartë se ligjvënësi nuk i barazon subjektet e së drejtës ekonomike dhe pronarët, nuk i identifikon ato. Kufizimet e kësaj kategorie mundësish kanë të bëjnë kryesisht me privimin e pavarësisë në disponimin e vlerave materiale.

Subjektet

Pa to, thelbi i institucionit në fjalë nuk do të zbulohet plotësisht. E drejta e menaxhimit ekonomik u takon vetëm subjekteve të veçanta. Në të njëjtën kohë, ato duhet të kenë një formë të veçantë organizative. Subjekte të tilla janë ndërmarrje unitare. Në përputhje me Art. 113, janë subjekte tregtare. Një ndërmarrje unitare krijohet në përputhje me procedurën e përcaktuar me ligj. Normat parashikojnë kushtet në të cilat subjekti fiton këtë status të veçantë. Ato mund të krijohen vetëm në bazë të pronës komunale ose shtetërore. Në paragrafin 1 të Artit. 114 i Kodit përcakton subjektet që mund të jenë themeluesit e tyre. Ata janë pushteti vendor ose shteti nëpërmjet organeve të autorizuara.

Aftësitë e subjekteve

Prona e bashkisë, nën të drejtën e menaxhimit ekonomik, në fakt i hiqet nga zotërimi pronarit, i cili është themeluesi. Ai kreditohet në bilancin e subjektit. Në të njëjtën kohë, pronari nuk mund të realizojë një sërë mundësish. Në veçanti, themeluesi nuk përdor ose disponon sendet me vlerë. Duhet theksuar gjithashtu se subjekti i së drejtës ekonomike përgjigjet për borxhet e tij me sendet që i ka kaluar, por nuk përgjigjet për detyrimet e pronarit. Kjo dispozitë përcaktohet nga paragrafi pesë i Artit. 113 të Kodit. Kjo për faktin se prona shpërndahet në kuadrin e një urdhri detyrues.

Mundësitë e themeluesit

Pronari, në lidhje me pronën e transferuar, ruan kompetencat e përcaktuara nga paragrafi 1 i Artit. 295. Domethënë themeluesi mund të krijojë një subjekt jopronar. Ai gjithashtu ka aftësinë të emërojë drejtorin e saj, të miratojë statutin dhe qëllimet e punës. Themeluesi mund të riorganizojë ose likuidojë njësinë ekonomike, të kontrollojë përdorimin e synuar dhe sigurinë e vlerave të besuara. Përveç kësaj, pronari mund të marrë të ardhura nga përdorimi i tyre. Kjo e fundit u përfshi në ligjin e RSFSR-së të 24 dhjetorit 1990. Megjithatë, në praktikë kjo mundësi nuk është bërë e përhapur. Megjithatë, kjo nuk do të thotë që themeluesi ose një subjekt i autorizuar prej tij nuk do të lidhë marrëveshje ose nuk do të vendosë kushte të përshtatshme në dokumentacionin përbërës për transferimin e një pjese të të ardhurave në dispozicion të tyre.

Pika e rëndësishme

Nga dispozitat e mësipërme rezulton se një ndërmarrje shtetërore lokale ose rajonale (republikane), me të drejtën e menaxhimit ekonomik, nuk mund të disponojë plotësisht në mënyrë të pavarur pasuritë materiale të besuara. Ligji i mëparshëm lejonte zbatimin e rregullave të pronësisë. Kjo u pasqyrua në Art. 5 klauzola 2 e aktit normativ të lartpërmendur të RSFSR. Aktualisht, nga mundësitë, sipas paragrafit 2 të Artit. 295 i Kodit aktual, është hequr aftësia për të disponuar në mënyrë të pavarur pasuritë e paluajtshme, pa marrë pëlqimin paraprak të themeluesit (nëpërmjet komitetit drejtues përkatës, nëse çështja ka të bëjë me pronën shtetërore). Subjektit mund t'i barten edhe sendet e luajtshme. E drejta e menaxhimit ekonomik presupozon mundësinë e asgjësimit të pavarur të këtyre vlerave, përveç rasteve kur vendosen ndonjë kufizim me legjislacion ose akt tjetër rregullator. Kjo dispozitë gjendet në Art. 295, paragrafi 2, paragrafi 2. Nga kjo rrjedh se edhe sipas një dokumenti ligjor të qeverisë federale, një ndërmarrje unitare mund të kufizohet në aftësinë e saj për të disponuar pasuri materiale, përfshirë ato të luajtshme.

Për më tepër

Kodi nuk parashikon mundësinë që themeluesi-pronari të kufizojë në mënyrë arbitrare aftësitë e një organizate me të drejtën e menaxhimit ekonomik. Kjo, në veçanti, manifestohet në parandalimin e kapjes së vlerave të transferuara pa pëlqimin e përdoruesit. Përjashtim bëjnë rastet e riorganizimit dhe likuidimit të subjektit. Kufizimet arbitrare nuk mund të vendosen me akte të tjera normative (nënligjore). Kjo kërkesë parashikohet në paragrafin pesë të Artit. 3 Kode. Për zbatimin e kësaj dispozite, legjislacioni barazon aftësinë e subjekteve të të drejtave të menaxhimit ekonomik dhe pronarëve për të siguruar mbrojtjen e interesave të tyre. Parashikohet në Art. 305 të Kodit.

Një nga elementët më të rëndësishëm të autoritetit të një jopronari është aftësia për të përdorur, zotëruar dhe disponuar pronën në bazë të të drejtave ekonomike. ai mund të drejtojë edhe nëse ndërrohet themeluesi. Kjo është vendosur në Art. 300 pika 1 e Kodit Civil. Një subjekt që ka të drejtë të zhvillojë aktivitete biznesi me aktivet materiale të pronarit që i janë besuar mund të krijojë në mënyrë të pavarur struktura ndihmëse. Ata duhet të kenë të njëjtën formë organizative. Krijimi i një subjekti filial kryhet me kalimin e një pjese të pasurisë nën kontroll ekonomik, miratimin e statutit dhe emërimin e një drejtori. Këto mundësi janë të parashikuara në Art. 114, paragrafi 7 i Kodit.

Momenti i origjinës së së drejtës

Aftësitë e subjektit shfaqen me transferimin faktik të pasurive materiale nga pronari, përveç nëse parashikohet ndryshe në ligj, akt tjetër rregullator ose në vendimin e vetë themeluesit. Kjo dispozitë është fiksuar në paragrafin 1 të Artit. 299 të Kodit. Momenti i transferimit faktik të objekteve mund të konsiderohet data në të cilën miratohet bilanci i subjektit të së drejtës. Rëndësia e kësaj procedure përcaktohet nga fakti se pas përfundimit të saj, institucioni merr përsipër detyrimet për të garantuar sigurinë e aseteve materiale përkatëse që i janë caktuar nga pronari. Dhe ajo mund dhe duhet t'u përgjigjet kreditorëve të saj për këto pasuri. Përjashtim bëjnë rastet e përcaktuara në Art. 56, pika 3, para. 2. Nga ana tjetër, themeluesi, në përputhje me rregullat e përgjithshme, nuk paguan detyrimet e tij me këto pasuri materiale ndaj kreditorëve të tij.

Përfundimi i të drejtave

Ajo zhvillohet jo vetëm në përputhje me rregullat e përgjithshme të përcaktuara. Për shembull, një nga shkaqet e parashikuara në legjislacion është falimentimi i subjektit. Shuarja e të drejtave të pronësisë sjellja bëhet edhe në rastet e sekuestrimit të ligjshëm nga pronari i pasurisë materiale. Megjithatë, bazat për zbatimin e tij përcaktohen me ligj. Në Art. 299, paragrafi 3 parashikon, në veçanti, se sekuestrimi i pasurisë nga një subjekt lejohet për të njëjtat arsye si sekuestrimi i saj nga pronari. Legjislacioni përcakton një kusht të rëndësishëm. Subjekti nuk mund t'i ndërpresë kompetencat e tij duke hequr dorë nga e drejta e pronës, sipas të njëjtës procedurë siç parashikohet për pronarin në Art. 236 të Kodit. Ky ndalim përcaktohet nga fakti se në të kundërt do të cenohen interesat e themeluesit.

Specifikat e Institutit

Duke analizuar përmbajtjen dhe thelbin juridik të të drejtave ekonomike. dijeni, lind pyetja - për çfarë qëllimi ligjvënësi, duke e vendosur këtë institucion në të njëjtin nivel me të drejtën e pronës, e ngushton ndjeshëm efektin e saj në krahasim me kategorinë e adoptuar fillimisht në vitet '60 të shekullit të kaluar? Ky pozicion përcaktohet kryesisht nga nevoja për të siguruar kontroll më të rreptë të pronarit rajonal dhe shtetëror mbi natyrën e synuar të punës së subjekteve të krijuara prej tij. Në kuadrin e kushteve të tregut dhe shfaqjes së sektorit ekonomik privat, ndërtimi i të drejtave reale të kufizuara, si dhe vetë jopronarët, nxorën në pah dobësi të dukshme që fshiheshin më parë.

Një nga disavantazhet është mundësia e keqpërdorimit të konsiderueshëm të ndërmarrjeve të krijuara, ose më saktë, organeve të tyre administrative, me lirinë ekonomike që ata marrin nga themeluesit. Ai u zbatua në shumë raste jo në interes të pronarit dhe ndonjëherë as për përfitimin e vetë subjektit të krijuar, por për kalimin e mëvonshëm të pronës në sektorin privat me kushte jofitimprurëse për pronarët e ligjshëm. Në këtë drejtim, autoritetet, edhe para hyrjes në fuqi të Kodit Civil, u detyruan të vendosnin disa kufizime me një sërë rregulloresh. Këto përfshijnë, në veçanti, Dekretin Presidencial të 14 tetorit 1992, i cili rregullonte marrëdhëniet e qirasë dhe procedurën për privatizimin e aseteve materiale me qira, dhe Rezolutën e 10 shkurtit 1994, e cila rregullonte rregullat për transferimin e pushteteve të qeverisë. për të disponuar dhe menaxhuar pronën federale. Kufizimet e vendosura në këto rregullore janë përfshirë më pas në Kodin Civil.

Hedhja e rezultateve të përdorimit

Kjo çështje diskutohet veçmas në Kod. Ai parashikon që rezultatet e përftuara nga shfrytëzimi i pronës që është në menaxhim ekonomik, në formën e të ardhurave, frutave dhe produkteve, të shkojnë për familjen. menaxhim jopronar. I njëjti rregull zbatohet për pasuritë materiale të fituara nga subjekti në bazë të një kontrate ose arsye të tjera. Nga kjo dispozitë rezulton se rezultatet e fituara nga përdorimi i pasurisë së besuar bëhen pronë e themeluesit.

Kjo për faktin se vlerat materiale të pronarit veprojnë si bazë për pamjen e tyre. Kjo nuk bie ndesh me dispozitat e nenit 136 të Kodit, i cili rregullon statusin e të ardhurave të marra si rezultat i përdorimit të pasurive materiale. Kështu, një ndërmarrje unitare në asnjë rrethanë nuk mund të bëhet subjekt i të drejtave pronësore. Kjo, nga ana tjetër, përjashton pika të tjera. Sa i përket të drejtës së pronësisë. menaxhimit, ai nuk mund të lindë nga pronësia kolektive ose pronësia e punonjësve mbi ndonjë pjesë të aktiveve materiale. Nuk lind në lidhje me ndarjen e fitimit dhe fondet e nxitjes ekonomike. E gjithë prona e transferuar dhe e marrë më pas nga përdorimi i vlerave të besuara mbetet pronë e themeluesit.

sipërmarrjes

Është e nevojshme t'i kushtohet vëmendje kushtit thelbësor për shfaqjen e të drejtave ekonomike. menaxhimi Legjislacioni nuk e trajton drejtpërdrejt këtë. Kodi cakton të drejta ekskluzivisht për subjekte të veçanta me një formë organizative specifike. Në këtë rast, institucionet ndahen nga mundësitë në shqyrtim. Duhet të supozohet se kjo për faktin se subjekte të tilla kanë status jofitimprurës dhe marrin fonde nga pronari themelues. Ndërkohë, legjislacioni i lejon institucionet të kryejnë veprimtari sipërmarrëse dhe të marrin të ardhura prej tyre.

Duhet të kryhet në përputhje me dispozitat përbërëse me lejen e pronarit të parashikuar në to. Të ardhurat e marra nga biznesi, si dhe pronat e blera me të, transferohen në dispozicion të pavarur të njësisë ekonomike dhe kontabilizohen në një bilanc të veçantë. Kështu, lindin dy lloje të vlerave materiale. Ato krijohen sipas regjimeve të ndryshme ligjore dhe formalizohen sipas rregullave të ndryshme. Kështu, një pjesë e pasurisë, e cila vjen nga pronari sipas vlerësimit, është në menaxhimin operacional të subjektit dhe pjesa tjetër, e marrë në rrjedhën e sipërmarrjes, është nën një të drejtë tjetër pronësie. Kjo e fundit nuk përmendet drejtpërdrejt në legjislacion. Megjithatë, është e qartë se kjo nuk mund të jetë pronë. Sipas të gjitha indikacioneve, kjo është e drejtë e pronarit. menaxhimi

Koha: 2019-10-25 12:21:47 (YEKT) Lloji i gabimit: Gabim i njoftimit: Indeksi i padefinuar: viti_up Skedari: /home/u31014/site/www/CORE/includes/user_functions.php Linja: 1259

*Ky material është mbi tre vjeç. Ju mund të kontrolloni me autorin shkallën e rëndësisë së tij.

E drejta e menaxhimit ekonomik

Menaxhimi ekonomik i një ndërmarrje unitare sipas legjislacionit të Federatës Ruse.

Pavarësisht dëshirës së deklaruar të qeverisë për të zvogëluar praninë e shtetit në ekonomi, në praktikë deri në 10 mijë ndërmarrje unitare, përfshirë filialet e ndërmarrjeve unitare, veprojnë në qarkullimin civil.

Statusi dhe specifikat e veprimtarive të një ndërmarrje unitare përcaktohen kryesisht nga fakti se "prona e një ndërmarrje unitare i përket asaj me të drejtën e menaxhimit ekonomik ose me të drejtën e menaxhimit operacional, është e pandashme dhe nuk mund të shpërndahet midis kontributeve. (aksione, aksione), duke përfshirë midis punonjësve të ndërmarrjes unitare." (paragrafi 3, pika 1, neni 2 i Ligjit Federal "Për Ndërmarrjet Unitare").

Në të njëjtën kohë, prona nën të drejtën e menaxhimit ekonomik mund t'i përkasë vetëm një ndërmarrje unitare shtetërore ose komunale.

Shoqëria aksionare paraqiti një kërkesë në gjykatën e arbitrazhit për t'i njohur të drejtën e saj të menaxhimit ekonomik të ambienteve jorezidenciale të uzurpuara, të cilat nuk përfshiheshin në kapitalin e autorizuar.

Gjatë shqyrtimit të çështjes, gjykata e arbitrazhit vazhdoi nga sa vijon.

Sipas nenit 294 të Kodit Civil të Federatës Ruse, prona shtetërore i përket të drejtës së menaxhimit ekonomik të një ndërmarrje unitare shtetërore ose komunale.

Shoqëria aksionare e krijuar me privatizim nuk është ndërmarrje shtetërore dhe për këtë arsye nuk mund t'i kalohet prona me të drejtën e menaxhimit ekonomik.

Në këtë drejtim, gjykata e arbitrazhit me të drejtë refuzoi të plotësojë kërkesat - klauzola 11 e Letrës së Informacionit të Presidiumit të Gjykatës së Lartë të Arbitrazhit të Federatës Ruse, datë 28 Prill 1997 Nr. 13.

2. E drejta për të përdorur pronën, domethënë mundësia për të nxjerrë prona të dobishme, fruta dhe të ardhura.

Në Art. 136 i Kodit Civil të Federatës Ruse përcakton se pronësia e frutave, produkteve dhe të ardhurave të marra si rezultat i shfrytëzimit të pronës i takon personit që e përdor këtë pronë ligjërisht. I njëjti rregull parashikohet në paragrafin 2 të Artit. 299 i Kodit Civil të Federatës Ruse: frutat, produktet dhe të ardhurat nga përdorimi i pronës nën kontrollin ekonomik të ndërmarrjes bien nën kontrollin ekonomik të ndërmarrjes (dhe, natyrisht, në pronësi të themeluesit të ndërmarrjes) . Në këtë drejtim, praktika e vendosur nga aktet komunale të qytetit të Yekaterinburgut, kur një ndërmarrje komunale sipas një marrëveshjeje paguan komunën për përdorimin e pronës komunale, domethënë, në të vërtetë i transferon komunës një pjesë të të ardhurave të marra nga përdorimi i prona, duket të paktën e diskutueshme. Për më tepër, për pagesën me vonesë të tarifave të tilla, marrëveshja standarde për transferimin e pronës nën të drejtën e administrimit ekonomik përcakton një gjobë në masën 0.3% të shumës së pagesave tremujore në ditë. Me sa duket, kjo situatë tregohet nga pika 39 e Rezolutës së Plenumeve të Forcave të Armatosura të Federatës Ruse dhe Gjykatës së Lartë të Arbitrazhit të Federatës Ruse nr. 6/8, sipas së cilës kushtet e marrëveshjeve të lidhura midis pronarit të prona përkatëse shtetërore (bashkiake) dhe sipërmarrja, të cilat ndryshojnë natyrën dhe kufijtë e këtyre kompetencave, janë të pavlefshme.

Sidoqoftë, në përputhje me paragrafin 2 të paragrafit 1 të nenit 295 të Kodit Civil të Federatës Ruse, pronari ka të drejtë të marrë një pjesë të fitimit nga përdorimi i pronës.

Në përputhje me paragrafin 2 të Artit. 17 i Ligjit Federal "Për Ndërmarrjet Unitare", një ndërmarrje shtetërore ose komunale transferon çdo vit në buxhetin përkatës një pjesë të fitimit që mbetet në dispozicion të saj pas pagimit të taksave dhe pagesave të tjera të detyrueshme, në mënyrën, në shumat dhe brenda afatit kohor. të përcaktuara nga Qeveria e Federatës Ruse dhe organet e autorizuara autoritetet shtetërore të entiteteve përbërëse të Federatës Ruse ose qeveritë lokale.

Sipas paragrafit 3 të Artit. 58 i Ligjit Rajonal "Për Menaxhimin e Pronës Shtetërore të Rajonit Sverdlovsk", Rajoni i Sverdlovsk, si pronar i pronës, ka të drejtë të marrë një pjesë të fitimit nga përdorimi i pronës nën kontrollin ekonomik të rajonit. ndërmarrje shtetërore. Kjo pjesë e fitimit mblidhet në formën e zbritjeve nga fitimet e ndërmarrjeve shtetërore rajonale në mënyrën e përcaktuar me ligjin rajonal dhe shkon në buxhetin e rajonit.

Një nga kufijtë e ushtrimit të së drejtës së përdorimit të një sipërmarrjeje është lënda dhe qëllimet e veprimtarisë së saj (klauzola 1 e nenit 113 të Kodit Civil). Në veçanti, natyra e veçantë e zotësisë juridike të UP-së në krahasim me zotësinë juridike të personave të tjerë juridikë theksohet në Art. 49 i Kodit Civil të Federatës Ruse. Në bazë të paragrafit 1 të Artit. 3 i Ligjit Federal "Për Ndërmarrjet Unitare", një ndërmarrje unitare mund të ketë të drejta civile që korrespondojnë me subjektin dhe qëllimet e veprimtarive të saj të parashikuara në statutin e kësaj ndërmarrje unitare dhe të mbajnë përgjegjësi që lidhen me këto aktivitete.

Prandaj, ndërmarrja është e detyruar të përdorë pronën në përputhje me objektivat e ndërmarrjes unitare, të përcaktuara në statutin e saj. Nëse veprimet e UE-së çojnë në pamundësinë e përdorimit të pronës për qëllimin e saj të synuar ose kufizojnë aftësinë e ndërmarrjes për të kryer detyra ligjore, transaksionet përkatëse me kërkesë të pronarit të pronës ose një personi të autorizuar prej tij mund të të shpallet i pavlefshëm nga gjykata - klauzola 2 e Rezolutës së Plenumit të Gjykatës së Lartë të Arbitrazhit të Federatës Ruse, datë 17 shtator 1992 "Për disa çështje në praktikën e zgjidhjes së mosmarrëveshjeve që lidhen me zbatimin e legjislacionit pronësor".

3. E drejta për të disponuar pronën e transferuar, e cila është më e kufizuar nga Kodi Civil i Federatës Ruse. Për më tepër, ushtrimi i kompetencave që i përkasin një ndërmarrje unitare mund të kufizohet më tej me ligj të veçantë apo edhe akte të tjera ligjore.

Sipas paragrafit 2 të Artit. 295 i Kodit Civil të Federatës Ruse, një ndërmarrje nuk ka të drejtë të disponojë në mënyrë të pavarur pasuritë e paluajtshme që i përkasin asaj nën të drejtën e menaxhimit ekonomik pa pëlqimin e pronarit.

Ky rregull specifikohet në paragrafin 2 të Artit. 18 i Ligjit Federal "Për Ndërmarrjet Unitare", sipas të cilit një ndërmarrje shtetërore ose komunale nuk ka të drejtë të shesë pasurinë e paluajtshme që zotëron, ta japë me qira, ta lërë peng, të kontribuojë në kapitalin e autorizuar (aksionar) të një shoqëri afariste ose ortakëri, ose përndryshe t'i disponojë pronën e tillë pa pëlqimin e pronarit të pronës së një ndërmarrje shtetërore ose komunale.

Sipas rregullit të përgjithshëm (klauzola 1 e nenit 18 të këtij ligji), një ndërmarrje disponon pasuri të luajtshme në pronësi të saj me të drejtën e menaxhimit ekonomik në mënyrë të pavarur, me përjashtim të rasteve të përcaktuara me këtë ligj, ligje të tjera federale dhe akte të tjera rregullatore ligjore.

Në të njëjtën kohë, e drejta e një ndërmarrje unitare për të disponuar në mënyrë të pavarur pasurinë e saj të luajtshme është shumë e kufizuar nga Ligji Federal "Për Ndërmarrjet Unitare".

Pra, sipas para. 1 klauzolë 4 neni. 18 të këtij ligji, një ndërmarrje nuk ka të drejtë, pa pëlqimin e pronarit, të kryejë transaksione që lidhen me dhënien e kredive, garancitë, marrjen e garancive bankare, barrë të tjera, transferimin e kërkesave, transferimin e borxhit, si. si dhe të lidhin marrëveshje të thjeshta partneriteti.

Për më tepër, statuti i një ndërmarrje shtetërore ose komunale mund të parashikojë llojet dhe (ose) madhësinë e transaksioneve të tjera, përfundimi i të cilave nuk mund të kryhet pa pëlqimin e pronarit të pasurisë së një ndërmarrje të tillë (paragrafi 2, paragrafi 4, neni 18 i ligjit në fjalë).

Me vendim të Dumës së Qytetit të Yekaterinburgut të datës 15 Prill 1997 Nr. 16/4, u miratua Rregullorja "Për caktimin e pronës në një ndërmarrje unitare komunale me të drejtën e menaxhimit ekonomik". Sipas pikës 10 të rregulloreve të përmendura, transaksionet me pasuri të luajtshme në bilancin e ndërmarrjes që kanë një vlerë që tejkalon njëqind pagat minimale të përcaktuara me ligj në datën e transaksionit të propozuar, si dhe shlyerjen e kësaj pasurie nga bilanci. të ndërmarrjes, mund të kryhet vetëm me pëlqimin e pronës së Komitetit Menaxhues të qytetit të Yekaterinburg. Meqenëse dispozita e mësipërme është "një akt tjetër rregullator", i cili, në përputhje me paragrafin 1 të Artit. 18 Ligji Federal "Për Ndërmarrjet Unitare" mund të vendosë kufizime të ngjashme; ky rregull duhet të merret parasysh kur lidhni transaksione me ndërmarrjet unitare komunale të Yekaterinburgut.

Në përputhje me paragrafin 5 të Artit. 25 i Ligjit të Rajonit Sverdlovsk, datë 12.02.98 Nr. 5-OZ "Për ndryshimet dhe shtesat në ligjin rajonal "Për administrimin e pronës shtetërore të Rajonit Sverdlovsk": vendime të Qeverisë së Rajonit Sverdlovsk për tjetërsimin sipas marrëveshjet e blerjes dhe shitjes, transferimi falas i pronës dhe shkëmbimi i objekteve prona rajonale që gjeneron të ardhura, si dhe pronë, vlera e bilancit (e vlerësuar) e së cilës është të paktën pesëdhjetë mijë herë më e lartë se paga minimale e përcaktuar me ligj federal, ose pëlqimi i ndërmarrjeve shtetërore rajonale për tjetërsimin e objekteve ose pronave të tilla mund të pranohet vetëm pasi të merret pëlqimi i Dumës Rajonale të Asamblesë Legjislative të Rajonit Sverdlovsk.

Megjithatë, është e nevojshme të merret parasysh se në përputhje me nën. 10 f. 1 art. 20 i Ligjit Federal "Për Ndërmarrjet Unitare", pëlqimi për asgjësimin e pasurive të paluajtshme, dhe në rastet e përcaktuara nga ligjet federale, aktet e tjera rregullatore ligjore ose statuti i një ndërmarrje unitare, për të kryer transaksione të tjera, jepet nga pronari. të pasurisë së ndërmarrjes unitare.

Në përputhje me paragrafin 3 të Artit. 9 i Ligjit Federal "Për Ndërmarrjet Unitare", informacioni në lidhje me organin ose organet që ushtrojnë kompetencat e pronarit të pasurisë së një ndërmarrje unitare ose ndërmarrje unitare duhet të përmbahen në statutin e ndërmarrjes.

Meqenëse në praktikë, statuti i një ndërmarrje tregon një organ ekzekutiv (Ministrinë e Menaxhimit të Pronës Shtetërore të Rajonit Sverdlovsk, Ministrinë e Bujqësisë dhe Ushqimit të Rajonit Sverdlovsk, etj.) si organ që ushtron kompetencat e pronarit të pronë e një ndërmarrje unitare, duket se kjo normë e ligjit rajonal është në kundërshtim me ligjin federal.

Gjithashtu, kjo normë e ligjit rajonal, duke ndjekur synimet e mira të mbrojtjes dhe ruajtjes së pronës rajonale, bie ndesh me parimin kushtetues të ndarjes së pushteteve.

Kur merren parasysh kufizimet në të drejtat e një ndërmarrje unitare për të disponuar pronën e saj, vëmendje e veçantë duhet t'i kushtohet rregullit të pikës 3 të Artit. 18 i Ligjit Federal "Për Ndërmarrjet Unitare", sipas të cilit një ndërmarrje disponon pasuri të luajtshme dhe të paluajtshme vetëm në masën që nuk e privon atë nga mundësia për të kryer aktivitete, qëllime, objekte, llojet e të cilave përcaktohen nga statuti i një ndërmarrje të tillë. Transaksionet e kryera nga një ndërmarrje shtetërore ose komunale në kundërshtim me këtë kërkesë janë të pavlefshme.

Në të njëjtën kohë, si "privimi i një ndërmarrje nga mundësia për të kryer aktivitete, qëllime, objekte, llojet e të cilave përcaktohen nga statuti i saj", ashtu edhe përputhja e një transaksioni specifik me "qëllimet, objektet, llojet, të përcaktuara me statutin e ndërmarrjes” janë kategori vlerësuese, përmbajtja e të cilave mund të përcaktohet vetëm në bazë të rrethanave specifike të rastit.

Në praktikë, pala tjetër e një ndërmarrje, duke përfunduar ndonjë transaksion me këtë të fundit, si rregull, nuk ka informacione kontabël, financiare dhe të tjera të brendshme për statusin dhe gjendjen e ndërmarrjes unitare, dhe për këtë arsye nuk është në gjendje të vlerësojë praninë e këto rrethana.

Për rrjedhojë, ky rregull formulohet në mënyrë arbitrare dhe krijon mundësinë e abuzimit nga ana e një sipërmarrje unitare, duke shkelur përfundimisht parimin e qëndrueshmërisë së qarkullimit civil.

Në përputhje me paragrafin 1 të Artit. 22 i Ligjit Federal "Për Ndërmarrjet Unitare", një transaksion në të cilin është i interesuar drejtuesi i një ndërmarrje unitare nuk mund të kryhet nga një ndërmarrje unitare pa pëlqimin e pronarit të pasurisë së ndërmarrjes unitare.

Një transaksion në të cilin drejtuesi i një ndërmarrje unitare ka një interes dhe i cili është bërë në kundërshtim me kërkesat e parashikuara në këtë nen, mund të shpallet i pavlefshëm me kërkesën e ndërmarrjes unitare ose pronarit të pasurisë së ndërmarrjes unitare.

Sipas Art. 23 i Ligjit Federal "Për Ndërmarrjet Unitare", një transaksion i madh është një transaksion ose disa transaksione të ndërlidhura që lidhen me blerjen, tjetërsimin ose mundësinë e tjetërsimit nga një ndërmarrje unitare drejtpërdrejt ose indirekt të pronës, vlera e së cilës është më shumë se dhjetë përqind. kapitali i autorizuar i ndërmarrjes unitare ose më shumë se 50 mijë herë tejkalon pagën minimale të përcaktuar me ligj federal.

Vendimi për kryerjen e një transaksioni madhor merret edhe me pëlqimin e pronarit të pasurisë së ndërmarrjes unitare.

Duket se nevoja për të marrë pëlqimin e pronarit për të përfunduar një transaksion për tjetërsimin e pronës, vlera e së cilës tejkalon pagën minimale të përcaktuar me ligj federal për më shumë se 50 mijë herë (d.m.th., më shumë se 5 milion rubla), natyrisht, e arsyeshme dhe e justifikuar. Në të njëjtën kohë, një transaksion i madh është gjithashtu një transaksion që lidhet me tjetërsimin ose mundësinë e tjetërsimit nga një ndërmarrje e pasurisë, vlera e së cilës është më shumë se dhjetë për qind e kapitalit të autorizuar të një ndërmarrje unitare. Duke marrë parasysh faktin se madhësia minimale e kapitalit të autorizuar të një ndërmarrje unitare mund të përcaktohet nga pronari në shumën prej 500,000 rubla (klauzola 3 e nenit 12 të Ligjit Federal "Për Ndërmarrjet Unitare"), në praktikë, shumica e transaksioneve aktuale të ndërmarrjes do të bien nën përkufizimin e atyre të mëdha.

Krahas kufizimeve të mësipërme, legjislacioni përcakton kufizime të tjera, të veçanta, për të drejtat e subjektit të menaxhimit ekonomik për të disponuar pronë.

E drejta për të vendosur administrimin e pasurisë shtetërore u takon atyre organeve që ushtrojnë pushtetin e shtetit pronar për të përcaktuar fatin e tij ligjor. Regjimi i administrimit në mirëbesim të pronës synon të zëvendësojë menaxhimin ekonomik dhe menaxhimin operacional dhe jo të ekzistojë si një superstrukturë shtesë bashkë me to, duke formuar një hallkë tjetër në menaxhim, duke e ndarë ushtrimin e kompetencave të pronarit në disa hallka të njëpasnjëshme.

E drejta e administrimit ekonomik ose e administrimit operacional të pronës ndërpritet sipas rregullave të përgjithshme për përfundimin e të drejtave të pronësisë, si dhe në rastet e sekuestrimit të ligjshëm të pasurisë me vendim të pronarit (klauzola 2 e nenit 296 të Kodit Civil).

Duket se natyra juridike e së drejtës së administrimit ekonomik krijon kontradikta midis pikës 2 të nenit 299 të Kodit Civil të Federatës Ruse, në bazë të së cilës prona e fituar nga një ndërmarrje unitare në bazë të një marrëveshjeje ose arsyeve të tjera hyn në menaxhimi ekonomik i kësaj ndërmarrje, dhe normat e ligjit të kontratës, për shembull, klauzola 1 lugë gjelle. 454 Kodi Civil i Federatës Ruse.

Në përputhje me paragrafin 1 të Artit. 454 i Kodit Civil të Federatës Ruse, sipas një marrëveshjeje shitblerjeje, njëra palë (shitësi) merr përsipër të transferojë sendin (mallrat) në pronësi të palës tjetër (blerësit). Në bazë të Artit. 299 i Kodit Civil të Federatës Ruse, një ndërmarrje, duke qenë blerëse në bazë të një marrëveshjeje shitblerjeje, fiton jo të drejtën e pronësisë, por të drejtën e menaxhimit ekonomik. Për më tepër, në këto raste, me përjashtim të atyre ku legjislacioni i privatizimit duhet të jetë në fuqi, zbatohen rregullat e përgjithshme për fitimin ose përfundimin e të drejtave të pronësisë (klauzola 2 dhe 3 e nenit 299 të Kodit Civil të Federatës Ruse). Është gjithashtu e nevojshme të merret parasysh, sipas mendimit tonë, se kuptimi i marrëveshjes së shitblerjes nga momenti i origjinës së saj deri në kohën e tanishme është kalimi i pronës mbi të drejtën më absolute - të drejtën e pronësisë.

Kur lidhni një shkëmbim nga ndërmarrjet unitare shtetërore dhe komunale, në bazë të një marrëveshjeje, e drejta e menaxhimit ekonomik transferohet ose lind, megjithëse Art. 567 i Kodit Civil të Federatës Ruse thotë se në bazë të një marrëveshje shkëmbimi, secila palë merr përsipër të transferojë mallrat në pronësi të palës tjetër.

E njëjta mospërputhje lind edhe në marrëveshjen e huasë. Huaja është një marrëveshje sipas së cilës paratë ose sendet e tjera të përcaktuara nga karakteristikat gjenerike transferohen nga huadhënësi në pronësi të huamarrësit (klauzola 1 e nenit 807). Në rastet kur huamarrësi është një ndërmarrje ose institucion unitar, fondet e marra hua bien nën kontrollin e tyre ekonomik. Marrëveshja ose rregullat rregullatore mund të përcaktojnë veçori të caktuara të përdorimit dhe kontabilitetit të fondeve të marra hua. Megjithatë, kjo nuk cenon dispozitën themelore që fondet e marra hua, së bashku me të ashtuquajturat fondet e veta të huamarrësit, janë nën të drejtën e menaxhimit ekonomik. Fondet e huazuara, në veçanti, së bashku me pronat e tjera në pronësi të huamarrësit, mund t'i nënshtrohen konfiskimit për detyrimet e tij, ndër të cilat borxhi ndaj huadhënësit mund të jetë vetëm një nga shumë borxhe.

Për më tepër, skema e përdorur në Kodin Civil të Federatës Ruse, sipas së cilës një ndërmarrje, duke qenë, për shembull, një blerës, fiton jo të drejtën e pronësisë, por të drejtën e menaxhimit ekonomik, krijon një kontradiktë tjetër. Fakti është se sipas një kontrate shitjeje të lidhur nga një ndërmarrje unitare, e drejta e pronësisë fitohet nga themeluesi i ndërmarrjes - Federata Ruse, një subjekt i Federatës Ruse ose një komunë. Por themeluesi fiton të drejtën e pronësisë pavarësisht nga dëshira e tij dhe pa asnjë shprehje vullneti nga ana e tij. Pra, e drejta, në këtë rast, në fakt fitohet me dhunë, e cila, natyrisht, bie ndesh me vetë natyrën e së drejtës si masë e sjelljes së mundshme.

E drejta e biznesit duket se ndjek dy qëllime ekskluzive reciproke. Nga njëra anë të sigurohet pjesëmarrja e pronës shtetërore dhe komunale në qarkullimin ekonomik dhe nga ana tjetër të sigurohet ruajtja e pronës publike duke krijuar pengesa artificiale për disponimin e lirë të saj. Hartimi i të drejtës së menaxhimit ekonomik është një kompromis midis lirisë civile të disponimit të pronës dhe kufizimeve të pashmangshme administrative dhe ligjore mbi të drejtat e pronarit të pronës publike. E drejta e menaxhimit ekonomik siguron pjesëmarrjen e jopronarëve në qarkullimin ekonomik.

Ndërkohë, teza për mundësinë e pjesëmarrjes së jopronarëve në qarkullimin ekonomik nuk është e padiskutueshme. E. Sukhanov foli më qartë dhe ashpër në këtë drejtim, duke besuar se një subjekt ekonomik i pajisur me “një të drejtë pronësie që nuk është shumë e qartë për qasjet tradicionale klasike, e drejta e menaxhimit operacional apo e menaxhimit të plotë ekonomik... është e çuditshme dhe madje. shifër e rrezikshme për qarkullimin, pasi këtu del në qarkullim një subjekt që nuk ka të drejta pronësie mbi pronën e tij...” “Pjesëmarrësit në marrëdhëniet normale të tregut janë gjithmonë pronarë që menaxhojnë në mënyrë të pavarur pronën e tyre”

Ky qëndrim, sipas V. Bublikut, duket disi maksimalist. Në përputhje me legjislacionin aktual civil, pjesëmarrës të drejtpërdrejtë në qarkullimin ekonomik vazhdojnë të jenë jo vetëm personat juridikë që posedojnë pronë, por edhe agjentët ekonomikë jopronar (ndërmarrje shtetërore dhe komunale unitare). Për më tepër, Kodi Civil i Federatës Ruse nuk mbyll rrugën drejt biznesit për ata jopronarë që nuk janë organizata tregtare (institucione, fonde të ndryshme dhe organizata publike). Dhe çështja nuk është se ruajtja e "ndërmarrjeve" dhe "institucioneve" jopronarë në qarkullimin tonë të pronës tregon natyrën e saj kalimtare, për shkak, nga ana tjetër, të natyrës tranzitore të vetë ekonomisë, e cila në mënyrë të pashmangshme, por përkohësisht dhe në një formë e modifikuar, ruan disa elementë të sistemit të mëparshëm ekonomik”, ku përfshihen të drejtat reale të emërtuara, siç shkruan E. Sukhanov.

Tendencat në zhvillimin modern ekonomik dhe juridik të vendit konfirmojnë se shteti jo vetëm që nuk heq dorë nga kuota e pjesëmarrësve në qarkullimin ekonomik civil, por edhe forcon funksionin e tij ekonomik. Për sa kohë ka pronë shtetërore dhe komunale (dhe do të ekzistojë, padyshim, për sa kohë që shteti funksionon, vetëm vëllimi i kësaj prone do të ndryshojë), të drejtat pronësore dhe bartësit e tyre, të kritikuara nga mbështetësit e konceptit "normale" marrëdhëniet e tregut, në mënyrë të pashmangshme do të mbeten . Shteti, si pronar i një sasie të konsiderueshme prone, në pamundësi për të menaxhuar drejtpërdrejt objektet që zotëron, por edhe duke mos dashur të ndahet prej tyre, objektivisht do të detyrohet të ruajë ato që sot në Kodin Civil quhen ndërmarrje dhe institucione unitare. të Federatës Ruse, edhe në kushtet kur tregu është në vend do të bëhet klasikisht i plotë.

Përndryshe, ju mund të shkoni përsëri në ekstreme: nëse më parë gjithçka ishte e nacionalizuar dhe e centralizuar në ekstrem, tani propozohet të privatizohet sa më shumë ekonomia, duke minimizuar sektorin e saj publik.

Si një jehonë e mendimit të E. Sukhanov, mund të konsiderohet seksioni 4 i Konceptit për reformimin e ndërmarrjeve dhe organizatave të tjera tregtare, i cili u miratua nga Qeveria e Federatës Ruse e datës 30 tetor 1997 nr. 1773, e cila thotë drejtpërdrejt se “Është e nevojshme që gradualisht të zvogëlohet aplikimi i të drejtës së menaxhimit ekonomik në lidhje me ndërmarrjet në pronësi shtetërore dhe komunale. Ekzistenca e vazhdueshme e këtij institucioni ligjor në ekonominë ruse çon në një ngadalësim të ristrukturimit strukturor të nevojshëm për rritjen ekonomike, përqendrimin e kapitalit industrial, dhe gjithashtu shërben si një pengesë për integrimin vertikal dhe horizontal të ndërmarrjeve.

Në këtë drejtim, këshillohet:

• të ndalojë krijimin e ndërmarrjeve unitare të bazuara në të drejtën e menaxhimit ekonomik, si dhe riorganizimin e tyre përmes ndarjes dhe ndarjes, përveç nëse parashikohet ndryshe nga legjislacioni aktual;
• për të riorganizuar të gjitha ndërmarrjet unitare bazuar në të drejtën e menaxhimit ekonomik, duke i shndërruar ato në shoqëri tregtare me sigurimin, në mënyrën e përcaktuar, të të drejtave të pjesëmarrjes në kapitalin e autorizuar të kompanive të tilla në pronësi të Federatës Ruse, ose në ndërmarrjet shtetërore federale ose në institucione.”

Sidoqoftë, e drejta e menaxhimit ekonomik përfshihet nga ligjvënësi në Kodin Civil të Federatës Ruse. Struktura e ligjit të menaxhimit ekonomik, me gjithë të metat dhe kontradiktat e saj, ekziston dhe funksionon. Kjo situatë duket se do të vazhdojë edhe në një të ardhme të afërt të parashikueshme.

"Buletini i Gjykatës së Lartë të Arbitrazhit të Federatës Ruse" 1997 Nr. 7.

Krahas të drejtave pronësore, në marrëdhëniet juridike civile ekzistojnë edhe të drejtat sendore të kufizuara - kur personi ka mundësi të shfrytëzojë pronën në pronësi të një personi tjetër. Të drejta të tilla të kufizuara përfshijnë të drejtën e menaxhimit ekonomik dhe të drejtën e menaxhimit operacional. Në marrëdhënie të tilla juridike ka gjithmonë dy pjesëmarrës - përdoruesi i pasurisë së paluajtshme (person juridik) dhe pronari i pronës së specifikuar, i cili ia ka caktuar atë përdoruesit.

Të drejta të tilla të kufizuara pronësore u ngritën gjatë periudhës së Bashkimit Sovjetik, kur e gjithë prona iu caktua një autoriteti publik (shtetit) dhe menaxhohej nga persona juridikë të besuar. Prandaj, subjektet e të drejtave të menaxhimit ekonomik dhe të menaxhimit operacional janë vetëm persona juridikë të formuar në formën e një institucioni ose ndërmarrje. Rrethi i personave që marrin pjesë në marrëdhëniet juridike dhe parimet mbi të cilat bazohen të drejtat e menaxhimit ekonomik dhe të menaxhimit operacional janë shumë të ngjashëm me njëri-tjetrin, megjithatë ka dallime thelbësore që kufizon këto të drejta të kufizuara pronësore.

E drejta e menaxhimit ekonomik është e drejta për të zotëruar, përdorur dhe disponuar pronën e pronarit, por vetëm brenda kufijve të përcaktuar me ligj dhe rregullore. Për shembull, një ndërmarrje unitare nuk mund të disponojë me pasurinë e paluajtshme të pronarit, por nuk është e kufizuar në aspektin e sendeve të luajtshme. Gjithashtu, organizata të tilla kanë të drejtë të disponojnë fitimin që marrin. Pronari i pronës ruan të drejtën për të marrë një pjesë të fitimit, si dhe për të ndryshuar formën e personit juridik të krijuar dhe kontrollin mbi përdorimin e pasurisë së tij.

E drejta e menaxhimit operacional është e drejta për të zotëruar dhe përdorur pronën e pronarit vetëm brenda kufijve të përcaktuar me ligj, si dhe vetëm për qëllimet e aktiviteteve të tij dhe për qëllimin e synuar. Një pronë e tillë mund të disponohet vetëm me pëlqimin e pronarit, i cili mund ta tërheqë pronën e besuar në rast të keqpërdorimit të saj.

Subjektet e të drejtës së menaxhimit ekonomik duhet të jenë vetëm ndërmarrjet shtetërore (komunale), dhe subjektet e menaxhimit operativ - vetëm institucionet dhe ndërmarrjet shtetërore. Këto subjekte ndryshojnë nga njëra-tjetra për nga shtrirja e të drejtave që u ka dhënë legjislacioni. Disa prej tyre mund të bëjnë një fitim dhe ta disponojnë atë sipas gjykimit të tyre.

Gama e subjekteve të këtyre marrëdhënieve juridike është paraqitur më poshtë:

• institucion dhe ndërmarrje shtetërore (të menaxhuara me pëlqimin e pronarit; në pronësi dhe përdorim brenda kufijve të përcaktuar dhe në përputhje me qëllimin e synuar);
• institucion privat (ka të drejtë të angazhohet në veprimtari fitimprurëse dhe të disponojë këtë fitim, por është i kufizuar në lidhje me disponimin e pasurisë së pronarit);
• institucion autonom (nuk ka të drejtë të disponojë pasurinë e luajtshme të paluajtshme dhe veçanërisht të vlefshme të pronarit);
• një institucion buxhetor (si dhe një institucion autonom, nuk ka të drejtë të disponojë pasurinë e paluajtshme të pronarit dhe veçanërisht pasurinë e luajtshme me vlerë).

Kufizimet e specifikuara për të drejtat reale janë barrë mbi pasurinë e paluajtshme. Por koncepte të tilla si menaxhimi ekonomik dhe menaxhimi operacional kanë të bëjnë me personat juridikë dhe autoritetet, prandaj individët privatë rrallë hasin barra të tilla.