Statele Neutre ale Europei, care chiar și în trecutul previzibil au fost așa, au început din ce în ce mai mult să ia măsuri care sunt complet neconforme cu statutul lor. Vorbim despre neutralii Războiului Rece: Austria, Finlanda , Suedia si Elvetia. De menționat că primele două țări nu participă la conflicte militare relativ recent, de la cel de-al Doilea Război Mondial. În ceea ce privește Suedia, nu a intrat în blocuri militare de mai bine de două sute de ani, iar Elveția a rămas neutră încă din secolul al XVII-lea. Cu toate acestea, în ultimii 10 ani, multe țări și-au re-prioritizat străinătatea 
politicieni.
Cum s-a manifestat înainte neutralitatea acestor țări?
1. Finlanda și Austria au fost de partea Germaniei în timpul celui de-al Doilea Război Mondial, Austria era complet controlată de aceasta.
2. Rolul principal în abținerea lor de la participarea ulterioară la blocurile militare l-a jucat URSS, care a scos Finlanda din război, învingând-o. A preluat și Austria. Aceste țări și-au plătit libertatea acceptând neutralitatea.
3. Suedia a permis la un moment dat trupelor germane să treacă pe teritoriul său, iar Elveția a păstrat bunurile furate de germani în țările europene în băncile sale de încredere. În același timp, aceste țări sunt considerate neutre.
4. Neutralitatea este legală în Austria, dar nu în Finlanda și Suedia.
5. Aceste trei state nu folosesc termenul de neutralitate, ele vorbesc mereu despre nealiniere. Adică neparticiparea la alianțe militare și posibilitatea de a participa la conflicte militare.
6. Această formulare vagă și ambiguă a încetat să mai aibă sens în 1995, după ce toate cele trei state au devenit membre ale Uniunii Europene. Conform legilor Uniunii, toate țările sunt obligate să ajute ceilalți membri ai UE în cazul oricăror conflicte și operațiuni militare.
7. Aceste țări, care fac parte din UE, dar vor să fie diferite de celelalte membre, au devenit „speciale”. Ei fac parte din Alianță, dar rămân neutri.
8. Finlanda, Suedia și Austria cooperează constant cu NATO, desfășoară exerciții și programe comune. Cu toate acestea, țările nu se grăbesc să se alăture acestei organizații, deoarece țin cont de opinia populației, care este împotriva marii majorități.
9. Așadar, se dovedește că țările par a fi egale cu toți ceilalți, dar „cu o întorsătură”.
Ce a făcut Elveția să iasă în evidență?
Elveția nu a respins niciodată termenul „neutru”, spre deosebire de vecinii săi care insistă asupra unui alt statut.
Până de curând, această țară a evitat participarea chiar și în organizațiile și sindicatele internaționale. Ceea ce merită doar faptul că Elveția a aderat la ONU abia în 2002 și nici măcar nu vor să audă despre Uniunea Europeană și NATO aici.
Datorită politicii sale cu adevărat neutre, această țară găzduiește mereu diverse forumuri pe teritoriul său în care se ridică probleme și dispute diplomatice complexe (Davossky).
Cum se comportă statele nealiniate?
1. În 2006, autoritățile suedeze și finlandeze au decis să se alăture Forței de reacție rapidă a NATO. Acest fapt a devenit cunoscut populației țărilor abia după alegeri, deoarece înaintea lor autoritățile se temeau de reacția negativă previzibilă a oamenilor.
2. Dorința de aderare la NATO a fost justificată ulterior de apropierea granițelor Federației Ruse.
3. Experții consideră că de fapt autoritățile acestor țări au fost preocupate de construcția Nord Stream, a cărui finalizare va duce la o remaniere a forțelor în regiune.
4. După conflictul dintre Georgia și Osetia de Sud din Suedia și Finlanda, au existat mai mulți susținători ai acestor state aderarea la NATO.
5. Toate statele nealiniate sunt incluse în programul Parteneriat pentru Pace.
6. Cel mai recent, Suedia a decis să ajute forțele coaliției și a trimis 8 dintre navele sale de război pe cer deasupra Libiei. Aproximativ jumătate de mie de soldați suedezi se află acum în Afganistan. În același timp, navele militare de deasupra Libiei se află într-un statut special: au dreptul de a deschide focul doar în caz de pericol de atac asupra lor și nu pot ataca ținte terestre.
Cât timp Elveția neutră poate rămâne neutră?
Elveția a fost numită pe bună dreptate cea mai neutră țară din lume de sute de ani. Cu toate acestea, experții prevăd și o schimbare rapidă a vectorului politicii externe pentru ea.
Aderarea la ONU a „cost-o” Elveția prin trimiterea a două sute de trupe de menținere a păcii în Kosovo.
În 2009, Elveția a publicat informații clasificate despre conturile sale bancare deținute de cetățenii Statelor Unite. Acasă au fost suspectați de evaziune fiscală. Washington i-a presat pe elvețieni foarte mult timp.
A urmat apoi scandalul cu arestarea lui Polanski, după care mulți europeni și americani au început să acuze Elveția că se îndreaptă în fața Statelor.
O adevărată palmă pentru Elveția a fost scandalul cu Libia din 2008, după reținerea fiului lui Gaddafi la Geneva. Ca răzbunare, Gaddafi a arestat oameni de afaceri elvețieni în țara sa. Drept urmare, fiul lui Gaddafi a fost eliberat, iar președintele elvețian a mers la Tripoli pentru a-și cere personal scuze dictatorului libian. Elvețienii s-au revoltat și au început să creadă că poziția lor pe arena internațională nu poate fi mai rea, iar perspectiva de a rămâne fără aliați nu inspiră optimism.
Ce factori au determinat schimbarea tendinței în politica externă a țării?
Experții notează următorii factori:
1. Nu există războaie grave și majore pe teritoriul Europei.
2. Recent, Europa a încetat să mai fie strict împărțită în Est și Vest, ceea ce înseamnă că nevoia de echilibrare a dispărut.
3. Oponenții regiunii nord-africane și ai Asiei nu vor aprofunda detaliile caracteristicilor politicii externe ale țării, precum și organizațiile teroriste care nu evidențiază niciun stat european și nu acordă atenție statuturilor.
4. În lume se instaurează un sistem bipolar, iar acest lucru nu îi mulțumește deloc pe neutri, mai ales având în vedere că al doilea pol este China.
Statele neutre înțeleg că a sosit momentul să facem o alegere civilizată.
Ieri, directorul FSB al Federației Ruse, Bortnikov, a dispus crearea unei zone de frontieră la granița cu Belarus. Deci, pentru prima dată în istoria suveranității, avem un fel de demarcație cu Rusia. Astăzi, internetul este plin de zvonuri că Belarus se gândește să se retragă din CSTO și din Uniunea Vamală.
Dacă acest lucru se va întâmpla vreodată, va marca un nou vector în politica externă a Belarusului. Ne îndreptăm spre crearea unui stat neutru, nu în cuvinte, ci în fapte. Dar ce este oricum un stat neutru?
ELVEŢIA
Procesul de înregistrare legislativă a neutralității elvețiene a început încă din 1815 la Congresul de la Viena, care a remodelat lumea după războaiele napoleoniene. Dar nici înainte de asta, Elveția nu a luat parte la conflicte armate și războaie de cucerire timp de sute de ani.
Această țară muntoasă a reușit să supraviețuiască a 2 războaie mondiale în secolul al XX-lea și să devină centrul medierii pe multe probleme. În ciuda statutului de non-bloc, sediul multor organizații internaționale se află pe teritoriul țării:
- ONU Europa
- Organizatia Mondiala a Sanatatii
- Organizația Internațională a Muncii
- Comitetul Internațional al Crucii Roșii
- Consiliul Mondial al Bisericilor
- organizatia mondiala a comertului
- Organizația Mondială a Proprietății Intelectuale
- Comitetul Olimpic Internațional
Elveția este considerată cea mai de încredere țară pentru investiții și investiții, motiv pentru care este aleasă de cele mai importante și influente organizații internaționale. Stabilitatea reală îi atrage pe cei care au nevoie de reguli de joc transparente și de un climat de afaceri adecvat. Ei bine, da, elvețienii sunt una dintre cele mai militarizate națiuni din lume, așa că până și lui Hitler îi era frică să urce în ei cu un război.
AUSTRIA
Neutralitatea austriecă a fost consacrată oficial din 1955 prin lege la nivel constituțional. Legea proclamă neutralitatea eternă și respingerea alianțelor militare, interzicerea desfășurării oricăror baze militare pe teritoriul său. Dar Viena rămâne un important centru global și diplomatic al lumii. Capitala Austriei găzduiește sediul OPEC, OSCE, AIEA.
Neutralitatea austriacă este destul de mobilă și flexibilă. Austria nu a stat deoparte în timpul războaielor balcanice, deschizându-și spațiul aerian aeronavelor NATO. Astfel, țara manevrează, protejându-și interesele în regiune în momentele critice. Cu toate acestea, populația în ansamblu nu este dornică să se alăture niciunui bloc militar-politic. Și de ce, când viața este deja atât de frumoasă, judecând după PIB-ul pe cap de locuitor!
FINLANDA
Formal, politica Finlandei sună ca „nealiniere militară și apărare independentă”. Țara nu este membră a NATO (are statut de observator) și nu trimite trupe în punctele fierbinți internaționale. Cu toate acestea, Suomi este activă în afaceri internaționale, susținând toate inițiativele majore de menținere a păcii ale ONU.
Parlamentul Finlandei
În ciuda poziției sale neutre, Finlanda urmărește îndeaproape politica mondială. După evenimentele din Crimeea, simpatia populației pentru apartenența la NATO a crescut. Armata finlandeză desfășoară exerciții comune cu Alianța în diferite zone și zone. Finlandezii își amintesc prea bine de războiul de iarnă din 1939-1940.
IRLANDA
Irlanda, având o istorie dificilă a relațiilor cu Anglia, nu este membră NATO și încearcă să-și urmeze propria politică externă independentă. De asemenea, Irlanda este o adevărată Silicon Valley europeană, atrăgând activ giganți internaționali în acest domeniu. Microsoft, Amazon, Google, Oracle, Dell, Apple, SanDisk, Kingston, Facebook, Intel, HP, Eircom, EMC, IBM, Red Hat, Ericsson, Bentley Software, Siemens, Twitter, Linkedin, Yahoo!, Cisco, Dropbox, Electronic Arts, Alcatel, AOL - aceasta este o listă scurtă a principalelor companii, ale căror centre sunt situate pe insulă. Dacă partea leului din influența Elveției o reprezintă activele bancare, atunci Irlanda adună toți jucătorii cool din munca intelectuală în mega-hub-ul său.
Drept urmare, PIB-ul Irlandei a crescut pentru al treilea an consecutiv. În timp ce creșterea globală în UE este de 1,5%, irlandezii în 2015 au avut 26%. Așa arată stabilitatea și neutralitatea reală.
MALTA
cadeți maltezi
Malta și-a câștigat independența față de Marea Britanie în 1964. Și primul lucru a început imediat să scape de bazele militare ale altor oameni și a închis biroul NATO. Pentru o vreme, insula chiar a refuzat să accepte nave de război americane pentru exerciții comune. Maltezii cântăresc cu competență toate avantajele și dezavantajele diferitelor sindicate. Când au avut nevoie de mai multe conexiuni economice și de turiști, au aderat la UE în 2004.
Valleta este capitala Maltei
În ciuda populației mici (puțin peste 400 de mii), insularii întrețin aproximativ 2 mii de soldați pentru a-și proteja țara. Din punct de vedere economic, maltezii se simt și ei calmi. Malta se află în primele 30 de țări în ceea ce privește PIB-ul pe cap de locuitor și are, de asemenea, un potențial ridicat în indicele dezvoltării umane.
Astfel, vedem un exemplu concret al modului în care în Europa există țări care nu au nevoie de Statele Aliate sau de CSTO. Și este interesant că toate sunt state foarte dezvoltate și stabile din punct de vedere economic. Din această stabilitate trebuie să luăm un exemplu.
In contact cu
Aceste state nu desfășoară baze militare ale altor state pe teritoriul lor și nu sunt private de dreptul la autoapărare. În trecut, statutul de neutralitate permanentă aparținea Belgiei (1813-1919), Luxemburg (1867-1944), în prezent Malta, Turkmenistan, Laos, Cambodgia, Austria, Elveția sunt state permanent neutre. Această prevedere nu privează în niciun fel statul de suveranitate. În cazul unui conflict militar, statele permanent neutre nu ar trebui să permită utilizarea teritoriului, apei și spațiului aerian al acestora în scopul constrângerii militare asupra unui stat de către altul. Statutul juridic al unui stat permanent neutru este stabilit atât prin actele juridice internaționale, cât și prin legislația internă a țării. Legislația internă a țărilor prevalează în general asupra legislației internaționale, totuși, recunoașterea internațională a acestei prevederi legale este decisivă.
Război și drepturile omului
Soldații germani luați prizonieri de trupele britanice. 1944
Participanții la conflict
Dreptul internațional umanitar face distincție între combatanți (luptă) și necombatanți (nu luptă).
Personalul forțelor armate ale unei părți în conflict, precum și personalul miliției și al detașamentelor de voluntari care fac parte din aceste forțe armate și care sunt direct implicați în ciocniri militare, sunt automat combatanți și se bucură de drepturile definite de tratatele internaționale. .
Membrii altor miliții și corpuri de voluntari, inclusiv membri ai mișcărilor de rezistență organizate aparținând unei părți în conflict și care operează pe sau în afara propriului teritoriu, chiar dacă acel teritoriu este ocupat, sunt combatanți și beneficiază de drepturi în temeiul tratatelor internaționale, dacă răspund la urmatoarele conditii:
au în frunte o persoană responsabilă pentru subordonații lor,
au un semn distinctiv definit și clar vizibil de la distanță,
poartă deschis armele
respectă în acțiunile lor legile și obiceiurile războiului.
Combatanții includ:
personalul forțelor armate obișnuite și al organizațiilor paramilitare sau armate cuprinse în acestea, personalul milițiilor și al detașamentelor de voluntari cuprinse în forțele armate;
partizani, miliții și voluntari, inclusiv mișcările de rezistență organizate, dacă îndeplinesc cele 4 cerințe de mai sus;
populația teritoriului neocupat, care, la apropierea inamicului, ia spontan armele pentru a lupta cu trupele invadatoare;
participanți înarmați la mișcările de eliberare națională care luptă împotriva colonialismului, rasismului și dominației străine în exercitarea dreptului lor la autodeterminare (numai pentru țările care participă la Protocolul adițional I din 1977).
Jurnaliştii militari, intendenţii, personalul medical militar şi avocaţii militari sunt consideraţi necombatanţi, în ciuda faptului că fac parte din forţele armate.
Combatanții care cad în puterea inamicului au dreptul la statutul de prizonier de război. Corespondenții de război și alte persoane aflate la serviciu pot să nu fie combatanți, dar pot fi eligibili pentru statutul de prizonier de război. Totodată, dreptul de folosire a armelor este rezervat doar combatanților. Dacă civilii iau parte la ostilități, își pierd statutul și protecția cuvenită.
Neutralitatea permanentă este statutul juridic internațional al unui stat care s-a angajat să nu participe la niciun războaie care are loc sau ar putea avea loc în viitor și să se abțină de la acțiuni care ar putea implica un astfel de stat într-un război. În acest sens, statele permanent neutre nu participă la alianțe militaro-politice, refuză să desfășoare baze militare străine pe teritoriul lor, se opun armelor de distrugere în masă și susțin activ eforturile comunității mondiale în domeniul dezarmării, încrederii- construirea şi cooperarea între state. Astfel, neutralitatea permanentă se realizează nu numai în timp de război, ci și în timp de pace. Statutul de neutralitate permanentă nu privează statul de dreptul la autoapărare în cazul unui atac asupra sa.
Consolidarea juridică a acestui statut este încheierea de către statele interesate a unui tratat internațional adecvat cu participarea la acesta a unui stat dotat cu statut de neutralitate permanentă. Efectul unui astfel de acord nu este determinat de nicio perioadă - se încheie pentru tot timpul viitor. Conform obligațiilor asumate, un stat permanent neutru trebuie să respecte regulile neutralității în cazul unui conflict militar între orice stat, adică să respecte regulile dreptului internațional privind neutralitatea în timp de război, în special Convențiile de la Haga din 1907. privind neutralitatea într-un război terestru (Convenția a cincea) și războiul naval (Convenția a treisprezecea). De asemenea, un stat permanent neutru nu poate permite ca teritoriul său, inclusiv spațiul aerian, să fie utilizat pentru interferențe în treburile interne ale altor state și acțiuni ostile împotriva acestora. Astfel de acțiuni sunt, de asemenea, inacceptabile din partea statului permanent neutru însuși. În același timp, acesta din urmă are dreptul de a participa la activitățile organizațiilor internaționale, de a avea
armată proprie şi fortificaţii militare necesare autoapărării.
Adesea statutul de neutralitate permanentă este stabilit atât printr-un tratat internațional, cât și printr-un act juridic național al statului. Fiecare stat are dreptul suveran de a-și determina independent politica externă, ținând cont de principiile și normele dreptului internațional. O reflectare a acestui drept este alegerea de către stat a modalităților de a stabili statutul neutralității sale permanente. Aceasta sugerează că acest statut poate fi determinat de stat și pe baza adoptării de către acesta doar a actelor interne relevante. Este important doar ca în acest caz acest statut să fie recunoscut de alte state.
În trecutul istoric, statutul de neutralitate permanentă a aparținut Belgiei (din 1831 până în 1919) și Luxemburgului (din 1867 până în 1944).
În perioada modernă, Elveția, Austria, Laos, Cambodgia, Malta și Turkmenistan au acest statut.
Acordul privind neutralitatea permanentă a Elveției a fost semnat de Austria, Marea Britanie, Franța, Rusia, Prusia și Portugalia la 8 (20) noiembrie 1815 și a fost confirmat prin Tratatul de pace de la Versailles din 1919. Puterile care au semnat Acordul au recunoscut neutralitatea „permanentă” a Elveției. Au garantat atât statutul de neutralitate, cât și inviolabilitatea teritoriului Elveției, ceea ce presupune obligarea acestor puteri de a apăra statutul Elveției în cazul încălcării acestuia.
Conform memorandumului sovieto-austriac adoptat în aprilie 1955, Austria s-a angajat să facă o declarație că va accepta un statut similar cu cel al neutralității Elveției. La 15 mai 1955 a fost semnat Tratatul de Stat privind restabilirea unei Austrie independente și democratice, în care marile puteri aliate în timpul celui de-al Doilea Război Mondial - URSS, SUA, Anglia, Franța - au declarat că vor respecta independența. și integritatea teritorială a Austriei în forma stabilită prin tratatul numit. La 26 decembrie 1955, Parlamentul austriac a adoptat Legea constituțională federală privind neutralitatea Austriei. În art. 1 din lege, s-a stabilit că, în scopul unei afirmări îndelungate și permanente a independenței sale externe și a inviolabilității teritoriului său, Austria își declară în mod voluntar
neutralitate permanentă. Pentru a asigura aceste obiective, Legea conține o prevedere conform căreia Austria nu va intra în alianțe militare și nu va permite înființarea de fortărețe militare ale statelor străine pe teritoriul său. Statutul Austriei a fost recunoscut de Puterile Aliate și de multe alte state, dar spre deosebire de cel al Elveției, acesta nu a fost garantat.
La reuniunea internațională de la Geneva a 14 țări privind soluționarea chestiunii Laos din 23 iulie 1962, a fost semnată Declarația de neutralitate a Laosului, în care participanții la reuniune au luat act de declarația guvernului Laos privind neutralitatea din 9 iulie 1962 și au declarat că recunosc, vor respecta și respecta suveranitatea, independența, unitatea și integritatea teritorială a Laosului.
Statutul Cambodgiei a fost determinat de Actul final al Conferinței de la Paris despre Cambodgia din 23 octombrie 1991. O parte integrantă a acestui document este Acordul privind suveranitatea, independența, integritatea teritorială și inviolabilitatea, neutralitatea și unitatea națională a Cambodgiei, care îşi fixează angajamentul de a stabili neutralitatea permanentă în Constituţia sa . Alte părți la Acord s-au angajat să recunoască și să respecte acest statut al Cambodgiei. Obligația de neutralitate permanentă a fost reflectată în Legea cambodgiană a neutralității, care a intrat în vigoare la 6 noiembrie 1957.
La 14 mai 1981, Guvernul Republicii Malta a aprobat Declarația privind neutralitatea Maltei, în care afirma că Republica Malta este un stat neutru și refuză să participe la orice alianțe militare. Nicio facilitate din Malta nu poate fi utilizată în așa fel încât să ducă la concentrarea forțelor militare străine în Malta.
Neutralitatea permanentă a Turkmenistanului a fost proclamată prin Legea „Cu privire la amendamentele și completările la Constituția Turkmenistanului” și Legea constituțională „Cu privire la neutralitatea permanentă a Turkmenistanului”, adoptată în 1995. De asemenea, a fost recunoscută și susținută prin rezoluția ONU. Adunarea Generală „Neutralitatea Permanentă a Turkmenistanului”, adoptată la 12 decembrie 1995
În art. 1 din Constituția Turkmenistanului rezumă conținutul acestor documente și fixează prevederea, conform
§ 5. Recunoașterea statelor
la care „neutralitatea recunoscută de comunitate a Turkmenistanului stă la baza politicii sale interne și externe”.
Astfel, doar un subiect cu drepturi depline de drept internațional – un stat – poate avea statut de neutralitate permanentă. Obligațiile care decurg din statutul de stat permanent neutru nu pot servi ca o limitare a suveranității acestuia. O serie de avocați în trecut credeau că un stat permanent neutru nu poate fi suveran, deoarece, în virtutea statutului său (obligația de a nu participa la conflicte militare), era lipsit de „dreptul la război” și era constrâns în libertatea de acțiune.
Dreptul internațional modern, care a eliminat „dreptul la război” și a consolidat principiul respectării conștiincioase a obligațiilor internaționale, creează astfel garanții suplimentare pentru statele care au statut de neutralitate permanentă.
Recunoașterea statului
Recunoașterea unui stat este direct legată de personalitatea sa juridică internațională.
Recunoașterea ca instituție juridică include în principal norme juridice cutumiare, anumite aspecte ale recunoașterii sunt reglementate de tratatele internaționale ale statelor interesate și rezoluțiile organizațiilor internaționale. Instituția recunoașterii nu a fost încă codificată, deși s-au făcut niște pași în această direcție. În 1949, Comisia de Drept Internațional al ONU a inclus problema recunoașterii statelor și guvernelor în lista subiectelor care fac obiectul codificării prioritare, dar această problemă nu a fost rezolvată.
În știință, au existat anumite judecăți cu privire la semnificația recunoașterii pentru noul stat, iar în practica internațională - diverse decizii juridice care reflectă una sau alta doctrină a recunoașterii.
Din punct de vedere istoric, s-au dezvoltat două teorii ale recunoașterii - declarativă și constitutivă.
Teoria declarativă a pornit din faptul că statul este subiect de drept internaţional din momentul înfiinţării sale. Recunoașterea nu înzestrează statul cu personalitate juridică internațională, ci doar afirmă o astfel de personalitate juridică.
Capitolul 3. Subiecte de drept internaţional
subiectivitatea şi contribuie la intrarea noului stat în sistemul relaţiilor interstatale.
teoria constitutivă s-a bazat pe postulatul opus, conform căruia apariția unui stat nu echivalează cu apariția unui subiect de drept internațional; devine astfel abia după ce primeşte recunoaşterea de la alte state. Această teorie a făcut ca personalitatea juridică internațională a unui stat să fie dependentă de recunoașterea sa de către alte state. Statul nerecunoscut era, parcă, în afara comunicării internaționale din cauza incapacității de a-și realiza drepturile și obligațiile de bază, de a stabili relații interstatale stabile. Recunoașterea a „constituit” astfel statul ca subiect de drept internațional. Această teorie a justificat arbitrariul și amestecul în treburile interne ale statelor nou apărute.
De la acest concept a plecat Congresul de la Paris din 1856, afirmând dependența intrării unui stat pe arena internațională de acordul puterilor conducătoare. În acest fel, Turcia a fost „admisă” în cooperare cu țările europene la acest congres. Istoria complexă a recunoașterii RSFSR și apoi a URSS, care a durat mulți ani, este binecunoscută. După formarea RPC în 1949, statele occidentale, în primul rând Statele Unite, au refuzat să o recunoască timp de mulți ani.
Părerile avocaților internaționali autohtoni în perioada modernă se bazează pe ideea că recunoașterea unui nou stat este un act de mare importanță politică. Ea permite noului stat să-și exercite efectiv personalitatea juridică internațională. Iar statul nerecunoscut are posibilitatea de a-și exercita personalitatea juridică, de a participa la conferințe multilaterale, tratate, organizații internaționale. Astfel, prin stabilirea regulii conform căreia doar un stat poate fi membru al ONU, Carta ONU nu cere ca aceasta să fie precedată de recunoaștere. Totodată, admiterea unui stat nerecunoscut într-o organizație internațională nu înseamnă nici recunoașterea acestuia de către acele state care au votat pentru acceptarea lui, ci doar confirmă faptul că este subiect de drept internațional din momentul înființării sale.
Fără a crea un stat ca subiect de drept internațional, recunoașterea afirmă existența unui fapt juridic legat de
§ 5. Recunoașterea statelor
odată cu apariţia unui nou stat. Recunoașterea permite statului să se bucure pe deplin de drepturile sale fundamentale și să suporte principalele obligații, să participe la crearea și menținerea normelor juridice internaționale. Recunoașterea se realizează în cadrul principiilor dreptului internațional. În special, principiul cooperării necesită dezvoltarea unor relații stabile din statele nou apărute și deja existente, ceea ce este imposibil fără recunoaștere.
Practica statului a dezvoltat diferite niveluri de recunoaștere. În acest sens, există două forme de recunoaștere: juridică și faptică. Recunoaștere juridică este la rândul său subdivizată în recunoaștere de dreptȘi recunoașterea de facto. De jure este recunoașterea deplină, ceea ce înseamnă schimbul între statele care recunosc și cele recunoscute de misiuni diplomatice, adică stabilirea unor relații politice stabile. Practica statelor a dezvoltat anumite moduri de oficializare a recunoașterii juridice depline. Ea, de regulă, este exprimată, ceea ce înseamnă fixarea recunoașterii și a dorinței de a stabili legături diplomatice și de altă natură direct în documentul oficial. Poate exista și o mărturisire implicită. De facto, ca formă juridică specială de recunoaștere, ea este incompletă, întrucât relațiile emergente între statele care recunosc și cele recunoscute nu sunt aduse la nivelul relațiilor diplomatice.
Recunoașterea reală, neoficială, ar trebui să fie distinsă de recunoașterea legală, oficială. Se realizează sub formă de contacte constante sau episodice atât la nivel guvernamental, cât și neguvernamental. Opțiunea reală de recunoaștere este recunoașterea ad-hoc(o singură dată, pentru acest caz).
Recunoașterea este formalizată printr-un act al statului care recunoaște. Un exemplu este Decretul președintelui Federației Ruse din 12 mai 1993 „Cu privire la recunoașterea Eritreei”. Se spune: „Pe baza faptului că, în conformitate cu rezultatele referendumului de independență, este proclamat un nou stat - Eritreea, recunoașteți Eritreea ca stat independent și independent”.
Recunoașterea unui stat ca subiect de drept internațional înseamnă simultan recunoașterea guvernului său. Dacă actul de oficializare a recunoașterii se referă la recunoașterea dreptului
Capitolul 3. Subiecte de drept internaţional
autoritate, aceasta înseamnă și recunoașterea statului. În același timp, în practica internațională, se poate pune problema recunoașterii unui nou guvern într-un stat deja existent. Acest lucru se datorează, de obicei, venirii la putere a guvernului într-un mod neconstituțional. Această situație a dat naștere la o serie de doctrine juridice. Astfel, în 1907, ministrul Afacerilor Externe al Ecuadorului, Tobar, a înaintat doctrina nerecunoașterii guvernelor care au ajuns la putere într-un mod revoluționar. Doctrina ministrului de externe al Mexicului Estrada, proclamată în 1930 și care stabilea că în astfel de situații statele străine nu trebuie să aplice un act special de recunoaștere, avea un caracter fundamental diferit, era suficient să se acrediteze reprezentanții diplomatici ai statelor în temeiul guvern care a ajuns la putere.
În condițiile moderne, recunoașterea guvernelor care au ajuns la putere prin mijloace neconstituționale este destul de posibilă. Dar se iau în considerare următoarele împrejurări: activitățile noului guvern sunt susținute de popor și corespund voinței acestora; guvernul exercită putere efectivă pe teritoriul statului; a fost instituit un regim politic democratic care garantează respectarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului; nu există amestec în treburile interne ale statului atunci când guvernul ajunge la putere.
Problema recunoașterii poate apărea în raport cu mișcarea de eliberare națională în persoana organelor sale, precum și în raport cu beligerantul.
Mișcarea de eliberare națională se bazează pe realizarea dreptului poporului (națiunii) la autodeterminare. Un popor care luptă pentru statutul său este un subiect de drept internațional. În cursul acestei lupte, el creează corpuri care acționează în numele lui. Recunoașterea organului unei națiuni care se luptă este o declarație a personalității sale juridice internaționale. Acest lucru facilitează realizarea dreptului de a primi asistență atât din partea statelor, cât și a organizațiilor internaționale și de a exercita alte drepturi fundamentale. Exemple de acest fel au fost recunoașterea Organizației pentru Eliberarea Palestinei ca unic reprezentant legitim al poporului palestinian și a Organizației Poporului din Africa de Sud-Vest ca reprezentant al poporului Namibiei (înainte de independență).
Recunoașterea organelor de rezistență a fost adoptată pe scară largă de statele coaliției anti-Hitler în timpul celui de-al Doilea Război Mondial. Recunoașterea organelor de rezistență care s-au creat pe teritoriul statelor ocupate temporar de Germania și aliații săi a însemnat recunoașterea autorităților care luptau împotriva invadatorilor. Unele dintre autoritățile care au organizat această luptă se aflau în exil (Comitetul Francez de Eliberare Națională, Comitetul Național Cehoslovac etc.), în timp ce altele se aflau pe teritoriul ocupat. Odată cu recunoașterea, organele de rezistență populară au primit statutul juridic internațional al combatanților, ceea ce a însemnat extinderea regulilor de război și la acestea, justificând legal acordarea asistenței.
Succesiunea statelor
succesiune de state se obișnuiește să se numească tranziția ținând cont de principiile de bază ale dreptului internațional și de regulile privind succesiunea anumitor drepturi și obligații de la un stat - subiect de drept internațional la altul. Pe lângă state, subiecții succesiunii în dreptul internațional sunt organizațiile internaționale.
Succesiunea este o instituție juridică internațională complexă, ale cărei norme au avut multă vreme un caracter juridic cutumiar. În perioada modernă, regulile de succesiune au suferit codificare. În 1978 a fost adoptată Convenția de la Viena privind succesiunea statelor în ceea ce privește tratatele, în 1983 - Convenția de la Viena privind succesiunea statelor în ceea ce privește proprietatea statului, arhivele statului și datoriile statului. Aceste convenții specifică faptul că se pot aplica numai la consecințe succesiune, ceea ce înseamnă, în special, că modificările teritoriale respective nu sunt în sine privite ca succesiune, ci sunt doar temeiul acesteia. Totodată, din prevederile privind aplicabilitatea convențiilor, se poate concluziona că în sensul literal al termenului „succesiune” se înțelege transferul direct și legal al drepturilor și obligațiilor internaționale de la un stat-supus în alt stat - subiectul. a unui internaţional
Capitolul 3. Subiecte de drept internaţional
dreapta. O caracteristică pozitivă a acestor convenții este indicarea în textele lor că succesiunea se realizează în conformitate cu dreptul internațional, inclusiv cu acele principii juridice internaționale care sunt consacrate în Carta ONU.
În ambele convenții, în articolele „Utilizarea termenilor”, succesiunea este caracterizată ca succesiunea unui stat de către altul „responsabil de relațiile internaționale ale unui teritoriu”. Există un decalaj vizibil într-o astfel de definiție, deoarece succesiunea este legată nu numai de relațiile internaționale, ci și de ordinea juridică internă. Însăși expresia „a purta responsabilitatea pentru relațiile internaționale ale unui teritoriu” este foarte vagă și nu exprimă esența statului succesor ca entitate suverană care deține un teritoriu inalienabil de la acesta. Teritoriul este o trăsătură caracteristică a statului. Acesta din urmă își extinde autoritatea publică la întregul teritoriu aflat sub suveranitatea sa sau trecut legal sub suveranitatea sa. Puterea publică a statului, exercitată pe întreg teritoriul său, determină și pune în aplicare relațiile sale internaționale, ceea ce nu este în concordanță cu un fel de „responsabilitate” pentru relațiile internaționale ale teritoriului. În principiu, teritoriul în sine nu întreține relații internaționale. Acestea sunt efectuate de stat și, în anumite cazuri, de autoritățile publice constitutive ale acestuia, de exemplu, subiecții care fac parte dintr-un stat federal. Întrucât aceste convenții nu au intrat încă în vigoare, succesiunea statelor este guvernată de dreptul cutumiar.
Transferul drepturilor și obligațiilor dintr-un stat în altul are loc în cazurile apariției unui nou stat - subiect de drept internațional; apariția unui nou stat pe locul stăpânirii coloniale a statului metropolitan; împărțirea unui stat în mai multe state noi; unificarea mai multor state într-un singur stat; separarea de stat a unei părți a teritoriului și formarea unui stat independent pe acesta etc.
Nu există însă reguli clare care să reglementeze problematica criteriilor de încetare a existenței statelor și apariția altora noi. Prin urmare, în practică, problema apariției unor noi state este decisă ținând cont de circumstanțe specifice.
Secțiunea 6 Succesiunea statelor
Dacă există o ambiguitate cu privire la întrebarea dacă a apărut un nou subiect de drept internațional, atunci cel mai bine este să o soluționăm printr-un acord între statele în cauză, adoptarea unui act adecvat de către o organizație internațională și o decizie a unui organism judiciar internațional. Deci, după prăbușirea Austro-Ungariei, tratatele Saint-Germain (1919) și Trianon (1920) au determinat soarta viitoare a Austriei și Ungariei; după al Doilea Război Mondial, ONU s-a ocupat de problema identității internaționale a Israelului și a Indiei. La începutul anilor 90. în legătură cu prăbuşirea Federaţiei Iugoslave au apărut probleme în stabilirea statutului statelor nou formate.
Există mai multe obiecte de succesiune, care includ în primul rând drepturile și obligațiile care decurg din tratatele internaționale ale statului predecesor, proprietatea statului, arhivele statului, datorii.
Centrală pentru succesiune este problema sferei de aplicare a drepturilor și obligațiilor care trec de la statul predecesor la statul succesor. Pe această problemă s-au dezvoltat diverse teorii în știința dreptului internațional.
Conform teoria succesiunii universale, dezvoltat în secolele XVII-XIX. și manifestat clar în scrierile lui G. Grotius, statul succesor moștenește pe deplin personalitatea internațională a statului predecesor. Această teorie își are rădăcinile în dreptul moștenirii romane. Varianta sa a fost doctrina continuității (identității), ai cărei reprezentanți (Puffendorf, Vattel, Bluntchli și alții) credeau că toate drepturile și obligațiile internaționale ale vechiului stat, inclusiv toate tratatele existente, trec moștenitorului, deoarece identitatea starea rămâne una și aceeași. Raporturile juridice pe care noul stat le-a moștenit au rămas aceleași cu cele ale statului predecesor; statul succesor a continuat să fie aceeași entitate juridică, întruchipând unitatea teritoriului, populația, puterea politică, drepturile și obligațiile statului precedent. În esența ei, doctrina continuității, care justifică identitatea personalității juridice a statului, era o negare a oricărei succesiuni.
Capitolul 3. Subiecte de drept internaţional
Teoria negativă a fost propusă la începutul secolului al XX-lea. și a primit cea mai mare justificare în lucrările avocatului englez A. Cates. Susținătorii săi credeau că nu există continuitate a personalității juridice internaționale a statului. În acest sens, atunci când puterea unui stat este înlocuită cu puterea altui stat, tratatele internaționale ale predecesorului sunt renunțate. O variație a teoriei negative este conceptul tabula rasa,în conformitate cu care noul stat îşi începe relaţiile contractuale „de la zero”.
Aceste teorii nu au primit confirmare în practica succesiunii. Potrivit concepțiilor moderne, domeniul specific al drepturilor și obligațiilor care trec de la statul predecesor la statul succesor depinde de mulți factori care ar trebui luați în considerare. Esențială este voința suverană a statului succesor, care determină sfera succesiunii în funcție de propriile interese. Totuși, acest lucru nu trebuie să fie contrar principiilor de bază ale dreptului internațional, în detrimentul altor state și popoare. În special, anexarea nu poate fi supusă succesiunii.
Succesiunea în ceea ce privește tratatele internaționale. ÎN perioada Revoluției Franceze XVIIIîn. după răsturnarea monarhiei, Convenția Națională a Franței a abandonat tratatele dinastice, care și-au pierdut sensul. În 1793, a anulat toate tratatele de alianță sau comerț care existau între fostul guvern francez și statele cu care republica era în război. Totodată, s-a afirmat importanța funcționării principiului respectării tratatelor internaționale.
În 1917-1918. Rusia a anunțat respingerea unui număr de tratate din cauza contradicției lor cu conștiința juridică democratică și „ordinea internă a Rusiei”. Toate tratatele referitoare la împărțirea Poloniei au fost anulate „din cauza contradicției cu principiul autodeterminării națiunilor”. Dar multe tratate ale Rusiei țariste au rămas în vigoare, de exemplu, acorduri privind protecția victimelor războiului, îngrijirea sănătății, Convenția poștală universală, Convenția privind cooperarea pe mare etc.
Convenția de la Viena privind succesiunea statelor în ceea ce privește tratatele din 1978 a stabilit regula generală conform căreia un stat nou independent nu este obligat să mențină în vigoare niciun tratat sau să devină parte la acesta în temeiul acestuia.
Secțiunea 6 Succesiunea statelor
numai pe faptul că, la momentul succesiunii, tratatul era în vigoare cu privire la teritoriul care a făcut obiectul succesiunii (art. 16). Cu toate acestea, un stat nou independent poate, prin notificarea succesiunii, să-și stabilească statutul de parte la orice tratat multilateral care, la momentul succesiunii de state, era în vigoare cu privire la teritoriul care a făcut obiectul succesiunii ( art. 17).
În plus, un stat nou independent poate, prin intermediul unei notificări de succesiune, să încheie un tratat multilateral care nu era în vigoare la momentul succesiunii dacă, la momentul succesiunii sale, statul predecesor era stat contractant în ceea ce privește teritoriul care a devenit obiect al succesiunii. Potrivit paragrafului 1 al art. 19 din Convenția de la Viena privind succesiunea statelor în ceea ce privește tratatele, „dacă, înainte de data succesiunii statelor, statul predecesor a semnat un tratat multilateral supus ratificării, acceptării sau aprobării și și-a exprimat intenția de a extinde acel tratat asupra teritoriului care face obiectul succesiunii statelor, noul stat independent poate ratifica, accepta sau aproba prezentul tratat ca și cum l-ar fi semnat el însuși, devenind astfel stat contractant sau parte la acest tratat. Semnarea de către un stat succesor a unui tratat, cu excepția cazului în care o intenție diferită decurge din dispozițiile tratatului sau este stabilită altfel, va fi considerată ca o expresie a intenției sale de a extinde tratatul la întregul teritoriu pentru ale cărui relații internaționale statul predecesor. a fost responsabil. Atunci când din tratat reiese clar sau se stabilește în alt mod că aplicarea lui unui stat nou independent ar fi incompatibilă cu obiectul și scopurile tratatului sau ar schimba fundamental termenii de funcționare a acestuia, atunci acest stat nu poate participa la un astfel de tratat multilateral. În plus, dacă rezultă din prevederile tratatului sau din numărul limitat de state care negociază și din obiectul și scopul tratatului, participarea oricărui alt stat la un astfel de tratat necesită consimțământul tuturor părților sale sau al tuturor contractante. Statelor Unite, „un stat nou independent poate deveni stat contractant sau numai parte la acest acord.
Capitolul 3. Subiecte de drept internaţional
cu acest consimțământ” (paragraful 4, articolul 19). De asemenea, trebuie avut în vedere că, atunci când un tratat nu este considerat a fi în vigoare împotriva unui stat pe baza Convenției de la Viena privind succesiunea statelor din 1978, această împrejurare nu afectează în niciun fel obligația acelui stat de a să îndeplinească orice obligație consemnată în tratat, care este valabilă pentru el conform dreptului internațional, indiferent de tratat.
Statele care au apărut ca urmare a eliberării popoarelor lor de dependența colonială și-au confirmat, de regulă, participarea la tratate multilaterale legate de consolidarea păcii, menținerea relațiilor de bună vecinătate și de natură umanitară. Astfel, Malta a declarat că continuă să suporte obligațiile care decurg din Tratatul de la Moscova privind interzicerea testelor de arme nucleare în atmosferă, în spațiul cosmic și sub apă din 5 august 1963, care a fost ratificat de Anglia, care a fost responsabilă pentru teritoriul Maltei. Algeria a aderat în 1960 la cele patru Convenții de la Geneva pentru Protecția Victimelor Războiului din 12 august 1949. Unele state proaspăt independente au declarat că își vor continua să își îndeplinească obligațiile în temeiul tuturor tratatelor multilaterale pentru care au fost făcute cereri de către Secretariatul ONU. .
Convenția de la Viena privind succesiunea statelor în tratate stabilește și condițiile pentru succesiunea obligațiilor în temeiul acordurilor bilaterale. Un tratat bilateral care a fost în vigoare cu privire la teritoriul care a făcut obiectul succesiunii este considerat a fi în vigoare între noul stat independent și un alt stat participant dacă: „a) sunt de acord în mod expres cu aceasta; b) în virtutea comportamentului lor, trebuie să se considere că au exprimat un asemenea acord” (art. 24).
Un exemplu de asigurare a succesiunii pe baza unui „acord clar” al noilor state cu privire la anumite tratate internaționale ale unui subiect care a încetat să mai existe - URSS - poate fi conținutul Protocolului de aplicare a acordului semnat la 3 februarie 1994 între Guvernul Federației Ruse și Guvernul Republicii Georgia privind transportul rutier internațional. Potrivit art. 4 din Protocolul semnat concomitent cu respectivul Acord, „Contractarea
Secțiunea 6 Succesiunea statelor
Părțile au convenit să mențină procedura actuală de implementare a transporturilor internaționale, stabilită prin acorduri interguvernamentale anterioare între URSS și alte țări, precum și funcționarea convențiilor și a altor acorduri în domeniul transportului rutier, la care URSS a fost parte. parte.
În cazul fuziunii a două sau mai multe state într-un singur stat, orice tratat care a fost în vigoare cu privire la oricare dintre ele va continua să fie în vigoare cu privire la acel stat succesor. O excepție este cazul în care statul succesor și un alt stat parte sau alte state părți convin altfel, sau este clar sau în alt mod stabilit din tratat că aplicarea acelui tratat statului succesor ar fi incompatibilă cu obiectul și scopul acelui tratat sau fundamentalul ar schimba într-un fel condițiile acțiunii sale (v. 31).
Atunci când o parte sau părți din teritoriul unui stat se separă și formează unul sau mai multe state, indiferent dacă statul predecesor continuă să existe sau nu, se prezumă următoarea soluție: forță față de fiecare stat succesor astfel format; (b) Orice tratat care a fost în vigoare numai pentru acea parte a teritoriului statului predecesor care a devenit statul succesor va rămâne în vigoare numai pentru acel stat succesor” (art. 34).
Succesiunea în proprietatea statului. Potrivit Convenției de la Viena din 1983 privind succesiunea statelor în ceea ce privește proprietatea statului, arhivele statului și datoriile de stat, prin proprietatea de stat a unui stat predecesor se înțelege bunurile, drepturile și interesele care, la momentul succesiunii de stat, aparțineau, conform dispozițiilor interne. legii statului predecesor, acelui stat. Transferul proprietății de stat a statului predecesor către statul succesor are loc fără despăgubire, cu excepția cazului în care părțile în cauză se stipulează altfel sau se hotărăște organismele internaționale competente. Statul predecesor va lua toate măsurile pentru a preveni daunele sau
Capitolul 3. Subiecte de drept internaţional
distrugerea proprietății statului care trece statului succesor. Atunci când statul succesor este un stat nou independent, bunurile imobile ale statului ale statului predecesor situate pe teritoriul care face obiectul succesiunii trec statului succesor. Proprietatea mobilă de stat a statului predecesor aferentă x activităților acestuia în raport cu teritoriul care face obiectul succesiunii trece și statului succesor (art. 15). În cazul unificării a două sau mai multe state într-un singur stat proprietatea statelor predecesoare trece statului succesor. Atunci când un stat este divizat și încetează să existe și se formează două sau mai multe state succesoare pe părțile divizate ale teritoriului, atunci, dacă acestea din urmă nu convin altfel: „a) proprietatea imobiliară a statului a statului predecesor trece statului succesor. pe teritoriul căruia se află; (b) bunurile imobile ale statului ale statului predecesor, situate în afara teritoriului său, vor trece statelor succesoare în cote echitabile; (c) Bunurile mobile publice ale statului predecesor legate de activitățile sale în ceea ce privește teritoriile care fac obiectul succesiunii trec statului succesor în cauză; d) celelalte bunuri mobile ale statului ale statului predecesor trec statelor succesoare în cote echitabile” (art. 18).
Atunci când o parte a teritoriului unui stat este transferată de către acesta către alt stat, transferul proprietății de stat din statul predecesor în statul succesor este guvernat de un acord între aceștia. Dacă nu există un acord, atunci bunurile imobile ale statului predecesor situat pe teritoriul care face obiectul succesiunii trec statului succesor. Bunurile mobile trec și statului succesor dacă au fost legate de activitățile statului predecesor în raport cu teritoriul care a devenit obiectul succesiunii (art. 14).
Succesiunea la Arhivele Statului. Arhivele statului fac parte din proprietatea statului. În acest sens, regulile succesorale în raport cu statul
Secțiunea 6 Succesiunea statelor
Arhivele statului sunt în multe privințe apropiate de regulile stabilite pentru succesiunea proprietății statului ca atare. De exemplu, atunci când statul succesor este un nou stat independent, arhivele aparținând teritoriului care face obiectul succesiunii, devenite arhive de stat ale statului predecesor în perioada de dependență, trec în noul stat independent. Acea parte din arhivele de stat ale statului predecesor, care, în scopul administrării normale a teritoriului - obiect al succesiunii - trebuie să fie situată pe acest teritoriu, trece la noul stat independent (art. 28).
Atunci când un stat este divizat și încetează să existe și se formează două sau mai multe state succesoare pe teritoriul său anterior, cu excepția cazului în care acestea din urmă convin altfel, partea din arhivele de stat ale statului predecesor care trebuie să fie situată pe teritoriul statului succesor pentru administrarea normală a teritoriului său va trece la acel stat succesor (art. 31).
Neutralitatea permanentă este statutul juridic internațional al unui stat care s-a angajat să nu participe la niciun războaie care are loc sau ar putea avea loc în viitor și să se abțină de la acțiuni care ar putea implica un astfel de stat într-un război. În acest sens, statele permanent neutre nu participă la alianțe militaro-politice, refuză să desfășoare baze militare străine pe teritoriul lor, se opun armelor de distrugere în masă și susțin activ eforturile comunității mondiale în domeniul dezarmării, încrederii- construirea şi cooperarea între state. Astfel, neutralitatea permanentă se realizează nu numai în timp de război, ci și în timp de pace. Statutul de neutralitate permanentă nu privează statul de dreptul la autoapărare în cazul unui atac asupra sa.
Consolidarea juridică a acestui statut este încheierea de către statele interesate a unui tratat internațional adecvat cu participarea la acesta a unui stat dotat cu statut de neutralitate permanentă. Efectul unui astfel de acord nu este determinat de nicio perioadă - se încheie pentru tot timpul viitor. Conform obligațiilor asumate, un stat permanent neutru trebuie să respecte regulile neutralității în cazul unui conflict militar între orice stat, adică să respecte regulile dreptului internațional privind neutralitatea în timp de război, în special Convențiile de la Haga din 1907. privind neutralitatea într-un război terestru (Convenția a cincea) și războiul naval (Convenția a treisprezecea). De asemenea, un stat permanent neutru nu poate permite ca teritoriul său, inclusiv spațiul aerian, să fie utilizat pentru interferențe în treburile interne ale altor state și acțiuni ostile împotriva acestora. Astfel de acțiuni sunt, de asemenea, inacceptabile din partea statului permanent neutru însuși. În același timp, acesta din urmă are dreptul de a participa la activitățile organizațiilor internaționale, de a avea
armată proprie şi fortificaţii militare necesare autoapărării.
Adesea, statutul de neutralitate permanentă este fixat atât printr-un tratat internațional, cât și printr-un act juridic național al statului. Fiecare stat are dreptul suveran de a-și determina independent politica externă, ținând cont de principiile și normele dreptului internațional. O reflectare a acestui drept este alegerea de către stat a modalităților de a stabili statutul neutralității sale permanente. Aceasta sugerează că acest statut poate fi determinat de stat și pe baza adoptării de către acesta doar a actelor interne relevante. Este important doar ca în acest caz acest statut să fie recunoscut de alte state.
În trecutul istoric, statutul de neutralitate permanentă a aparținut Belgiei (din 1831 până în 1919) și Luxemburgului (din 1867 până în 1944).
În perioada modernă, Elveția, Austria, Laos, Cambodgia, Malta și Turkmenistan au acest statut.
Acordul privind neutralitatea permanentă a Elveției a fost semnat de Austria, Marea Britanie, Franța, Rusia, Prusia și Portugalia la 8 (20) noiembrie 1815 și a fost confirmat prin Tratatul de pace de la Versailles din 1919. Puterile care au semnat Acordul au recunoscut neutralitatea „permanentă” a Elveției. Au garantat atât statutul de neutralitate, cât și inviolabilitatea teritoriului Elveției, ceea ce presupune obligarea acestor puteri de a apăra statutul Elveției în cazul încălcării acestuia.
Conform memorandumului sovieto-austriac adoptat în aprilie 1955, Austria s-a angajat să facă o declarație că va accepta un statut similar cu cel al neutralității Elveției. La 15 mai 1955 a fost semnat Tratatul de Stat privind restabilirea unei Austrie independente și democratice, în care marile puteri aliate în timpul celui de-al Doilea Război Mondial - URSS, SUA, Anglia, Franța - au declarat că vor respecta independența. și integritatea teritorială a Austriei în forma stabilită prin tratatul numit. La 26 decembrie 1955, Parlamentul austriac a adoptat Legea constituțională federală privind neutralitatea Austriei. În art. 1 din lege, s-a stabilit că, în scopul unei afirmări îndelungate și permanente a independenței sale externe și a inviolabilității teritoriului său, Austria își declară în mod voluntar
neutralitate permanentă. Pentru a asigura aceste obiective, Legea conține o prevedere conform căreia Austria nu va intra în alianțe militare și nu va permite înființarea de fortărețe militare ale statelor străine pe teritoriul său. Statutul Austriei a fost recunoscut de Puterile Aliate și de multe alte state, dar spre deosebire de cel al Elveției, acesta nu a fost garantat.
La reuniunea internațională de la Geneva a 14 țări privind soluționarea chestiunii Laos din 23 iulie 1962, a fost semnată Declarația de neutralitate a Laosului, în care participanții la reuniune au luat act de declarația guvernului Laos privind neutralitatea din 9 iulie 1962 și au declarat că recunosc, vor respecta și respecta suveranitatea, independența, unitatea și integritatea teritorială a Laosului.
Statutul Cambodgiei a fost determinat de Actul final al Conferinței de la Paris despre Cambodgia din 23 octombrie 1991. O parte integrantă a acestui document este Acordul privind suveranitatea, independența, integritatea teritorială și inviolabilitatea, neutralitatea și unitatea națională a Cambodgiei, care îşi fixează angajamentul de a stabili neutralitatea permanentă în Constituţia sa . Alte părți la Acord s-au angajat să recunoască și să respecte acest statut al Cambodgiei. Obligația de neutralitate permanentă a fost reflectată în Legea cambodgiană a neutralității, care a intrat în vigoare la 6 noiembrie 1957.
La 14 mai 1981, Guvernul Republicii Malta a aprobat Declarația privind neutralitatea Maltei, în care afirma că Republica Malta este un stat neutru și refuză să participe la orice alianțe militare. Nicio facilitate din Malta nu poate fi utilizată în așa fel încât să ducă la concentrarea forțelor militare străine în Malta.
Neutralitatea permanentă a Turkmenistanului a fost proclamată prin Legea „Cu privire la amendamentele și completările la Constituția Turkmenistanului” și Legea constituțională „Cu privire la neutralitatea permanentă a Turkmenistanului”, adoptată în 1995. De asemenea, a fost recunoscută și susținută prin rezoluția ONU. Adunarea Generală „Neutralitatea Permanentă a Turkmenistanului”, adoptată la 12 decembrie 1995
În art. 1 din Constituția Turkmenistanului rezumă conținutul acestor documente și fixează prevederea, conform
la care „neutralitatea recunoscută de comunitate a Turkmenistanului stă la baza politicii sale interne și externe”.
Astfel, doar un subiect cu drepturi depline de drept internațional – un stat – poate avea statut de neutralitate permanentă. Obligațiile care decurg din statutul de stat permanent neutru nu pot servi ca o limitare a suveranității acestuia. O serie de avocați în trecut credeau că un stat permanent neutru nu poate fi suveran, deoarece, în virtutea statutului său (obligația de a nu participa la conflicte militare), era lipsit de „dreptul la război” și era constrâns în libertatea de acțiune.
Dreptul internațional modern, care a eliminat „dreptul la război” și a consolidat principiul respectării conștiincioase a obligațiilor internaționale, creează astfel garanții suplimentare pentru statele care au statut de neutralitate permanentă.