Bagian 18: Intel HD Graphics 4000 di lingkungan yang berbeda dan dampak lingkungan yang terakhir terhadap kinerja lingkungan yang pertama

Prosesor berdasarkan mikroarsitektur Ivy Bridge muncul setahun yang lalu, jadi setiap orang yang mengikuti topik ini mengetahui sedikit nama inti video lama yang terpasang pada desktop Core i7s. Benar - Intel HD Graphics 4000. Dan jika tabel peringkat kita turun sedikit ke tingkat seperti Core i3, lalu apa yang akan kita temukan di sana? Sebagian besar model memiliki Intel HD Graphics 2500, tetapi i3-3225 dan 3245 yang baru diumumkan masih memiliki HDG 4000 yang sama. Model laptop juga memilikinya, dan semuanya (dengan pengecualian Celeron dan Pentium, yang dianggap terpisah dari kategori Core): dari i7-3940XM ekstrim (empat core dengan frekuensi hingga 3,9 GHz, TDP 55 W), hingga tablet i3-3229Y (dua core dengan frekuensi 1,4 GHz, TDP 13 W). Tapi apakah inti video ini sama? Dalam kasus kartu video diskrit, pertanyaannya tidak ada artinya: kartu tersebut dapat dipasang di komputer dengan prosesor apa pun (setidaknya secara teoritis). Dengan solusi terintegrasi, segalanya menjadi lebih rumit. Pertama, meskipun sekilas, perbedaan dalam frekuensi operasi maksimum GPU terlihat jelas, dan rentangnya sangat luas - dari 850 MHz (hanya i3-3229Y) hingga 1,35 GHz (i7-3940XM), yaitu berbeda dengan lebih dari satu setengah kali. Kedua, kita tidak berbicara tentang beberapa frekuensi tetap - bahkan pada prosesor seluler Core GPU generasi pertama mereka mulai menggunakan teknologi Turbo Boost, dan juga digunakan untuk inti prosesor. Hal ini menyebabkan apa? Frekuensi keduanya berubah secara dinamis, dan bergantung pada beban pada CPU dan GPU, serta paket panas mana yang pada akhirnya perlu “dipasang”. Secara umum, semuanya tidak dapat diprediksi sebelumnya, tetapi ada asumsi bahwa grafik seluler, meskipun namanya sama dengan grafik desktop, bekerja lebih lambat.

Perbedaan pada sistem akhir tidak terbatas pada frekuensi GPU saja. Bahkan di pasar kartu video diskrit tingkat pemula, karakteristik akhirnya diserahkan kepada produsen, dan tidak dikontrol dengan cara apa pun oleh pengembang prosesor video itu sendiri. Perbedaan dengan karakteristik kinerja resmi dapat menjadi signifikan, seperti yang baru-baru ini kami amati: empat (!) dari lima kartu video Palit (secara halus) agak berbeda dari apa yang dimaksudkan NVIDIA. Selain itu, mudah untuk melihat bahwa perbedaan utama bukan pada frekuensi chip, tetapi pada sistem memori. Namun, hal ini sangat mungkin terjadi dalam kasus grafis terintegrasi, terutama karena dalam hal ini memori jarang disolder ke papan. Oleh karena itu, opsi dimungkinkan. Misalnya, DDR3-1600 “resmi” atau DDR-1333 yang lebih lambat - modul mana pun yang diputuskan oleh pabrikan (atau pengguna) untuk digunakan akan sama. Tapi ini, setidaknya, entah bagaimana dapat menerima penyesuaian manual, tetapi jika pabrikan memutuskan untuk memasang hanya satu slot SO-DIMM (model ultrabook murah paling sering mengalami hal ini, tetapi tidak hanya mereka), kita akan mendapatkan tingkat yang sama sekali berbeda. kinerja inti grafis, meskipun spesifikasi komputer masih menunjukkan "Intel HD Graphics 4000".

Apakah mungkin untuk menguji semua opsi dan memberikan jawaban yang jelas: apa yang diwakili oleh masing-masing opsi? Itu mungkin, tetapi sulit - jumlah konfigurasi yang mungkin terbatas, tetapi banyak. Dan tidak terlalu menarik untuk melakukan ini: sudah lama diketahui bahwa HDG 4000 bahkan di “ yang terbaik"bukanlah solusi gaming yang lengkap, tetapi untuk menyelesaikan sebagian besar tugas lainnya, biasanya, GPU yang lebih tua dan lebih lemah sudah cukup - hingga prosesor HD Graphics Celeron pada inti Sandy Bridge. Di sisi lain, Anda dapat mencoba memperkirakan kisaran perkiraan di mana sebagian besar solusi seharusnya berada - ini tidak terlalu sulit. Dan dalam proses berbagai pengujian, kami memiliki serangkaian tertentu informasi berguna terakumulasi Bagaimanapun, ternyata baru-baru ini, dengan menggunakan versi driver yang sama (yang relevan dalam kasus ini), kami telah menguji untuk tujuan berbeda lima konfigurasi komputer berbeda yang memiliki subsistem grafis yang diinginkan. Oleh karena itu, dalam artikel ini kami hanya akan mengumpulkan hasilnya dan mencoba mengevaluasi pengaruh berbagai faktor terhadap kinerja inti grafis Intel HD Graphics 4000.

Konfigurasi bangku tes

Kami telah menunjukkan kisaran frekuensi clock potensial di atas - dari 850 MHz pada prosesor seri Y hingga 1350 MHz pada Core i7 Extreme Mobile. Jadi, pendekatan yang paling tepat dari sudut pandang teoretis adalah dengan menggunakan dua sistem: Core i3-3229Y (tidak lebih rendah) dan Core i7-3940XM (tidak lebih tinggi) dan mengujinya dengan konfigurasi memori yang berbeda - setidaknya satu dan dua saluran, dan paling banyak juga dengan frekuensi berbeda. Hal yang tidak mungkin dilakukan dalam praktiknya. Pertama, masih sulit untuk menemukan sesuatu dengan prosesor Y: model seperti itu baru muncul baru-baru ini, sehingga sebagian besar tablet di jaringan ritel dilengkapi dengan U atau bahkan M Core yang lebih familiar. Kedua, masih tidak ada gunanya mencari: desain tablet tidak menyiratkan konfigurasi sistem memori yang fleksibel - di sini Anda dapat "bertemu" dengan modul memori yang disolder ke papan dan/atau saluran tunggal yang tidak dapat dihindari. Ketiga, dan di kelas atas, tidak semuanya mulus - laptop kelas atas bebas dari masalah yang dijelaskan di atas, namun, prosesor dari keluarga XM dan QM (di mana frekuensi grafis maksimum adalah 1,3 GHz) biasanya ditemukan dijual. secara eksklusif berpasangan dengan kartu video diskrit , yang tidak selalu dapat dimatikan. Di sisi lain, hal ini juga mengarah pada fakta bahwa tidak perlu menguji opsi ekstrem - karena kemungkinan menemukan opsi tersebut dalam praktik adalah nol atau (dalam kasus Y) tidak ada opsi untuk dipilih.

Namun rentang 1,05-1,15 GHz, sebaliknya, sangat menarik karena cocok untuk sebagian besar orang. pilihan yang memungkinkan. Sangat mudah untuk melihat bahwa tiga dari lima konfigurasi telah kami uji - hari ini hasil terkait video saja akan "diperluas". Dan dilengkapi dengan dua implementasi lagi - in Prosesor inti i7-3770S dan i7-3770K. Kecepatan clock inti video adalah 1,15 GHz, tipikal untuk banyak Core i7, tetapi terdapat dua frekuensi memori yang berbeda. Ditambah lagi, terdapat perbedaan yang sangat besar dalam hal kinerja prosesor - mari kita lihat bagaimana hal ini dapat memengaruhi hasil grafis. Dan sebagai perbandingan, kami menambahkan hasil dari satu prosesor dengan HDG 2500, tetapi bagian prosesor yang kuat - tiba-tiba ternyata solusi ultramobile, meskipun grafis kelas atas (formal), masih jauh lebih lambat. Jika bagian prosesornya sama, tentu saja hal ini tidak diperhatikan, tetapi dengan perbedaan seperti itu, apa pun bisa terjadi.

Dan poin pentingnya adalah tingkat TDP yang berbeda dari prosesor yang diuji; untungnya, lima dari enam mendukung teknologi Turbo Boost untuk inti prosesor dan semuanya untuk GPU. Mengapa ini penting? Anda mungkin ingat bahwa dalam pengujian konsumsi daya kami, penerapan beban pada GPU meningkatkannya untuk Core i7-3770K sebesar 17 W. Tentu saja, banyak hal bergantung pada contoh spesifik prosesor, terutama karena seri yang berbeda tunduk pada pemilihan tingkat kekakuan yang berbeda untuk parameter ini - kami juga melihat 20 W dari HDG 2500 dalam anggaran i5-3450. Namun urutan besarnya sendiri dapat dimengerti dan, secara umum, tidak kecil - prosesor seri U dual-core dibatasi pada 17 W yang sama. untuk seluruh prosesor. Dan perbedaan resmi 12 W antara 3770S dan 3770K juga pasti akan memengaruhi pengoperasian Turbo Boost saat menggunakan seluruh prosesor, dan karenanya, juga memengaruhi kinerja.

Alien vs. Pemangsa

Seperti yang telah kami tulis lebih dari sekali, tidak ada grafis terintegrasi yang dapat menangani game ini dalam mode ini, jadi kami mendapatkan stress test murni dari inti video yang bekerja pada batas kemampuannya. Selain itu, apa pun bisa menjadi pembatas kemampuan ini: kesetaraan hasil Core i3-3217U dan i7-3517U sangat signifikan - meskipun terdapat perbedaan potensial, kedua model “beristirahat” pada TDP yang sama. Namun dua efek kualitatif terlihat jelas - pertama, memori saluran tunggal seperti kematian bahkan untuk prosesor keluarga U (kita telah melihat bahwa ini berlaku untuk model papan atas), dan kedua, bahkan dalam mode ini HDG 4000 masih lebih cepat. , dari 2500.

Dalam mode kualitas rendah, Anda bahkan dapat mencoba bermain pada subjek apa pun. Namun dengan cara yang berbeda: prosesor dual-core frekuensi rendah dengan saluran tunggal DDR3-1333, tetapi dengan HDG 4000, ternyata, cocok untuk ini hampir sama dengan salah satu model desktop lama dengan HDG 2500 ! Terlepas dari kenyataan bahwa prosesor juga bekerja dalam mode ini, bukan tanpa alasan bahwa dua quad-core Core i7 berada di posisi pertama. Perbedaan di antara keduanya sudah relatif kecil, meskipun satu model umumnya kelas atas dan bekerja dengan memori lebih cepat, sedangkan model kedua hemat energi. 3217U dan 3517U jauh lebih lambat, meskipun dalam kasus tersebut terdapat beberapa cadangan kinerja yang dapat sedikit meningkatkan kualitas gambar.

Batman: Arkham Asylum Edisi GOTY

Mesin grafis yang relatif lama dan “ringan” “memuat” GPU pada tingkat yang lebih rendah, tetapi memiliki persyaratan yang lebih tinggi untuk komponen prosesor karena optimasi multi-thread yang baik. Akibatnya, desktop Core i7 sudah “menarik” mode kualitas tinggi, dan prosesor ultramobile hanya mendekati level ini. Namun jaraknya sangat dekat, sehingga dengan sedikit penurunan kualitas, mereka dapat mencapai level yang “dapat dimainkan”. Kecuali, tentu saja, Anda "memeras" sistem memori - dalam mode saluran tunggal, HDG 4000 diturunkan hingga hampir mencapai level 2500. Namun, omong-omong, tidak lebih rendah - i5-3570S menyalip i5-3317U hanya karena ke empat inti “penuh” pada frekuensi clock lebih tinggi dan jumlah cache L3 dua kali lipat.

Dengan kualitas yang minim, semuanya berubah menjadi persaingan antar prosesor. Yang perlu diperhatikan di sini adalah bahwa pengaturan seperti itu, seperti yang bisa kita lihat, masih belum bisa disebut sepenuhnya tidak relevan - untuk prosesor kelas atas dengan grafis terintegrasi, kecepatan bingkai mulai “meluar dari skala” melampaui ambang batas kecukupan, tetapi bukan hanya itu saja. itu perlu diuji. Pada model nettop dan ultrabook, FPSnya tinggi, tetapi tidak bisa dikatakan “berlebihan”.

Krisis: Hulu ledak x64

Uji stres lainnya, yang terlihat jelas, pertama, ketidakmampuan total kedua sistem dengan memori saluran tunggal, seperti HDG 2500, dan kedua, bahwa komponen prosesor, bahkan dalam kondisi seperti itu, masih penting, memengaruhi kinerja akhir. . Di sisi lain, pertama-tama, GPU, dan kemudian yang lainnya.

Termasuk dalam mode video yang berpotensi cocok untuk penggunaan praktis (jika, tentu saja, ada yang senang melihat gambar seperti itu). Bagaimanapun, Core i7-3517U berhasil menyalip Core i5-3570S karena keunggulannya dalam komponen grafis, meskipun prosesornya berbeda secara fundamental.

F1 2010

Seperti yang telah kami tulis lebih dari sekali, frame rate yang sama dalam game ini tidak berarti apa-apa jika sama dengan 12,5 FPS - sebuah fitur mesin game, yang mencoba mempertahankannya pada level ini, membuang apa yang tidak penting (dalam pendapatnya).

Dalam kualitas rendah, terkadang Anda dapat bermain di HDG 4000, namun, seperti yang bisa kita lihat, untuk ini Anda memerlukan setidaknya Core i7-3517U (bukan yang terburuk di kelasnya, secara halus, dan tidak murah), dan dilengkapi dengan memori dual-channel dengan frekuensi 1600 MHz. Kegagalan untuk mematuhi salah satu ketentuan ini akan mengakibatkan konsekuensi. Kelebihan akan mengubah gambar lebih kecil dari ukuran kelebihannya :)

Jauh Menangis 2

Performa HDG 4000 masih belum cukup untuk itu permainan lama(yang sudah lama tidak menjadi berita), tetapi pada tingkat yang lebih rendah dibandingkan Crysis atau AvP, tentu saja. Tidak mengherankan jika kinerja prosesor yang lebih tua dan lebih muda dari prosesor yang diuji berbeda satu setengah kali lipat. Di sisi lain, dari sudut pandang kebijaksanaan duniawi, kita tidak akan terkejut dengan perbedaan yang lebih besar - karena bagian-bagian CPU terlalu berbeda. Bahkan bisa dikatakan, secara fundamental dan dalam segala hal.

Dan dalam mode kualitas minimum, ini lebih menonjol. Dan hasil yang paling aneh adalah Core i3-3217U, meskipun demikian, tidak dapat mencapai ambang batas kenyamanan. Artinya, game ini, yang berusia hampir lima tahun, masih belum cocok tidak hanya untuk Atom atau Brazos, tetapi juga untuk banyak platform berefisiensi tinggi secara umum. Dan tidak masalah apakah itu dengan video terintegrasi atau dengan video diskrit: kinerja bagian prosesor saja tidak cukup. Jadi kemajuan adalah kemajuan, dan persyaratan sistem minimum tertentu harus dipenuhi. Seperti yang bisa kita lihat, prosesor CULV yang lebih tua dapat mengatasinya tanpa banyak margin keamanan, sementara prosesor yang lebih muda tidak dapat mengatasinya sama sekali (akan menarik untuk melihat bagaimana Kabini dan Haswell yang lebih muda mampu mengatasi hal ini). Secara umum, tablet "segar" atau ultrabook murah belum tentu memungkinkan Anda memainkan game yang sangat lama sekalipun dan bahkan pada pengaturan minimum.

Metro 2033

Mari kita kembali ke asal-usul dalam bentuk diagram pertama - jelas bahwa tidak ada satu pun subjek yang cukup untuk mode kualitas tinggi dari permainan ini, dan pada dasarnya tidak cukup. Namun pengaruh karakteristik kinerja terhadap kinerja sangat jelas, jadi kami tidak akan menjelaskan semuanya secara detail - mudah untuk menarik semua kesimpulan sendiri.

Metro 2033 muncul satu setengah tahun lebih lambat dari FC2, sehingga persyaratan perangkat keras minimum untuk game tersebut lebih tinggi. Agar adil, mode kualitas “plinth” itu sendiri memiliki lebih banyak hal kualitas tinggi:) Minimalnya adalah Core i3-3225, yaitu untuk memainkan game ini, kita memerlukan prosesor dengan frekuensi di atas 3 GHz dan HDG 4000, kedua syarat tersebut penting. HDG 2500 tidak akan menjalankan game bahkan dengan pengaturan ini, apa pun prosesornya. Dan model lemah dengan grafik apa pun tidak akan mengatasinya justru karena mereka lemah.

Kami menyarankan banyak pembeli laptop untuk memikirkan yang terakhir;) Pertama, mengingat tren ini, upaya beberapa produsen untuk melengkapi produk mereka dengan prosesor CULV dengan kartu video diskrit mulai terlihat agak aneh. Secara khusus, kami menemukan model dengan Core i3-3217U yang dipasangkan dengan GeForce GT 740M. Kartu video terbaru adalah contoh lain dari penggantian nama dan pengoptimalan, karena secara praktis sama dengan 640M yang telah lama dikenal banyak orang, tetapi dengan frekuensi yang sedikit meningkat. Tentu saja, bukan Tuhan yang tahu, tetapi berpotensi beberapa kali lebih cepat daripada HDG 4000 yang sama. Namun, seperti yang kita lihat, “kemandirian prosesor” dalam game memiliki batasnya, terutama jika menyangkut proyek yang kurang lebih modern, yaitu. untuk Metro 2033 sudah kekurangan model dual-core bertegangan rendah. Jadi, konfigurasi yang mirip dengan yang ditunjukkan akan memungkinkan pengguna, mungkin, untuk meningkatkan kualitas gambar di game lama, tetapi tidak memainkan (setidaknya entah bagaimana) yang baru - Anda harus setuju, ini bukan pencapaian yang dibuatnya. masuk akal untuk membayar untuk grafis diskrit.

Masalah kedua berasal dari area yang sama: AMD tidak bosan-bosannya mengulangi bahwa, meskipun APU-nya memiliki performa prosesor yang lebih rendah, grafisnya lebih bertenaga dibandingkan Intel. Seperti yang Anda lihat, semuanya ada batasnya - termasuk lemahnya ketergantungan hasil pada prosesor. Dan kemudian para mitra menambahkan bahan bakar ke dalam api dengan menambahkan beberapa A8-4555M (yang setidaknya memberi makan GPU internal) kartu video diskrit pada sesuatu seperti Radeon HD 7550M/8550M. Tidak ada keraguan - Grafik Ganda terkadang merupakan satu-satunya cara untuk meningkatkan kinerja subsistem grafis, tetapi ini hanya relevan jika tidak mencukupi. Seperti yang Anda lihat, hal ini tidak hanya mungkin terjadi di segmen konsumsi rendah.

Hasil ringkasan

Mari kita coba menilai situasi secara umum, dan juga melihat tidak hanya permainan, yang mana kami akan menggunakan diagram dengan hasil rata-rata untuk sekelompok tes/aplikasi (Anda dapat mengetahui lebih lanjut tentang metodologi pengujian lengkap di artikel terpisah). Hasil dalam diagram diberikan dalam poin, per 100 poin dalam artikel ini Performa Core i3-3217U diterima sebagai yang paling lambat dari empat prosesor yang diuji. Mereka yang tertarik dengan informasi lebih rinci biasanya diundang untuk mengunduh tabel dalam format Microsoft Excel, di mana semua hasil disajikan baik dalam bentuk poin maupun dalam bentuk “alami”.

Jadi mari kita mulai dengan permainan. Jelas sekali bahwa mode memori saluran tunggal secara instan menurunkan HDG 4000 ke level 2500 dan solusi serupa lainnya, sehingga tidak terlalu relevan untuk penggunaan praktis. Dalam kondisi normal selisih hasil sebesar 33%. Di satu sisi banyak, di sisi lain semuanya berbeda. Bahkan TDPnya pun berbeda 4,5 kali lipat. Namun jika kebebasan tersebut tidak diberikan, dan memori tipe DDR3-1333 yang digunakan sama, maka 15% pun tidak akan diperoleh. Yang mudah dijelaskan - lagipula, inti videonya sendiri adalah sama (disesuaikan dengan pengaruh paket termal pada frekuensi clock sebenarnya), dan dengan mempertimbangkan kekuatannya, aplikasi game berat adalah ujian stresnya yang pertama. tempat.

Namun dalam praktiknya, seperti yang telah kita lihat, dalam kondisi seperti itu, frame rate secara umum terlalu rendah untuk digunakan, sehingga mode dengan kualitas grafis yang dikurangi lebih relevan. Bagi banyak solusi, ini diminimalkan: mode ini terlalu mudah untuk solusi teratas, tetapi prosesor CULV, seperti yang bisa kita lihat, tidak selalu mengatasinya. Dan disini ketergantungan hasil pada bagian prosesor terlihat dengan mata telanjang, sehingga 33% berubah menjadi 128% - tidak perlu komentar. Selain itu, kami mencatat bahwa prosesor "desktop normal" dengan HDG 2500 bahkan mengungguli CULV Core i7 (3517U, tentu saja, adalah model junior, tetapi 3687U yang lebih lama hanya berbeda pada frekuensi clock maksimum 10% lebih tinggi, yang mungkin tidak sudah cukup), namun tertinggal satu setengah kali lipat dibandingkan prosesor “desktop normal” dengan HDG 4000.

Jika beban ini multi-threaded, kemungkinan besar kita akan mendapatkan hasil sebaran seperti kasus sebelumnya, namun “hanya” 1,87 kali. Namun situasi di dalamnya berbeda: praktis tidak ada perbedaan antara HDG 2500 dan 4000. Tidak mengherankan bahwa mode operasi memori memiliki pengaruh, tetapi hanya lemah - frekuensi clock prosesor yang lebih tinggi menutupi perbedaan ini.

Pada masa GMA dan HDG versi pertama, hasil ini juga bergantung pada inti video, tetapi sekarang, seperti yang kita lihat, hasil tersebut telah berhenti. Baiklah, kami akan mempertimbangkan hal ini saat mengembangkan metode pengujian versi berikutnya :)

Total

Jadi, seperti yang Anda harapkan, kami telah mengkonfirmasi ketergantungan kinerja solusi grafis terintegrasi pada prosesor yang terintegrasi. Namun, kami mencatat bahwa hal ini tidak selalu kuat. Seperti yang diharapkan, ketika beban jatuh pada GPU, beragam hasil hanya dapat dideteksi ketika membandingkan prosesor dengan paket termal yang berbeda secara fundamental, karena hal ini juga mempengaruhi frekuensi inti grafis. Namun mode seperti itu dijamin terlalu "berat" tidak hanya untuk IGP, tetapi juga untuk model kartu video diskrit yang lebih muda, jadi untuk memainkannya dalam latihan (dan tidak hanya menonton tayangan slide), Anda harus mengurangi kualitas gambar, yaitu mengurangi beban pada GPU dan meningkatkannya pada CPU. Meskipun yang terakhir termasuk dalam kelas yang sama, faktor penentunya tetap pada kekuatan inti grafis itu sendiri (yang telah kita lihat dalam contoh solusi desktop, di mana sepasang inti frekuensi tinggi dan margin TDP memungkinkan hal yang sama. HDG 4000 dapat diterapkan sepenuhnya pada kelemahannya dan dipasangkan dengan prosesor yang berbeda), namun Anda tidak lagi mengharapkan tingkat kinerja yang sama dari prosesor ultrabook dan desktop. Pada prinsipnya, akan sulit untuk berasumsi sebaliknya, namun tidak berlebihan untuk memastikan bahwa memang demikianlah keadaannya. Kecintaan terhadap solusi penamaan yang serupa dalam arsitektur tetapi berbeda dalam kinerja dimulai, tentu saja, bukan dengan Intel, tetapi dalam banyak kasus, produsen setidaknya masih mengisyaratkan adanya perbedaan. Ya, perusahaan itu sendiri menganut praktik yang sama dalam sistem penamaan prosesor - memberi mereka nomor yang tidak tumpang tindih dan tidak lupa menambahkan huruf "M" atau "U" di akhir, terkadang secara drastis mempengaruhi nomor keluarga (yang basi contoh: sebagian besar desktop Core i5 menggunakan prosesor quad-core, tetapi semua Core i5-M hanya dual-core). Namun dengan grafik bahkan tidak ada kejelasan seperti itu: seseorang hanya dapat menilai dari tanda tidak langsung - seperti nama prosesor yang digunakan untuk membuatnya.

Apakah ada harapan untuk menghentikan kekacauan yang terjadi di masa depan? Mungkin masih jauh, tapi yang pasti tidak pada prosesor generasi berikutnya. Artinya, kami tentu saja yakin bahwa Iris 5100 adalah GPU yang lebih bertenaga daripada HDG 4600. Namun, apakah ini akan memungkinkan bermain di Core i7-4558U (SoC dual-core dengan TDP 15 W) dengan kenyamanan yang lebih baik daripada Core i7-4700HQ? belum lagi desktop Core i7-4770K yang lebih lama (prosesor quad-core, yang juga lebih cepat daripada 4558U dalam frekuensi clock dan lebih sedikit “diperas” oleh paket termal) - pertanyaannya adalah membuka. Dan kesetaraan penuh antara prosesor dengan apa yang disebut sebagai GPU yang terintegrasi sama bahkan lebih diragukan lagi. Namun, tidak mungkin untuk memahami masalah ini secara akurat tanpa pengujian langsung, dan ini adalah topik untuk pengujian yang sangat berbeda.

Pada artikel sebelumnya kami telah memberi tahu Anda tentang prosesor baru dari lini Ivy Bridge, hari ini kami akan membahas salah satu komponen prosesor ini - grafis terintegrasi Intel HD 4000, dengan nama kode Carlow.

Grafisnya, seperti versi sebelumnya, Intel HD 3000, memiliki empat inti prosesor, namun versi baru juga mendukung DirectX 11. Namun, masih terlalu dini untuk bersukacita. DirectX 11 hanya dapat ditemukan di game-game terbaru, yang sangat menuntut sumber daya sistem sehingga kartu video bawaan kami mungkin akan tertinggal dari persyaratan sistemnya. Meskipun faktanya dibandingkan dengan grafis di Sandy Bridge, kinerja 4000 kami meningkat tiga kali lipat (setidaknya, itulah yang diklaim Intel). Dan secara umum, ada begitu banyak perubahan pada inti grafis sehingga ini jelas merupakan langkah maju yang besar dibandingkan opsi sebelumnya.

Sekarang dimungkinkan untuk menyambungkan sebanyak tiga monitor ke grafis secara bersamaan (walaupun ini mungkin memerlukan DisplayPort). Jika Anda perlu membuka banyak jendela untuk bekerja, dan semuanya harus ada di depan mata Anda, maka fungsi ini pasti akan berguna bagi Anda. Selain itu, prosesor yang kuat akan memungkinkan Anda menjalankan program grafis yang menuntut jika Anda seorang desainer. Secara umum, prospek yang cukup cerah muncul di sini dalam hal penggunaan laptop atau ultrabook di Ivy Bridge. Saat Anda membutuhkan mobilitas, Anda mengambilnya dan pergi ke mana pun Anda ingin pergi. Saat Anda perlu bekerja di tempat yang tidak bergerak, Anda menyambungkan monitor besar (atau bahkan beberapa) ke komputer seluler Anda dan bekerja.

Kecepatan clock dasar grafis ini dapat ditingkatkan karena teknologi Turbo Boost tertanam dalam chip prosesor. Tergantung pada model prosesor, frekuensi dasar dan frekuensi overclocking mungkin berbeda. Misalnya, kinerjanya pada prosesor berdaya rendah akan berada 30% di bawah rata-rata. Secara umum dapat beroperasi pada frekuensi clock 350 hingga 1350 MHz.

Frekuensi clock di sini lebih rendah dibandingkan versi sebelumnya, sehingga memungkinkan untuk mengurangi konsumsi daya. Berhubung mikroarsitektur inti grafis diubah menjadi lebih baik, Intel merasa hal tersebut tidak akan menurunkan performanya yang sudah cukup memadai.

Grafik Intel HD 4000 mencakup 16 unit eksekusi, atau shader terpadu, sedangkan Intel HD 3000 hanya memiliki 12 unit. Selain itu, terdapat dukungan untuk OpenGL 3.1 dan OpenCL 1.1 (yang terakhir menggunakan prosesor shader). Totalitas karakteristik grafis baru ini sedemikian rupa sehingga hampir menyamai pengembangan yang sangat produktif dari AMD - Llano. Dalam hal kinerja, HD 4000 setara dengan Nvidia GeForce GT 330M diskrit dan melampaui kinerja Radeon HD 6620G terintegrasi (meskipun hanya jika dipasangkan dengan prosesor quad-core).

Kualitas pengkodean juga meningkat, dan kecepatan pengkodean video meningkat dua kali lipat. Omong-omong, pembuat enkode video perangkat keras dapat memutar setidaknya 16 aliran video, semuanya dalam definisi tinggi. Itu juga dapat memutar konten resolusi ultra-tinggi 4096x2304.

Namun, meskipun kami menulis bahwa kecil kemungkinan Anda akan dapat memainkan game terbaru dengan grafis ini, beberapa game masih akan berjalan di dalamnya - kecuali, tentu saja, game tersebut terlalu menuntut sumber daya grafis. Performa gaming Intel HD 4000 50% lebih tinggi dibandingkan 3000. Di antara game yang bisa Anda mainkan adalah Left 4 Dead 2, DiRT 3, Street Fighter 4 dan lain-lain. Jika Anda pernah menjalankan game di Intel HD 4000, tulis di komentar apa yang berhasil dan apa yang tidak. Kami akan melakukan pembaruan nanti.

Berikut adalah tabel singkat untuk saat ini (klik pada gambar untuk memperbesar):

Juga dapat dimainkan:
FIFA 11 (2010)
Medan Perang: Perusahaan Buruk 2 (2010)
TAKUT. 2 (2009)
Sumber Counter-Strike (2004)

Ada masalah saat mendaftar di situs? KLIK DISINI ! Jangan lewatkan bagian yang sangat menarik dari situs web kami - proyek pengunjung. Di sana Anda akan selalu menemukan berita terkini, lelucon, ramalan cuaca (di koran ADSL), program TV saluran terestrial dan ADSL-TV, berita terbaru dan paling menarik dari dunia teknologi tinggi, gambar paling orisinal dan menakjubkan dari Internet, arsip besar majalah dari beberapa tahun terakhir, resep lezat dalam gambar, informatif. Bagian ini diperbarui setiap hari. Selalu dapatkan versi terbaru dari program gratis terbaik untuk penggunaan sehari-hari di bagian Program Esensial. Hampir semua yang Anda perlukan untuk pekerjaan sehari-hari tersedia. Mulailah secara bertahap meninggalkan versi bajakan demi versi gratis yang lebih nyaman dan fungsional. Jika Anda masih belum menggunakan obrolan kami, kami sangat menyarankan Anda untuk membacanya. Di sana Anda akan menemukan banyak teman baru. Selain itu, ini adalah yang tercepat dan cara yang efektif hubungi administrator proyek. Bagian Pembaruan Antivirus terus berfungsi - pembaruan gratis selalu terkini untuk Dr Web dan NOD. Tidak punya waktu untuk membaca sesuatu? Isi ticker selengkapnya dapat ditemukan di tautan ini.

Kartu video untuk memuat: ulasan akselerator grafis Intel HD Graphics 4000 dan Intel HD Graphics 2500

Pengumuman: Prosesor Ivy Bridge tidak terlalu membuat kami terkesan karena tidak jauh lebih baik dari pendahulunya. Namun hingga saat ini kami mengabaikan inti grafisnya, yang sebenarnya terkena perubahan signifikan. Saatnya untuk menutup celah ini dan menguji grafisnya; bagaimana jika, berdasarkan hasil penelitian tersebut, CPU Intel baru akan menerima skor akhir yang sangat berbeda?

Beberapa tahun yang lalu, membicarakan kinerja inti grafis terintegrasi hampir tidak masuk akal. Solusi seperti itu hanya dapat diandalkan dalam kasus di mana bekerja dengan grafik tiga dimensi bukanlah salah satunya kemungkinan aplikasi komputer, karena inti grafis internal memiliki fungsionalitas minimal dalam mode 3D dibandingkan dengan akselerator video diskrit. Namun, saat ini situasi tersebut telah berubah secara radikal. Sejak tahun 2007, sebagai pencetus sebagian besar perubahan di pasar komputer, Intel menganggap peningkatan kemampuan dan kinerja grafis terintegrasi miliknya sebagai salah satu tugas terpenting. Dan keberhasilannya sangat mengesankan: inti grafis internal tidak hanya meningkatkan kinerjanya lebih dari satu kali lipat, tetapi juga telah menjadi bagian integral dari prosesor modern. Selain itu, perusahaan jelas tidak bermaksud berhenti di situ dan memiliki rencana ambisius untuk meningkatkan kecepatan grafis tertanam hingga tingkat yang lebih besar pada tahun 2015.

Ketertarikan tiba-tiba di kalangan pengembang prosesor dalam meningkatkan inti grafis mencerminkan keinginan pengguna untuk memiliki sistem komputasi yang cukup kompak, namun pada saat yang sama cukup produktif. Tampaknya baru-baru ini istilah “komputer seluler” dikaitkan dengan sistem yang dapat dengan mudah dipindahkan dari satu tempat ke tempat lain dengan satu tangan, dan hanya sedikit orang yang peduli dengan masalah ukuran dan beratnya. Saat ini, bahkan ketika melihat laptop berukuran dua kilogram yang cukup kecil, banyak konsumen yang mengerutkan hidung karena ketidakpuasan. Trennya telah beralih ke komputer tablet dan solusi ultra-kompak, yang oleh Intel disebut ultrabook. Dan justru keinginan akan bobot yang ringan dan miniaturisasi inilah yang menjadi kekuatan pendorong utama dalam mengintegrasikan grafis ke dalam prosesor pusat dan meningkatkan kinerjanya. Satu chip yang sepenuhnya menggantikan CPU dan GPU dan pada saat yang sama memiliki pembuangan panas yang rendah merupakan dasar yang diperlukan untuk menciptakan solusi seluler yang memikat pengguna modern. Itulah sebabnya kita melihat pesatnya perkembangan prosesor hybrid, yang keberadaannya bahkan harus ditanggung oleh penganut sistem desktop. Harus dikatakan bahwa negara-negara tersebut juga menerima manfaat tertentu dari kemajuan tersebut.

Prosesor Ivy Bridge adalah versi kedua dari mikroarsitektur Intel, ditandai dengan desain hybrid yang menggabungkan inti komputasi dengan grafis dalam satu chip semikonduktor. Dibandingkan dengan mikroarsitektur versi sebelumnya, Sandy Bridge, perubahan dramatis telah terjadi, dan ini terutama mempengaruhi inti grafis. Intel bahkan harus memberikan penjelasan khusus terkait pelanggaran prinsip “tik-tok”: Ivy Bridge seharusnya merupakan hasil pengalihan desain sebelumnya ke teknologi proses 22 nm yang baru, namun nyatanya, di dari segi kemampuan grafis ada kemajuan yang sangat signifikan. Itu sebabnya kami meninjau inti video baru yang disertakan dalam Ivy Bridge dalam bentuk bahan terpisah— jumlah berbagai inovasi sangat besar, dan peningkatan kinerja 3D cukup serius.

Gagasan bagus tentang seberapa signifikan perubahan yang terjadi dapat diperoleh hanya dengan membandingkan kristal semikonduktor Ivy Bridge dan Sandy Bridge.

Jembatan Sandy - luas 216 mm persegi; Jembatan Ivy - luas 160 mm persegi

Keduanya dibuat dengan menggunakan proses teknologi yang berbeda dan mempunyai area yang berbeda. Namun perhatikan bahwa meskipun desain Sandy Bridge mengalokasikan sekitar 19 persen area cetakan untuk inti grafis, desain Ivy Bridge meningkatkan porsi tersebut menjadi 28 persen. Artinya, kompleksitas grafis yang disertakan dalam prosesor meningkat lebih dari dua kali lipat: dari 189 menjadi 392 juta transistor. Sangat jelas bahwa peningkatan anggaran transistor yang begitu besar tidak dapat disia-siakan.

Harus ditekankan bahwa kebijakan Intel mengenai menggabungkan inti komputasi dan grafis serta meningkatkan kekuatan inti grafis agak bertentangan dengan konsep APU yang diusulkan oleh AMD. Pesaing Intel sedang mempertimbangkan inti grafis on-chip sebagai pelengkap inti komputasi, dengan harapan bahwa prosesor shader fleksibel yang dapat diprogram dapat membantu meningkatkan kinerja solusi secara keseluruhan. Intel, di sisi lain, tidak memperhitungkan kemungkinan meluasnya penggunaan grafik untuk perhitungan: dengan kecepatan prosesor tradisional, Ivu Bridge baik-baik saja. Pada saat yang sama, peran utama inti grafis sepenuhnya tradisional, dan perjuangan pengembang untuk meningkatkan kekuatannya disebabkan oleh keinginan untuk meminimalkan jumlah kasus ketika kartu video diskrit bertindak sebagai komponen sistem yang diperlukan, terutama di komputer seluler.

Namun, apakah pendekatan AMD atau Intel, hasilnya tetap sama. Pangsa pasar grafis diskrit terus menurun, memberi jalan bagi grafis terintegrasi generasi baru, yang kini telah memperoleh dukungan untuk DirectX 11 dan telah menerima kinerja lebih tinggi daripada sejumlah kartu video anggaran. Pada artikel ini, kita akan melihat akselerator grafis Intel HD Graphics 4000 dan Intel HD Graphics 2500 yang diimplementasikan di Ivy Bridge dan mencoba mengevaluasi kartu video diskrit mana yang kehilangan maknanya dengan munculnya grafis Intel generasi baru.

Arsitektur grafis Intel HD Graphics 4000/2500: apa yang baru

Meningkatkan kinerja inti grafis terintegrasi bukanlah tugas yang mudah. Dan fakta bahwa Intel mampu meningkatkannya lebih dari satu kali lipat hanya dalam beberapa tahun sebenarnya adalah hasil kerja rekayasa yang serius. Masalah utama di sini adalah bahwa akselerator grafis terintegrasi tidak dapat memanfaatkan memori video berkecepatan tinggi khusus, tetapi berbagi memori sistem biasa dengan inti komputasi dengan bandwidth yang cukup rendah menurut standar aplikasi 3D modern. Oleh karena itu, mengoptimalkan memori adalah langkah pertama yang harus diambil ketika merancang grafis tertanam berkecepatan tinggi.

Dan Intel mengambil langkah penting ini dalam versi mikroarsitektur sebelumnya - Sandy Bridge. Pengenalan bus intraprosesor cincin yang menghubungkan semua komponen CPU (inti komputasi, cache tingkat ketiga, grafik, agen sistem dengan pengontrol memori) membuka rute pendek dan progresif untuk akses memori untuk inti video internal - melalui cache tingkat ketiga berkecepatan tinggi. Dengan kata lain, inti grafis terintegrasi, bersama dengan inti prosesor komputasi, menjadi pengguna cache L3 dan pengontrol memori yang setara, yang secara signifikan mengurangi waktu henti yang disebabkan oleh menunggu data grafis diproses. Bus lingkar ternyata merupakan penemuan yang sukses dari desain sebelumnya sehingga bermigrasi ke mikroarsitektur Ivy Bridge yang baru tanpa perubahan apa pun.

Adapun struktur internal inti grafis Ivy Bridge, secara umum dapat diperhatikan pengembangan lebih lanjut ide yang tertanam dalam akselerator Grafis HD generasi sebelumnya. Arsitektur inti grafis Intel saat ini berakar pada prosesor Clarkdale dan Arrandale yang diperkenalkan pada tahun 2010, namun setiap reinkarnasi baru bukanlah salinan sederhana dari desain sebelumnya, namun peningkatannya.

Arsitektur Inti Grafis HD Generasi Ivy Bridge

Jadi, ketika berpindah dari mikroarsitektur Sandy Bridge ke Ivy Bridge, peningkatan kinerja grafis dicapai terutama karena peningkatan jumlah unit eksekusi, terutama karena struktur internal Grafik HD awalnya menyiratkan kemungkinan teknis untuk menambahkannya dengan cara yang paling sederhana. Sementara grafis versi lama dari Sandy Bridge, HD Graphics 3000, memiliki 12 perangkat, modifikasi paling produktif dari inti video yang terpasang di Ivy Bridge, HD Graphics 4000, menerima 16 aktuator. Namun, masalahnya tidak hanya sampai di situ saja; perangkatnya sendiri juga ditingkatkan. Mereka menambahkan sampler tekstur kedua, dan throughput meningkat menjadi tiga instruksi per jam.

Peningkatan kecepatan pemrosesan data oleh inti grafis mengharuskan pengembang untuk memikirkan kembali pengiriman tepat waktu. Oleh karena itu, inti grafis Ivy Bridge kini memiliki memori cache sendiri. Volumenya belum diungkapkan, namun tampaknya kita berbicara tentang buffer internal yang kecil namun berkecepatan tinggi.

Meskipun inovasi pada mikroarsitektur inti grafis sekilas tampak tidak terlalu signifikan, namun secara total inovasi tersebut menghasilkan peningkatan kinerja 3D yang terlihat jelas, yang diperkirakan oleh Intel sendiri sebanyak dua kali lipat. Omong-omong, akselerator Grafis HD generasi berikutnya, yang akan dibangun pada prosesor keluarga Haswell, seharusnya menawarkan peningkatan yang kira-kira sama. Di dalamnya, jumlah unit eksekusi akan meningkat menjadi 20, dan cache tingkat keempat akan disertakan dalam perjuangan untuk mengurangi latensi ketika inti grafis bekerja dengan memori.

Sedangkan untuk grafis Ivy Bridge, meningkatkan performanya bukanlah satu-satunya tujuan para insinyur. Secara paralel, spesifikasi formal inti grafis baru telah disesuaikan dengan kebutuhan modern. Artinya HD Graphics 4000 akhirnya mendapat dukungan penuh untuk Shader Model 5.0 dan tessellation perangkat keras. Artinya, sekarang grafis Intel sepenuhnya kompatibel “dalam perangkat keras” dengan antarmuka perangkat lunak DirectX 11 dan OpenGL 3.1. Dan tentu saja, menjalankan HD Graphics 4000 di sistem operasi Windows 8 mendatang tidak akan menjadi masalah - driver yang diperlukan sudah tersedia di situs web Intel.

Intel juga menambahkan kemampuan untuk melakukan pekerjaan komputasi pada inti grafis baru; untuk tujuan ini, HD Graphics generasi baru menambahkan dukungan untuk DirectCompute 5.0 dan OpenCL. Dalam prosesor Sandy Bridge, antarmuka perangkat lunak ini juga didukung, tetapi pada tingkat driver, yang mengalihkan beban terkait ke inti komputasi. Dengan dirilisnya Ivy Bridge, komputasi GPU lengkap tersedia pada sistem dengan grafis Intel.

Mengingat realitas modern, para insinyur Intel menaruh perhatian pada dukungan konfigurasi multi-monitor yang menjadi semakin populer. Inti grafis HD Graphics 4000 adalah solusi terintegrasi pertama Intel yang mampu menjalankan tiga layar independen. Namun perlu diingat bahwa untuk mengimplementasikan fungsi ini, perlu menambah lebar bus FDI, yang melaluinya gambar ditransfer dari prosesor ke rangkaian logika sistem. Jadi dukungan untuk tiga monitor hanya dimungkinkan dengan motherboard baru yang menggunakan chipset seri ketujuh.

Selain itu, ada beberapa batasan dalam resolusi dan metode penyambungan monitor. Dalam platform desktop berbasis prosesor keluarga Ivy Bridge, secara teori, Anda bisa mendapatkan tiga output: yang pertama bersifat universal (HDMI, DVI, VGA atau DisplayPort) dengan resolusi maksimum 1920x1200, yang kedua adalah DisplayPort, HDMI atau DVI dengan resolusi hingga 1920x1200, dan yang ketiga adalah DisplayPort dengan dukungan resolusi tinggi hingga 2560x1600. Artinya, opsi populer untuk menghubungkan monitor WQXGA melalui Dual-Link DVI dengan Intel HD Graphics 4000 masih mustahil untuk diterapkan. Namun versi protokol HDMI telah ditingkatkan menjadi 1.4a, dan protokol DisplayPort menjadi 1.1a, yang dalam kasus pertama berarti dukungan untuk 3D, dan yang kedua - kemampuan antarmuka untuk mengirimkan aliran audio.

Inovasi juga mempengaruhi komponen inti grafis prosesor Ivy Bridge lainnya, termasuk kemampuan multimedianya. Penguraian kode perangkat keras berkualitas tinggi dari format AVC/H.264, VC-1 dan MPEG-2 berhasil diterapkan pada Grafik HD generasi terakhir, tetapi dalam grafis Ivy Bridge, algoritma penguraian kode AVC telah disesuaikan. Karena desain baru modul yang bertanggung jawab untuk pengkodean adaptif konteks, kinerja dekoder perangkat keras telah meningkat, yang menghasilkan kemungkinan teoretis untuk memutar beberapa aliran secara bersamaan dengan resolusi tinggi, hingga 4096x4096.

Kemajuan besar juga telah dicapai pada teknologi Quick Sync, yang dirancang untuk pengkodean video perangkat keras yang cepat ke dalam format AVC/H.264. Ditugaskan di Sandy Bridge, proyek ini diakui sebagai terobosan besar satu setengah tahun yang lalu. Berkat dia, prosesor Intel telah menempati posisi pertama dalam hal kecepatan transcoding video resolusi tinggi, yang sekarang dialokasikan unit perangkat keras terpisah, yang merupakan bagian dari inti grafis. Sebagai bagian dari HD Graphics 4000, teknologi Quick Sync menjadi lebih baik dan memiliki sampler media yang ditingkatkan. Hasilnya, mesin Quick Sync yang diperbarui memberikan sekitar dua kali lipat keuntungan dalam kecepatan transcoding ke format H.264 dibandingkan versi Sandy Bridge sebelumnya. Pada saat yang sama, sebagai bagian dari teknologi, kualitas video yang dihasilkan oleh codec juga telah ditingkatkan, dan konten video resolusi ultra-tinggi, hingga 4096x4096, juga telah didukung.

Namun Quick Sync masih memiliki kelemahan. Saat ini, teknologi ini hanya digunakan dalam aplikasi transcoding video komersial. Tidak ada utilitas populer yang tersedia secara bebas dan dapat bekerja dengan teknologi ini. Kerugian lain dari teknologi ini adalah kombinasinya yang erat dengan inti grafis. Jika sistem Anda menggunakan kartu grafis eksternal, yang biasanya menonaktifkan grafis terintegrasi, Anda tidak dapat menggunakan Quick Sync. Benar, solusi untuk masalah ini dapat ditawarkan oleh perusahaan pihak ketiga, LucidLogix, yang telah mengembangkan teknologi virtualisasi grafis Virtu.

Meskipun demikian, Sinkronisasi Cepat tetap menjadi teknologi unik untuk pasar. Codec perangkat keras yang sangat terspesialisasi yang diterapkan dalam kerangkanya ternyata jauh lebih baik dalam segala hal daripada pengkodean menggunakan kekuatan prosesor shader pada kartu video modern. Mengikuti Intel, hanya NVIDIA yang mampu menerapkan solusi perangkat keras utilitarian serupa untuk pengkodean. Dan alat khusus perusahaan tersebut, NVEnc, baru muncul baru-baru ini - di akselerator generasi Kepler.

Intel HD Graphics 4000 vs Intel HD Graphics 2500: apa bedanya?

Seperti sebelumnya, Intel mengintegrasikan dua opsi inti grafis ke dalam Ivy Bridge. Kali ini adalah HD Graphics 4000 dan HD Graphics 2500. Modifikasi lama dan berkinerja tinggi, yang terutama dibahas di bagian sebelumnya, telah menyerap semua peningkatan yang melekat pada mikroarsitektur. Grafik versi junior tidak bertujuan untuk menetapkan standar kinerja baru untuk solusi terintegrasi, tetapi hanya menyediakan prosesor modern dengan tingkat fungsionalitas grafis minimum yang diperlukan.

Perbedaan antara HD Graphics 4000 dan HD Graphics 2500 sangat dramatis. Inti video versi cepat memiliki enam belas aktuator, sedangkan pada versi yang lebih muda jumlahnya dikurangi menjadi enam. Hasilnya, meskipun HD Graphics 4000 memberikan sekitar 2x kinerja 3D teoretis dibandingkan HD Graphics 3000 generasi sebelumnya, keunggulan kinerja HD Graphics 2500 dibandingkan HD Graphics 2000 diperkirakan sebesar 10 hingga 20 persen. Hal yang sama berlaku untuk kecepatan Sinkronisasi Cepat - peningkatan kecepatan dua kali lipat dibandingkan pendahulunya hanya dijanjikan dalam kaitannya dengan versi inti video yang lebih lama.

Pada saat yang sama, inti HD Graphics 4000 yang "lengkap" tidak dapat ditemukan di semua perwakilan generasi Ivy Bridge, tetapi terutama hanya di perangkat seluler, di mana grafis yang terintegrasi ke dalam CPU paling banyak diminati. Dalam model desktop, HD Graphics 4000 hadir dalam prosesor seri Core i7 atau prosesor seri Core i5 yang di-overclock (dengan akhiran K di nomor model) dengan satu-satunya pengecualian untuk aturan ini - prosesor Core i5-3475S. Dalam kasus lainnya, pengguna desktop harus berurusan dengan HD Graphics 2500 atau menggunakan layanan akselerator grafis eksternal.

Untungnya, kesenjangan yang semakin lebar antara modifikasi grafis Intel yang lama dan yang lebih muda hanya terjadi pada performa. Fungsionalitas HD Graphics 2500 tidak terpengaruh sama sekali. Sama seperti HD Graphics 4000, versi yang lebih muda memiliki dukungan untuk DirectX 11 dan konfigurasi tiga monitor.

Perlu dicatat bahwa, seperti sebelumnya, pada prosesor Core generasi ketiga yang berbeda, inti grafis dapat beroperasi pada frekuensi yang berbeda. Misalnya, Intel lebih memperhatikan kinerja grafis terintegrasi ketika berhubungan dengan solusi seluler, dan ini tercermin dalam frekuensi. Secara umum, prosesor seluler Ivy Bridge memiliki inti HD Graphics 4000 yang beroperasi pada frekuensi yang sedikit lebih tinggi dibandingkan dengan modifikasi desktop. Selain itu, perbedaan frekuensi grafis terintegrasi mungkin juga disebabkan oleh keterbatasan pembuangan panas pada model CPU yang berbeda.

Selain itu, frekuensi operasi grafis bervariasi. Prosesor Ivy Bridge menerapkan teknologi Frekuensi Dinamis Intel HD Graphics khusus, yang secara interaktif mengontrol frekuensi inti video tergantung pada beban pada inti komputasi prosesor dan konsumsi daya saat ini serta pembuangan panasnya.

Oleh karena itu, di antara karakteristik implementasi Grafik HD tertentu, dua frekuensi ditunjukkan: minimum dan maksimum. Yang pertama adalah tipikal untuk keadaan idle, yang kedua adalah frekuensi target yang ingin dipercepat oleh inti grafis, jika konsumsi daya saat ini dan pembuangan panas memungkinkan, di bawah beban.

Bagaimana kami mengujinya

Sebagai bagian dari pengujian kami, kami menetapkan tujuan untuk membandingkan kinerja akselerator grafis Intel HD Graphics 4000 dan Intel HD Graphics 2500 baru yang terpasang pada prosesor Ivy Bridge dengan kecepatan GPU dan kartu grafis terintegrasi sebelumnya dan pesaing dengan harga lebih rendah. jangkauan. Perbandingan ini dilakukan dengan menggunakan sistem desktop sebagai contoh, meskipun hasil yang diperoleh dapat dengan mudah diperluas ke sistem seluler.

Saat ini ada dua prosesor untuk komputer desktop dengan grafis terintegrasi yang masuk akal untuk dibandingkan dengan Ivy Bridge: seri AMD Vision A8/A6 dan Intel Sandy Bridge. Dengan merekalah kami membandingkan sistem yang didasarkan pada prosesor Core i5 generasi ketiga yang dilengkapi dengan inti grafis Intel HD Graphics 2500 dan Intel HD Graphics 4000. Selain itu, kartu video AMD diskrit murah dari seri keenam ribu Radeon HD 6450 dan Radeon mengambil bagian dalam tes HD 6570.

Sayangnya, ketika membandingkan inti video internal, kami tidak dapat memastikan kesetaraan penuh dari karakteristik sistem lainnya. Inti yang berbeda dimiliki oleh prosesor yang berbeda, berbeda tidak hanya dalam kecepatan clock, tetapi juga dalam mikroarsitektur. Oleh karena itu, kami harus membatasi diri pada pemilihan konfigurasi yang serupa, tetapi tidak identik. Dalam hal platform LGA1155, kami hanya memilih prosesor seri Core i5, dan sebagai perbandingan, kami menggunakan prosesor AMD Vision lama dari keluarga Llano. Kartu video diskrit diuji sebagai bagian dari sistem dengan prosesor Ivy Bridge.

Hasilnya, komponen perangkat keras dan perangkat lunak berikut digunakan dalam pengujian:

Prosesor:

• Intel Core i5-3570K (Ivy Bridge, 4 core, 3,4-3,8 GHz, 6 MB L3, Grafik HD 4000);
• Intel Core i5-3550 (Ivy Bridge, 4 core, 3,3-3,7 GHz, 6 MB L3, HD Graphics 2500);
• Intel Core i5-2500K (Sandy Bridge, 4 core, 3,3-3,7 GHz, 6 MB L3, Grafik HD 3000);
• Intel Core i5-2400 (Sandy Bridge, 4 core, 3,1-3,4 GHz, 6 MB L3, Grafik HD 2000);
• AMD A8-3870K (Llano, 4 core, 3,0 GHz, 4 MB L2, Radeon HD 6550D);
• AMD A6-3650 (Llano, 4 core, 2,6 GHz, 4 MB L2, Radeon HD 6530D).

Motherboard:

• ASUS P8Z77-V Deluxe (LGA1155, Intel Z77 Ekspres);
• Gigabyte GA-A75-UD4H (Soket FM1, AMD A75).

Kartu video:

• AMD Radeon HD 6570 1 GB GDDR5 128-bit;
• AMD Radeon HD 6450 512MB GDDR5 64-bit.

Penyimpanan: 2x4 GB, DDR3-1866 SDRAM, 9-11-9-27 (Kingston KHX1866C9D3K2/8GX).

Subsistem disk: M4 penting 256 GB (CT256M4SSD2).

Satuan daya: Tagan TG880-U33II (880W).

Sistem operasi: Microsoft Windows 7 SP1 Ultimate x64.

Pengemudi:

• Pengemudi AMD Catalyst 12.4;
• Pengandar Chipset AMD 12.4;
• Pengandar Chipset Intel 9.3.0.1019;
• Driver Akselerator Media Grafis Intel 15.28.0.64.2729;
• Teknologi Penyimpanan Cepat Intel 10.8.0.1003.

Penekanan utama dalam pengujian ini secara alami ditempatkan pada aplikasi game dengan grafis prosesor terintegrasi. Oleh karena itu, sebagian besar tolok ukur yang kami gunakan adalah game atau tes game khusus. Terlebih lagi, hingga saat ini, kekuatan akselerator video terintegrasi telah berkembang pesat sehingga memungkinkan kami melakukan riset kinerja tidak hanya pada resolusi rendah 1366x768, tetapi juga pada resolusi Full HD 1980x1080, yang telah menjadi standar de facto untuk sistem desktop. Benar, dalam kasus terakhir kami dibatasi untuk memilih pengaturan kualitas rendah.

kinerja 3D

Untuk mengantisipasi hasil pengujian kinerja, perlu disampaikan beberapa patah kata tentang kompatibilitas akselerator grafis HD Graphics 4000/2500 dengan berbagai game. Sebelumnya, situasi yang cukup umum terjadi ketika beberapa game dengan grafis Intel tidak berfungsi dengan benar atau tidak berfungsi sama sekali. Namun kemajuannya jelas: perlahan tapi pasti situasinya berubah menjadi lebih baik. Dengan setiap versi baru akselerator dan driver, daftar aplikasi game yang sepenuhnya kompatibel bertambah, dan dalam kasus HD Graphics 4000/2500 sudah cukup sulit untuk menghadapi masalah kritis apa pun. Namun, jika Anda masih ragu dengan kemampuan inti grafis Intel, maka di situs web Intel terdapat daftar lengkap (,) game baru dan populer yang diuji kompatibilitasnya dengan HD Graphics, yang dijamin tidak ada masalah dan di mana tingkat kinerja yang dapat diterima diamati.

Keuntungan 3DMark

Hasil pengujian keluarga 3DMark adalah metrik yang sangat populer untuk menilai rata-rata tertimbang kinerja gaming kartu video. Itu sebabnya kami beralih ke 3DMark terlebih dahulu. Pemilihan versi Vantage karena menggunakan DirectX versi sepuluh, yang didukung oleh semua akselerator video yang berpartisipasi dalam pengujian.

Diagram pertama dengan jelas menunjukkan lompatan besar dalam kinerja yang dibuat oleh inti grafis dari keluarga HD Graphics. HD Graphics 4000 menunjukkan keunggulan lebih dari dua kali lipat dibandingkan HD Graphics 3000. Versi yang lebih muda dari grafis Intel baru juga tidak kehilangan muka. HD Graphics 2500 hampir dua kali lebih cepat dari HD Graphics 2000, meskipun kedua akselerator ini memiliki jumlah unit eksekusi yang sama.

Tanda 3D 11

Versi 3DMark yang lebih baru difokuskan pada pengukuran kinerja DirectX 11. Oleh karena itu, akselerator grafis terintegrasi dari prosesor Core generasi kedua tidak termasuk dalam pengujian ini.

Inti grafis dari prosesor Ivy Bridge adalah akselerator Intel pertama yang lulus pengujian di 3DMark 11, dan kami tidak melihat adanya keluhan mengenai kualitas gambar saat menjalankan pengujian DirectX 11 ini. Performa HD Graphics 4000 juga cukup baik. Ini mengungguli kartu video diskrit entry-level Radeon HD 6450 dan akselerator Radeon HD 6530D yang terpasang pada prosesor AMD A6-3650, kedua setelah versi lama dari inti terintegrasi prosesor AMD Llano dan kartu video Radeon HD 6570, yang biayanya sekitar $60-70. Modifikasi grafis Intel modern yang lebih muda, HD Graphics 2500, berada di posisi terakhir. Jelas, pengurangan jumlah aktuator yang menimpanya berdampak signifikan pada performa game.

Kota Batman Arkham

Kelompok tes permainan nyata dibuka dengan permainan yang relatif baru Batman Arkham City, dibangun di atas Unreal Engine 3.

Terlihat dari hasilnya, performa grafis terintegrasi Intel meningkat pesat sehingga memungkinkan Anda memainkan game yang cukup modern dengan resolusi Full HD penuh. Dan meskipun tidak ada pembicaraan tentang kualitas gambar yang bagus dan jumlah frame per detik yang cukup nyaman, ini masih merupakan lompatan maju, yang secara sempurna diilustrasikan oleh keunggulan 55 persen HD Graphics 4000 dibandingkan HD Graphics 3000. Secara umum, HD Graphics 4000 menyalip apa yang terintegrasi ke dalam AMD A6-3650 core Radeon HD 6530D dan kartu grafis diskrit Radeon HD 6450 sedikit di belakang AMD A8-3850K dengan GPU Radeon HD 6550D-nya. Benar, versi muda dari inti Ivy Bridge terintegrasi, HD Graphics 2500, tidak dapat membanggakan pencapaian kinerja yang signifikan. Meskipun hasilnya melebihi HD Graphics 2000 sebesar 40-45 persen, grafis prosesor quad-core Llano, seperti kartu video seharga $40, terasa lebih cepat.

Medan Perang 3

Penembak orang pertama paling populer dalam hal grafis yang dibangun ke dalam prosesor Ivy Bridge tidak berubah cukup cepat. Selain itu, selama pengujian kami menemui beberapa masalah pada tampilan menu game. Namun, penilaian kinerja keseluruhan dari solusi HD Graphics generasi baru tetap tidak berubah. Akselerator empat ribu sedikit lebih cepat daripada grafis AMD A6-3650 dan kartu video Radeon HD 6450, tetapi lebih rendah dari modifikasi inti video prosesor Llano yang lebih lama dan kalah telak dari kartu video diskrit Radeon HD 6570.

Peradaban V

Strategi berbasis giliran yang populer lebih menyukai solusi grafis dengan arsitektur AMD; mereka menempati posisi pertama di sini. Hasil grafis Intel tidak terlalu bagus, bahkan HD Graphics 4000 tertinggal jauh dari Radeon HD 6530D internal dan Radeon HD 6450 eksternal.

Krisis 2

Crysis 2 dapat dengan mudah dianggap sebagai salah satu permainan komputer tersulit untuk akselerator video. Dan ini, seperti yang kita lihat, mempengaruhi korelasi hasil. Bahkan dengan mempertimbangkan fakta bahwa selama pengujian kami tidak mengaktifkan mode DirectX 11, Intel HD Graphics 4000 pada prosesor Core i5-3750K berkinerja buruk dan kalah dari grafis prosesor A6-3650 dan kartu grafis diskrit Radeon HD 6450. Dalam keadilan, perlu dicatat bahwa keunggulan Ivy Bridge dibandingkan Sandy Bridge tetap lebih dari signifikan, dan hal ini diamati baik pada contoh akselerator versi lama maupun dengan akselerator yang lebih muda. Dengan kata lain, kekuatan inti grafis baru hanya sebagian didasarkan pada peningkatan jumlah unit eksekusi. Bahkan tanpa ini, HD Graphics 2500 lebih unggul sekitar 30 persen dibandingkan HD Graphics 2000.

Kotoran 3

Di Dirt 3 situasinya tipikal. HD Graphics 4000 sekitar 80 persen lebih cepat dibandingkan versi inti grafis lama dari prosesor Sandy Bridge, dan HD Graphics 2500 40 persen lebih cepat dibandingkan akselerator video internal HD Graphics 2000. Hasil dari kemajuan tersebut adalah dari segi kecepatan, sistem berbasis Core i5-3750K tanpa kartu video eksternal berada di tengah-tengah antara sistem terintegrasi dengan prosesor AMD A8-3870K dan AMD A6-3650. Kartu video diskrit dapat bersaing dengan HD Graphics versi baru dan cepat, tetapi hanya dimulai dengan Radeon HD 6570: solusi anggaran yang lebih lambat lebih rendah daripada akselerator Intel yang ke empat ribu.

Jauh Menangis 2

Lihat: pada game shooter populer berusia empat tahun ini, performa grafis terintegrasi modern yang dikembangkan oleh Intel sudah cukup memadai untuk kenyamanan bermain game. Benar, sejauh ini dengan kualitas gambar yang rendah. Meskipun demikian, diagram tersebut dengan jelas menunjukkan seberapa cepat kecepatan pertumbuhan solusi Intel terintegrasi seiring dengan perubahan generasi prosesor. Jika kita berasumsi bahwa dengan munculnya prosesor Haswell kecepatan ini akan dipertahankan, maka kita dapat memperkirakan bahwa tahun depan kartu video diskrit setingkat Radeon HD 6570 tidak lagi diperlukan.

Mafia II

Di Mafia II, grafis yang terpasang pada prosesor AMD terlihat lebih kuat daripada HD Graphics 4000. Hal ini berlaku untuk Radeon HD 6550D dan versi akselerator terintegrasi yang lebih lambat dari APU kelas Vision, Radeon HD 6530D. Jadi sekali lagi kami terpaksa menyatakan bahwa AMD Llano memiliki video core yang lebih canggih dibandingkan Ivy Bridge. Dan prosesor baru dari keluarga Vision dengan desain Trinity yang segera keluar, tentunya akan mampu mendorong HD Graphics semakin jauh dari posisi terdepan. Meskipun demikian, tidak mungkin untuk memungkiri peningkatan grafis Intel yang terjadi dengan pesat. Bahkan versi muda dari akselerator yang terpasang di Ivy Bridge, HD Graphics 2500, terlihat sangat mengesankan dibandingkan pendahulunya. Dengan hanya enam aktuator, kecepatannya hampir sama dengan HD Graphics 3000 dari Sandy Bridge yang memiliki dua belas aktuator.

Guntur Perang: Dunia Pesawat

War Thunder adalah simulator penerbangan tempur multipemain baru yang diperkirakan akan dirilis dalam waktu dekat. Namun bahkan dalam game terbaru ini, inti grafis terintegrasi, jika Anda tidak mengubah pengaturan kualitasnya, menawarkan kinerja yang cukup dapat diterima. Tentu saja, kartu video diskrit dalam kisaran harga menengah akan memungkinkan Anda mendapatkan lebih banyak kesenangan dalam proses bermain game, tetapi grafis Intel modern tidak dapat disebut tidak cocok untuk game baru. Hal ini terutama berlaku untuk HD Graphics versi empat ribu, yang sekali lagi dengan percaya diri mengungguli anggaran, tetapi kartu video diskrit Radeon HD 6450 cukup relevan. Grafik yang lebih muda dari Ivy Bridge terlihat jauh lebih buruk, kinerjanya sekitar setengah lebih rendah, dan akibatnya kecepatannya jauh lebih rendah tidak hanya dibandingkan akselerator grafis diskrit, tetapi juga akselerator video terintegrasi yang dibangun ke dalam prosesor quad-core Socket FM1 dari AMD.

Cinebench R11.5

Semua game yang kami uji adalah aplikasi yang menggunakan antarmuka pemrograman DirectX. Namun, kami juga ingin melihat bagaimana akselerator Intel baru dapat bekerja di OpenGL. Oleh karena itu, pada pengujian permainan murni, kami menambahkan sedikit studi tentang kinerja saat bekerja dalam paket grafis profesional Cinema 4D.

Hasilnya menunjukkan, tidak ada perbedaan mendasar dalam kinerja relatif Grafik HD yang diamati dalam aplikasi OpenGL. Benar, HD Graphics 4000 masih tertinggal dari varian akselerator AMD terintegrasi dan diskrit mana pun, namun hal ini wajar dan dijelaskan oleh optimalisasi drivernya yang lebih baik.

Performa video

Ada dua konsep yang terlibat dalam bekerja dengan video dalam hal inti grafis HD Graphics. Di satu sisi, ini adalah pemutaran (decoding) konten video resolusi tinggi, dan di sisi lain, transcodingnya (yaitu, decoding diikuti dengan pengkodean) menggunakan teknologi Quick Sync.

Sedangkan untuk decoding, karakteristik core grafis generasi baru tidak berbeda dengan pendahulunya. HD Graphics 4000/2500 mendukung decoding video perangkat keras penuh dalam format AVC/H.264, VC-1 dan MPEG-2 melalui antarmuka DXVA (DirectX Video Acceleration). Artinya, saat memutar video menggunakan pemutar perangkat lunak yang kompatibel dengan DXVA, beban pada sumber daya komputasi prosesor dan konsumsi dayanya tetap minimal, dan pekerjaan mendekode konten dilakukan oleh unit khusus yang merupakan bagian dari inti grafis.

Namun, hal yang persis sama dijanjikan pada prosesor Sandy Bridge, namun dalam praktiknya dalam beberapa kasus (saat menggunakan pemutar tertentu dan saat memainkan format tertentu) kami menemukan artefak yang tidak menyenangkan. Jelas bahwa hal ini bukan karena kelemahan perangkat keras pada dekoder yang terpasang pada inti grafis, melainkan karena kelemahan perangkat lunak, tetapi hal ini tidak membuatnya lebih mudah bagi pengguna akhir. Saat ini, tampaknya semua penyakit masa kanak-kanak telah hilang, dan pemutar versi modern dapat memutar video dalam sistem dengan Grafik HD generasi baru tanpa keluhan apa pun mengenai kualitas gambar. Setidaknya, pada rangkaian pengujian video dalam berbagai format, kami tidak dapat melihat adanya cacat gambar baik di Media Player Classic Home Cinema 1.6.2.4902 yang didistribusikan secara bebas atau pemutar media VLC 2.0.1, atau di Cyberlink PowerDVD 12 komersial. membangun 1618 .

Saat memutar konten video, beban prosesor juga diperkirakan rendah, karena pekerjaan utama bukan pada inti komputasi, melainkan pada mesin video yang terletak jauh di dalam inti grafis. Misalnya, memutar video Full HD dengan subtitle diaktifkan memuat Core i5-3550 dengan akselerator HD Graphics 2500, yang kami uji, tidak lebih dari 10%. Selain itu, prosesor tetap dalam kondisi hemat energi, yaitu beroperasi pada frekuensi yang dikurangi menjadi 1,6 GHz.

Harus dikatakan bahwa kinerja decoder perangkat keras cukup mudah untuk memutar beberapa aliran video Full HD secara bersamaan, dan untuk memutar video 1080p “berat” yang dikodekan dengan bitrate sekitar 100 Mbit/s. Namun, masih ada kemungkinan untuk “membuat decoder bertekuk lutut”. Misalnya, saat memutar video H.264 yang dikodekan dalam resolusi 3840x2160 dengan bitrate sekitar 275 Mbps, kami dapat mengamati penurunan bingkai dan kegagapan, meskipun faktanya Intel menjanjikan dukungan untuk decoding video perangkat keras dalam format besar. Namun, resolusi QFHD yang ditentukan sangat jarang digunakan saat ini.

Kami juga memeriksa pengoperasian teknologi Quick Sync versi kedua, yang diterapkan pada prosesor Ivy Bridge. Karena Intel menjanjikan peningkatan kecepatan transcoding dengan inti grafis baru, fokus utama kami adalah pada pengujian kinerja. Dalam pengujian langsung, kami mengukur waktu transcoding dari satu episode serial TV populer berdurasi 40 menit yang dikodekan dalam 1080p H.264 pada 10 Mbps untuk ditonton di Apple iPad2 (H.264, 1280x720, 4Mbps). Untuk pengujian, kami menggunakan dua utilitas yang mendukung teknologi Quick Sync: Arcsoft Media Converter 7.5.15.108 dan Cyberlink Media Espresso 6.5.2830.

Peningkatan kecepatan transcoding tidak mungkin diabaikan. Prosesor Ivy Bridge, yang dilengkapi dengan inti grafis HD Graphics 4000, mengatasi tugas pengujian hampir 75 persen lebih cepat dibandingkan prosesor generasi sebelumnya dengan inti HD Graphics 3000. Namun, peningkatan kinerja yang menakjubkan tampaknya hanya terjadi pada generasi yang lebih tua. versi inti grafis Intel. Setidaknya, ketika membandingkan kecepatan transcoding inti grafis HD Graphics 2500 dan HD Graphics 2000, tidak ada kesenjangan mencolok yang terlihat. Sinkronisasi Cepat dalam versi grafis Ivy Bridge yang lebih muda bekerja jauh lebih lambat dibandingkan versi lama, akibatnya prosesor dengan HD Graphics 2500 dan HD Graphics 2000 menghasilkan kinerja yang berbeda sekitar 10 persen saat melakukan transcoding video. Namun, tidak perlu bersedih atas hal ini. Bahkan Quick Sync versi paling lambat pun sangat cepat sehingga tidak hanya meninggalkan decoding perangkat lunak, tetapi juga semua opsi Radeon HD yang mempercepat pengkodean video dengan shader yang dapat diprogram.

Secara terpisah, saya ingin membahas masalah kualitas transcoding video. Sebelumnya, ada pendapat bahwa teknologi Quick Sync memberikan hasil yang jauh lebih buruk daripada transcoding perangkat lunak yang akurat. Intel tidak menyangkal fakta ini, menekankan bahwa Quick Sync adalah alat untuk memperoleh hasil dengan cepat, dan sama sekali bukan untuk penguasaan profesional. Namun, pada teknologi versi baru, menurut pengembang, kualitasnya telah ditingkatkan karena adanya perubahan pada media sampler. Apakah mungkin untuk mencapai tingkat kualitas penguraian kode perangkat lunak? Mari kita lihat screenshot yang menunjukkan hasil transcoding video Full HD asli untuk dilihat di Apple iPad 2.

Transcoding perangkat lunak, codec x264:

Transcoding menggunakan teknologi Quick Sync, HD Graphics 3000:

Transcoding menggunakan teknologi Quick Sync 2.0, HD Graphics 4000:

Sejujurnya, tidak ada perbaikan kualitatif mendasar yang terlihat. Selain itu, tampaknya Quick Sync versi pertama bahkan memberikannya hasil terbaik— gambar tidak terlalu buram dan detail kecil terlihat lebih jelas. Di sisi lain, kejernihan gambar yang berlebihan pada HD Graphics 3000 menambah noise, yang juga merupakan efek yang tidak diinginkan. Dengan satu atau lain cara, untuk mencapai cita-cita, kami sekali lagi terpaksa menyarankan untuk beralih ke transcoding perangkat lunak, yang dapat menawarkan konversi konten video berkualitas lebih tinggi, setidaknya karena pengaturan yang lebih fleksibel. Namun, jika Anda berencana memutar video di perangkat seluler apa pun dengan layar kecil, menggunakan Sinkronisasi Cepat versi pertama dan kedua cukup masuk akal.

kesimpulan

Kecepatan yang diambil Intel dalam meningkatkan inti grafis terintegrasinya sangat mengesankan. Tampaknya baru-baru ini kita mengagumi kenyataan bahwa grafis Sandy Bridge tiba-tiba mampu bersaing dengan kartu video entry-level, tetapi pada desain prosesor Ivy Bridge generasi baru, kinerja dan fungsinya membuat lompatan kualitatif lainnya. Kemajuan ini terlihat sangat mencolok mengingat mikroarsitektur Ivy Bridge dihadirkan oleh pabrikan bukan sebagai perkembangan baru yang fundamental, tetapi sebagai pengalihan desain lama ke kerangka teknologi baru, disertai dengan sedikit modifikasi. Namun demikian, dengan dirilisnya Ivy Bridge versi baru inti grafis terintegrasi HD Graphics tidak hanya menerima kinerja yang lebih tinggi, tetapi juga dukungan untuk DirectX 11, dan peningkatan teknologi Quick Sync, dan kemampuan untuk melakukan komputasi tujuan umum.

Namun sebenarnya, ada dua varian inti grafis baru, dan keduanya berbeda secara signifikan satu sama lain. Modifikasi lawas, HD Graphics 4000 justru membuat kami heboh. Performa 3D-nya dibandingkan dengan HD Graphics 3000 telah meningkat rata-rata sekitar 70 persen, yang berarti kecepatan HD Graphics 4000 berada di antara performa akselerator video diskrit modern Radeon HD 6450 dan Radeon HD 6570. Tentu saja, untuk grafis terintegrasi bukanlah sebuah rekor, akselerator video yang terpasang pada prosesor lama dari keluarga AMD Llano masih bekerja lebih cepat, tetapi Radeon HD 6530D dari prosesor keluarga AMD A6 sudah dikalahkan. Dan jika kita menambahkan teknologi Quick Sync, yang kini bekerja 75 persen lebih cepat dari sebelumnya, ternyata akselerator HD Graphics 4000 tidak memiliki analog dan mungkin menjadi pilihan yang diinginkan baik untuk komputer seluler maupun desktop non-game.

Modifikasi kedua dari inti grafis baru Intel, HD Graphics 2500, terasa lebih buruk. Meskipun juga mendapat dukungan untuk DirectX 11, ini sebenarnya lebih merupakan peningkatan formal. Performanya hampir selalu lebih rendah daripada kecepatan HD Graphics 3000, dan tidak ada persaingan dengan akselerator diskrit. Sebenarnya, HD Graphics 2500 tampak seperti solusi di mana fungsionalitas 3D lengkap dibiarkan begitu saja, tetapi kenyataannya tidak ada yang secara serius mempertimbangkannya. Artinya, HD Graphics 2500 adalah pilihan yang baik untuk pemutar media dan HTPC, karena tidak ada fungsi pengkodean dan decoding video yang terputus di dalamnya, tetapi ini bukan akselerator 3D tingkat pemula dalam pengertian modern. Meskipun tentu saja banyak game generasi sebelumnya yang dapat berjalan cukup baik di HD Graphics 2500.

Dilihat dari cara Intel mengatur penempatan inti grafis HD Graphics 4000/2500 dalam prosesor jajaran modelnya, pendapat perusahaan tentang hal tersebut sangat mirip dengan pendapat kami. Versi yang lebih lama, empat ribu ditujukan terutama untuk laptop, di mana penggunaan grafis diskrit memberikan pukulan serius terhadap mobilitas, dan kebutuhan akan solusi terintegrasi dan produktif sangat tinggi. Dalam prosesor desktop, HD Graphics 4000 hanya dapat diperoleh sebagai bagian dari penawaran khusus yang langka atau sebagai bagian dari CPU yang mahal, di mana “tidaklah wajar” untuk menempatkan versi yang dipreteli dari sesuatu. Oleh karena itu, sebagian besar prosesor Ivy Bridge untuk sistem desktop dilengkapi dengan inti grafis HD Graphics 2500, yang belum memberikan tekanan serius pada pasar kartu video diskrit dari bawah.

Namun, Intel memperjelas pengembangan solusi grafis terintegrasi , seperti pesaing,— salah satu prioritas terpenting perusahaan. Dan jika sekarang prosesor dengan grafis terintegrasi hanya dapat memberikan dampak signifikan pada pasar solusi seluler, maka dalam waktu dekat inti grafis terintegrasi dapat menggantikan akselerator video desktop diskrit. Namun, waktu akan membuktikan bagaimana hal itu akan terjadi.

Beberapa tahun yang lalu, membicarakan kinerja inti grafis terintegrasi hampir tidak masuk akal. Solusi semacam itu hanya dapat diandalkan dalam kasus di mana bekerja dengan grafik tiga dimensi bukan salah satu kemungkinan penggunaan komputer, karena inti grafis internal, dibandingkan dengan akselerator video diskrit, memiliki fungsionalitas minimalis dalam mode 3D. Namun, saat ini situasi tersebut telah berubah secara radikal. Sejak tahun 2007, sebagai pencetus sebagian besar perubahan di pasar komputer, Intel menganggap peningkatan kemampuan dan kinerja grafis terintegrasi miliknya sebagai salah satu tugas terpenting. Dan keberhasilannya sangat mengesankan: inti grafis internal tidak hanya meningkatkan kinerjanya lebih dari satu kali lipat, tetapi juga telah menjadi bagian integral dari prosesor modern. Selain itu, perusahaan jelas tidak bermaksud berhenti di situ dan memiliki rencana ambisius untuk meningkatkan kecepatan grafis tertanam hingga tingkat yang lebih besar pada tahun 2015.

Ketertarikan tiba-tiba di kalangan pengembang prosesor dalam meningkatkan inti grafis mencerminkan keinginan pengguna untuk memiliki sistem komputasi yang cukup kompak, namun pada saat yang sama cukup produktif. Tampaknya baru-baru ini istilah “komputer seluler” dikaitkan dengan sistem yang dapat dengan mudah dipindahkan dari satu tempat ke tempat lain dengan satu tangan, dan hanya sedikit orang yang peduli dengan masalah ukuran dan beratnya. Saat ini, bahkan ketika melihat laptop berukuran dua kilogram yang cukup kecil, banyak konsumen yang mengerutkan hidung karena ketidakpuasan. Trennya telah beralih ke komputer tablet dan solusi ultra-kompak, yang oleh Intel disebut ultrabook. Dan justru keinginan akan bobot yang ringan dan miniaturisasi inilah yang menjadi kekuatan pendorong utama dalam mengintegrasikan grafis ke dalam prosesor pusat dan meningkatkan kinerjanya. Satu chip yang sepenuhnya menggantikan CPU dan GPU dan pada saat yang sama memiliki pembuangan panas yang rendah merupakan dasar yang diperlukan untuk menciptakan solusi seluler yang memikat pengguna modern. Itulah sebabnya kita melihat pesatnya perkembangan prosesor hybrid, yang keberadaannya bahkan harus ditanggung oleh penganut sistem desktop. Harus dikatakan bahwa negara-negara tersebut juga menerima manfaat tertentu dari kemajuan tersebut.

Prosesor Ivy Bridge adalah versi kedua dari mikroarsitektur Intel, ditandai dengan desain hybrid yang menggabungkan inti komputasi dengan grafis dalam satu chip semikonduktor. Dibandingkan dengan mikroarsitektur versi sebelumnya, Sandy Bridge, perubahan dramatis telah terjadi, dan ini terutama mempengaruhi inti grafis. Intel bahkan harus memberikan penjelasan khusus terkait pelanggaran prinsip “tik-tok”: Ivy Bridge seharusnya merupakan hasil pengalihan desain sebelumnya ke teknologi proses 22 nm yang baru, namun nyatanya, di dari segi kemampuan grafis ada kemajuan yang sangat signifikan. Itulah sebabnya kami meninjau inti video baru yang disertakan dalam Ivy Bridge dalam bentuk materi terpisah - jumlah berbagai inovasi sangat banyak, dan peningkatan kinerja 3D cukup serius.

Gagasan bagus tentang seberapa signifikan perubahan yang terjadi dapat diperoleh hanya dengan membandingkan kristal semikonduktor Ivy Bridge dan Sandy Bridge.

Jembatan Sandy - luas 216 mm persegi; Jembatan Ivy - luas 160 mm persegi

Keduanya dibuat dengan menggunakan proses teknologi yang berbeda dan mempunyai area yang berbeda. Namun perhatikan bahwa meskipun desain Sandy Bridge mengalokasikan sekitar 19 persen area cetakan untuk inti grafis, desain Ivy Bridge meningkatkan porsi tersebut menjadi 28 persen. Artinya, kompleksitas grafis yang disertakan dalam prosesor meningkat lebih dari dua kali lipat: dari 189 menjadi 392 juta transistor. Sangat jelas bahwa peningkatan anggaran transistor yang begitu besar tidak dapat disia-siakan.

Harus ditekankan bahwa kebijakan Intel mengenai menggabungkan inti komputasi dan grafis serta meningkatkan kekuatan inti grafis agak bertentangan dengan konsep APU yang diusulkan oleh AMD. Pesaing Intel sedang mempertimbangkan inti grafis on-chip sebagai pelengkap inti komputasi, dengan harapan bahwa prosesor shader fleksibel yang dapat diprogram dapat membantu meningkatkan kinerja solusi secara keseluruhan. Intel, di sisi lain, tidak memperhitungkan kemungkinan meluasnya penggunaan grafik untuk perhitungan: dengan kecepatan prosesor tradisional, Ivu Bridge baik-baik saja. Pada saat yang sama, peran utama inti grafis sepenuhnya tradisional, dan perjuangan pengembang untuk meningkatkan kekuatannya disebabkan oleh keinginan untuk meminimalkan jumlah kasus ketika kartu video diskrit bertindak sebagai komponen sistem yang diperlukan, terutama di komputer seluler.

Namun, apakah pendekatan AMD atau Intel, hasilnya tetap sama. Pangsa pasar grafis diskrit terus menurun, memberi jalan bagi grafis terintegrasi generasi baru, yang kini telah memperoleh dukungan untuk DirectX 11 dan telah menerima kinerja lebih tinggi daripada sejumlah kartu video anggaran. Pada artikel ini, kita akan melihat akselerator grafis Intel HD Graphics 4000 dan Intel HD Graphics 2500 yang diimplementasikan di Ivy Bridge dan mencoba mengevaluasi kartu video diskrit mana yang kehilangan maknanya dengan munculnya grafis Intel generasi baru.

⇡ Arsitektur grafis Intel HD Graphics 4000/2500: apa yang baru

Meningkatkan kinerja inti grafis terintegrasi bukanlah tugas yang mudah. Dan fakta bahwa Intel mampu meningkatkannya lebih dari satu kali lipat hanya dalam beberapa tahun sebenarnya adalah hasil kerja rekayasa yang serius. Masalah utama di sini adalah bahwa akselerator grafis terintegrasi tidak dapat memanfaatkan memori video berkecepatan tinggi khusus, tetapi berbagi memori sistem biasa dengan inti komputasi dengan bandwidth yang cukup rendah menurut standar aplikasi 3D modern. Oleh karena itu, mengoptimalkan memori adalah langkah pertama yang harus diambil ketika merancang grafis tertanam berkecepatan tinggi.

Dan Intel mengambil langkah penting ini dalam versi mikroarsitektur sebelumnya - Sandy Bridge. Pengenalan bus intraprosesor cincin yang menghubungkan semua komponen CPU (inti komputasi, cache tingkat ketiga, grafik, agen sistem dengan pengontrol memori) membuka rute pendek dan progresif untuk akses memori untuk inti video internal - melalui cache tingkat ketiga berkecepatan tinggi. Dengan kata lain, inti grafis terintegrasi, bersama dengan inti prosesor komputasi, menjadi pengguna cache L3 dan pengontrol memori yang setara, yang secara signifikan mengurangi waktu henti yang disebabkan oleh menunggu data grafis diproses. Bus lingkar ternyata merupakan penemuan yang sukses dari desain sebelumnya sehingga bermigrasi ke mikroarsitektur Ivy Bridge yang baru tanpa perubahan apa pun.

Sedangkan untuk struktur internal inti grafis Ivy Bridge, secara umum dapat dianggap sebagai pengembangan lebih lanjut dari ide-ide yang melekat pada akselerator HD Graphics generasi sebelumnya. Arsitektur inti grafis Intel saat ini berakar pada prosesor Clarkdale dan Arrandale yang diperkenalkan pada tahun 2010, namun setiap reinkarnasi baru bukanlah salinan sederhana dari desain sebelumnya, namun peningkatannya.

Arsitektur Inti Grafis HD Generasi Ivy Bridge

Jadi, ketika berpindah dari mikroarsitektur Sandy Bridge ke Ivy Bridge, peningkatan kinerja grafis dicapai terutama karena peningkatan jumlah unit eksekusi, terutama karena struktur internal HD Graphics pada awalnya menyiratkan kemungkinan teknis dari penambahan paling sederhana. . Sementara grafis versi lama dari Sandy Bridge, HD Graphics 3000, memiliki 12 perangkat, modifikasi paling produktif dari inti video yang terpasang di Ivy Bridge, HD Graphics 4000, menerima 16 aktuator. Namun, masalahnya tidak hanya sampai di situ saja; perangkatnya sendiri juga ditingkatkan. Mereka menambahkan sampler tekstur kedua, dan throughput meningkat menjadi tiga instruksi per jam.

Peningkatan kecepatan pemrosesan data oleh inti grafis mengharuskan pengembang untuk memikirkan kembali pengiriman tepat waktu. Oleh karena itu, inti grafis Ivy Bridge kini memiliki memori cache sendiri. Volumenya belum diungkapkan, namun tampaknya kita berbicara tentang buffer internal yang kecil namun berkecepatan tinggi.

Meskipun inovasi pada mikroarsitektur inti grafis sekilas tampak tidak terlalu signifikan, namun secara total inovasi tersebut menghasilkan peningkatan kinerja 3D yang terlihat jelas, yang diperkirakan oleh Intel sendiri sebanyak dua kali lipat. Omong-omong, akselerator Grafis HD generasi berikutnya, yang akan dibangun pada prosesor keluarga Haswell, seharusnya menawarkan peningkatan yang kira-kira sama. Di dalamnya, jumlah unit eksekusi akan meningkat menjadi 20, dan cache tingkat keempat akan disertakan dalam perjuangan untuk mengurangi latensi ketika inti grafis bekerja dengan memori.

Sedangkan untuk grafis Ivy Bridge, meningkatkan performanya bukanlah satu-satunya tujuan para insinyur. Secara paralel, spesifikasi formal inti grafis baru telah disesuaikan dengan kebutuhan modern. Artinya HD Graphics 4000 akhirnya mendapat dukungan penuh untuk Shader Model 5.0 dan tessellation perangkat keras. Artinya, sekarang grafis Intel sepenuhnya kompatibel “dalam perangkat keras” dengan antarmuka perangkat lunak DirectX 11 dan OpenGL 3.1. Dan tentu saja, menjalankan HD Graphics 4000 di sistem operasi Windows 8 mendatang tidak akan menjadi masalah - driver yang diperlukan sudah tersedia di situs web Intel.

Intel juga menambahkan kemampuan untuk melakukan pekerjaan komputasi pada inti grafis baru; untuk tujuan ini, HD Graphics generasi baru menambahkan dukungan untuk DirectCompute 5.0 dan OpenCL. Dalam prosesor Sandy Bridge, antarmuka perangkat lunak ini juga didukung, tetapi pada tingkat driver, yang mengalihkan beban terkait ke inti komputasi. Dengan dirilisnya Ivy Bridge, komputasi GPU lengkap tersedia pada sistem dengan grafis Intel.

Mengingat realitas modern, para insinyur Intel menaruh perhatian pada dukungan konfigurasi multi-monitor yang menjadi semakin populer. Inti grafis HD Graphics 4000 adalah solusi terintegrasi pertama Intel yang mampu menjalankan tiga layar independen. Namun perlu diingat bahwa untuk mengimplementasikan fungsi ini, perlu menambah lebar bus FDI, yang melaluinya gambar ditransfer dari prosesor ke rangkaian logika sistem. Jadi dukungan untuk tiga monitor hanya dimungkinkan dengan motherboard baru yang menggunakan chipset seri ketujuh.

Selain itu, ada beberapa batasan dalam resolusi dan metode penyambungan monitor. Dalam platform desktop berbasis prosesor keluarga Ivy Bridge, secara teori, Anda bisa mendapatkan tiga output: yang pertama bersifat universal (HDMI, DVI, VGA atau DisplayPort) dengan resolusi maksimum 1920x1200, yang kedua adalah DisplayPort, HDMI atau DVI dengan resolusi hingga 1920x1200, dan yang ketiga adalah DisplayPort dengan dukungan resolusi tinggi hingga 2560x1600. Artinya, opsi populer untuk menghubungkan monitor WQXGA melalui Dual-Link DVI dengan Intel HD Graphics 4000 masih mustahil untuk diterapkan. Namun versi protokol HDMI telah ditingkatkan menjadi 1.4a, dan protokol DisplayPort menjadi 1.1a, yang dalam kasus pertama berarti dukungan untuk 3D, dan yang kedua - kemampuan antarmuka untuk mengirimkan aliran audio.

Inovasi juga mempengaruhi komponen inti grafis prosesor Ivy Bridge lainnya, termasuk kemampuan multimedianya. Penguraian kode perangkat keras berkualitas tinggi dari format AVC/H.264, VC-1 dan MPEG-2 berhasil diterapkan pada Grafik HD generasi terakhir, tetapi dalam grafis Ivy Bridge, algoritma penguraian kode AVC telah disesuaikan. Karena desain baru modul yang bertanggung jawab untuk pengkodean adaptif konteks, kinerja dekoder perangkat keras telah meningkat, yang menghasilkan kemungkinan teoretis untuk memutar beberapa aliran secara bersamaan dengan resolusi tinggi, hingga 4096x4096.

Kemajuan besar juga telah dicapai pada teknologi Quick Sync, yang dirancang untuk pengkodean video perangkat keras yang cepat ke dalam format AVC/H.264. Ditugaskan di Sandy Bridge, proyek ini diakui sebagai terobosan besar satu setengah tahun yang lalu. Berkat dia, prosesor Intel telah menempati posisi pertama dalam hal kecepatan transcoding video resolusi tinggi, yang sekarang dialokasikan unit perangkat keras terpisah, yang merupakan bagian dari inti grafis. Sebagai bagian dari HD Graphics 4000, teknologi Quick Sync menjadi lebih baik dan memiliki sampler media yang ditingkatkan. Hasilnya, mesin Quick Sync yang diperbarui memberikan sekitar dua kali lipat keuntungan dalam kecepatan transcoding ke format H.264 dibandingkan versi Sandy Bridge sebelumnya. Pada saat yang sama, sebagai bagian dari teknologi, kualitas video yang dihasilkan oleh codec juga telah ditingkatkan, dan konten video resolusi ultra-tinggi, hingga 4096x4096, juga telah didukung.

Namun Quick Sync masih memiliki kelemahan. Saat ini, teknologi ini hanya digunakan dalam aplikasi transcoding video komersial. Tidak ada utilitas populer yang tersedia secara bebas dan dapat bekerja dengan teknologi ini. Kerugian lain dari teknologi ini adalah kombinasinya yang erat dengan inti grafis. Jika sistem Anda menggunakan kartu grafis eksternal, yang biasanya menonaktifkan grafis terintegrasi, Anda tidak dapat menggunakan Quick Sync. Benar, solusi untuk masalah ini dapat ditawarkan oleh perusahaan pihak ketiga, LucidLogix, yang telah mengembangkan teknologi virtualisasi grafis Virtu.

Meskipun demikian, Sinkronisasi Cepat tetap menjadi teknologi unik untuk pasar. Codec perangkat keras yang sangat terspesialisasi yang diterapkan dalam kerangkanya ternyata jauh lebih baik dalam segala hal daripada pengkodean menggunakan kekuatan prosesor shader pada kartu video modern. Mengikuti Intel, hanya NVIDIA yang mampu menerapkan solusi perangkat keras utilitarian serupa untuk pengkodean. Dan alat khusus perusahaan tersebut, NVEnc, baru muncul baru-baru ini - di akselerator generasi Kepler.

⇡ Intel HD Graphics 4000 vs Intel HD Graphics 2500: apa bedanya?

Seperti sebelumnya, Intel mengintegrasikan dua opsi inti grafis ke dalam Ivy Bridge. Kali ini adalah HD Graphics 4000 dan HD Graphics 2500. Modifikasi lama dan berkinerja tinggi, yang terutama dibahas di bagian sebelumnya, telah menyerap semua peningkatan yang melekat pada mikroarsitektur. Grafik versi junior tidak bertujuan untuk menetapkan standar kinerja baru untuk solusi terintegrasi, tetapi hanya menyediakan prosesor modern dengan tingkat fungsionalitas grafis minimum yang diperlukan.

Perbedaan antara HD Graphics 4000 dan HD Graphics 2500 sangat dramatis. Inti video versi cepat memiliki enam belas aktuator, sedangkan pada versi yang lebih muda jumlahnya dikurangi menjadi enam. Hasilnya, meskipun HD Graphics 4000 memberikan sekitar 2x kinerja 3D teoretis dibandingkan HD Graphics 3000 generasi sebelumnya, keunggulan kinerja HD Graphics 2500 dibandingkan HD Graphics 2000 diperkirakan sebesar 10 hingga 20 persen. Hal yang sama berlaku untuk kecepatan Sinkronisasi Cepat - peningkatan kecepatan dua kali lipat dibandingkan pendahulunya hanya dijanjikan dalam kaitannya dengan versi inti video yang lebih lama.

Pada saat yang sama, inti HD Graphics 4000 yang "lengkap" tidak dapat ditemukan di semua perwakilan generasi Ivy Bridge, tetapi terutama hanya di perangkat seluler, di mana grafis yang terintegrasi ke dalam CPU paling banyak diminati. Dalam model desktop, HD Graphics 4000 hadir dalam prosesor seri Core i7 atau prosesor seri Core i5 yang di-overclock (dengan akhiran K di nomor model) dengan satu-satunya pengecualian untuk aturan ini - prosesor Core i5-3475S. Dalam kasus lainnya, pengguna desktop harus berurusan dengan HD Graphics 2500 atau menggunakan layanan akselerator grafis eksternal.

Untungnya, kesenjangan yang semakin lebar antara modifikasi grafis Intel yang lama dan yang lebih muda hanya terjadi pada performa. Fungsionalitas HD Graphics 2500 tidak terpengaruh sama sekali. Sama seperti HD Graphics 4000, versi yang lebih muda memiliki dukungan untuk DirectX 11 dan konfigurasi tiga monitor.

Perlu dicatat bahwa, seperti sebelumnya, pada prosesor Core generasi ketiga yang berbeda, inti grafis dapat beroperasi pada frekuensi yang berbeda. Misalnya, Intel lebih memperhatikan kinerja grafis terintegrasi ketika berhubungan dengan solusi seluler, dan ini tercermin dalam frekuensi. Secara umum, prosesor seluler Ivy Bridge memiliki inti HD Graphics 4000 yang beroperasi pada frekuensi yang sedikit lebih tinggi dibandingkan dengan modifikasi desktop. Selain itu, perbedaan frekuensi grafis terintegrasi mungkin juga disebabkan oleh keterbatasan pembuangan panas pada model CPU yang berbeda.

Selain itu, frekuensi operasi grafis bervariasi. Prosesor Ivy Bridge menerapkan teknologi Frekuensi Dinamis Intel HD Graphics khusus, yang secara interaktif mengontrol frekuensi inti video tergantung pada beban pada inti komputasi prosesor dan konsumsi daya saat ini serta pembuangan panasnya.

Oleh karena itu, di antara karakteristik implementasi Grafik HD tertentu, dua frekuensi ditunjukkan: minimum dan maksimum. Yang pertama adalah tipikal untuk keadaan idle, yang kedua adalah frekuensi target yang ingin dipercepat oleh inti grafis, jika konsumsi daya saat ini dan pembuangan panas memungkinkan, di bawah beban.

Semangat Intel dalam mempromosikan HD 4000 sangat menentukan. Prosesor grafis terintegrasi tersebut terletak pada chip yang sama dengan empat core Ivy Bridge masing-masing Core i5-3570K dan Core i7 3770 (K). Oleh karena itu, peralihan ke Ivy Bridge 22nm dari Sandy Bridge 32nm lebih dari sekadar tanda dalam strategi "tik-tok" pabrikan yang terkenal, dan menunjukkan bahwa pemasar AS memang sangat senang dengan apa yang mereka pasarkan.

Namun, presentasi saja tidak cukup untuk meyakinkan salah satu peningkatan signifikan dalam kinerja kartu grafis Intel HD 4000, karena penawaran grafis terintegrasi dari pabrikan sering kali tidak mencapai apa yang diinginkan. Verifikasi GPU terintegrasi menjadi lebih mendesak setelah munculnya prosesor hybrid AMD FM1 yang bersaing di pasaran, yang kinerjanya secara signifikan melebihi kemampuan HD 3000 yang dipasang pada sebagian besar chip dengan arsitektur Sandy Bridge.

Intel (R) HD Graphics 4000: spesifikasi kartu grafis

Jadi, apa yang dilakukan perusahaan manufaktur hingga menyebabkan keributan mengenai HD 4000? Pertama-tama, dukungan DirectX 11 telah ditambahkan. Ini berarti HD 4000 dapat memanfaatkan semua fitur API hebat seperti tessellation dan high-definition diffuse shading. Yang tidak kalah pentingnya adalah peningkatan jumlah inti shader (atau sebagaimana Intel menyebutnya, unit eksekusi) sebesar 30% - dari 12 menjadi 16.

Untuk memastikan bahwa kemampuan komputasi tambahan dimanfaatkan sepenuhnya, pabrikan telah meningkatkan jumlah jalur tekstur dari satu menjadi dua. Pipeline tersebut sebagian besar tidak berubah dibandingkan core HD 3000, namun peningkatan jumlahnya berarti masing-masing core digunakan bersama oleh 8 core, bukan 12 core, sehingga meningkatkan throughput teoritis.

Menarik untuk dicatat bahwa dengan menambahkan satu pipeline, Intel terpaksa mendedikasikan sebagian cache L3 khusus untuk GPU, karena tidak masuk akal untuk menggandakan jumlah unit pemrosesan tekstur dan membiarkan bandwidth tidak berubah. Tersedia 256 KB, meskipun GPU tentu saja juga memerlukan beberapa sistem RAM DDR3.

Spesifikasi Intel HD Graphics 4000: Memori

Karena GPU tidak memiliki RAM khusus, prosesor harus bekerja bersama dengan memori utama dan kecepatan clocknya. Biasanya, RAM beroperasi pada 1333 MHz, tetapi kecepatan yang sedikit lebih tinggi yaitu 1600 MHz juga umum terjadi.

GPU terintegrasi sekarang memiliki cache lebih besar yang dibagikan dengan CPU L3, yang menentukan berapa banyak yang dialokasikan ke kartu grafis. Chip Ivy Bridge dual-core dan quad-core masing-masing memiliki cache L3 3-4 MB dan 6-8 MB, yang menentukan dampak teoritis ukuran memori terhadap kinerja Intel HD Graphics 4000.

Efisiensi energi

Selain perubahan arsitektur, karakteristik Intel HD 4000 disebabkan oleh transisi ke proses 22 nm baru, yang menurut perusahaan, memungkinkannya memberikan tingkat kinerja yang sama dengan setengah konsumsi daya. Dalam mode siaga, GPU mengonsumsi energi 54,3 W, dan saat beban - 113 W (sebagai bagian dari prosesor i7-3770K).

Namun, hal itu bukannya tanpa efek samping. Menurut ulasan pengguna, chip berbasis Ivy Bridge memiliki kepadatan termal yang tinggi. Ini berarti mereka dapat bekerja lebih panas dibandingkan pendahulunya yang secara teknis lebih lemah.

Konfigurasi pengujian

Pengguna menguji Grafis Intel HD 4000 di i5-2570K dan membandingkan hasilnya dengan GPU yang digantikannya, HD 3000 yang terintegrasi ke dalam i5-2500k, serta chipset AMD A8-3870K, yang menawarkan persaingan ketat di kelas bawah. pasar berkat prosesor grafis Radeon HD 6550D terintegrasi dan kartu grafis diskrit. Perbandingannya tidak mudah, karena HD 650 memiliki memori internal 512 MB dan arsitektur modern dari keluarga GPU Kepulauan Utara.

Memilih prosedur pengujian kinerja grafis sintetik yang sesuai adalah tugas yang menantang. Indeks Pengalaman Windows 7 dan skor CineBench R10/11 tidak seakurat yang kami inginkan, dan pengujian 3DMark cenderung lebih optimal dan mendukung Intel.

Menurut ulasan pengguna, pilihan yang bagus adalah tes DirectX11 Unigen Heaven 2.1.

Performa Sintetis

Unigen Heaven adalah salah satu tes ketahanan terberat pada HD 4000, jadi tidak mengherankan jika GPU Intel terintegrasi kesulitan bahkan pada pengaturan rendah. Resolusinya adalah 1280 x 1024 piksel dan pengaturan tesselasi biasa memungkinkan Anda mendapatkan kecepatan bingkai rata-rata 13 fps. Namun, HD 4000 hampir 2x lebih cepat dibandingkan beberapa GPU khusus kelas bawah seperti Radeon HD 7450 dan GeForce 610M, keduanya mencapai kecepatan bingkai serendah 7 fps dalam pengujian dan pengaturan yang sama. Kartu video GeForce 630M memimpin dengan 14 fps.

Kiri 4 Mati 2

Menurut review pengguna, prosesor i5-3570K secara konsisten menunjukkan minimal 26 fps di game Left 4 Dead 2 pada resolusi 720p. Hasil ini melampaui AMD Radeon HD 6550D yang terintegrasi pada A8-3870K, yang menunjukkan performa 31 fps, jauh di atas 25 fps yang dianggap ambang batas. Kisah yang sama terulang ketika resolusi ditingkatkan menjadi 1920 x 1080 piksel - penawaran AMD kembali menjadi yang teratas. Namun tidak semuanya buruk: HD 4000 yang diintegrasikan ke dalam i5-3570K jauh di depan HD 3000 lama yang disertakan dalam i5-2500k. Hal ini menegaskan klaim pabrikan bahwa bagian grafis dari arsitektur Ivy Bridge "lebih dari sekadar kayu jati".

Kotoran 3

Pengguna mencatat bahwa karakteristik mengesankan dari kartu video Intel HD Graphics 4000 dikonfirmasi oleh game Dirt 3, di mana GPU kembali mengungguli HD 3000 sebesar 40%. Keuntungan sebesar itu cukup untuk mengambil alih kartu grafis diskrit dalam pengujian. Ini adalah paku lain di peti mati untuk kartu grafis diskrit tingkat dasar.

Sekali lagi, HD 4000 sedikit lebih rendah daripada HD 6550D pada 720p, namun penting untuk diperhatikan kekuatan desain termal yang lebih tinggi dari prosesor AMD. Ini bukan masalah besar pada desktop (walaupun pengujian chip Intel memutar kipas dengan kecepatan yang jauh lebih lambat, sehingga sistem yang dibangun berdasarkan chip tersebut akan jauh lebih senyap dibandingkan sistem berbasis A8-3870K), namun ini merupakan masalah serius. tantangan bagi komputasi mobile, dimana kemampuan daya dan pendinginan sangat terbatas.

Diablo III

Anehnya, GPU saat peluncuran Diablo III tidak semuanya baik-baik saja, dengan spesifikasi Intel HD 4000 tidak cukup untuk menangani game tersebut, menurut pemiliknya. Hal ini tidak terlihat saat menggunakan grafis onboard A8-3870K atau HD 6450 diskrit. Kartu HD 4000 dan HD6450 bertukar tempat di sini - yang terakhir mengungguli yang pertama, meskipun tidak satu pun dari keduanya yang mampu menunjukkan pengoperasian normal bahkan pada resolusi 720p .

Hasil ini mungkin disebabkan karena Diablo III merupakan game yang cukup baru pada saat itu dan Intel belum mengoptimalkan drivernya. Namun, hal ini tidak bisa menjadi alasan atas kinerja yang buruk, terutama karena driver AMD tidak mengalami penurunan kinerja yang serius.

Masalah Dikenal

GPU Intel terkenal karena dukungan driver yang buruk di masa lalu. Pengguna telah melaporkan artefak dan gangguan lain di berbagai game yang biasanya tidak terlihat di GPU Nvidia dan AMD.

Pengguna yang telah menguji kinerja Intel HD 4000 menemukan bahwa pabrikan mulai perlahan tapi pasti meningkatkan drivernya. Misalnya, game Alan Wake memiliki masalah kompatibilitas dengan HD 3000, namun dapat berjalan dengan benar di HD 4000. Namun, ketidakcocokan dengan sejumlah game masih belum terselesaikan.

Di Black Ops, pengguna mengalami masalah pembekuan yang terputus-putus terlepas dari pengaturan grafisnya. Masalahnya terjadi bahkan pada pengaturan terendah. Pada saat yang sama, kecepatan bingkai turun menjadi 22 fps. FIFA 12 memiliki waktu pemuatan yang sangat lama (menggunakan dual-core Core i5-3xxx). Metro 2033 dengan pengaturan tertentu macet saat startup (hanya berlaku untuk dual-core Core i5-3xxx).

Ancaman terhadap kartu video anggaran

Secara keseluruhan, pengguna terkesan dengan GPU terintegrasi Intel HD 4000. Kinerja GPU telah meningkat rata-rata 30% dibandingkan HD 3000. Perbedaan ini meningkat hingga 40% saat memasangkan grafis terintegrasi dengan prosesor quad-core Ivy Bridge yang bertenaga seperti i7-3610QM. Bahkan chip AMD Llano terbaik pun tidak dapat bersaing dengan HD 4000. Intel memiliki keunggulan sekitar 15% dibandingkan penawaran Fusion Llano.

Yang lebih mengesankan lagi adalah bahwa prosesor tersebut mengungguli Radeon HD 7450, yang menunjukkan bahwa kartu grafis diskrit entry-level dari AMD atau Nvidia tidak lagi menjadi alternatif yang layak.

Gamer biasa yang dapat hidup dengan resolusi rendah, menonaktifkan anti-aliasing layar penuh, dan efek grafis yang diredam mungkin menganggap prosesor HD 4000 sebagai pilihan yang bagus.

Perusahaan manufaktur telah melakukan pekerjaan yang sangat baik, setidaknya dalam hal grafis terintegrasi. Karakteristik Intel (R) HD Graphics 4000 tidak menimbulkan ancaman bagi kartu grafis kelas menengah dan diskrit. kelas tinggi, tetapi model dasar Nvidia dan AMD memiliki pesaing yang serius. Karena GPU terintegrasi digunakan di sebagian besar laptop, produk ini terancam disingkirkan dari pesaing paling pasar. Rencana ini mungkin terhambat oleh promosi AMD Trinity dengan inti Fusion baru.

Prospek untuk Aplikasi Seluler

Pengguna tidak terlalu terkesan dengan karakteristik Intel HD 4000 melainkan prospek baru dalam menggunakan prosesor tersebut.

Pada saat yang sama, mereka yang ingin membuat komputer media atau PC kecil dan murah yang mengutamakan kinerja grafis lebih memilih chip FM1 yang lebih murah, yang mengungguli HD 4000 i5-3570K di semua pengujian. Bahkan pengurangan kelas kartu video tidak memungkinkan harga menjadi sama, karena GPU hanya disuplai dengan i5-3570K dan i7-3770K, dan semua chipset lain di lini tersebut dilengkapi dengan HD 2500 core yang dipotong. .

Ini mungkin perbandingan yang tidak adil - Intel meluncurkan HD 4000 dalam chip desktop, tetapi tempat sebenarnya GPU ada di prosesor seluler. Di sinilah perangkat ini bisa unggul berkat kinerjanya yang baik dan konsumsi daya yang rendah. Hal yang sama tidak berlaku untuk A8-3870K, karena tingkat panasnya yang tinggi berarti hanya dapat digunakan pada sistem desktop.

Konsesi lain

Prosesor video HD 4000 mungkin mendapat rating lebih tinggi jika pabrikan lebih memperhatikan produknya. Sementara itu, AMD dapat menikmati statusnya sebagai kartu grafis terintegrasi dengan performa tertinggi untuk beberapa waktu ke depan.