Tko je moderni heroj našeg vremena? Esej na temu "heroj našeg vremena - tko je on?"

Zadnji put su mi takvo pitanje postavili u jednoj sovjetskoj školi prije 30-ak godina, kao temu za gradski ispit iz književnosti. Istina, u privatnijoj verziji: "Je li Bazarov bio heroj svog vremena?" Ja sam, naravno, kao i cijeli razred (osim jedne djevojčice), odgovorio da jesam i dobio “četvorku”: “Tada je već postojao marksizam”, objasnila mi je učiteljica. “A samo onaj tko je ovladao najnaprednijim učenjem mogao se smatrati herojem svoga vremena!” Što sad da svladavam, kad je marksizam, kao izlizani lapser, predan u ruke starudu?

Neiskorjenjiva želja za stvaranjem novog mnoštva heroja dovodi do toga da ono uključuje nove mučenike koji su priznali Boga i kozmonaute koji su priznali njegovo nepostojanje, koji su se borili protiv Sovjetska vlast Bjelogardijski pjesnici i fizičari disidenti, te posve prosovjetski maršali i podzemni borci. Svođenje statusa heroja na “živote divnih ljudi” navodi nas na razmišljanje o tome što podrazumijevamo pod riječju “heroj” i trebaju li nam “heroji” uopće.

Heroji su nam došli iz davnina, gdje su to bili ljudi koji su ušli u bitku sa sudbinom, u toj bici poginuli i ovjekovječili se u sjećanju svojih potomaka. Umirući, junak se okajava za neku tragičnu krivnju, stupajući u sukob ne samo sa sudbinom, već i s postojećim sustavom stvari. Herojstvo je eksplozija, razaranje, bomba je eksplodirala u blizini kočije s omraženim tiraninom. Riječ "heroj" sa sobom nosi neizostavni genitiv - "...tragedija". Gdje nema "smrti heroja", nema ni tragedije. Ako si preživio, kakav si onda heroj! “Da je bilo tko na mom mjestu, svatko bi ovo napravio”, odgovorit će svatko. normalna osoba. Besplatna smrt nije dovoljna da postanete heroj; ovu smrt moraju ispravno procijeniti potomci, pasti u trend i podudarati se sa željenim vektorom razvoja. Previše je potrebno izračunati da bi se točno pogodilo heroje.

Od antike, heroji su se preselili u romantičnu kulturu, kojoj nije strana pompa i herojski patos. Heroji su oni koji stvaraju povijest među Carlyleom, oni koji mogu voditi gomilu su među populistima. Drugo je pitanje kamo: na pobunu, na orgije, u klaonicu, možda. Vrijeme romantizma je prošlo. Prije jednog stoljeća, “ljudi Vekhi” su više voljeli askete nego heroje. “U borbi je podvig, u borbi je podvig; Najviši je podvig u strpljivosti, ljubavi i molitvi”, sa zebnjom su se prisjetili Homjakovljevih riječi. Ali "ljudi Vekhi" nisu imali pojma da je pred njima nova žetva heroja, stvarnih i konstruiranih najnovijim sredstvima agitacije i propagande. Siguran znak - danas su se junaci slabih ideologija tako ozbiljno razišli s književnim junacima! (Nemojmo zaboraviti da je Ljermontovljev "junak našeg vremena" također književna slika.)

Ideologije opet sanjaju maršale i kombajnere, književnost nam tvrdoglavo daje sliku “bijelog ovratnika”, uredskog službenika, informatičara, jednom riječju prosječnog čovjeka, kao i svi mi, ništa gori i ne bolji (prvi uvjet za junaka tragedije kod Aristotela!), slučajno ispao iz sive svakodnevice između ureda, kreveta i noćnog kluba. Junaci televizijskih talk showova su oni koji plešu na pogrešnim mjestima, odustali studenti, bjegunci u ratu i oni s vidovnjačkim sposobnostima čije učinke nitko nije iskusio, ali su svi čuli. Možda bi danas filozofsko pitanje trebalo postaviti iz druge perspektive: “kakvo je ovo vrijeme u kojem smo prisiljeni čuvati se heroja?”

Naravno, u svakom povijesnom razdoblju bilo je i bit će ljudi vrijednih ugledanja. Ti ljudi mogu biti iz različitih sfera života: sportaš, liječnik, učitelj, glumac, filantrop itd.

Za mene je heroj mog vremena osoba koja je učinila nešto ne za sebe, već za dobrobit ljudi, koji je tuđe interese stavio iznad svojih, a to je u naše vrijeme rijetkost.

Stoga ću navesti nekoliko konkretnih imena:
1. Bojnik Sergej Solnečnikov, koji je 2012. svojim tijelom prekrio granatu koju je neoprezno bacio jedan od vojnika. Svojim postupkom spasio je život ne samo bacaču, već i svojim kolegama. Nažalost, heroju nisu mogli spasiti život.
2. trener plivanja Vladislav Smirnov, koji je u ljeto 2016. spasio čovjeka i njegovu obitelj u blizini Anape. Dok se sa svojom obitelji opuštao na obali, Vladislav je vidio da muškarac pliva prema madracu koji je nosio u more. Nakon 200 metara oca je napustila snaga, a madrac se nosio sve dalje. Trener je bez razmišljanja zgrabio naočale i otplivao u pučinu.

“Savršeno sam dobro razumio da najvjerojatnije plivam u jednom smjeru. Plivao sam na leđima kako bih se snalazio uz obalu. Sjetio sam se cijelog tijeka spašavanja utopljenika na moru. Brzo sam doplivao do muškaraca. I madrac je odnesen dalje. Na njemu je bilo 7-godišnje dijete i njegova majka. Plivam na leđima, brojim zaveslaje kako bih odredio udaljenost. Razumijem da sam umoran. Zagrcnuo me jak val. Razmišljao sam o plivanju natrag. Ali neka me sila natjerala da isključim sve svoje strahove i plivam dalje.”

Kao rezultat toga, Vladislav je uspio spasiti ljude na madracu, vodeći neoprezne spasioce sa sobom na povratku.

1. model Natalia Vodianova. Osoba koja je prepoznata u cijelom svijetu osnivač je i sudionik brojnih dobrotvorne projekte. Ovo je, po mom mišljenju, odličan primjer za mnoge milijunaše u našoj zemlji. Natalija, koja je zarađivala ogroman novac, nije mogla mariti za to rusko društvo i sunčati se na nekoj oceanskoj obali do starosti. Međutim, ona pokazuje snažan građanski stav i zaslužuje poštovanje.

Ovo su neki od mnogih primjera koji su odmah pali na pamet. Svatko za svakoga može biti heroj, čini dobra djela, tada će se naša država promijeniti na bolje. TKO AKO NE MI SAMI?!

Heroj... Kako lijepa riječ! Uvijek je bilo heroja. Ugledali su se na njih. Pokušavali su ih oponašati. Po prikladnom izrazu Majakovskog, oni su "napravili život" od njih, upravo od tih heroja. Ljermontov je čak napisao roman "Junak našeg vremena", pokazujući u Pečorinu sve nedostatke njegove generacije. Naravno, bilo je i prednosti, ali one su bile pomalo dvojbene. Za pravog heroja, kao uzor, Pečorin, naravno, nikako nije bio prikladan.

Najvjerojatnije je i tada bilo pravih heroja - hrabrih generala, dostojnih sinova domovine, diplomata i običnih građana koji su služili domovini i narodu. Bilo je i drugih – znali su ugrabiti slađi komad i raskomotiti se u životu. Takvi se junaci također odražavaju u književnosti. Sjećate li se s kakvim oduševljenjem Famusov ("Jao od pameti" Gribojedova) govori o svom ujaku Maksimu Petroviču? Čovjek se uspio “umilostiviti”, uhvatiti na vrijeme caričin pogled, dobio zavidan položaj i do kraja života valjao se kao sir u maslu!

Druga vremena, drugi heroji. Prijeratni dječaci glumili su Čapajeva i Čkalova i divili se podvigu Čeljuskinaca. Poslijeratna djeca ugledala su se na Maresjeva, Matrosova, Gastella i pionire heroje. Zatim Gagarinov let i izlazak u otvoreni prostor Leonov, podvig filmskih obavještajaca Johanna Weissa i Stirlitza.

Tko je danas počašćen? Tko je heroj našeg doba? Nećete vjerovati, ali danas nema heroja. Danas postoje idoli i seks simboli. Smješkate li se skeptično? I uzalud! Kako bismo saznali tko je heroj današnjih mladih ljudi, hitno provodimo brzu anketu i sumiramo rezultate. Kako bismo dobili točnije rezultate, ankete provodimo na onim mjestima gdje se naši mladi „družiju“. Primamo samo osobe od 17 do 25 godina.

Ova mjesta definiramo ovako:

Obrazovne ustanove

Sportski klubovi (klubovi, sekcije)

Udruge navijača – ljubitelji sporta

Udruge ljubitelja pop zvijezda

Noćni klubovi

Neformalne asocijacije

Obični prolaznici, nasumično anketirani na ulicama, u parkovima, u trgovinama.

Reći ću vam, rezultati su bili zanimljivi. Usput, riječ "heroj" podigla je obrve od iznenađenja. Morao sam objasniti, a onda su gotovo svi rekli riječ "idol". Stavimo odgovore u tablicu i pogledamo pobliže kako bismo saznali tko je heroj u očima generacije od 17 do 25 godina:

Nitko nije svojim herojem nazvao bliskog rođaka koji se borio na frontama Velikog Domovinskog rata;

Nitko se nije sjetio heroja Velikog Domovinskog rata, nije mogao imenovati podvig - vjerojatno je to razlog zašto veterani nisu heroji za mlade ljude;

4% ispitanika kao svog idola navelo je nekog od sportaša – košarkaše, atletičare i bicikliste. Prezimena ne navodimo, jer su to bili predstavnici različitih sportova i to samo jedno ili dva imena.

3% klizača - klizanje u paru, Yagudin, Plushenko, Lipnitskaya, Sotnikova;

2%, bez oklijevanja, rekli su ime nove grupe K. Meladzea, dodajući: "Oni su tako cool!" I svi su kao jedan pjevali stihove iz pjesme: “Vratit će se ona, plakat će, a ja ću joj staviti prsten na prst.”

30% je imenovalo svog idola, odnosno svog heroja, Justina Biebera. Slatki dečko - sladak izgled i isti glas. Pop glazba vlada pop svijetom!

10% svojim idolima smatra glazbenike rock grupe “30 Seconds to Mars”;

Mario Casas i Channing Tatum dobili su po 22% glasova djevojaka, koje su nadahnuto govorile o ovim zgodnim muškarcima - holivudskim seks simbolima.

Muška polovica navela je imena nogometaša Cristiana Ronalda i Lionela Messija - 21%;

Pet ljudi po imenu Ovečkin. Hura, hokej se još uvijek poštuje u Rusiji!

4% reklo je koliko se dive Nataliji Vodianovoj. I to je također razumljivo - svijet mode je vrlo privlačan!

Imena glumaca Danila Kozlovskog i Antona Makarskog, ruskih seks simbola, spominjala su se po dva puta.

Ovdje su zapravo svi heroji idoli. Kolektivni portret, naravno, ispada smiješan - previše je potpuno različitih stvari i u likovima i u izgledu, a svačiji je spol različit. Ali postoji i nešto zajedničko. Izgleda ovako: zgodna ili, u najgorem slučaju, elegantna i moderna, uspješna i poznata, bogata i samodostatna osoba.

A nitko nije spomenuo vojnike, do pojasa u ledenoj vodi, koji ih spašavaju od poplave naselja; časnik koji je sobom prekrio granatu kako bi spasio mlade vojnike; volonteri koji rade u prihvatnim centrima za izbjeglice; ljudi koji hrane beskućnike; vatrogasci koji su po cijenu života spašavali ljude.

A ne znate ni kako se osjećati zbog toga. Možete gunđati, obično grdeći modernu mladež. Možete slegnuti ramenima - nova vremena - novi heroji. Jesu li oni samo heroji? Možda su ipak idoli i seks simboli?

Odem poslije posla i gledam lica ljudi. Misli u mojoj glavi: u našim teškim socio-ekonomskim vremenima postoje ljudi koji bi mogli postati ideal za rusku naciju? Ljudi su heroji čija imena nisu samo prazne riječi. Zanijemio sam od ideje imaju li oni pravo biti u javnosti, jer slava već podrazumijeva neku vrstu hvalisanja. Sjećate li se pjesme Samuila Yakovlevicha Marshaka "Priča o neznanom junaku"?

Vatrogasci traže
Policija traži
Traže se fotografi
U našem glavnom gradu,
Dugo su tražili,
Ali ne mogu pronaći
Neki tip
Dvadesetak godina star.

Koga tražim? Što ja razumijem da znači izraz "heroj našeg vremena"? Ožegovljev rječnik mi je rekao da, prvo, heroj ima hrabrosti, hrabrosti i čini podvige; drugo, možda je glumac književno djelo; treće, junak utjelovljuje obilježja vremena i okoline; četvrto, privlači pozornost, izaziva divljenje, oponašanje i iznenađenje.

Ušao sam u minibus i pored sebe ugledao velikog i dobroćudnog diva. I kako je stao ovdje - u ovaj mali minibus? Usput, s grčkog se heros prevodi kao polubog, obogotvoreni čovjek, heroj. Jasan primjer je Herkul, koji je položio ispit, dokazao se i postao standard hrabrosti za grčki narod. Stoga sam se pokušao prisjetiti ljudi koji se odlikuju požrtvovnošću, izuzetnom snagom i izazivaju rad srca kod modernog građanina.

Prije šest mjeseci vidjela sam knjigu Borisa Polevoya "Priča o pravom čovjeku" od svoje kćeri učenice. Tada smo se svađali tko će prvi pročitati priču o vojnom pilotu i njegovim podvizima za pobjedu u Velikom domovinskom ratu. Domovinski rat. Danas i mi imamo svoje heroje. Ruski pilot Roman Filipov, kojeg su oborili militanti u Siriji, raznio se granatom uz natpis "Ovo je za dečke!" Na web stranici novina Komsomolskaya Pravda čitatelji su majora nazvali pravim čovjekom, herojem i junakom: “Pilot je definitivno Heroj! Ponosan sam što postoje takvi ljudi u mojoj zemlji.” Više od dvije tisuće ljudi došlo je na njegov sprovod u Voronježu.

Jedna stanica, druga, au glavi su mi priče viđene na TV-u: o učiteljici iz Perma koja je štitila djecu od noža; o svjetski poznatom dječjem kirurgu Leonidu Roshalu. Doktori su individualni heroji. Fizioterapeut Olga Aleksandrovna radi u mojoj klinici. Već više od 15 godina nježno i brižno izvodi zahvate za sve pacijente, pa i one najmrzovoljnije i najkonfliktnije. Često odem kod nje liječiti dušu i tijelo, odmoriti se od našeg umjetnog svijeta i vidjeti iskren osmijeh.

Približavam se stanici Ulitsa 1905 Goda. Sjećam se Vladimira Ustinoviča Panfilova, starog harmonikaša koji pjeva svoje duševne pjesme u prolazu kraj metroa. Ovaj djed je tu i po hladnom i po vrućem vremenu. Prije više od 20 godina došao je iz Tambovske oblasti kako bi spasio svoju ženu od raka. Žena mu je umrla, ali je on, heroj našeg vremena, ostao.

Minibus se zaustavio, ušao sam u metro. Užurbanost, kamena lica, prsti trče po ekranima telefona. Osjećam hladnoću karakterističnu za društvo 21. stoljeća - stoljeća u kojem “pametne kuće” zamjenjuju obitelj, a ljudi se gube među ogromnim brojem svojih vrsta nesretnih i tuđinskih lutaka. Što su oni, ti moderni heroji koji utjelovljuju značajke vremena i okruženja?

Pokraj mene stoji lijepa poslovna žena, pomalo slična Olgi Buzovoj. Žuri kući da cijelu večer bude tužna, grleći čašu. Odozdo je mrko gleda muškarac koji sjedi, očito usamljen i u žurbi da ode majci na večeru. Studenti glasno raspravljaju o popularnosti video blogera i rap izvođača Eldara Dzharakhova. Iz razgovora žena koje stoje u blizini saznajem da je jedna od njih dadilja. Žuri do djevojčice, čiji su mama i tata rijetko kod kuće jer puno rade.

Moja stanica. Izašla sam iz vlaka i prestala razmišljati. Što ću završiti s herojima našeg vremena? S jedne strane, to su hrabri i pošteni, pravi heroji s velikim slovom. A s druge – usamljeni, uplašeni i umorni mali ljudi, ljubitelji kruha i cirkusa. A onda sam pitao svoje prijatelje kako oni vide heroje našeg vremena. Ovo je portret koji sam dobio.

Heroj našeg vremena je pravi muškarac, odgovoran obiteljski čovjek i vjeran prijatelj. Osoba koja vjeruje u eru minimalizma. Definitivno je romantičar i karijerist. Riječ je o aktivnom građaninu koji lako može reći „ne“ i uvijek je spreman pomoći. On je profesionalac koji traži znanje unatoč svim užicima 21. stoljeća. Ovo je svrhovit i strpljiv domoljub, poput hokejaša Aleksandra Ovečkina.

Ljermontovljev jedini dovršeni roman, koji stoji na početku ruske psihološke proze. Autor je svog složenog, opasnog i nevjerojatno privlačnog junaka nazvao utjelovljenjem poroka svoje generacije, ali čitatelji u Pechorinu prije svega primjećuju jedinstvenu osobnost.

komentari: Lev Oborin

O čemu govori ova knjiga?

O iznimnoj osobi koja pati i donosi patnju drugima. Ljermontovljev Pečorin, kako stoji u autorovom predgovoru, zbirna je slika, “portret sastavljen od poroka cijele naše generacije, u njihovom punom razvoju”. Unatoč tome - ili baš zbog toga - Ljermontov je uspio stvoriti jednog od najživljih i najatraktivnijih junaka ruske književnosti: u očima čitatelja njegov narcisoidnost i ljubav prema manipulaciji ne zasjenjuju njegovu duboku inteligenciju, hrabrost, seksualnost ili iskrenost -analiza. U doba koje je gotovo odustalo od romantizma, Ljermontov ispisuje “povijest duše” romantičnog junaka i odabire prikladne statiste i dojmljive scenografije za svoje radnje.

Aleksandar Klunder. Portret M. Yu. Lermontova. 1839. godine Institut za rusku književnost RAS. Sankt Peterburg

Kada je napisano?

Godine 1836. Lermontov je počeo pisati roman ("svjetovnu priču") "Princeza Ligovskaja", čiji je glavni lik 23-godišnji Grigorij Pečorin. Rad na romanu se odugovlači, prekida ga Ljermontovljevo progonstvo na Kavkaz nakon što je napisao pjesmu "Smrt pjesnika". Na kraju je Ljermontov odustao od prvotnog plana (nedovršena “Kneginja Ligovskaja” bit će objavljena tek 1882., 41 godinu nakon autorove smrti). Vjerojatno 1838. godine, za vrijeme odmora, započeo je "Junaka našeg vremena", gdje je prenio ne samo junaka, već i neke motive iz prethodnog romana. Godine 1838.-1839. bile su vrlo bogate za Lermontova: nekoliko izdanja "Demona", "Mtsyrija", "Pjesme o trgovcu Kalašnjikovu", dvadesetak pjesama, uključujući "Pjesnik", "Duma", "Tri palme" pripadaju isto razdoblje. , "Molitva". Uoči slanja "Junaka našeg doba" u tisak, Lermontov će sudjelovati u dvoboju sa sinom francuskog veleposlanika, Ernestom de Barantom, i zbog toga će biti prebačen da služi na Kavkazu, gdje godinu dana kasnije će umrijeti u drugom dvoboju.

Navodno je Rus' stvorena tako da se u njoj sve obnavlja, osim ovakvih apsurda. Najčarobnija od svih bajki teško može izbjeći prijekor pokušaja osobne uvrede!

Kako je napisano?

“Junak našeg doba” ima jedinstvenu kompoziciju za svoje doba: sastoji se od pet odvojenih priča, nejednakih po obimu teksta i količini radnje i nepoređanih kronološki: prvo saznajemo staru priču iz života glavnog lika ( “Bel”), potom ga susrećemo licem u lice (“Maksim Maksimič”), zatim saznajemo o njegovoj smrti (predgovor “Pečorinovom dnevniku”) i, na kraju, kroz njegove bilješke (“Taman”, “Princeza Mary”, “Fatalist”) vraćamo ranije epizode njegovih biografija. Tako se romantični sukob osobe s okolinom i sa samom sudbinom odvija gotovo poput detektivske priče. Ljermontovljeva zrela proza, nasljeđujući Puškinovu, mirna je temperamenta (za razliku od Ljermontovljevih ranih eksperimenata, poput nedovršenog romana "Vadim"). Često je ironičan - romantična patetika kojoj Pečorin više puta pribjegava ("Ja sam poput mornara, rođen i odrastao na palubi razbojničke brigade: njegova se duša navikla na oluje i bitke, i, izbačen na obalu, dosađuje se i čami...”), provjerava se introspekcijom, introspekcijom, a romantični klišeji ogoljeni su na razini radnje – tako je strukturiran “Taman”, gdje umjesto ljubavne avanture s divljom “undinom”, načitani Pečorin umalo ne završi žrtvom krijumčara. Istovremeno, “Junak našeg vremena” sadrži sve komponente klasičnog romantičnog teksta: iznimnog junaka, egzotično okruženje, ljubavne drame i poigravanje sa sudbinom.

Što je utjecalo na nju?

U velikoj mjeri - "Eugene Onegin". Nedavno nastala tradicija ruske "svjetovne" priče - od Puškina do Nikolaj Pavlov Nikolaj Filipovič Pavlov (1803-1864) - pisac. Kako vanbračni sin zemljoposjednik i konkubina, bio je kmet, ali je još u djetinjstvu dobio slobodu. Pavlov je diplomirao na Moskovskom sveučilištu, nakon studija radio je na moskovskom sudu. Dvadesetih godina 19. stoljeća objavljuje poeziju. Godine 1835. Pavlov je objavio zbirku triju priča "Imendan", "Scimitar" i "Aukcija", koje su mu donijele slavu i priznanje. Četrdesetih godina 19. stoljeća kuća Pavlova i njegove supruge, pjesnikinje Karoline Pavlove (rođene Janisch), postala je jedno od središta kulturnog života u Moskvi. ⁠ i Vladimir Odojevski. Već postojeći "kavkaski tekst" ruske književnosti - super romantične priče Bestužev-Marlinski Aleksandar Aleksandrovič Bestužev (1797-1837) - pisac, književni kritičar. Od 1823. do 1825., zajedno s Kondratyjem Ryleevom, izdavao je časopis "Polar Star", u kojem je objavljivao svoje književne kritike. Zbog sudjelovanja u dekabrističkom ustanku, Bestužev, koji je imao čin stožernog kapetana, prognan je u Jakutsk, zatim degradiran u činove vojnika i poslan u borbu na Kavkaz. Od 1830. počinju se tiskati Bestuževljevi romani i priče pod pseudonimom Marlinski: “Fregata “Nadežda”, “Ammalat-Bek”, “Mulla-Nur”, “Strašno proricanje” i drugi. ⁠ , pjesme Puškina. Čuvene putopisne bilješke (žanr koji se danas naziva putopis) - prvenstveno Puškinovo „Putovanje u Arzrum" 1 Vinogradov V.V. Lermontovljev prozni stil // Književna baština. T. 43/44: M. Ju. Ljermontov. Knjiga I. M.: Izdavačka kuća Akademije znanosti SSSR-a, 1941. P. 580-586. ⁠ . Naravno, vlastito iskustvo života i služenja vojnog roka na Kavkazu. Zapadna pustolovna proza ​​(Walter Scott, Fenimore Cooper), koja je u to vrijeme bila najnoviji primjer proze kao takve: “Lermontova je zahvatio vihor kulturne revolucije.<…>Avanturistički žanr dao mu je priliku da uopći svoje romantično iskustvo, stvori ruski roman, uvede ga u sveeuropski mainstream i učini vlasništvom stručne literature i širokih masa. čitač" 2 Weil P. L., Genis A. A. Zavičajni govor. M.: KoLibri, 2008. Str. 111. ⁠ . Europska romantičarska književnost općenito, uključujući i prozu francuskih romantičara, gdje se pojavljuje razočarani, nemirni junak: “René” Chateaubrianda, “Ispovijest sina stoljeća” Musseta, djela bjesomučna škola ⁠ , moramo posebno govoriti o utjecaju ranijeg romana Benjamina Constanta "Adolphe" (međutim, prema istraživačima, svi su ti utjecaji bili posredovani Puškina 3 Eikhenbaum B. M. Članci o Lermontovu. M., Lenjingrad: Izdavačka kuća Akademije znanosti SSSR-a, 1961. P. 227-228. ⁠ . Naposljetku, Byron i Shakespeare: prema primjedbi filologinje Anne Zhuravleve, kroz poeziju i biografiju Byrona u romanu se “jasno probija Shakespeareov (Hamlet)”: na primjer, kada Pechorin neočekivano jasno daje do znanja da poznaje zavjeru Grušnickog. s kapetanom, ovo se odnosi na "dramu u predstavi "Mišolovka" iz Shakespeareove tragedija 4 Zhuravleva A. I. Lermontov u ruskoj književnosti. Problemi poetike. M.: Napredak-Tradicija, 2002. Str. 209. ⁠ .

George Byron. Byronova poezija i biografija utjecali su na cijeli korpus ruske romantičarske književnosti, uključujući i "Junaka našeg vremena", koji već nadilazi romantičarsku tradiciju

Roman je isprva izlazio u dijelovima u "Domaće bilješke" Književni časopis koji je izlazio u Petrogradu od 1818. do 1884. godine. Osnovao pisac Pavel Svinin. Godine 1839. časopis je prebačen na Andreja Kraevskog, a kritički odjel vodio je Vissarion Belinsky. Lermontov, Herzen, Turgenjev, Sollogub objavljeni su u Otechestvennye zapiski. Nakon što je dio zaposlenika otišao u Sovremennik, Krajevski je 1868. prenio časopis Nekrasovu. Nakon smrti potonjeg, Saltykov-Shchedrin je vodio publikaciju. Šezdesetih godina 19. stoljeća u njemu su objavljivali Leskov, Garšin i Mamin-Sibirjak. Časopis je zatvoren prema nalogu glavnog cenzora i bivšeg zaposlenika publikacije Evgeniya Feoktistova. ⁠ . Takav je bio poredak stvari u 19. stoljeću, ali relativna autonomija dijelova "Junaka našeg doba" prisilila je prve čitatelje da ih percipiraju ne kao "roman s nastavkom", već kao zasebne priče o Pečorinu. Pritom dijelovi nisu objavljeni redom kojim ih sada čitamo: prvi je izašao Bela, drugi fatalist (oba 1839.), treći Taman 1840. godine. Sljedeće, iste godine, pojavilo se zasebno izdanje romana u dvije knjige: ovdje su prvi put objavljeni “Maksim Maksimič”, predgovor “Pečorinovom dnevniku” i “Princeza Mary”. Konačno, 1841. objavljeno je drugo zasebno izdanje: nakon dodavanja predgovora na dvije stranice - "U svakoj knjizi, predgovor je prva i ujedno posljednja stvar ..." - roman je dobio kanonski oblik.

Tekst "Junaka našeg vremena" (poglavlje "Taman"), koji je snimio Akim Shan-Girey pod diktatom Lermontova 1839.

Rukopis “Junak našeg vremena” (poglavlja “Maksim Maksimych”, “Fatalist”, “Princeza Mary”). 1839. godine Belovljev autograf s ispravcima, iznimkama i umetcima, prethodi konačnom izdanju

Ruska nacionalna biblioteka

Kako je primljena?

“Junak našeg vremena” odmah je zainteresirao javnost, o njemu se govorilo u privatnoj prepisci i salonskim razgovorima. Nakon svojih prvih časopisnih publikacija, Belinski je u moskovskom Observeru napisao da je Ljermontovljeva proza ​​"vrijedna njegovog visokog pjesničkog talenta", i usporedio ju je s Marlinskijevom cvjetnom kavkaskom prozom - ovaj kontrast je postao klasičan. Nakon toga, Belinski se još nekoliko puta vraćao na "Heroja našeg vremena", a njegovi su članci postali ključni u kanonizaciji Lermontova. Belinski je taj koji naknadno nudi općeprihvaćeno tumačenje kompozicije romana. Upravo Belinsky prebacuje kritički naglasak na junakovu samoanalizu (“Da, nema ništa teže nego razumjeti jezik vlastitih osjećaja, kako spoznati sebe!”) i definira je kao refleksiju, u kojoj “osoba doživljava neshvatljivu emocionalnu promišljanje o sebi”. raspada se na dvoje ljudi od kojih jedan živi, ​​a drugi ga gleda i sudi mu.” Upravo Belinski, ponavljajući i samog autora, objašnjava zašto Pečorin nije opaka jedinstvena osoba, nije egoist, već živa, strastvena i darovita osoba, čije djelovanje i nečinjenje ovisi o društvu u kojem živi; Ljermontovljeve riječi o "portretu sačinjenom od poroka cijelog našeg naraštaja" moraju se shvatiti upravo u tom smislu.

Naravno, bilo je i drugačijih ocjena. Jedna od prvih reakcija na objavu knjige bio je članak kritičara Stepan Buračka Stepan Onisimovich Burachok (1800-1877) - brodograditelj, publicist, izdavač. Burachok je diplomirao na Mornaričkoj školi i primljen je u službu u Admiralitetu Sankt Peterburga. Vodio je Astrahanski admiralitet i predavao u Pomorskom kadetskom zboru. Burachok je dizajnirao i izgradio brodove te razvio projekt podmornice. Od 1840. do 1845. izdaje časopis Mayak, gdje objavljuje svoje članke o književnosti. Časopis je često postajao predmet ismijavanja među piscima glavnog grada. ⁠ , koju je anonimno objavio u svom časopisu Mayak. Buračok je stavljao iznad svih romana koji za razliku od franc bjesomučna škola Umjetnički pokret koji se pojavio u Francuskoj 1820-ih. U to je vrijeme zemlja bila fascinirana "sjevernjačkom" književnošću: mračnim engleskim i njemačkim romanima punim mističnosti. Utjecala je i na francuske pisce: Victora Hugoa, Honorea de Balzaca, Gerarda de Nervala, Théophilea Gautiera. Programski tekst “bijesne književnosti” bio je roman Julesa Janina “Mrtav magarac i giljotinirana žena”. Zanimanje za mračnu i okrutnu književnost javilo se kao protuteža klasicističkim i sentimentalističkim romanima koji su idealizirali stvarnost. ⁠ , prikazivao je “nutarnji život, unutarnji rad ljudskog duha, vođen duhom kršćanstva prema savršenstvu, kroz križ, razaranje i borbu dobra i zla”. Ne pronašavši traga “križnog puta” u “Junaku našeg vremena”, kritičar je odbio prikazati “unutarnji život” romana (to jest, ono što se danas čini očiglednim): za Buračoka se roman pokazao kao biti "niska", izgrađena na lažnim romantičnim premisama. Pechorin mu se gadi (duša mu se "valja u blatu romantičnih bijesa"), a jednostavan i ljubazan Maxim Maksimych - simpatija. Nakon toga, Buračok je napisao polemiku protiv Ljermontovljevog romantizma, priču "Heroji našeg vremena".

Opet ćete mi reći da čovjek ne može biti toliko loš, ali ja ću vam reći da ako ste vjerovali u mogućnost postojanja svih tragičnih i romantičnih zlikovaca, zašto ne vjerujete u stvarnost Pečorina?

Mihail Ljermontov

Buračok nije bio sam u svojoj procjeni Maksima Maksimiča: i demokrat Belinsky i vodeći slavenofilski kritičar voljeli su kapetana Stepan Ševirjev Stepan Petrovich Shevyrev (1806-1864) - književni kritičar, pjesnik. Sudjelovao je u krugu “ljubomudrova”, izdavanju časopisa “Moskovski vestnik”, i bio je blizak Gogoljev prijatelj. Od 1835. do 1837. bio je kritičar Moskovskog promatrača. Zajedno s Mihailom Pogodinom izdavao je časopis "Moskvityanin". Shevyrev je bio poznat po svojim konzervativnim stavovima, smatra se autorom sintagme “Zapad u raspadanju”. Godine 1857. između njega i grofa Vasilija Bobrinskog došlo je do svađe zbog političkih razlika, koja je završila tučnjavom. Zbog ovog incidenta Shevyrev je otpušten iz službe i protjeran iz Moskve. ⁠ , koji je u svojoj uglavnom neljubaznoj recenziji napisao: “Kakav integralni karakter domaćeg ruskog dobrog čovjeka, u kojeg nije prodrla suptilna zaraza zapadnog obrazovanja...” Sam Nikolaj I., nakon što je počeo čitati “Junak našeg vremena” ”, na zahtjev svoje supruge, bio je u radosnom povjerenju da je pravi “Junak našeg vremena” Maksim Maksimič: “Međutim, kapetan se u ovom eseju pojavljuje kao nada koja se nije ostvarila, a gospodin Lermontov nije mogao slijediti ovaj plemeniti i tako jednostavan karakter; zamjenjuje ga podlim, vrlo nezanimljivim licima, za koja bi, umjesto da izazivaju dosadu, bilo bolje da ostanu u mraku – da ne izazivaju gađenje.” U to se vrijeme odlučuje o Lermontovljevoj sudbini nakon dvoboja s Barantom; car ne oklijeva da odobri odluku da se pjesnik pošalje na Kavkaz: “Sretan put, gospodine Ljermontov, neka, ako je moguće, razbistri glavu u sredini u kojoj će moći dovršiti lik svoga kapetana, ako je uopće u stanju to shvatiti i ocrtati.”

Konzervativna kritika, brkajući junaka s autorom i žigošući autora za nemoral, povrijedila je Lermontova - vjerojatno se nakon Buračokove recenzije pojavio autorov predgovor u “Junaku našeg vremena”: “... očito je Rusija nastala u takvom način da se sve u njemu ažurira, osim takvih apsurda. Najčarobnija od svih bajki teško može izbjeći prijekor pokušaja osobne uvrede!” Tim je zanimljivije što je kritičar koji još uvijek utjelovljuje ideju ruske zaštite, Thaddeus Bulgarin, oduševljeno govorio o "Heroju": "Nisam pročitao najbolji roman na ruskom"; međutim, za Bugarina je “Junak našeg vremena” moralizatorsko djelo, a Pečorin je definitivno negativan junak.

Kritičar Vissarion Belinsky (Kirill Gorbunov. 1876. Sveruski muzej A.S. Puškina) visoko je hvalio roman

Brodograditelj i izdavač časopisa Mayak Stepan Burachok nazvao je roman "kratkim"

Car Nikolaj I. (Franz Kruger. 1852. Ermitaž) smatrao je da je pravi “junak našeg vremena” Maksim Maksimič

Kasnije ocjene kritičara, uglavnom iz demokratskog tabora, usredotočile su se na sliku Pečorina kao "suvišnog čovjeka" - prirodnog predstavnika 1830-ih, koji je bio suprotstavljen "novim ljudima" 1860-ih. Za Hercena, Černiševskog, Pisareva Pečorin postaje tip; on se zajedno sa svojim prethodnikom naziva u množini: “Onjegini i Pečorini”. Na ovaj ili onaj način, svi kritičari 19. stoljeća razmatraju pitanje nacionalnog kod Pečorina. Ovdje je indikativna promjena pogleda Apollo Grigoriev Apollo Aleksandrovich Grigoriev (1822-1864) - pjesnik, književni kritičar, prevoditelj. Godine 1845. počeo se baviti književnošću: objavio je zbirku pjesama, preveo Shakespearea i Byrona i pisao književne kritike za Otechestvennye Zapiski. Od kasnih 1950-ih Grigoriev je pisao za Moskvityanin i vodio njegov krug mladih autora. Nakon zatvaranja časopisa radio je u Knjižnici za čitanje, Ruskoj riječi i Vremji. Zbog ovisnosti o alkoholu, Grigoriev je postupno izgubio utjecaj i praktički prestao objavljivati. ⁠ . Pečorina je 1850-ih smatrao byronističkim junakom stranim ruskom duhu: za kritičara on je “nemoć osobne proizvoljnosti postavljene na stupove”. Šezdesetih godina 19. stoljeća, miješajući romantičarski esteticizam s počvenničkim idejama, Grigoriev je napisao nešto drugo: “Možda bi ovaj nervozni gospodin, poput žene, mogao umrijeti s hladnom smirenošću Stenke Razina u najstrašnijim mukama. Odvratne i smiješne Pečorinove strane kod njega su nešto hinjeno, neka fatamorgana, kao i cijelo naše visoko društvo uopće... temelji njegova karaktera su tragični, možda strašni, ali nikako smiješni.”

Čitatelji 19. stoljeća nikad ne zaboravljaju Pečorina, mnogi ga uzimaju za uzor u svakodnevnom životu, u ponašanju, u osobnim odnosima. Kako piše filologinja Anna Zhuravleva, “u glavama prosječnog čitatelja Pečorin je već pomalo pojednostavljen: javnost ne percipira filozofsku prirodu Ljermontovljeva romana i gura je u sjenu, ali razočaranje, hladna suzdržanost i bezbrižnost junak, tumačen kao maska ​​suptilne i duboko patničke osobe, postaje subjekt imitacija" 5 Zhuravleva A. I. Lermontov u ruskoj književnosti. Problemi poetike. M.: Napredak-Tradicija, 2002. Str. 218. ⁠ . Javlja se fenomen “pečorinizma” koji je zapravo predvidio sam Ljermontov u liku Grušnickog. Saltikov-Ščedrin u “Provincijskim crticama” piše o “provincijskim Pečorinima”; roman izlazi u Sovremenniku Mihail Avdejev Mihail Vasiljevič Avdejev (1821.-1876.) - pisac, književni kritičar. Nakon umirovljenja iz službe počeo se baviti književnošću: objavljivao je priče i romane u časopisima Sovremennik, Otečestvennye zapiski i Petrogradske vedomosti. Proslavio se romanima “Tamarin” (1852.) i “Zamka” (1862.). Godine 1862. Avdejev je uhićen zbog povezanosti s revolucionarom Mihailom Mihajlovim i protjeran iz Petrograda u Penzu. 1867. oslobođen je nadzora. ⁠ “Tamarin”, gdje je izgled junaka kopiran od Pečorina, iako se Tamarin odnosi na “ljude od akcije”. Oko Pečorina hoda ultrakonzervativna fikcija: mrska Victor Askochensky Victor Ipatievich Askochensky (1813-1879) - pisac, povjesničar. Stekao je teološko obrazovanje i bavio se poviješću pravoslavlja u Ukrajini. Godine 1848. objavio je prvu knjigu posvećenu biografijama ruskih književnika. Askochensky je postao poznat po svom antinihilističkom romanu "Asmodeus našeg vremena", objavljenom 1858. godine. Od 1852. izdaje ultrakonzervativni časopis Home Conversation. Dva prošle godine proveo život u bolnici za duševne bolesnike. ⁠ objavljuje roman “Asmodeus našeg vremena”, čiji je glavni lik karikatura Pečorina znakovitog prezimena Pustovcev. U isto vrijeme, "Heroj našeg vremena" postao je predmet ozbiljnog razmišljanja u kasnijoj ruskoj književnosti: ovdje se najčešće spominje Dostojevski. Njegovi junaci - Raskoljnikov, Stavrogin - po mnogočemu su bliski Pečorinu: poput Pečorina, traže isključivost i propadaju na različite načine; poput Pečorina eksperimentiraju na vlastitom životu i životima drugih.

Prisutnost entuzijasta ispunjava me krsnom jezom, a mislim da bi me česti seks s tromom flegmatikom pretvorio u strastvenog sanjara

Mihail Ljermontov

Simbolisti, uglavnom Merežkovski, u Pečorinu su vidjeli mistika, glasnika onozemaljske moći (junaci Dostojevskog, kao i Pečorin, nemoralni su “ne zbog nemoći i vulgarnosti, nego od viška snage, od prezira prema jadnim zemaljskim ciljevima vrline”) ; Marksistički kritičari su, naprotiv, razvili ideju Belinskog da je Pečorin karakteristična figura epohe, te su cijeli roman podigli na klasnu problematiku (dakle, Georgij Plehanov Georgij Valentinovič Plehanov (1856-1918) - filozof, političar. Bio je na čelu populističke organizacije “Zemlja i sloboda” i tajnog društva “Crna preraspodjela”. 1880. emigrirao je u Švicarsku, gdje je osnovao Savez ruskih socijaldemokrata u inozemstvu. Nakon Drugog kongresa RSDLP Plehanov se nije slagao s Lenjinom i stao na čelo menjševičke stranke. U Rusiju se vratio 1917., podržao Privremenu vladu i osudio Oktobarsku revoluciju. Plehanov je umro godinu i pol nakon povratka od egzacerbacije tuberkuloze. ⁠ smatra simptomatičnim da je u “Junaku” seljak zaobiđen pitanje) 6 Naidich E. E. “Heroj našeg vremena” u ruskoj kritici // Lermontov M. Yu. Heroj našeg vremena. M.: Izdavačka kuća Akademije znanosti SSSR-a, 1962. S. 193. ⁠ .

“Junak našeg vremena” jedan je od najprevođenijih ruskih romana. Odlomci iz njega prevedeni su na njemački već 1842. godine, na francuski - 1843. godine, na švedski, poljski i češki - 1844. godine. Prvi, prilično slobodan i nepotpun Engleski prijevod"Junak našeg vremena" pojavio se 1853.; Od kasnijih engleskih izdanja, kojih je bilo više od dvadeset, valja spomenuti prijevod Vladimira i Dmitrija Nabokova (1958.). Rani prevoditelji često su žrtvovali "Taman" ili "Fatalist". Svi ovi prijevodi bili su naširoko čitani i pod utjecajem; jedan od francuskih prijevoda objavio je u časopisu Le Mousquetaire Alexandre Dumas; Važno je napomenuti da je mladi Joyce, radeći na prvoj verziji Portreta umjetnika kao mladog čovjeka - Stephena Heroja - nazvao Heroja našeg vremena "jedinom knjigom za koju znam da sliči rudnik" 7 Potapova G. E. Studija o Lermontovu u Velikoj Britaniji i SAD-u // Stvaralaštvo M. Yu. Lermontova u kontekstu moderne kulture. SPb.: RKhGA, 2014. Str. 234. ⁠ .

U SSSR-u i Rusiji, “Heroj našeg vremena” je snimljen šest puta i postavljen mnogo puta - sve do baleta u Boljšoj teatru (2015., libreto Kirill Serebrennikov, skladatelj - Ilya Demutsky). Najnovije inovacije na polju paraknjiževnosti, ništa gore od glasanja naših stručnjaka, dokazuju da “Junak našeg vremena” ostaje u orbiti aktualnih tekstova: u jednoj od ruskih horor serija objavljen je roman “Fatalist”. , gdje se Pečorin suočava sa zombijima.

Planinski vrh Adai-Khokh. 1885. godine Sa albuma “Putovanje Moritza Deshe na Kavkazu”

Što znači naslov romana? Zašto je Pečorin heroj?

Kao što se već više puta dogodilo u povijesti ruske književnosti, nije autor predložio iznimno uspješno ime. Roman je isprva nosio naslov “Jedan od junaka s početka stoljeća”: u usporedbi s “Herojem našeg vremena” taj je naslov glomazan, kompromisan i udaljava problematiku romana od suvremenosti. Naslov "Heroj našeg vremena" predložio je izdavač Otechestvennye Zapiski Andrej Krajevski Andrej Aleksandrovič Krajevski (1810-1889) - izdavač, urednik, učitelj. Krajevski je započeo svoju uredničku karijeru u časopisu Ministarstva narodnog obrazovanja, a nakon Puškinove smrti bio je jedan od suizdavača Sovremennika. Vodio je novine “Ruski invalid”, “Književne novine”, “Sanktpeterburške novine”, novine “Golos”, ali je najveću slavu stekao kao urednik i izdavač časopisa “Domaće bilješke”, u kojem su gostovali najbolji publicisti sredinom 19. stoljeća bili su uključeni . U književnoj zajednici Kraevsky je bio na glasu kao škrt i vrlo zahtjevan izdavač. ⁠ , jedan od najuspješnijih novinara 19. stoljeća. Instinkti ga nisu iznevjerili: naslov je odmah postao skandalozan i odredio odnos prema romanu. Činilo se da je unaprijed pomeo prigovore: kritičar Aleksandar Skabičevski Aleksandar Mihajlovič Skabičevski (1838-1911) - književni kritičar. Počeo objavljivati ​​1860-ih. Od 1868. postao je zaposlenik Otechestvennye zapiski. Skabičevski je također uređivao časopise “Slovo” i “Nova riječ”, pisao je književne feljtone u “Birževim vedomostima” i “Sinu domovine”. Godine 1891. objavljena je njegova knjiga “Povijest moderne ruske književnosti” koja je doživjela uspjeh među čitateljima. ⁠ uzalud je žalio što je Lermontov „pristao promijeniti Krajevskog, budući da je izvorni naslov bio više u skladu sa značenjem u životu tog vremena Pečorina, koji uopće nije personificirao cijelu inteligenciju 30-ih, već je bio upravo jedan od njezinih heroji" 8 Skabičevski A. M. M. Ju. Ljermontov. Njegov život i književna djelatnost. M.: Direct-Media, 2015. Str. 145. ⁠ .

Riječ “heroj” ima dva značenja koja se preklapaju: “osoba iznimne hrabrosti i plemenitosti koja čini podvige u ime velikog cilja” i “središnji lik”. Prvi čitatelji romana o Pečorinu nisu uvijek razlikovali ta značenja, a Ljermontov ističe tu ambivalentnost na kraju predgovora: „Možda će neki čitatelji htjeti znati moje mišljenje o Pečorinovu karakteru? — Moj odgovor je naslov ove knjige. “Da, ovo je zla ironija!” - reći će. - Ne znam". Karakteristično je da Lermontov izbjegava procjenu: sama činjenica odabira takvog junaka kao što je Pečorin leži izvan “moralističke tradicije prethodnih književnost" 9 Arkhangelsky A. N. Heroji klasika: izvanškolsko obrazovanje za odrasle. M.: AST, 2018. Str. 373. ⁠ .

Navikavam se na tugu jednako lako kao i na užitak, i moj život iz dana u dan postaje sve prazniji; Ostala mi je samo jedna opcija: putovanje

Mihail Ljermontov

Ljermontov u predgovoru izravno kaže da je “Heroj našeg vremena” skupna slika: “portret sastavljen od poroka cijele naše generacije, u njihovom punom razvoju”. A onda sam sebi proturječi, ističući da Pečorin nije samo hodajuća alegorija svih poroka, već vjerodostojna, živa ličnost, pravi pisac dnevnika: “Opet ćete mi reći da čovjek ne može biti tako loš, ali ja ću reći ti da ako si vjerovao u mogućnost postojanja svih tragičnih i romantičnih zlikovaca, zašto ne vjeruješ u stvarnost Pečorina?” Na kraju, romantični junak-zlikovac koji uništava njemu drage ljude uopće nije Ljermontovljev izum: Pečorin ovdje nasljeđuje Byronove Giaoura i Conrada. S druge strane, fatalna dosada i zasićenost svijetom bolest je još jednog byronovskog junaka, Childea Harolda.

Ako je između čitatelja i romantičnih gusara bio vrlo jasan jaz, onda su im Childe Harold i junak Mussetove “Ispovijedi sina stoljeća” bili jasniji. Međutim, značajnom dijelu čitatelja nije bilo lako vidjeti herojsko u Pečorinu. A riječ je upravo o njegovoj dvostrukoj poziciji: Pečorin je jedinstven, ali ga istodobno zanimaju zemaljske stvari, ima zemaljske ideje o zaštiti časti. Čitatelji moraju prepoznati da je Pečorin njihov suvremenik, dio njihova društva, a to ih suočava s problemom koji nema jasno rješenje.

V. A. Polyakov. Fatalist. Ilustracija za "Heroja našeg doba". 1900. godine

Zašto je redoslijed događaja pomiješan u Heroju našeg vremena?

Neobičnosti kompozicije su prva stvar koju ljudi primjećuju kada govore o “Heroju našeg vremena”. Kasnije junakove pustolovine prethode ranijim, sredinom romana saznajemo o njegovoj smrti, pripovijedanje je ispričano s više gledišta, dijelovi romana su nejednaki po obimu i značaju. Istodobno, “Junak našeg doba” nije zbirka pojedinačnih priča: roman ima unutarnju radnju koju svaki čitatelj može rekonstruirati. Vladimir Nabokov u svom predgovoru Heroju našeg doba čak slijed događaja povezuje s preciznim datiranjem: radnja Tamana odvija se u ljeto 1830.; u proljeće - ljeto 1832. Pečorin se zaljubljuje u princezu Mariju i u dvoboju ubija Grušnickog, nakon čega biva prebačen da služi u tvrđavi u Čečeniji, gdje upoznaje Maksima Maksimiča; u prosincu 1832. odvija se radnja “Fatalist”, u proljeće i ljeto 1833. - “Bela”, u jesen 1837. pripovjedač i Maksim Maksimič susreću Pečorina u Vladikavkazu, a godinu ili dvije kasnije Pečorin umire na cesti iz Perzije. U odnosu na ovu jasnu radnju, kompozicija “Junaka našeg vremena” doista je zbrkana; prema Nabokovu, "cijeli trik takve kompozicije je u tome da nam Pečorina uvijek iznova približava, sve dok nam na kraju on sam ne progovori." Ovaj “trik” prikazan je vrlo prirodno - upoznajemo se s Pečorinovom pričom istim redoslijedom kojim je uči glavni, “okvirni” pripovjedač - “autor-izdavač” (ne jednak autoru - Ljermontovu!). Prvo nam je Pečorin prikazan kroz oči prostodušnog Maksima Maksimiča, zatim kroz oči pronicljivijeg pripovjedača, koji, međutim, junaka vidi samo nekoliko minuta, i na kraju kroz oči samog Pečorina: mi dobiti pristup njegovim najskrovitijim mislima, prodrijeti u njegove unutrašnji svijet, gdje se više nikome ne pokazuje. Prema Aleksandru Arhangelskom, logika kompozicije romana je “od vanjskog prema unutarnjem, od jednostavnog prema složenom, od nedvosmislenog prema višeznačnom. Od zapleta do psihologije junak" 10 Arkhangelsky A. N. Heroji klasika: izvanškolsko obrazovanje za odrasle. M.: AST, 2018. Str. 353. ⁠ . I premda je, prema Borisu Tomaševskom, na Lermontovljevu odluku da ciklus priča o Pečorinu pretvori u roman mogao utjecati način Balzacove “Tridesetogodišnjakinje” spomenute u “Junaku našeg vremena” (ovaj roman bila isprva “zbirka samostalnih kratke priče") 11 Tomashevsky B.V. Lermontovljeva proza ​​i zapadnoeuropska književna tradicija // Književna baština. T. 43/44: M. Ju. Ljermontov. Knjiga I. M.: Izdavačka kuća Akademije znanosti SSSR-a, 1941. P. 469-516. (Lit. ostavština; T. 43/44). C. 508. ⁠ , jasno je da ovdje prevagnu upravo obziri postupnog otkrivanja junaka.

Pogled na Pjatigorsk. Sredina 19. stoljeća

Slike likovne umjetnosti/Slike baštine/Getty Images

Zašto se pripovjedači mijenjaju u Heroju našeg vremena? Koji je glavni?

Pitanje pripovjedača i promjena gledišta u Junaku našeg doba izravno je povezano s pitanjem kompozicije. Tri su pripovjedača u romanu - "autor-izdavač", Maksim Maksimič i sam Pečorin; kako primjećuje češki filolog Miroslav Drozda, “čak ni “autor” ne predstavlja jedinstvenu, nepromijenjenu “masku”, nego se pojavljuje u različitim, proturječnim licima: u predgovoru romana on je književni kritičar i kritičar morala, zatim putnik i slušatelj, zatim - izdavač tuđeg rukopisa. Te se autorske inkarnacije i publika razlikuju: primatelji autorova predgovora su cjelokupna čitalačka publika, već upoznata s pričom o Pečorinu; adresat Maksima Maksimiča je “autor-izdavač” (a adresati Maksima Maksimiča su hipotetski čitatelji koji uzaludno čekaju etnografski esej); konačno, Pečorinov dnevnik je dizajniran samo za njega sam 12 Drozda M. Narativna struktura “Junaka našeg doba” // Wiener Slawistischer Almanach. Bd. XV. 1985. S. 5-6. ⁠ . Cijela ova igra je potrebna da bi nam se Pechorin postupno "približavao", a također i da bi ga odražavao u različitim točkama gledišta, kao u različitim optičkim filtrima: dojmovi Maxima Maksimycha i "autora-izdavača" u konačnici se preklapaju s Pechorinovim viđenjem sam.

Ovakva raznolikost optike ne odgovara tradicionalnom razumijevanju govora likova. Mnogi istraživači “Heroja našeg vremena” ovdje primjećuju nedosljednosti. Isti Maksim Maksimič, prenoseći monologe Pečorina ili Azamata, pada u ton potpuno neobičan za njega - ali, čini se, citirajući druge, osoba prilagođava njihov stil govora vlastitom. No, unatoč tome, Pečorinova biografija i životna filozofija koju iznosi Maksim Maksimič osjetno je siromašnija od one koju predstavlja sam Pečorin - autoritet najbliži autoru.

I tu se, naravno, postavlja pitanje osobnosti i stila konačnog “autora-izdavača” koji slaže cijelu priču. U mnogočemu je sličan Pečorinu. Poput Pečorina, i on putuje po raskršćima, također vodi bilješke s putovanja, također suptilno opaža prirodu i umije se radovati, uspoređujući se s njom (“... nekakav radosni osjećaj širio se svim mojim venama, i osjećao sam se nekako sretnim što Tako sam visoko iznad svijeta..."). U razgovoru s Maksimom Maksimičem znalački govori o Pečorinovu bluesu i općenito s Pečorinom dijeli „paradoksalnu percepciju stvarnost" 13 Vinogradov V.V. Lermontovljev prozni stil // Književna baština. T. 43/44: M. Ju. Ljermontov. Knjiga I. M.: Izdavačka kuća Akademije znanosti SSSR-a, 1941. Str. 588. ⁠ . Upečatljiva primjedba o Pečorinovoj smrti - "Ova vijest me je jako obradovala" - odjekuje divljim smijehom kojim Pečorin pozdravlja Belinu smrt. Možda se upravo zato što osjeća srodstvo s Pečorinom obvezuje suditi mu i objavljuje njegove bilješke, koje su nedvojbeno utjecale na njega. Međutim, od Pečorina ga dijeli ozbiljna udaljenost. Ispisuje Pečorinove bilješke, misleći da će ta “povijest ljudske duše” donijeti ljudima dobrobit. Pečorin to nikada ne bi učinio, i to ne iz straha od priznanja: on, koji ima izvrstan stil, ravnodušan je prema svom dnevniku; kaže Maksimu Maksimiču da može s njegovim papirima raditi što god hoće. Ovaj važna točka: uostalom, u nacrtima “Junaka našeg vremena” Ljermontov ne samo da ostavlja Pečorina na životu, već jasno daje do znanja da je svoje bilješke pripremao za publikacije 14 Eikhenbaum B. M. Članci o Lermontovu. M., Lenjingrad: Izdavačka kuća Akademije znanosti SSSR-a, 1961. str. 246-247. ⁠ . To znači da je Ljermontov želio povećati distancu između junaka i “autora-izdavača”, koji se prema književnosti odnosi s mnogo više poštovanja. Kazbichevu pjesmu, koju mu je prenio u prozi, prevodi u stih i traži oprost od čitatelja: „navika je druga priroda“. Tako saznajemo da je sastavljač “Junaka našeg vremena” pjesnik.

Gruzijski dama. 1860-ih

Wikimedia Commons

Sliči li Pečorin samom Ljermontovu?

Mnogi Lermontovljevi suvremenici govorili su o sličnosti, pa čak i istovjetnosti Pečorina s njegovim autorom. “Nema sumnje da, ako već nije sebe prikazao u Pečorinu, onda barem onaj ideal koji ga je u to vrijeme jako zabrinjavao i na koji je zaista želio biti”, piše Ivan Panaev Ivan Ivanovich Panaev (1812-1862) - pisac, književni kritičar, izdavač. Vodio kritički odjel Otechestvennye zapiski. Godine 1847., zajedno s Nekrasovom, počeo je izdavati Sovremennik, za koji je pisao kritike i feljtone. Panaev je autor mnogih priča i romana: "Sastanak na stanici", "Lavovi u provinciji", "Unuk ruskog milijunaša" i drugi. Bio je oženjen spisateljicom Avdotjom Panaevom, nakon deset godina braka otišla je Nekrasovu, s kojim je dugo godina živjela u građanskom braku. ⁠ , podsjećajući na Ljermontovljeve “Pečorinove” karakterne crte: “prodorni pogledi, otrovne šale i osmijesi, želja da se pokaže prezir prema životu, a ponekad čak i arogancija nasilnika”. “Poznato je da je donekle portretirao samog sebe u Pečorinu”, ponavlja Turgenjev Panaeva. “Pečorin je on sam, takav kakav jest”, s potpunim povjerenjem navodi u pismu Vasilij Botkin Vasilij Petrovič Botkin (1811-1869) - književni kritičar, publicist. Sredinom 1830-ih zbližava se s Belinskim, sudjeluje u Stankevičevom krugu i objavljuje u časopisima Teleskop, Otečestvennye zapiski i Moskovski promatrač. Godine 1855. postao je zaposlenik Nekrasovljeva Sovremennika. Botkin je puno putovao, nakon putovanja u Španjolsku objavio je seriju "Pisma o Španjolskoj" u Sovremenniku. Krajem 1850-ih kritičar se nije slagao s demokratima i počeo braniti estetski pristup umjetnosti. ⁠ Belinski 15 Shchegolev P. E. Knjiga o Lermontovu: U 2 izdanja. Vol. 2. L.: Priboj, 1929. Str. 19, 23, 45. ⁠ . Ekaterina Suškova, u koju je Lermontov bio zaljubljen, nazvala ga je "proračunatim i tajanstvenim": imala je pravo na nelaskaviji opis, jer je Lermontov, želeći joj se osvetiti za ravnodušnost, nekoliko godina kasnije igrao s njom približno isto igra koju Pečorin igra s princezom Marijom. "Sada ne pišem romane - ja ih pravim", napisao je prijatelju 1835. - Vidite dakle, da sam se dobro osvetio za suze, koje mi je prije 5 godina prolila koketerija mlle S.; O!" Međutim, Pečorin se ne osvećuje princezi za svoju nekoć odbijenu ljubav, već iz dosade započinje spletku.

Književni kritičar Dmitrij Ovsjaniko-Kulikovski ⁠ pisao o Lermontovljevom “egocentrizmu prirode”: “Kada takva osoba misli ili stvara, njegovo se “ja” ne utapa u procesu mišljenja ili kreativnosti. Kada pati ili uživa, jasno osjeća svoju patnju ili uživanje "ja" 16 Ovsjaniko-Kulikovski D. N. M. Ju. Ljermontov. Uz stogodišnjicu rođenja velikog pjesnika. Sankt Peterburg: Knjiga “Prometej” N. N. Mihajlova, (1914.). C. 6. ⁠ . Pečorin je "s pravom prepoznat kao najsubjektivnije Ljermontovljevo djelo: ovo je, moglo bi se reći, njegov autoportret", otvoreno izjavljuje istraživač 17 Ovsjaniko-Kulikovski D. N. M. Ju. Ljermontov. Uz stogodišnjicu rođenja velikog pjesnika. Sankt Peterburg: Knjiga “Prometej” N. N. Mihajlova, (1914.). C. 72. ⁠ . Ne radi se samo o vanjskim sličnostima (vojna služba na Kavkazu, hrabrost, kartanje, spremnost na dvoboje). Govorimo o tajnim iskustvima - najboljim osjećajima "zakopanim u dubini srca", želji da budemo prihvaćeni od svijeta i odbijanju. Pečorinovi proturječni osjećaji (“Prisutnost entuzijasta izaziva u meni jezu za krštenje, a mislim da bi me česti odnosi s tromom flegmatikom učinili strastvenim sanjarom”) pronalaze paralelu u Ljermontovljevom odnosu s Belinskim (“Počeo je odgovarati na Belinskoga ozbiljna mišljenja s raznim šalama”). Očito je da su i Pečorin i Ljermontov sposobni za refleksiju: ​​oni shvaćaju da su bolesni od “bolesti stoljeća”, dosade i sitosti.

Imam urođenu strast za proturječjima; cijeli moj život bio je samo lanac tužnih i nesretnih proturječja mom srcu ili razumu

Mihail Ljermontov

Poput Puškinova Onjegina, Pečorin očito pripada istom krugu kao i njegov autor. Obrazovan je, citira Puškina, Gribojedova, Rousseaua. Na kraju, postoji još jedna važna stvar, određena samom napravom “Heroja našeg vremena”. Peter Weil i Alexander Genis pišu: “Ne treba zaboraviti da je Pečorin pisac. Njegovom peru pripada “Taman” na kojem se temelji naša proza ​​nijansi - od Čehova do Saše Sokolova. A “Princezu Mariju” je napisao Pečorin. Ljermontov mu je povjerio najteži zadatak - da se objasni: "U meni su dvije osobe: jedna živi u punom smislu te riječi, druga misli i sudi." njegov" 18 Weil P. L., Genis A. A. Zavičajni govor. M.: KoLibri, 2008. Str. 114. ⁠ .

Ovu Pečorinovu izjavu ponavljaju drugi memoari kneza Aleksandra Vasilčikova, pisca i Ljermontovljevog sekundanta u dvoboju s Martinovim: “U Ljermontovu (govorimo o njemu kao privatnoj osobi) bila su dva čovjeka: jedan dobroćudan za uskom krugu najbližih prijatelja i za onih nekoliko osoba koje je posebno poštovao, drugi je za sve ostale bio bahat i prgav poznanici" 19 Shchegolev P. E. Knjiga o Lermontovu: U 2 izdanja. Vol. 2. L.: Priboj, 1929. Str. 188. ⁠ . Dakle, za razliku od Pečorina, Ljermontov je imao uži krug s kojim je mogao biti sasvim iskren; s druge strane, Pechorin se nije prema svima ponašao arogantno: na primjer, njegov odnos s dr. Wernerom bio je prilično pun poštovanja.

Dakle, Pečorin nije Ljermontovljev književni alter ego, nego, dakako, njemu najrazumljiviji i najbliskiji lik. Filolog Efim Etkind općenito smatra da je "pravi Pechorin bez maske" romantični pjesnik, sposoban suptilno, s nježnošću, doživljavati i vrhunski opisivati priroda 20 Etkind E. G. “Unutarnji čovjek” i vanjski govor: Ogledi o psihopoetici ruske književnosti 18.-19. M.: Jezici ruske kulture, 1998. str. 106-107. ⁠ (“stalni, slatko uspavljujući šum ledenih potoka, koji, susrećući se na kraju doline, jednodušno trče i naposljetku hrle u Podkumok” - ovdje su potoci uspoređeni s djecom; “kao dječji poljubac” kavkaski je zrak svježe i čisto za Pechorina, i tako dalje). Pejzaži su nešto što se često izostavlja iz rasprave o romanima; U međuvremenu, u pjesnikovoj prozi vrijedi im posvetiti posebnu pozornost.

Mihail Ljermontov. Gravura iz akvarela Kirila Gorbunova iz 1841

Jesu li Pečorin iz “Kneginje Ligovske” i Pečorin iz “Heroja našeg doba” isti Pečorin?

Ne, radi se o različitim likovima, među kojima nedvojbeno postoji kontinuitet. Pečorin iz nedovršene „Kneginje Ligovske“ „pokušava, uz pomoć pažljivog promatranja i analize, pročitati skrivene osjećaje drugih likova, ali ti se pokušaji pokazuju kao neplodna" 21 Kahn A., Lipovetsky M., Reyfman I., Sandler S. Povijest ruske književnosti. Oxford: Oxford University Press, 2018. Str. 426. ⁠ . Ova korisna vještina također će biti korisna Pechorinu iz "Junaka našeg vremena" - ali on ne sumnja ni u što: on ne čita likove drugih ljudi, već ih poznaje unaprijed. Prvi Pečorin ima sestru koju jako voli; čini se da drugi nema bliže rodbine. Pečorin iz “Kneginje Ligovske” je čovjek neuglednog izgleda; portret Pečorina u "Junaku našeg vremena", uza svu svoju nedosljednost (koja bi trebala naglasiti demoničnost), prikazuje zgodnog muškarca koji je svjestan svoje ljepote. U "Kneginji Ligovskoj", "kako bi malo uljepšao svoj izgled u mišljenju strogih čitatelja", Ljermontov objavljuje da Pečorinovi roditelji imaju tri tisuće kmetovskih duša; “Junak našeg doba” je lišen takve ironije u odnosu na junaka (iako zadržava ironiju u odnosu na čitatelja). Prvi Pečorin kompromitira djevojku samo da bi bio poznat kao opasan zavodnik; Postupci drugog Pečorina određeni su ne toliko besposlenošću koliko kobnom i dubokom kontradikcijom karaktera.

U “Junaku našeg vremena” nejasno se spominje nekakva priča iz Sankt Peterburga koja je Pečorina natjerala da ode na Kavkaz, ali nema dokaza da je to ishod sukoba opisanog u “Kneginji Ligovskoj”. U nacrtima "Heroja" Pechorin govori o "užasnoj priči o dvoboju" u kojem je sudjelovao. Boris Eikhenbaum smatra da su razlozi odlaska bili politički i da je Pechorin mogao biti povezan s dekabristima (zato "autor-izdavač", koji ima na raspolaganju cijelu bilježnicu s opisom Pechorinove prošlosti, zasad odbija objaviti) 22 Eikhenbaum B. M. Članci o Lermontovu. M., Lenjingrad: Izdavačka kuća Akademije znanosti SSSR-a, 1961. Str. 254-265. ⁠ . U svakom slučaju, u "Princezi Ligovskoj" nema ni traga cijeloj toj tajnoj biografiji.

Poanta je na kraju jednostavno u tome da su “Kneginja Ligovskaja” i “Dva heroja našeg doba” vrlo različita djela. Kako kaže Eikhenbaum, ruska proza ​​1830-ih obavljala je “grube” radove pripremajući pojavu pravog ruskog romana. Što se tiče stila, “Kneginja Ligovskaja” doživljava snažan gogoljevski utjecaj, a njezin svjetovni sadržaj povezuje se s tekstovima poput priča Bestužev-Marlinskog i Odojevskog, koji pomiruju romantični pristup stvarnosti s moralnom deskriptivnošću, u kojoj ima više vjesnici naturalne škole nego utjecaj europske proze XVIII. Zaustavivši se u tom smjeru, Ljermontov čini iskorak i stvara inovativan tekst na zalazu romantičarske tradicije – eksperiment “Junaka našeg doba” s romanesknom formom i produbljivanje romantičarskog junaka toliko su uvjerljivi da iz njih nastaje čitav niz imitacija, iako je, čini se, doba romantizma već iza nas.

U isto vrijeme, nepravedno je smatrati "Kneginju Ligovsku" potpuno neuspjelim iskustvom: scena Pečorinovog objašnjenja nasamo sa siromašnim i ponosnim službenikom Krasinskim, kojeg je on vrijeđao, sasvim je dostojna Dostojevskog. Ljermontov će Pečorinu prenijeti neke osobine i misli Krasinskog iz “Junaka našeg vremena”.

Mihail Ljermontov. Ruševine na obali Aragve u Gruziji. 1837. godine

Mihail Ljermontov. Časnik na konju i Amazonka. 1841

Zašto je Pečorin tako razočaran?

Ako je vjerovati samom Pechorinu, razloge za njegovo stanje treba tražiti u njegovoj ranoj mladosti, pa čak i djetinjstvu. Prvo se ispovijeda Maksimu Maksimiču, a zatim princezi Mariji, žaleći se jednoj na svoju zasićenost svjetovnim užicima, ženskom ljubavi i vojnim opasnostima, a drugoj na tragično nerazumijevanje na koje je cijeli život nailazio od ljudi. „Navikavam se na tugu jednako lako kao i na užitak, i moj život iz dana u dan postaje sve prazniji; Ostao mi je samo jedan lijek: putovati”, kaže Pečorin prema Maksimu Maksimiču. Pred nama je tipično byronovska biografija i recept za dosadu: uklapaju se, primjerice, u nacrt Hodočašća Childea Harolda. Ali u Pečorinovu razočaranju ne vide samo "modu dosade" koju su započeli Britanci. Naravno, byronovska melankolija i odbacivanje svidjeli su se Pečorinu, koji je dobro poznavao Byrona. U sovjetskoj i ruskoj književnoj kritici postoji tradicija da se ponašanje Ljermontovljevog junaka smatra posljedicom apatije koja je zahvatila društvo nakon neuspjeha dekabrističkog ustanka, u "strašnim" godinama, kako ih je on nazvao. Herzen 23 Gurevich A. M. Dinamika realizma (u ruskoj književnosti 19. stoljeća): priručnik za nastavnike. M.: Gardarika, 1995. Str. 34; Kreativni put Ginzburga L. Ya. Lermontova. L.: Hood. lit., 1940. Str. 162. ⁠ . Ima u tome istine: Hercen je čak Lermontovljeve ideje povezao s dekabrizmom, a povijesna je trauma karakteristično opravdanje za “bolesti stoljeća” (na isti način, u Mussetu, junak “Ispovijesti sina stoljeća” ” odnosi se na rane iz 1793. i 1814. godine). Ali Pečorin je još manje zabrinut za ideale slobode od Evgenija Onjegina: on se također suprotstavlja društvu u kojem ti ideali mogu biti traženi. Ti su ideali, naravno, bili važni za Lermontova - i možda tu leži razlog sličnosti između autora i junaka: Lermontov prenosi Pečorinu svoje osjećaje, svoj osjećaj beznađa, ali mu ne daje svoju motivaciju. Možda da bi to kompenzirao, portretu Pečorina daje kontrastne, kontradiktorne crte: „Bilo je nešto djetinjasto u njegovom osmijehu. Koža mu je imala neku žensku nježnost”, ali na “blijedom, plemenitom čelu” s naporom se mogu primijetiti “tragovi bora koji su se križali i vjerojatno su se mnogo jasnije vidjeli u trenucima ljutnje ili duševne tjeskobe”. Pečorinove oči "nisu se smijale kad se on smijao", a njegovo tijelo, "neporaženo ni razuzdanošću velegradskog života ni duševnim olujama", može u trenutku odmora "prikazivati ​​neku vrstu živčane slabosti". Takav kontrastni izgled, prema idejama 19. stoljeća o fizionomija Određivanje čovjekove osobnosti, njegovog tjelesnog i psihičkog zdravlja po crtama lica. Danas se fizionomija smatra pseudoznanstvenom disciplinom. ⁠ , također razotkriva kontradikcije u karakteru junaka: doista, čitajući Pečorinov Dnevnik, možemo vidjeti stalne promjene u njegovom raspoloženju, prošarane iskustvima duboke introspekcije.

Zašto se Pechorin naziva dodatnom osobom?

“Suvišni ljudi” su likovi koji se zbog svoje isključivosti ne integriraju u društvo: okolina im ne zna naći primjenu. Pečorin se, uz Onjegina, smatra utemeljiteljem “suvišnih ljudi” u ruskoj književnosti. U tumačenju tradicionalne sovjetske književne kritike, Pečorin ne može otkriti svoj društveni potencijal i zato je zaokupljen spletkama, igrama i zavođenjem žena. Ovakvo gledište postojalo je i prije Oktobarska revolucija. Dakle, godine 1914 Ovsjaniko-Kulikovski Dmitrij Nikolajevič Ovsjaniko-Kulikovski (1853-1920) - književni kritičar, lingvist. Predavao je na sveučilištima u Novorosijsku, Harkovu, Petrogradu i Kazanu. Od 1913. do 1918. uređivao je časopis “Bulletin of Europe”. Proučavao je djela Gogolja, Puškina, Turgenjeva, Tolstoja, Čehova. Najpoznatije djelo Ovsjaniko-Kulikovskog bila je "Povijest ruske inteligencije", objavljena 1907. Proučavao je sintaksu ruskog jezika, kao i sanskrt i indijsku filozofiju. ⁠ piše o Pečorinu: „Kao mnoge egocentrične prirode, on je osoba s izraženim i vrlo aktivnim društvenim instinktom. Da bi uravnotežio svoje hipertrofirano "ja", potrebne su mu žive veze s ljudima, s društvom, a tu bi potrebu najbolje zadovoljila živa i sadržajna društvena djelatnost, za koju ima sve podatke: praktičan um, borben temperament, jak karakter, sposobnost podčinjavanja ljudi svojoj volji i konačno, ambicija. Ali uvjeti i duh vremena nisu pogodovali nikakvoj širokoj i samostalnoj društvenoj djelatnosti. Pečorin je nehotice ostao bez posla, otuda njegovo vječno nezadovoljstvo, melankolija i dosada" 24 Ovsjaniko-Kulikovski D. N. M. Ju. Ljermontov. Uz stogodišnjicu rođenja velikog pjesnika. Sankt Peterburg: Knjiga “Prometej” N. N. Mihajlova, (1914.). C. 78. ⁠ .

Moguće je i drugo tumačenje, egzistencijalne, a ne društvene prirode. “Imam urođenu strast za proturječjima; “Cijeli moj život bio je samo lanac tužnih i neuspješnih proturječja za moje srce ili um”, kaže Pečorin o sebi. Tu je lako prepoznati obilježja druge vrste ruske književnosti – “podzemnog čovjeka” Dostojevskog koji živi od negativnog samopotvrđivanja. Psihologizam Ljermontovljeve proze leži upravo u shvaćanju mogućnosti takvog lika, duboko individualističkog, frustriranog dojmovima djetinjstva. Pečorin se, na kraju, može smatrati “suvišnim” u pozitivnom smislu: nijedan drugi junak romana nije sposoban za tako “intenzivno samoprodubljivanje” i “iznimnu snagu subjektivnog”. memorija" 25 Ovsjaniko-Kulikovski D. N. M. Ju. Ljermontov. Uz stogodišnjicu rođenja velikog pjesnika. Sankt Peterburg: Knjiga “Prometej” N. N. Mihajlova, (1914.). C. 83. ⁠ . „Glupo sam stvoren: ništa ne zaboravljam“, kaže Pečorin; to ga pak svojstvo čini zajedničkim, ako ne s Lermontovom, onda s piscem općenito - s osobom koja je sposobna izmisliti i organizirati svijet, ulažući u njega vlastito iskustvo. Unatoč tome što je Pečorin, kako sugerira Ljermontov, portret tipične osobe svoje generacije, koja je sakupila sve poroke vremena, zapravo je jedinstven - i zato je privlačan.

Je li Grushnicki sličan Pechorinu?

Razdoblje radnje "Junaka našeg doba" vrhunac je strasti prema romantičnoj umjetnosti i romantičnim klišejima u ruskom aristokratskom društvu. Emotivni trag iz ovog hobija protezat će se još mnoga desetljeća, ali kraj 1830-ih je vrijeme kada romantizam, već problematiziran u književnosti pa čak i prevladan (prvenstveno Puškinovim zalaganjem), “odlazi u narod”. Otuda epigonsko, demonstrativno ponašanje Grušnickog (na primjer, njegova pretjerana i vulgarna udvornost). Pečorin osjeća da je Grušnicki karikatura onoga što on sam jest: Grušnicki se “važno ogrće izvanrednim osjećajima, uzvišenim strastima i iznimnom patnjom”, što se “sviđa romantičnim provincijalcima” (posljednja izjava je kamen u vrtu Pečorina). sam); on je “bio zaokupljen samim sobom cijeli život”. Pečorin također ima na zalihi “bujne” riječi, ali ih ne izgovara pred drugima, vjeruje im samo u svoj dnevnik”, bilježi Ovsjaniko-Kulikovski 26 Ovsjaniko-Kulikovski D. N. M. Ju. Ljermontov. Uz stogodišnjicu rođenja velikog pjesnika. Sankt Peterburg: Knjiga “Prometej” N. N. Mihajlova, (1914.). Str. 94. ⁠ . Sasvim je moguće da Grušnicki iritira Pečorina ne samo zato što oponaša njegovo ponašanje, već i zato što pretjeruje i razmeće se svojim neuglednim stranama - čime ne postaje karikatura, već iskrivljeno zrcalo. Ako pretpostavimo moralizatorsku komponentu u “Junaku našeg vremena”, onda lik Grušnickog mnogo jače razotkriva tipični romantičarski način života nego lik Pečorina. Sljedeća iteracija umanjene romantične figure u ruskoj književnosti je Aduev Jr. iz “Obične povijesti” Gončarova 27 Ginzburg L. Ya. O psihološkoj prozi. O književnom junaku. St. Petersburg: Azbuka, Azbuka-Atticus, 2016. Str. 130. ⁠ . Međutim, vrijedi uzeti u obzir Gončarovljev ambivalentan stav prema svom liku: kao što ćemo sada vidjeti, Grušnicki je također dvosmislen u autorovim očima.

Naravno, Ljermontov naglašava razliku između Pečorina i Grušnickog – do najsitnijeg detalja. Na primjer, motiv zvijezda, bitan za roman, pojavljuje se u “Kneginji Mariji” samo dva puta: Grušnicki, unapređen u časnika, zvijezde na svojim epoletama naziva “zvijezdama vodiljama”, dok Pečorin, prije dvoboja s Grušnickim, brine da njegova zvijezda "konačno će ga izdati". “Jednostavna usporedba ovih uzvika uvjerljivije od bilo kojeg komentara oslikava karaktere likova i autorov odnos prema njima”, piše filologinja Anna Zhuravleva. — Za oboje, visoki motiv zvijezda nastaje kao iz sličnog svakodnevnog razloga. Ali Grušnicki ima "zvijezdu vodilju" za svoju karijeru, Pečorin ima "zvijezdu" sudbina" 28 Zhuravleva A. I. Lermontov u ruskoj književnosti. Problemi poetike. M.: Napredak-Tradicija, 2002. Str. 203. ⁠ .

Istodobno, trenutak postojanja, krajnje, umiruće stanje, ističe u Grušnickom dubinu koju Pečorin, stavljajući svog protivnika u bezizlaznu situaciju, u njemu prije nije mogao naslutiti. Grushnitsky odbija nastaviti nepoštenu igru ​​koju mu je ponudio husarski kapetan i žrtvuje se, možda kako bi se iskupio za prethodno počinjenu zloću. Peter Weil i Alexander Genis pišu: “Grushnitsky... prije smrti uzvikuje riječi koje ni na koji način ne odgovaraju kodeksu dvoboja: “Pucaj!.. Prezirem sebe, ali mrzim tebe. Ako me ne ubiješ, izbost ću te noću iza ugla.” Ovo je potresna ispovijest iz sasvim drugog romana. Možda od one koju Dostojevski neće uskoro napisati. U posljednjoj sekundi, jadni klaun Grushnitsky iznenada skida masku koju mu je nametnuo Pechorinsky. scenarij" 29 Weil P. L., Genis A. A. Zavičajni govor. M.: KoLibri, 2008. Str. 116. ⁠ . Značajno je da je 1841. Lermontovljeva poznanica Emilija Shan-Girey, koju je Lermontov “nalazio posebno zadovoljstvo” u zadirkivanju, uzvratila Grušnickom prijetnjom: “Raspalila sam se i rekla da sam muško, ne bih ga izazivala na dvoboj, ali bi ga ubio.” bi ga imao iza ugla naglasak" 30 Shchegolev P. E. Knjiga o Lermontovu: U 2 izdanja. Vol. 2. L.: Priboj, 1929. Str. 192. ⁠ . Zanimljivo je, naposljetku, da ismijavanjem i ubojstvom Grušnickog Ljermontov uklanja Pečorina ispod napada. Životni cilj Grušnickog - postati junak romana - stvarno se ostvaruje kada Grušnicki završi u Pečorinovim bilješkama i Ljermontovljevom romanu. Ali Pečorin, šaleći se na ovu temu, odbacuje moguće optužbe za literarnost 31 Eikhenbaum B. M. Članci o Lermontovu. M., Lenjingrad: Izdavačka kuća Akademije znanosti SSSR-a, 1961. S. 268. ⁠ : on je živa osoba, a ne neki junak iz romana.

V. A. Polyakov. princeza Mary. Ilustracija za "Heroja našeg doba". 1900. godine

Lermontovljeva stijena u Kislovodsku. Razglednica 19. stoljeća

Zašto žene toliko vole Pečorina?

Kad junakinja romana Iana Fleminga Iz Rusije s ljubavlju, ruska špijunka Tatjana Romanova, bude trebala smisliti legendu o tome zašto se navodno zaljubila u Jamesa Bonda (u njega će se istinski zaljubiti tek kasnije), reći će da je on podsjeća na Pečorina . “Volio je kartati i samo se tukao”, tako Bondov šef opisuje Pečorina po čuvenju. Reputacija opasnog muškarca, naravno, pogoduje interesu suprotnog spola, pogotovo ako se tome pridoda fizička ljepota. “Općenito je bio vrlo zgodan i imao je jedno od onih originalnih lica koje posebno vole svjetovne žene” - ovako “autor-izdavač” završava portret Pečorina. “Jednostavno se ne možete ne diviti Pečorinu - previše je zgodan, elegantan, duhovit”, kažu Weil i Genis; Kao rezultat tog divljenja, “generacije školaraca dolaze do zaključka da je pametni nitkov bolji od uglednog”. budala" 32 Weil P. L., Genis A. A. Zavičajni govor. M.: KoLibri, 2008. Str. 115. ⁠ .

Pečorinova "podlost" očituje se prije svega u načinu na koji se ponaša sa ženama. To se ne odnosi toliko na “Belu” koliko na “Princezu Mariju”, gdje slijedi Puškinovu maksimu “Što manja žena volimo, / Što joj se lakše sviđamo” i nastupa kao stručnjak za žene (“Nema ništa paradoksalnije od ženskog uma; žene je teško uvjeriti u bilo što, moraju se dovesti do točke da same sebe uvjere ”). On iritira i istodobno intrigira princezu Mariju, zatim joj otkriva svoju dušu u ispovijesti - naizgled iskrenog sadržaja, ali izrečenoj s proračunom (Pečorin kaže, "preuzimajući duboko dirnut pogled") - i postiže izjavu ljubavi. Ova igra s naivnom princezom posve je romantične prirode: Pečorin postaje “svjetovna verzija Demona”, “sije zlo bez zadovoljstvo" 33 Etkind E. G. “Unutarnji čovjek” i vanjski govor: Ogledi o psihopoetici ruske književnosti 18.-19. M.: Jezici ruske kulture, 1998. Str. 105. ⁠ . Uživa u proizvedenom učinku: “Svi su primijetili tu nevjerojatnu veselost. A princeza se u sebi radovala, gledajući svoju kćer; a moja kćer upravo ima živčani napad: provest će noć bez sna i plakati. Ova pomisao mi pričinjava neizmjerno zadovoljstvo: postoje trenuci kada razumijem Vampira... A poznat sam i kao ljubazan čovjek i težim ovoj tituli!”

Suvremeni psiholog mogao bi u Pečorinu pronaći crte izopačenog narcisa: osobu koja sebe idealizira i osjeća potrebu druge podčiniti svojoj volji. Takva osoba zbunjuje i iscrpljuje svog partnera, koji se ne može rastati od njega. On oko sebe stvara neku vrstu psihološkog polja sile i uvjeren je u svoju neodoljivost - sjetite se kako Pečorin lako nasjeda na trik koji mu krijumčar izigrava u Tamanu (iako poduzima mjere opreza). Pečorinova kompleksna osobnost nije ograničena na ove osobine (perverzni narcisi, u pravilu, biraju jednu žrtvu po dugo vremena). U mnogočemu drugom on je plemenit, ali je svjestan svojih nedoličnih postupaka. Teško mu je shvatiti zašto ga voli Vera, koja ga je jedina razumjela do kraja, sa svim njegovim manama i slabostima. Vera ga pak voli “baš tako” - i to je jedina neobjašnjiva i prava ljubav u romanu.

Koliko su Ljermontovljeve žene neovisne?

“Općenito, Ljermontov nije bio uspješan u prikazivanju ženskih likova. Mary je tipična mlada dama iz romana, potpuno lišena individualnih crta, osim njezinih “baršunastih” očiju, koje su, međutim, zaboravljene do kraja romana. Vera je potpuno izmišljena s jednako tako izmišljenim madežem na obrazu; “Bela je istočnjačka ljepotica iz kutije ratluka” - tako Nabokov, na svoj uobičajeni način, potvrđuje junakinje romana. Ni Belinskom se nije svidjela Vera: “Verino lice je posebno nedokučivo i nejasno. To je više satira žena nego žena. Čim vas ona počne zanimati i fascinirati, autorica vam odmah uništi sudjelovanje i fascinaciju nekim sasvim proizvoljnim trikom.”

Ovaj “proizvoljni trik” značajan je lapsus: Belinski nije spreman vidjeti autorovu svjesnu odluku u “samovolji” žene. U međuvremenu, Vera je Lermontovljeva "najsubjektivnija" junakinja. Ona je ta koja “vodi” u odnosu s Pechorinom, ona je ta koja pomaže pokrenuti intrigu s Mary, i konačno, ona je - jedina od svih - ta koja razumije Pechorina “u potpunosti, sa svim... slabostima, lošim strastima .” Vera se žrtvuje, nadajući se da će Pečorin jednog dana shvatiti da njezina ljubav prema njemu "nije ovisila ni o kakvim uvjetima"; Izgubivši Veru, Pechorin gubi živce, gotovo poludi, odmah odustajući od briljantne pribranosti.

Druge žene u Heroju našeg vremena mnogo su "objektivnije". Istraživačica Zheanne Gait junakinju koju odbacuje “suvišna osoba” u romantičnom djelu naziva “obaveznom ženom”: ona je svakako prisutna u blizini junaka i određuje njegove kvalitete. U ovom slučaju, Bela i Marija su neophodne da bi radnja pokazala Pečorinovu nesposobnost da voli i vjernost 34 Kahn A., Lipovetsky M., Reyfman I., Sandler S. Povijest ruske književnosti. Oxford: Oxford University Press, 2018. str. 476-477. ⁠ . “Nikada nisam postao rob ženi koju volim; naprotiv, uvijek sam stjecao nepobjedivu vlast nad njihovom voljom i srcem, a da to nisam ni pokušao.<…>Moram priznati da definitivno ne volim žene s karakterom: zar se to njih tiče!..« Pečorin se hvali; “Bez pokušaja” nije, recimo, istina, ali junakov stav prema ženama jasan je iz ovih fraza. Pogledajmo kako se to provodi.

Ne postoji ništa paradoksalnije od ženskog uma; Žene je teško uvjeriti u bilo što, treba ih dovesti do točke da same sebe uvjere

Mihail Ljermontov

Belin opis uključen je u "puni standard komplet" 35 Weil P. L., Genis A. A. Zavičajni govor. M.: KoLibri, 2008. Str. 112. ⁠ romantične klišeje o Kavkazu: pred nama je “visok, mršav” divljak, čije su nam “oči, crne, kao u planinske divokoze, gledale u dušu”. Ne može se reći da je Bela potpuno pasivna: ona sama pjeva nešto "poput komplimenta" Pečorinu; u trenutku ponosa i ljutnje na Pečorina sjeti se: "Ja nisam njegova robinja - ja sam kneževa kći!.. ”; spremna je osvetiti se za oca. "A u tebi, dušo, krv razbojnička ne šuti!" - misli Maxim Maksimych - jedina osoba kroz čije oči vidimo Belu. “Ne znamo kako Bela Azamat ili Pechorin doživljavaju...” podsjeća Alexander Arkhangelsky, “nije nam dopušteno ući u njezin unutarnji svijet i možemo samo nagađati o dubini njezine radosti i snazi ​​njezine patnje.” Karakteristično je da jedini put kada pokorena Bela učini nešto svojom voljom — otkaže poslušnost Pečorinu i napusti tvrđavu — završava njezinom smrću.

No, da Bela nije poslušala, ionako bi umrla, potpuno dosadna Pečorinu, koji ju je toliko tražio. Danas bi se Pečorinovo uvjeravanje moglo uvrstiti u feministički udžbenik kao primjer okrivljavanje žrtve Od engleskog žrtva - "žrtva" i krivica - "kriv". Okrivljavanje žrtve odnosi se na situaciju u kojoj se odgovornost za nasilje, fizičko ili psihičko, ne stavlja na počinitelja, već na žrtvu. ⁠ I gaslighting Psihološka manipulacija, osmišljen kako bi žrtva posumnjala u vlastitu primjerenost. Podrijetlo pojma povezuje se s holivudskim filmom Gaslight (1944.) koji prikazuje ovu vrstu psihičkog zlostavljanja. ⁠ : “...Znaš da prije ili kasnije moraš biti moj, pa zašto me mučiš?<…>Vjeruj mi, Allah je isti za sva plemena, i ako mi dopusti da te volim, zašto će ti zabraniti da mi uzvratiš?<…>...Želim da budeš sretan; a ako opet budeš tužan, onda ću ja umrijeti”; naposljetku joj nudi slobodu, ali joj pritom daje do znanja da će se izložiti metku ili udarcu sablje. Jadna Bela nema izbora nego odustati.

Princeza Mary također je najprije objektivizirana ("Kad bi bilo moguće spojiti Belu i Mariju u jednu osobu: to bi bio ideal žene!", uzvikuje kritičar Shevyrev). Pečorinove primjedbe o njoj su cinične - čak i isprazni Grušnicki primjećuje: "Govorite o lijepoj ženi kao o engleskom konju." U tome nema ničeg neobičnog: Pečorin u “Tamanu” navodi da je “pasmina kod žena, kao i kod konja, velika stvar”. Još je ciničnija igra koju igra s Mary. Ali kada ovoj igri dođe kraj, Mary uspijeva prerasti svoju dodijeljenu ulogu:

-...Vidiš, ja sam ti nizak. Nije li istina, čak i da me voliš, od sada me prezireš?

Okrenula se prema meni, blijeda kao mramor, samo su joj oči divno blistale.

“Mrzim te...” rekla je.

Ali u Tamanu, Pečorinovo uvjerenje da će mu se svaka žena pokoriti, okrutno se šali s njim. Pečorin ne samo da je uvjeren u svoju pobjedu - on također tumači neobičnosti u ponašanju krijumčara, koje bi mu mogle usaditi sumnje, u duhu romantične književnosti: "divlja" djevojka mu se čini ili Ondine iz balade Žukovskog, ili Goetheov Minion. Krah ljubavne pustolovine prikazan je, kao i obično kod Ljermontova, ironično, no čini se da ta ironija ovdje prikriva razočaranje.

V. A. Polyakov. Bela. Ilustracija za roman M. Yu Lermontova "Heroj našeg vremena". 1900. godine

Zašto je Maxim Maksimych u romanu?

Igrajući se s klišeom "još jedna osoba", možemo doći do zaključka da zapravo Maksim Maksimič zaslužuje takvo ime u romanu. Dosljedno ga se ignorira: umiruća Bela ga se ne sjeća prije svoje smrti i to ga nervira; Pečorin ga ponovno susreće, vrijeđa ga grubošću i hladnoćom. On je odsutan u aktivnom kretanju radnje otprilike na isti način kao i “autor-izdavač” romana, koji je namjerno (ali ne potpuno) eliminiran iz teksta.

Ali, kao i “autor-izdavač”, “mala” i “suvišna” osoba Maksim Maksimič zapravo je najvažniji element u sustavu likova. On je taj koji pokreće narativni mehanizam i igra važnu ulogu u sudbini junaka (priča Pečorinu o Kazbičevu razgovoru s Azamatom, vodi Belu u šetnju po bedemu, gdje će je Kazbič vidjeti). Štoviše, u jednom trenutku sudbina cijele Pečorinove priče je u njegovim rukama: uvrijeđen susretom, spreman je upotrijebiti Pečorinove rukopise za patrone.

Ušao sam u ovaj život već psihički iskusan i postalo mi je dosadno i zgroženo, kao netko tko je davno pročitao lošu njegovu imitaciju poznata knjiga

Mihail Ljermontov

I pristaše i protivnici Lermontova primijetili su da je Maxim Maksimych iznimno uspješna slika. Belinski je pisao o "tipu starog kavkaskog ratnika, iskusnog u opasnostima, naporima i bitkama, čije je lice preplanulo i strogo kao što su njegovi maniri jednostavni i grubi, ali koji ima divnu dušu, zlatno srce" i rekao da je ovaj tip je “čisto ruski, koji po umjetničkoj vrijednosti svog stvaralaštva nalikuje najizvornijim likovima u romanima Waltera Scotta i Coopera, ali koji po svojoj novosti, originalnosti i čisto ruskom duhu nije nalik nijednom od njih. ”; Svoju ispriku kritičar završava željom čitatelju „da se više sretne na putu svoga života Maksimov Maksimič" Kritičari su primijetili sličnost Maxima Maksimycha s jednim od prvih "malih ljudi" u ruskoj književnosti - Samsonom Vyrinom iz "Agenta postaje"; Čitateljeva simpatija prema Vyrinu prenosi se na Lermontovljevog kapetana.

Ali osim sižejne i tipološke, Maxim Maksimych ima još dvije važne funkcije. Prvo, on je glavni izvor etnografskih podataka u bel. Razumije jezike planinskih naroda i vrlo dobro poznaje njihove običaje i moral, iako ih tumači iz pozicije snishodljivog Europljanina, do one “strašne su zvijeri ovi Azijati!” Njegovo iskustvo “starog Kavkaza”, u koje je Ljermontov sažeo vlastita zapažanja i znanja svojih starijih drugova u službi, jamči pouzdanost informacija – dok je Ljermontov, naravno, svjestan kolonijalne optike svog karaktera, tjerajući ga da izgovara maksime poput: "Iste planine su se vidjele iz tvrđave iz sela, ali ovim divljacima ne treba ništa drugo." Drugo, Maksim Maksimič, poput doktora Wernera, u sustavu likova u “Junaku našeg vremena” služi kao protuteža liku Pečorina; Jasno opipljiva autorova simpatija prema oba lika (priopćena Pečorinu i bezimenom pripovjedaču) znači ne samo da su ljubazni i pošteni ljudi, već i da su neophodni za radnju i da je harmoniziraju. „Zato je ovaj lik uveden u narativ, kako bi se na njegovoj pozadini osobito jasno pokazao složeni, zbrkani, ali široki „pečorinski“ početak“, bilježi Alexander Arkhangelsk 36 Arkhangelsky A. N. Heroji klasika: izvanškolsko obrazovanje za odrasle. M.: AST, 2018. Str. 362. ⁠ .

V. A. Polyakov. Maksim Maksimič. Ilustracija za roman M. Yu Lermontova "Heroj našeg vremena". 1900. godine

U čemu je bit Pečorinovog spora s Vuličem o predestinaciji?

Motiv sudbine pojavljuje se na ovaj ili onaj način u svim dijelovima Heroja našeg doba. U "Fatalistu" se postavlja pitanje je li svačija sudbina predodređena "konačnim". oštrina" 37 Arkhangelsky A. N. Heroji klasika: izvanškolsko obrazovanje za odrasle. M.: AST, 2018. Str. 359. ⁠ . Pečorinova oklada s Vulichom je sljedeća: Vulich tvrdi da predodređenost postoji, Pechorin tvrdi da ne postoji; Vulich prinosi pištolj sljepoočnici i povlači obarač: pištolj ne opali, što znači da Vulichu ovaj put nije suđeno da umre i da može mirno okušati sreću. Lako je vidjeti da ova oklada ima čudne uvjete: da je puška opalila, moglo bi se reći da se to trebalo dogoditi, a Vulich je pogodio svoj kobni trenutak. Stvar je komplicirana činjenicom da Pečorin, koji se kladi protiv predodređenosti, zapravo potajno vjeruje u nju: on vidi da na Vulichovu licu leži žig smrti, "čudan otisak neizbježne sudbine". Dakle, nudeći okladu Vulichu, on je zapravo spreman postati instrument ove sudbine i donijeti smrt svom protivniku.

Ova složena igra sa sudbinom još je jedna potvrda herojeve dualnosti. U Vulichu prvi put susreće sebi ravnog: neustrašivog i demonskog čovjeka. Poput parodije Grušnickog, ovaj dvojnik mora biti eliminiran, a njegova smrt mora potvrditi Pečorinovu sposobnost da zna sve unaprijed. Vulichovo spasenje ga zadivi, on počinje svjesno vjerovati u predestinaciju - iako se čitava njegova skeptična filozofija tome protivi:

...Bilo mi je smiješno kad sam se sjetio da su nekada bili mudri ljudi koji su mislili da nebeska tijela sudjeluju u našim beznačajnim sporovima oko komada zemlje ili za neka fiktivna prava!..<…>A mi, njihovi jadni potomci, lutajući zemljom bez uvjerenja i ponosa, bez zadovoljstva i straha, osim onog nehotičnog straha koji steže srce pri pomisli na neizbježni kraj, nismo više sposobni za velike žrtve, ni za dobro čovječanstva, pa čak ni vlastite sreće, stoga znamo da je to nemoguće i ravnodušno prelazimo iz sumnje u sumnju...

Pomisao na predodređenost neugodna je za Pečorina i s pragmatičnog gledišta: uostalom, on "uvijek ide hrabrije naprijed kad ne zna što ga čeka". Ubrzo nakon oklade, Vulich doista umire od ruke pijanog kozaka - a Pechorin je zadivljen tako neočekivanim razrješenjem spora o predestinaciji: Vulich, koji je mislio da treba živjeti, zapravo je morao umrijeti. Nakon toga Pečorin riskira svoj život pomažući u hvatanju ubojice Vulicha. I ovaj postupak ima dvostruku motivaciju: s jedne strane, Pečorin odlučuje, baš kao i Vulich, okušati sreću – i nadmašiti svog dvojnika, ostati živ tamo gdje je Vulich umro. S druge strane, pomaže u izvršenju odmazde - i time odaje počast ubijenima.

Kuchenreutherov dvobojni pištolj. Oko 1830. godine

Kolonijalni roman, rođen u romantizmu, usko je povezan s pustolovnim žanrom. U nekim slučajevima sugerira civilizacijski, eksploatatorski, arogantan odnos europskog heroja prema domorodačkom stanovništvu: vjerojatno najpoznatiji tekst te vrste su Rudnici kralja Salomona (1885.) Henryja Haggarda. U drugim slučajevima, predstavnik civilizacije se sprijatelji s "domorocima", sudjeluje u njihovim avanturama, pa čak i staje na njihovu stranu; Primjeri uključuju romane Fenimorea Coopera, poznate Lermontovu. Obje vrste romana temelje se na mitovima – o “strašnom divljaku” i o “plemenitom divljaku”. “Heroja našeg vremena” teško je svrstati u jednu od tih vrsta. Na primjer, civilizacijska snishodljivost Maksima Maksimiča prema “Azijatima” i “Tatarima” zasjenjena je ironičnim karakteriziranjem samog Maksima Maksimiča, a “autor-izdavač” prilično pasivno dijeli klišeje o Kavkazancima: karakteristično je da, našavši se u koliba puna jadnih putnika, on ih naziva "patetičnim ljudima", a Maxim Maksimych - "glupim ljudima".

Ruski “kavkaski tekst” prve polovice 19. stoljeća ispunjava romantičarski zahtjev za nacionalnim sadržajem književnosti, koji datira još od Schellinga. I nacionalna književnost treba imati svoju egzotiku; Naravno, za Ljermontova, nakon Puškina i Marlinskog, Kavkaz postaje egzotično poligon. Egzotika je ovdje važnija od pouzdane etnografije - već 1851. časopis Sovremennik osvrnuo se na rusku romantičnu prozu riječima: "Nedostatak činjeničnih podataka obično se nadopunjavao ljepotom cvjetnog stila, koji je postao tako neizbježan u kavkaskim priče koje su jedno vrijeme kavkaska priča i visoki stil bili sinonimi u ruskom književnost" 38 Vinogradov V.V. Lermontovljev prozni stil // Književna baština. T. 43/44: M. Ju. Ljermontov. Knjiga I. M.: Izdavačka kuća Akademije znanosti SSSR-a, 1941. Str. 565. ⁠ . Prema Viktoru Vinogradovu, “kavkaski” vokabular Maksima Maksimiča “ne ide dalje od najtipičnijih svakodnevnih imena i formula: miroljubivi knez... kunak, kunatskaja; konjanik... saklya, dukhanschitsa, beshmet, giaur, kalym"; i to unatoč činjenici da je Maxim Maksimych granični lik koji ili „zauzima gledište domorodaca ili, naprotiv, prevodi lokalne koncepte i oznake na ruski osoba" 39 Vinogradov V.V. Lermontovljev prozni stil // Književna baština. T. 43/44: M. Ju. Ljermontov. Knjiga I. M.: Izdavačka kuća Akademije znanosti SSSR-a, 1941. P. 571-572. ⁠ . Lermontovljevi etnonimi su uvjetni: nedostatak razlike između Čerkeza, Čečena i "Tatara" zadaje glavobolje komentatorima Ljermontova 40 Durylin S. N. “Heroj našeg vremena” M. Yu. Lermontova. Komentari. M.: Učpedgiz, 1940. ⁠ . Nesvjesno zanemarivanje vidljivo je i u govorima Pečorina, koji Belu naziva peri - odnosno likom u perzijskoj demonologiji koji nema nikakve veze s Kavkazom.

Mnogo je dvojnosti u Lermontovljevim opisima Kavkaza. S jedne strane, on sa zadivljujućom vještinom govori o planinskim vrhovima, rijekama, klancima; Izvrstan poznavatelj Kavkaza, jasno odaje vlastito divljenje kavkaskoj prirodi. Njegovi opisi su upečatljivi, ponekad se gotovo riječ po riječ podudaraju s Puškinovim "Putovanjem u Arzrum", ali mnogo šareniji, bogatiji; isti dojmovi su se odrazili na "Demon" i "Mtsyri". S druge strane, sposoban je, spuštajući se, prisjetiti se “čajnika od lijevanog željeza moja je jedina radost putovanja” ili čak, kao da se boji da ga ne zamijene s Marlinskim, oštro odbijati slijediti žanr: “Ja Poštedit ću vas opisivanja planina, uzvika koji ništa ne izražavaju, slika koje ništa ne prikazuju, pogotovo onih koji nisu bili tamo, i statističkih bilježaka koje apsolutno nitko neće čitati.” Sva ta dvojnost znak je Ljermontovljeva neodređenog odnosa prema kavkaskoj egzotici i romantičnoj mitologiji. Da bi riješio ovaj problem, on će, kao i uvijek, pribjeći ironiji - tako će se pojaviti "Taman", gdje je, prema Borisu Eikhenbaumu, "dodir naive "rusoizam" 41 Eikhenbaum B. M. Članci o Lermontovu. M., Lenjingrad: Izdavačka kuća Akademije znanosti SSSR-a, 1961. S. 279. ⁠ . Ako je osvajanje žene za Pečorina na neki način paralelno s osvajanjem Kavkaza, onda u “Tamanu” potjera za još jednim “divljakom” završava komičnom katastrofom.

Karta regije Kavkaza do 1832

Kako je “Heroj našeg doba” povezan s “Evgenijem Onjeginom”?

Prva sličnost između junaka Puškina i Ljermontova vidljiva je na najvanjskoj razini: oba prezimena, Onjegin i Pečorin, nisu postojala u stvarnosti i potječu od imena rijeka - Onega i Pechora. Na temelju toga, Belinski je napisao da je "njihova različitost mnogo manja od udaljenosti između Onege i Pečore": Pečorin je "Onjegin našeg vremena". Karakteristično je da u nacrtima "Princeze Ligovske" Ljermontov jednom pogrešno naziva svog Pečorina Evgenijem. Paralele u radnji također su očite: ljubav princeze Marije prema Pečorinu, koju ona sama priznaje, podsjeća nas na Tatjaninu ispovijest Onjeginu; dvoboj s Grušnickim, Pečorinovim mlađim prijateljem, čak i u motivaciji odjekuje Onjeginov dvoboj s Lenjskim: Onjegin, da bi naljutio Lenskog, pleše s Olgom; Pečorinu je dosadno i igra komediju s Grušnickim za vlastitu zabavu. U liku Grušnickog, standardnog "vulgarnog romantika", mnogo je slično Lenskom:

Govori brzo i pretenciozno: jedan je od onih ljudi koji imaju spremne pompozne fraze za sve prilike, koje ne dotiču samo lijepe stvari i koji su svečano zaogrnuti izuzetnim osjećajima, uzvišenim strastima i iznimnom patnjom. Njihovo zadovoljstvo je proizvesti učinak; Romantične provincijalke ih vole lude.<…>Cilj mu je postati junak romana.

<…>...Siguran sam da je uoči odlaska iz očevog sela mrk pogleda rekao nekoj lijepoj susjedi da ne ide samo služiti, nego da traži smrt, jer... evo, vjerojatno prekrio oči rukom i nastavio ovako: “Ne, ti (ili ti) to ne bi trebao znati! Tvoja čista duša će zadrhtati! I zašto? Što sam ja tebi! Hoćeš li me razumjeti? - i tako dalje.

Sve to, zar ne, podsjeća na “mračne i trome” stihove Lenskog, u kojima Puškin parodira popularni pjesnički romantizam i njegovu pretjeranu afektiranost u osobnim odnosima (kasnije te izljeve prema lijepoj susjedi parodira Gončarov u “Običnoj povijesti”). ). Riječ “parodija” ovdje se ne ponavlja uzalud: sama “Kneginja Marija” je u djelomičnom parodičnom odnosu s “Evgenijem Onjeginom”. odnosima 42 Svyatopolk-Mirsky D. P. Povijest ruske književnosti. Novosibirsk: Izdavačka kuća Svinin i sinovi, 2014. Str. 253. ⁠ , koji ne poništavaju Ljermontovljevo divljenje Puškinu. Da bismo to razumjeli, pogledajmo po čemu se Lermontovljevi junaci razlikuju od Puškinovih. U njihovim psihološkim portretima postoji dualnost, neki naglašeni mračni princip. Vraćajući se hidronimskoj sličnosti, možemo se prisjetiti opaske Borisa Eikhenbauma: „Onega teče glatko, u jednom smjeru prema moru; korito Pechore je promjenjivo, kićeno, to je olujna planina Rijeka" 43 Eikhenbaum B. M. Članci o Lermontovu. M., Lenjingrad: Izdavačka kuća Akademije znanosti SSSR-a, 1961. S. 235. ⁠ . Lenski, naravno, nije sposoban za podlost u duhu Grušnickog, koji prvo širi prljave tračeve o Pečorinu i Mariji, koja ga je odbila, a zatim želi prevariti Pečorina, po savjetu druga, ne napunivši pištolj. Isto je i s Pečorinom: kako piše filolog Sergej Kormilov, “nemoguće je zamisliti Onjegina na balkonu tuđe kuće kako viri u Tatjanin prozor, a Pečorin, izlazeći na taj način od Vere, tuđe žene, zadovoljava svoju znatiželju gledajući u sobu

Kako je “Junak našeg vremena” povezan s Ljermontovljevom poezijom?

Paralele između romana i Ljermontovljeve lirike uočene su više nego jednom, uključujući i na strukturnoj razini. Anna Zhuravleva smatra da je Ljermontovljev roman ujedinjen ne samo radnjom, već i "verbalnim i semantičkim motivima karakterističnim za Ljermontovljevu poeziju... na isti način kao što je objedinjena lirska poezija". ciklus" 46 Zhuravleva A. I. Lermontov u ruskoj književnosti. Problemi poetike. M.: Napredak-Tradicija, 2002. Str. 204. ⁠ . Još ranije je Nabokov primijetio da je gniježđenje snova i promjena gledišta u pjesmi “San” (“U podnevnoj vrućini u dolini Dagestana...”) “srodno ispreplitanju pet priča koje sastavio Ljermontovljev roman.”

Pečorinova psihološka bliskost Ljermontovu čini neizbježnim preklapanje romana s Ljermontovljevom lirikom. Tako se već u ranoj pjesmi “1831., 11. lipnja” mogu vidjeti motivi Pečorinovih ispovjednih monologa, njegova dvojnost i nerazumijevanje okoline:

Duša moja, sjećam se iz djetinjstva
Tražio sam nešto prekrasno. volio sam
Sve zavodljivosti svjetla, ali ne svjetlost,
U kojoj sam živio samo nekoliko minuta...

Nitko me ne cijeni na zemlji
I sebi sam na teret, kao i drugima;
Melankolija luta mojim čelom.
Hladna sam i ponosna; pa čak i zao

Ja se činim gomili; ali može li ona stvarno
Trebam li hrabro prodrijeti u svoje srce?
Zašto ona mora znati što je u njemu?
Tamo vatra ili tama - nije ju briga.

Junak pjesme nalazi utjehu samo u prirodi, a Pečorinovi opisi prirode Kavkaza odjekuju Ljermontovljevim tekstovima. Usporedite: “Zabavno je živjeti u takvoj zemlji! Nekakav osjećaj zadovoljstva strujao je svim mojim venama. Zrak je čist i svjež, kao poljubac djeteta...” i “Zrak je ondje čist, kao molitva djeteta; / A ljudi kao slobodne ptice žive bezbrižno.” Odnos junaka s ljudima u ovoj pozadini proizvod je iritacije: budući među njima, Pechorin ne može pokazati "svoje pravo ja". Isto tako, junak Ljermontovljeve pjesme, prisjećajući se divnog djetinjstva (kao dijete bio je “svemoćni gospodar čudesnog kraljevstva”), iritiran je društvom u kojem je prisiljen biti: “Oh, kako želim zbuniti njihovo veselje / I hrabro im u oči baci gvozdeni stih, / Gorčinom i gnjevom poliven!..”

Tužno gledam našu generaciju!
Njegova je budućnost ili prazna ili mračna,
U međuvremenu, pod teretom znanja i sumnje,
Ostarit će u neaktivnosti.
Bogati smo, jedva izašli iz kolijevke,
Greškama naših očeva i njihovim pokojnim umovima,
A život nas već muči, kao glatka staza bez cilja,
Kao pir na tuđem prazniku.

“Ušao sam u ovaj život nakon što sam to već psihički iskusio, postalo mi je dosadno i zgroženo, kao netko tko čita lošu imitaciju knjige koju odavno poznaje”, slaže se Pečorin.

Ovdje se “autor-izdavač” u mislima okreće zavijajućoj mećavi: “A ti, prognaniče, plačeš o svojim širokim, prostranim stepama!”, ali Ljermontov piše o oblacima nebeskim: “Huriš, kao da sam ja , prognanici, / S dragim sjeverom prema jugu." Tu Pečorin uništava Belu, a Demon Tamaru. U pjesmi “Išmael beg” naći ćemo opise kavkaskih običaja, slične opisima iz romana... Primjeri prozivki se još mogu množiti, ali je jasno da postoji jaka veza između “Junaka našeg vremena” ” i Ljermontovljevu poeziju. Na kraju, u samom romanu ima pjesama: “autor-izdavač” po navici prevodi Kazbičevu pjesmu na ruski, a Pečorin zapisuje pjesmu krijumčara. Obje se pjesme odlikuju stilizacijom narodne poezije: Kazbičeva pjesma koristi tipičnu narodnu formulu (“Zlato će kupiti četiri žene, / Brz konj nema cijene”), au zadnjem retku ritmička varijacija - otpuštanje jednog sloga - stvara dojam slobodnog, neknjižnog pjesničkog govora. “Autentična” pjesma švercera zapisana je u posve heterogenom narodnom stihu (“Kao po volji - / Po moru zelenom, / Sve lađe plove / Bijele jedrenjake...”) s

Što je Pečorin radio u Perziji?

Pečorin umire na povratku iz Perzije. Tako se ostvaruje proročanstvo Maksima Maksimiča da će loše završiti. Sam Pečorin u “Belu” kaže: “Što je prije moguće, ići ću - samo ne u Europu, ne daj Bože! “Otići ću u Ameriku, u Arabiju, u Indiju, a možda ću i umrijeti negdje na putu!” I tako se događa; Pechorin, kojem je predviđana smrt "od zle žene", zamišlja drugu smrt za sebe.

U svom članku “Zašto je Pečorin otišao u Perzija? 47 Ermolenko S.I. Zašto je Pečorin otišao u Perziju? // Filološki razred. T. V. broj 17. 2007. str. 41-48. ⁠ filologinja Svetlana Ermolenko sažima moguće odgovore na to pitanje. Komentator romana Sergej Durilin smatra da je za Pečorina putovanje u Perziju, koja je u zoni ruskih diplomatskih interesa, udoban način da se “ugasi žudnja za Istokom, pokupljena od Byrona”, a u isto vrijeme pobjegne iz “vojarne Nikolajevščina”. Boris Eikhenbaum, u skladu sa svojom teorijom o Pečorinovu dekabrizmu, u tome ne vidi hir, već izraz “karakterističnih postdekabrističkih raspoloženja” (Venevitinov želi otići u Perziju malo prije smrti, “u Arabiju, u Iran u zlatu. ” Izhorsky, junak Kuchelbeckerove drame, traži sreću ). Ermolenko prigovara Durylinu: u usporedbi s Gribojedovim vremenom, politička situacija u Perziji postala je još kompliciranija - ta su mjesta bila "pozorište neprekidnih vojnih operacija od početka 19. stoljeća". Dakle, Pečorin je mogao svjesno tražiti smrt. Ne zaboravimo da su u izravnoj kronologiji događaji u "Beli" posljednja Pečorinova avantura. Vrlo je moguće da je to slomilo njegov bajronovski karakter: kad ga Maksim Maksimič podsjeti na Bela, Pečorin problijedi i okrene se. Više se ne brine za sudbinu svojih zapisa, koji su mu, kako je nekoć vjerovao, trebali postati “dragocjena uspomena”; Sada ima samo jedan put - u smrt.

Povezanost Perzije sa smrću trebala je svakog svjetovnog čitatelja podsjetiti na smrt Gribojedova u Teheranu. Jedna od glavnih epizoda “Putovanja u Arzrum”, na koju se Lermontov jasno oslanja, je Puškinov susret s mrtvim “Gljivojedom”, pa je pred nama još jedna referenca na Puškinovo djelo (Boris Eikhenbaum smatra da na taj način Ljermontov plaća posveta "napola osramoćenom" Puškinu). Poznato je da je Lermontov namjeravao preuzeti novi roman“iz kavkaskog života”, “iz perzijskog rata”; u ovom romanu želio je opisati smrt Gribojedova. Ermolenko privlači pozornost: Puškin se žalio da Gribojedov "nije ostavio svoje bilješke"; Pečorin, koji nije bio nimalo sličan Gribojedovu, samo je ostavio svoje bilješke, dopuštajući drugima da čitaju njegovu "priču duše".

Na kraju, još jedno razmatranje. “Amerika, Arabija, Indija”, pa čak i Perzija, kamo stremi Pečorin, za Ruse nisu samo egzotični prostori, nego i nimalo istraženi. Ovo je neka vrsta "drugog svijeta", drugog svijeta. Ispada da je Perzija za Pečorina isti znak smrti kao što je Amerika za junake Dostojevskog, nasljednika Ljermontovljeve psihološke i egzistencijalne tradicije.

bibliografija

• Arkhangelsky A. N. Heroji klasika: izvanškolsko obrazovanje za odrasle. M.: AST, 2018.
• Vinogradov V.V. Lermontovljev prozni stil // Književna baština. T. 43/44: M. Ju. Ljermontov. Knjiga I. M.: Izdavačka kuća Akademije znanosti SSSR-a, 1941. P. 517–628.
• Ginzburg L. Ya. O psihološkoj prozi. O književnom junaku. Sankt Peterburg: Azbuka, Azbuka-Atticus, 2016.
• Gurevich A. M. Dinamika realizma (u ruskoj književnosti 19. stoljeća): priručnik za nastavnike. M.: Gardarika, 1995.

• Drozda M. Narativna struktura “Junaka našeg doba” // Wiener Slawistischer Almanach. Bd. XV. 1985. S. 5–34.
• Durylin S. N. “Heroj našeg vremena” M. Yu. Lermontova. Komentari. M.: Učpedgiz, 1940.
• Ermolenko S.I. Zašto je Pečorin otišao u Perziju? // Filološki razred. T. V. broj 17. 2007. str. 41–48.
• Zhuravleva A. I. Lermontov u ruskoj književnosti. Problemi poetike. M.: Napredak-Tradicija, 2002.
• Kiyko E.I. Lermontov "Heroj našeg vremena" i psihološka tradicija u francuskoj književnosti // Zbirka Lermontov. L.: Nauka, 1985. str. 181–193.
• Kormilov S. I. M. Yu. Lermontov // Ruska književnost 19. – 20. stoljeća: U 2 sveska T. 1. M.: Izdavačka kuća Moskovskog sveučilišta, 2001. str. 137–173.
• Naidich E. E. “Heroj našeg vremena” u ruskoj kritici // Lermontov M. Yu. Heroj našeg vremena. M.: Izdavačka kuća Akademije znanosti SSSR-a, 1962. str. 163–197.
• Ovsjaniko-Kulikovski D. N. M. Ju. Ljermontov. Uz stogodišnjicu rođenja velikog pjesnika. Sankt Peterburg: Knjiga “Prometej” N. N. Mikhailova, .
• Perlmutter L. B. Jezik proze M. Yu. Lermontova // Život i stvaralaštvo M. Yu. Lermontova: Istraživanja i materijali: Zbirka. prvi. M.: OGIZ; GIHL, 1941., str. 310–355.
• Potapova G. E. Studija o Lermontovu u Velikoj Britaniji i SAD-u // Stvaralaštvo M. Yu. Lermontova u kontekstu moderne kulture. SPb.: RKhGA, 2014. str. 232–248.
• Sartakov E. V. S. A. Burachok - kritičar romana M. Yu. Lermontova "Heroj našeg vremena" // Bilten Moskovskog državnog sveučilišta. Ser. 10. Novinarstvo. 2015. broj 6. str. 193–203.
• Skabičevski A. M. M. Ju. Ljermontov. Njegov život i književna djelatnost. M.: Direct-Media, 2015.
• Svyatopolk-Mirsky D. P. Povijest ruske književnosti. Novosibirsk: Izdavačka kuća Svinin i sinovi, 2014.
• Tomashevsky B.V. Lermontovljeva proza ​​i zapadnoeuropska književna tradicija // Književna baština. T. 43/44: M. Ju. Ljermontov. Knjiga I. M.: Izdavačka kuća Akademije znanosti SSSR-a, 1941. P. 469–516. (Lit. ostavština; T. 43/44).
• Shchegolev P. E. Knjiga o Lermontovu: U 2 izdanja. Vol. 2. L.: Priboj, 1929.
• Etkind E. G. “Unutarnji čovjek” i vanjski govor: Ogledi o psihopoetici ruske književnosti 18.–19. M.: Jezici ruske kulture, 1998.
• Kahn A., Lipovetsky M., Reyfman I., Sandler S. Povijest ruske književnosti. Oxford: Oxford University Press, 2018.

Potpuni popis referenci