Paternalistički model. Suvremeni problemi znanosti i obrazovanja

Posljedica toga u SSSR-u nije bila samo pretjerano opterećenje za državu - pokušaj da se izravno uravnoteži obujam i struktura ponude i potražnje za robama i uslugama, već i naglo smanjenje interesa proizvođača za proučavanje potrošačkog tržišta, što je u konačnici dovelo do potpunog diktata proizvođača.

etatizam.

Nacionalizacija društvene sfere, njenih pojedinih sektora i institucija. Etatizam je logičan nastavak paternalizma i služi kao instrument izravne državne intervencije u funkcioniranje društvene sfere i izbacivanja iz nje svih subjekata koji mogu ne samo konkurirati, već i ponuditi suradnju u rješavanju društvenih problema.

Poznati ruski sociolog O.I. Shkaratan u svom djelu “Tip društva, tip društvenih odnosa” daje sljedeće karakteristike etatizma kao manifestacije paternalizma. On procjenjuje društvenu strukturu koja se razvila u SSSR-u do ranih 1930-ih i zadržala se do 1990-ih. kao etakratski. „Bio je to novi društveni sustav“, piše Shkaratan, „koji nije bio ni kapitalistički ni socijalistički, koji je nastao u SSSR-u i kasnije se proširio na druge zemlje. On ima specifične i postojano reproduktivne značajke koje obilježavaju formiranje novog neovisnog društvenog sustava .” ekonomski i politički sustav, koji se može nazvati étacratic (doslovno, moć države od francuskog i grčkog nije lanac deformacija i odstupanja od nekog uzornog modela kapitalizma ili socijalizma, već neovisna faza i na). ujedno i paralelna grana povijesnog razvoja sa svojim vlastitim zakonitostima funkcioniranja i razvoja."

O.I. Shkaratan navodi glavne karakteristike etakratskog modela:

• * izolacija vlasništva u funkciji moći, dominacija odnosa poput "vlast - vlasništvo";
• * prevlast državnog vlasništva, proces stalnog produbljivanja nacionalizacije;
• * državno-monopolski način proizvodnje;
• * dominacija centralizirane distribucije;
• * ovisnost razvoja tehnologije o vanjskim poticajima (tehnološka stagnacija);
• * militarizacija gospodarstva;
• * klasno stratificirana stratifikacija hijerarhijskog tipa, u kojoj su položaji pojedinaca i društvenih skupina određeni njihovim mjestom u strukturi moći i fiksirani u formalnim rangovima i privilegijama povezanim s njima;
• * korporativni sustav kao dominantan oblik provedbe odnosa moći, te sukladno tome hijerarhijskog rangiranja te opsega i prirode privilegija članova društva;
• * društvena mobilnost kao selekcija najposlušnijih i najodanijih ljudi sustavu, organiziranih odozgo;
• * nepostojanje civilnog društva, vladavine prava i, sukladno tome, prisutnost sustava građanstva, partokracije;
• * imperijalni multietnički tip nacionalno-državnog ustrojstva, fiksacija etniciteta kao statusa (kada se određuje “po krvi”, a ne po kulturi ili samosvijesti).

U svom razmatranju obilježja etakratskog sustava O.I. Shkaratan se poziva na ocjenu ovog fenomena jednog od vodećih svjetskih sociologa M. Castellsa: “U 20. stoljeću živjeli smo, u biti, pod dva dominantna načina proizvodnje: kapitalizmom i etatizmom... Pod etatizmom, kontrolom nad ekonomskim viškom je izvanjska u odnosu na ekonomsku sferu: ona je u rukama nositelja moći u državi (nazovimo ih aparatčicima ili, na kineskom, ling-dao), a etakratizam je (bio) usmjeren na maksimiziranje moći , odnosno na povećanju vojne i ideološke sposobnosti političkog aparata da nametne svoje ciljeve većem broju subjekata na dubljim razinama njihove svijesti."

O.I. Shkaratan napominje da je etakraciju zemljama srednje i istočne Europe nametnuo SSSR. Istodobno, narodi zemalja s bogatim iskustvom tržišne ekonomije, demokratskih institucija te onih koji pripadaju katoličkoj i protestantskoj kršćanskoj kulturi pokazivali su poseban otpor prema novom sustavu. Istodobno, etakracija je sasvim svojevoljno i samostalno rasla u državama koje nisu poznavale zrele buržoaske odnose, koje su išle drugačijim povijesnim putem od Europe – u Kini i Vijetnamu, Mongoliji i Kubi, što potvrđuje neslučajnost njezina nastanka.

Prema O.I. Shkaratana, sva raznolikost linija društvenog razvoja koja trenutno postoji u svijetu u konačnici se temelji na razlikama između dva dominantna tipa civilizacije, koje se konvencionalno mogu nazvati "europskom" i "azijskom".

Prvi dolazi iz antičkog polisa. Riječ je o lancu društava koje karakterizira privatno vlasništvo, ravnoteža odnosa "civilno društvo - institucije države", razvijena osobnost i prioritet vrijednosti individualizma.

Drugi tip je povijesno povezan s azijskim despotizmom, dominacijom državnog vlasništva, svemoći državnih institucionalnih struktura u nedostatku civilnog društva, građanstva, prioriteta vrijednosti zajednice uz potiskivanje individualnosti. U svjetskoj povijesti, općenito, i prostorno i vremenski, prevladavao je ovaj tip civilizacije. Upravo u tim zemljama, u kojima je povijesno dominirala ta druga, neeuropska linija razvoja, sredinom 20.st. uspostavljena je etakracija.

Izravna posljedica etatizma je izrazito slaba razvijenost, a često i nepostojanje tržišnih odnosa u sektorima društvene sfere. Štoviše, stupanj razvoja tržišnih odnosa uvelike se razlikuje po djelatnostima.

U SSSR-u, u sektorima kao što su obrazovanje, zdravstvo i socijalno osiguranje, plaćeni oblici su bili gotovo potpuno odsutni, a sredstva za njihov razvoj usmjeravana su iz državnih i lokalnih proračuna te iz fondova poduzeća. U djelatnostima kulture, komunikacija i fizičke kulture te u putničkom prometu tržišni odnosi su poprimili modificirani oblik, predviđajući plaćene oblike usluga stanovništvu, ali su istodobno cijene usluga tih djelatnosti bile utvrđene po cijenama. koji su bili niži od cijene, zahtijevajući stalne i sve veće subvencije. U trećoj skupini djelatnosti - trgovini, ugostiteljstvu, uslugama široke potrošnje - povijesno su očuvani elementi realnog tržišta, a postojao je i određeni udio privatnog vlasništva. Ali tržišni odnosi u tim industrijama razvijali su se posebno aktivno u obliku "sive" ekonomije.

Egalitarizam.

Jednakost u potrošnji materijalnih dobara i usluga. Ovo načelo socijalne politike imalo je važnu ulogu u osiguravanju opće dostupnosti socijalnih naknada. Na temelju njega postignuta je univerzalna pismenost u SSSR-u, poboljšani su životni uvjeti milijuna ljudi, smanjena učestalost većine bolesti i produljen životni vijek. Istodobno, egalitarizam je smanjio poticaje za rad među stanovništvom i negativno utjecao na kvalitetu pruženih usluga. Pritom su egalitarna načela koja je deklarirala država često dolazila u sukob s brojnim privilegijama nomenklaturne klase.

Zajamčena univerzalna zaposlenost.

Razlog tome je nedostatak pravog tržišta rada. Kako se društvena proizvodnja intenzivirala, politika opće zaposlenosti nailazila je na značajne poteškoće, posebice u otvaranju novih radnih mjesta. Istodobno, nedovoljno razvijen sustav prekvalifikacije i prekvalifikacije kadrova, u kombinaciji s masovnim primarnim obrazovanjem kadrova, nije omogućio brz odgovor na potrebe nacionalnog gospodarstva. S druge strane, u zemlji je postojala prikrivena nezaposlenost, ne samo u vidu zapošljavanja u kućanstvu i osobnim poljoprivrednim gospodarstvima, već i zbog neučinkovitog korištenja radnog vremena, posebno kod inženjersko-tehničkih radnika i mladih. rukovodećeg osoblja.

Definicija 1

Model socijalne politike je skup mjera i sredstava kojima se država služi za rješavanje društvenih problema.

Često se modeli socijalne politike temelje na specifičnoj doktrini, koja se razlikuje po razini intervencije države u socijalnoj sferi.

Osnovni modeli državne socijalne politike

Ovisno o sadržaju, ciljevima i značajkama provedbe, razlikuju se sljedeći modeli državne socijalne politike:

1. Paternalistički socijalistički model. Ovaj model karakterizira sveobuhvatna odgovornost države za socijalno i ekonomsko stanje građana. Posebnost je monopol države u odnosu na ostvarivanje svih dobrobiti i potreba građana zemlje, uključujući i društvene želje. Ovaj model omogućuje centraliziranu raspodjelu svih pogodnosti. Njegove prednosti su povjerenje građana države u socijalnu sigurnost i socijalnu stabilnost. Nedostaci uključuju nemogućnost osiguravanja visoke razine optimalnog održavanja života za sve građane zemlje, kao i načelo izjednačavanja u raspodjeli socijalnih naknada i visok stupanj ovisnosti građanina o državi.
2. švedski model. Ovaj model karakterizira visoka regulacija socijalne sfere društva, ali ostaje tržišna ekonomija. Glavne prednosti modela su osiguranje visoke razine socijalne sigurnosti za građane i visoki pokazatelji dostojne egzistencije za stanovništvo zemlje. Nedostaci su značajan porezni pritisak na poslovanje, bogata struktura objedinjavanja socijalne sfere i slobodan izbor građana u pogledu socijalnih davanja.
3. Model države blagostanja. Ovaj model je tipičan. Odlikuje ga tržišna struktura s aktivnom regulacijom društvene sfere. Država preuzima odgovornost za osiguranje socijalne zaštite građana, a također jamči širok spektar socijalnih usluga koje tržišni sustav ne može pružiti.
4. Model “socijalno orijentirane tržišne ekonomije”. Ovaj model karakterizira djelovanje sustava “socijalnih amortizera” koji sprječava pad građana ispod granice siromaštva. Istovremeno, država ne preuzima zadatke koje stanovništvo može realizirati.
5. Tržišni društveni model. Ovaj model karakterizira neznatna socijalna rigidnost, kao i denacionalizacija socijalne sfere i minimiziranje socijalnih transfera (mirovine i naknade).

Problemi paternalističkog modela socijalne politike

Suvremena povijest formiranja i razvoja socijalne sfere Ruske Federacije podijeljena je u nekoliko faza koje predstavljaju provedbu paternalističkog modela socijalne politike.

Prvu fazu, koja počinje sredinom 90-ih, karakterizira aktivno formiranje i provedba paternalističkog modela, koji je posuđen iz prakse Sovjetskog Saveza. Nedostaci ovog modela su unakrsna provedba socijalnih programa, što uzrokuje ponavljanje socijalne pomoći i vrlo visoke troškove u socijalnoj sferi. U ovoj je fazi socijalna politika Ruske Federacije bila usmjerena na povećanje udjela socijalnih troškova u ukupnim državnim rashodima. Također, smjernice paternalističkog modela su i provođenje napora koji su usmjereni na povećanje učinkovitosti socijalnih programa i projekata. No povećanje broja socijalnih izdataka nije spriječilo pad sredstava za život stanovništva i socijalnih radnika. To je dovelo do značajnog razvoja proračunskog deficita.

Može se reći da se paternalistički model državne socijalne politike pokazao neučinkovitim u procesu reguliranja društvenih društvenih procesa. Ali njegova uporaba u početnoj fazi socio-ekonomskih poboljšanja temeljila se na sljedećim razlozima:

• nagli pad životnog standarda stanovništva države;
• nedostatak iskustva u rješavanju globalnih problema u području socijalne politike;
• nedostatak strukture društvene zajednice;
• nepotpuna jasnoća društvenih i ekonomskih prioriteta zemlje;
• nedostatak regulatorne, metodološke i tehničke osnove za rješavanje problema društvenih reformi;
• potreba da se u potpunosti iskoriste oni resursi, metode i oblici rada koji su ostali iz degradiranog sustava socijalne zaštite i potpore.

Napomena 1

Zaoštravanje financijskih problema u gospodarsko-socijalnoj sferi potvrdilo je besciljno povećanje financiranja, koje nije potkrijepljeno strukturnim reformama.

Analiza paternalističkog modela socijalne politike

Kornai je definirao paternalizam kao model u kojem vodstvo preuzima odgovornost za gospodarsko stanje u državi i polaže pravo na bilo koji instrument iz cjelokupnog arsenala administrativnih sredstava koji mu najviše odgovara.

Na prvi pogled može se činiti da država u svojim rukama koncentrira sve resurse koji su potrebni za društveni i gospodarski razvoj zemlje, a može i upravljati njima kako bi na najbolji način zadovoljila hitne potrebe stanovništva. No, u uvjetima totalne vlasti, paternalistički model socijalne politike rezultira nedostatkom kontrole birokracije, a to je pak preduvjet za nastanak korupcije, donošenje pogrešnih odluka i zadiranje u osobne živote građana od strane državne strukture.

Negativnija posljedica invazije paternalističkog modela je porast socijalne ravnodušnosti građana koji se oslanjaju na državu u rješavanju svih društvenih problema.

Napomena 2

Najkarakterističnije obilježje paternalističkog modela je stroga direktivna regulacija proizvodnje, kao i razmjene društvenih usluga i beneficija.

Slika 1. Paternalistička socijalna politika. Author24 - online razmjena studentskih radova

Posljedica te invazije nije bila samo opterećenje države da uravnoteži strukturu i obujam potražnje za uslugama i dobrima, već i značajno smanjenje interesa proizvođača za sagledavanje potrošačkog tržišta, što je dovelo do diktature proizvođač.

Bitno obilježje paternalističkog modela socijalne politike je etatizam, odnosno nacionalizacija društvenog sustava, kao i njegovih pojedinih institucija i struktura.

Definicija 2

Etatizam je logičan nastavak paternalizma, on je instrument izravne intervencije države u funkcioniranje društvenog sustava i samouvjereno istiskivanje iz njega bilo kojih objekata koji mogu ne samo konkurirati, već i ponuditi suradnju u rješavanju društvenih problema.

Bitna značajka paternalističkog modela je slaba razvijenost ili potpuni izostanak tržišnih odnosa u razvoju društvene sfere, a stupanj razvijenosti može se značajno razlikovati po djelatnostima. U područjima kao što su zdravstvo, obrazovanje i socijalna sigurnost gotovo u potpunosti izostaju plaćeni resursi i oblici za njihov razvoj. Financiranje je osigurano iz lokalnog i državnog proračuna te iz sredstava poduzeća.

U djelatnostima komunikacija, kulture, tjelesne kulture i prijevoza putnika, koji građanima pružaju usluge uz naplatu, tržišni odnosi su poprimili modificirani oblik, ali su istovremeno utvrđene snižene cijene tih usluga.

U modernoj povijesti razvoja socijalne politike u Rusiji mogu se razlikovati dvije glavne faze koje predstavljaju implementaciju različitih modela društvenog razvoja.

Prvu fazu (prva polovica 90-ih) karakterizirao je paternalistički model, posuđen iz prakse reguliranja društvene sfere Sovjetskog Saveza. Nedostaci paternalističkog modela su unakrsna provedba socijalnih programa, što uzrokuje dupliciranje socijalne pomoći i neopravdano visoke troškove u socijalnoj sferi. U ovoj je fazi socijalna politika u Rusiji, kao iu mnogim drugim zemljama s gospodarstvima u tranziciji, bila usmjerena na povećanje udjela socijalnih rashoda u ukupnim državnim rashodima; napori usmjereni na povećanje učinkovitosti socijalnih programa povukli su se u drugi plan. Međutim, povećanje udjela socijalnih izdataka nije moglo spriječiti pad životnog standarda ne samo cjelokupnog stanovništva, već ni radnika u društvenim djelatnostima. To je dovelo do brzog povećanja proračunskog deficita.

Time se paternalistički model pokazao neučinkovitim u reguliranju suvremenih društvenih procesa u društvu. Međutim, njegova uporaba u početnoj fazi društveno-ekonomskih transformacija bila je opravdana zbog sljedećih objektivnih razloga: naglog pada životnog standarda stanovništva; nedostatak iskustva u rješavanju velikih problema u području socijalne politike; nedostatak socijalne strukture društva; nedovoljna jasnoća socioekonomskih prioriteta države; nedostatak tehničke, regulatorne i metodološke osnove za rješavanje problema društvenih reformi; potreba da se u potpunosti iskoriste oni resursi, oblici i metode rada koji su ostali iz predreformskog sustava socijalne zaštite. Zaoštravanje financijskih problema u gospodarstvu i socijalnoj sferi potvrdilo je besmislenost daljnjeg povećanja financiranja bez strukturnih reformi.

Druga faza u razvoju ruske socijalne politike je prijelaz s paternalističkog modela na ciljani socijalni sustav. Glavne karakteristike ovog modela su: jasno definiranje prioriteta socijalne politike; diferencijacija državne socijalne politike u odnosu na različite segmente stanovništva; pravilno identificiranje kategorija primatelja socijalne pomoći; dovođenje financijskih sredstava primateljima socijalne pomoći u cijelosti; određivanje i razgraničenje ovlasti u provođenju socijalne politike između svih razina proračunskog sustava.

Najvažniji zadatak je povećati učinkovitost socijalne politike, posebice koncentrirati napore na rješavanje gorućih društvenih problema, razviti nove mehanizme provedbe socijalne politike koji osiguravaju smanjenje neopravdanih proračunskih izdataka i racionalnije korištenje financijskih i materijalnih sredstava u društvenoj sferi.

Jedan od najvažnijih aspekata promjene modela socijalne politike povezan je s prijelazom sa socijalne potpore na socijalno osiguranje uz diferencijaciju rizika i ovisnost veličine isplata osiguranja o premijama osiguranja. Formiranje ciljane socijalne potpore podrazumijeva uvođenje ciljane prirode u sustav raspodjele i korištenja socijalnih transfera, uključujući i kao temelj međuproračunskih odnosa.

Prilikom provedbe ciljanog modela socijalne politike mogu se razlikovati sljedeće glavne faze: antikrizno upravljanje društvenim procesima; postizanje socijalne stabilnosti; održivi razvoj društvene sfere.

Trenutna situacija u društvenoj sferi karakterizira fazu antikriznog upravljanja društvenim procesima, kada se glavni napori ulažu u rješavanje najhitnijih problema koji predstavljaju prijetnju postojanju jedinstvenog društvenog prostora na teritoriju Rusije.

Dakle, prijelaz na tržišne odnose doveo je do promjena u društvenoj sferi. Sustav državnih besplatnih socijalnih usluga je urušen, a još nisu stvoreni uvjeti za stvaranje novog, budući da socijalna sfera tijekom reformskog razdoblja nije bila prioritet u smislu transformacije. U nedostatku ciljanog utjecaja objektom socijalne politike postajale su prvo jedna, a potom i druga društvena skupina. Međutim, poduzete mjere (isplata naknada za nezaposlene, indeksacija mirovina, naknada za povećanje cijena i dr.) nisu dovele do željenih rezultata.

Danas je sasvim očito da su društveni resursi u društvu postupno iscrpljeni, a socijalna kriza pogoršana naglim padom kvalitete života stanovništva. Istodobno, treba napomenuti da je započela prilagodba reformskom tijeku, socijalna politika se smatra bitnim i prioritetnim područjem djelovanja države.

Prijelaz na novi društveni model pretpostavlja napuštanje paternalizma. Potrebno je formirati tržište socijalnih usluga sa stvarnom konkurencijom među njihovim proizvođačima, poboljšati kvalitetu tih usluga i smanjiti troškove njihove proizvodnje. U nastavku je sistematiziran aktualni društveni model i model primjeren trenutnim gospodarskim uvjetima, temeljen na klasifikaciji koju smo predložili.

• 1. Ovisno o vrsti osnovnog procesa, provodi se model „Socijalna pomoć, socijalno skrbništvo“, a perspektivni je „Socijalni razvoj, socijalno osiguranje“.
• 2. Ovisno o subjektu odgovornosti, ostvaruje se sinteza paternalističkih i socijalnih modela, a perspektivna je sinteza liberalnih, socijalnih i korporativnih modela.
• 3. Ovisno o stupnju sudjelovanja države provodi se administrativni model, perspektivan je sinteza poticajnog i dobrotvornog modela.

Svjetska iskustva potvrđuju da je sustav socijalnog osiguranja jedna od glavnih institucija socijalne zaštite u tržišnom gospodarstvu, osmišljena da osigura provedbu ustavnog prava građana na materijalnu sigurnost u starosti, u slučaju bolesti, invalidnosti, gubitka hranitelj porodice, ili nezaposlenost. Visina primljenih sredstava regulirana je zakonom i ovisi o duljini staža osiguranja (radnog) staža, visini plaće (koja služi kao osnovica za obračun premije osiguranja) i stupnju invaliditeta. Za razliku od socijalne pomoći, kada potrebita osoba prima naknade na teret javnih sredstava (zapravo na teret drugih osoba), financijski izvori plaćanja i usluga po programima socijalnog osiguranja su specijalizirani fondovi formirani uz izravno sudjelovanje osiguranika. se.

Prema izvorima financiranja socijalnu sigurnost možemo podijeliti na socijalno osiguranje i socijalnu pomoć . Osiguranje, pomoć i skrbništvo su, u svakom pojedinačnom slučaju, neka kombinacija socijalnih usluga i novčanih transfera. Karakteristična značajka načela osiguranja je financiranje pružene pomoći putem doprinosa i bliska međuovisnost između doprinosa i opsega socijalnih usluga. Iznos isplata u ovom slučaju temelji se na obimu pojedinačnih doprinosa, tj. o prethodnom doprinosu osiguranika. Time je načelo osiguranja najdosljednije tržišnim načelima pravednosti, nagrađivanja prema osobnom doprinosu i osobne odgovornosti. To ograničava sposobnost sustava da regulira dohodak, iako smanjuje posljedice društvenog rizika.

Društveni rizik je rizik iznenadnog nastupanja okolnosti u društvu koje istovremeno uzrokuju značajnu štetu većem broju ljudi. Suvremeni odgovor na rizike je osiguranje, čija je bit udruživanje rizika. Dvije su glavne vrste osiguranja: dobrovoljno, koje provode privatne tvrtke, i obvezno, koje provodi država.

Za razvijene zemlje opće je prihvaćeno obvezno osiguranje koje osigurava isplate u slučaju nezaposlenosti, invaliditeta i starosti. No ni u tim područjima država ne preuzima sve, nego samo ona područja gdje privatno osiguranje ne funkcionira. Istodobno, osiguranje ne može pokriti sve vrste socijalnih katastrofa; ono mora biti dopunjeno socijalnom pomoći .

Glavne sličnosti između socijalne pomoći i javnog osiguranja su preraspodjela dohotka i ideja socijalne pravde. Postoje i razlike. Jedno je kada osoba u potrebi dobiva pomoć na račun drugih osoba, a nešto sasvim drugo kada za nju postoji opipljiva ovisnost visine pomoći ovisno o njegovom doprinosu javnom fondu. U prvom slučaju potiče se ovisnost, u drugom individualna akumulacija.

Načelo socijalne pomoći podrazumijeva financiranje iz proračuna. Pri određivanju visine isplata moguća su četiri alternativna pristupa: pomoć se isplaćuje svim primateljima u istom iznosu; pomoć je usmjerena na sigurnost pojedinca; visina pomoći može se temeljiti na visini prethodne plaće ili na visini doprinosa za osiguranje primatelja; Visina pomoći ovisi o potrebama primatelja.

Isti iznos pomoći za sve primatelje najjednostavnija je organizacijska opcija. Taj se način, međutim, pokazuje neprikladnim kada je riječ o naknadi izgubljene zarade jer Iznos gubitka prihoda uvelike varira među primateljima. Osim toga, ista pomoć može smanjiti motivaciju za rad. Uzimanju u obzir sigurnosti pojedinca pri utvrđivanju visine socijalne pomoći ide i činjenica da se na taj način učinkovito koriste sredstva socijalne sigurnosti i isključuju slučajevi neopravdanih preplata. Zbog proračunskog financiranja, svi sustavi socijalne sigurnosti koji se temelje na ovom principu jako su ovisni o financijskom stanju države. Sva načela organizacije socijalne sigurnosti zauzimaju svoje specifično mjesto u zemljama tržišnog gospodarstva. Sustav socijalne sigurnosti može djelovati maksimalno učinkovito samo kroz interakciju osiguranja, pomoći i skrbništva. Karakteristična značajka skrbništva je financiranje poreza. Međutim, ako je značajan dio sustava socijalne sigurnosti izgrađen na načelu starateljstva, to može dovesti do preopterećenja javnih financija.

Od velike je važnosti pitanje visine izgubljenog dohotka i socijalne pomoći. Ovdje postoje dva glavna kriterija: socijalna jamstva moraju osigurati minimalni odgovarajući životni standard; Socijalne naknade ne bi trebale odvraćati ljude od posla i njegovati ovisne odnose. Prvi kriterij određuje minimalnu, a drugi - maksimalnu granicu socijalnih naknada.

Ako je minimalna naknada dovoljno velika, može riješiti problem individualnog siromaštva. No, to ne znači rješavanje problema obiteljskog siromaštva. Stoga je u socijalnoj pomoći potrebno istaknuti obiteljske naknade, naknade za niska primanja i socijalne usluge.

U praksi ruske države trenutno ostaje otvoreno pitanje koji će model socijalne politike biti korišten i koji će biti najadekvatniji. Pritom je očita potreba temeljitih promjena odgovornosti države i društva. Praksa pokazuje da mehanizmi provedbe ideja socijalne države mogu biti bitno različiti. No, niti jedan od modela socijalne države nije idealan, svaki od njih ima svoje pozitivne i negativne strane; potrebna je njihova kompetentna kombinacija.

Stoga je nemoguće precijeniti važnost ispravno odabranog modela socijalne politike. Cilj transformacija na ovom području nije samo održavanje najvažnijih sustava za održavanje života stanovništva, ublažavanje razornih posljedica ekonomske i političke krize, rješavanje društvenih sukoba, već formiranje društvene baze koja podupire i provodi transformacije, osiguravajući njihovu ireverzibilnost, razvijanje novih mehanizama socijalnog partnerstva, načini uspostavljanja i održavanja vlasti .

Svaka država, uvažavajući svoje specifičnosti, oblikuje svoj model socijalne politike. Odabir konkretnog modela provedbe socijalne politike uvijek ovisi o povijesnim, sociokulturnim i gospodarskim uvjetima, a određen je i specifičnim tipom društveno-političkog ustroja države, njezinim ideološkim, duhovnim načelima, te obilježjima države. trenutna povijesna pozornica. No, u svakom slučaju, socijalna država u suvremenim uvjetima nužno pretpostavlja prisutnost, s jedne strane, jake države koja je sposobna biti odgovorna za razvoj ljudskih potencijala, as druge strane, prisutnost razvijenih institucija civilnog društva. sposoban staviti državu pod svoju kontrolu.

Problem današnje Rusije je što se ne radi samo o modificiranju modela socijalne politike ili traženju najadekvatnijih načina njezine provedbe u promijenjenim uvjetima, već se pokušava radikalno promijeniti jedan ekstremni model socijalne politike. države u drugu, odnosno oštar prijelaz s maksimalno nacionalizirane, redistributivne socijalne politike na potpuno liberaliziranu, individualiziranu socijalnu politiku. Danas možemo konstatirati naglo zaoštravanje proturječja između trenda smanjenja opsega izravne državne socijalne pomoći i ekstremnog porasta potražnje stanovništva za njom u uvjetima praktične nerazvijenosti i slabosti nedržavnih institucija socijalne zaštite. podršku i opskrbu.

Bibliografska poveznica

Paternalistički (autoritarni, tradicionalni) model odnosa “liječnik-pacijent” je da liječnik upravlja liječenjem, donosi odluke, informira pacijenta u mjeri u kojoj smatra da je potrebno, a pacijent je pasivan i potpuno podređen liječniku.

Cilj ovog modela je zdravlje pacijenta.

Ovaj model je najraniji u povijesti medicine. Nastaje istodobno s medicinom i naknadno se konsolidira zbog sljedećih okolnosti. Prvo, u početku pa do danas, liječnik i pacijent su neravnopravne strane, prvenstveno u medicinskom smislu: liječnik je profesionalac, pacijent je u većini slučajeva laik. Drugo, zbog navedenog, pacijent je prisiljen vjerovati liječniku. Treće, u medicini je uvijek bilo i bit će situacija kada, da bi spasio zdravlje i život pacijenta, liječnik preuzima punu odgovornost: hitnu i hitnu pomoć, intenzivnu njegu, reanimaciju. Četvrto, u nekim se zemljama paternalistički model učvršćuje kao gotovo jedini mogući: autoritarni i totalitarni režimi. Tako je u SSSR-u paternalistički odnos države prema građanima bio u potpunoj korelaciji s državnom javnom besplatnom medicinskom skrbi.

U Hipokratovoj zakletvi nalazimo pisanu potvrdu ovog modela. Prisega usmjerava liječnika da izbjegava nauditi bolesniku, ali u isto vrijeme inzistira na prešutnoj pokornosti bolesnika liječniku. Jedna od normi zakletve preporučuje, primjerice, da liječnik "ne smije ništa govoriti pacijentu o sadašnjem i mogućem budućem stanju njegova zdravlja". U skladu s Hipokratovom zakletvom, liječnik ima puno pravo riješiti problem informiranja pacijenta bez sudjelovanja potonjeg.

Paternalistički model podrazumijeva da je odnos između liječnika i pacijenta sličan odnosu između roditelja i djece (“pater” - latinski - otac): pokroviteljstvo, puna odgovornost i briga liječnika, a time i ovisnost pacijenta o njega u svemu.

Dugotrajno postojanje paternalističkog modela ukazuje na njegovu izvjesnu povijesnu opravdanost i postojano povjerenje pacijenata u liječnike. Sociološka istraživanja Finske liječničke unije pokazuju visoko povjerenje u liječnike: 76% ispitanika reklo je da bi liječnik trebao postupati u svakom konkretnom slučaju prema vlastitom nahođenju, bez dogovora s pacijentom; 90% ispitanika priznalo je da nikada nisu osporili svoju dijagnozu.

Budući da se pacijent u ovom modelu ponaša kao objekt, paternalistički model sadrži mogućnost ispoljavanja prezirnog, nepažljivog stava prema unutarnjem svijetu pacijenta, njegovom psihičkom i moralnom stanju. O tome svjedoče jezični oblici (replike) koji se razvijaju u liječenju i u domaćoj medicini: “živjela si, babo, dosta je”, “srce ti starije od tebe”; u rendgenu - “lezi majko, sad ćemo ti skinuti glavu” i sl. Ovdje vidimo jasno kršenje deontoloških normi, a uzrokovano je, ne samo zbog niske opće i stručne kulture medicinskog osoblja.

Za domaću medicinu dominaciju paternalističkog modela, uz navedene razloge, duguje i dugotrajnost autoritarnih društvenih odnosa, u kojima su prava države, društva i kolektiva, a ne pojedinca, građanina, uvijek bili prioritet.

Sredinom 20. stoljeća paternalistički model odnosa “liječnik-pacijent” naišao je na ozbiljne poteškoće od kojih su glavne bile rastuća samosvijest osobe kao građanina i pacijenta; povećanje statusa zdravlja i života kao najviše ljudske vrijednosti, ugrožene suvremenim medicinskim tehnologijama. Došlo je vrijeme za nove modele odnosa “liječnik-pacijent”, uključujući i model “informiranog pristanka”.

Pošaljite svoj dobar rad u bazu znanja jednostavno je. Koristite obrazac u nastavku

Studenti, diplomanti, mladi znanstvenici koji koriste bazu znanja u svom studiju i radu bit će vam vrlo zahvalni.

Objavljeno na http://www.allbest.ru/

Savezna državna proračunska obrazovna ustanova

visoko stručno obrazovanje

"Mordovijsko državno sveučilište nazvano po. N.P. Ogareva"

TEST

o OSNOVAMA SOCIJALNE DRŽAVE

Tema: Paternalistički model socijalne države

Završeno:

student grupe 101

Ovčinkina E. I.

Provjereno:

dr. sc., izv. prof

Sidorkina V. M.

Saransk 2016

Uvod

Socijalna politika je područje javne uprave čije je značenje veliko za svaki društveni sustav. U suvremenom svijetu očit je porast socijalne komponente u aktivnostima države. Sukladno tome, istraživanje suštine socijalne politike, njezinih različitih modela i načina optimizacije u suvremenim uvjetima dobiva posebnu važnost. Niz autora opravdano smatra razvoj socijalne politike u neraskidivoj vezi s transformacijom socijalne funkcije države. Društvenu funkciju države oni definiraju kao “usmjeravanje njezinog organizacijskog, pravnog i praktičnog djelovanja, reguliranje životnog standarda i procesa ostvarivanja socioekonomskih prava pojedinca u mjeri primjerenoj određenoj fazi razvoja”. razvoj društva i države.” socijalni paternalizam država

Paternalistički model čija su glavna obilježja potpuna državna kontrola društveno-ekonomskih procesa i državna dominacija u društvenoj sferi. Ovaj model je nastao i razvijao se u SSSR-u i nizu socijalističkih zemalja na temelju prevlasti državnog vlasništva, planske prirode gospodarstva i komunističke ideologije.

Naš zadatak je razmotriti glavne značajke i na temelju povijesnog iskustva pronaći prednosti i nedostatke ovog modela

1. Koncept paternalizma

Paternalizam (latinski paternus - očinski, očinski) je sustav odnosa u kojem vlasti brinu o potrebama građana, koji im u zamjenu za to dopuštaju diktiranje modela ponašanja, kako javnih tako i privatnih. Paternalizam odražava usku perspektivu, društveno ujedinjenje kroz usvajanje jedinstvenog etičkog kodeksa, ograničavanje interesa i oblika iskustva na one koji su već uspostavljeni kao tradicionalni.

Paternalizam je sustav odnosa koji se temelji na pokroviteljstvu, skrbništvu i kontroli od strane starješina juniora (štićenika), kao i podređenosti juniora starijima.

1. U unutarnjim državnim odnosima – načela i praksa javne uprave, izgrađena po uzoru na državni nadzor nad ljudima (slično nadzoru oca nad djecom u patrijarhalnoj obitelji).

2. U radnim odnosima (u nekim zemljama) - sustav dodatnih beneficija, subvencija i plaćanja u poduzećima na teret poduzetnika kako bi se zadržalo osoblje, povećala produktivnost i ublažile napetosti.

3. U međunarodnim odnosima - skrbništvo velikih država nad slabijim zemljama, kolonijama, područnim područjima.

2. SSSR i paternalistički model socijalne politike

Švedski model socijalne države često nazivaju socijalističkim, a govore o fenomenu švedskog socijalizma. Doista, načela socijalne politike koja se provodi u Švedskoj uvelike se podudaraju s načelima socijalne politike koja se provodi u SSSR-u.

Valja također napomenuti da su, uza svu različitost, modeli izgradnje socijalne države u zapadnim zemljama neizbježno u ovoj ili onoj mjeri pretpostavljali: kontrolu i sudjelovanje države; uključivanje formalnih društvenih postupaka; prisutnost i formiranje temeljnih instrumenata uz pomoć kojih država nastoji jamčiti minimalnu razinu blagostanja i pomoću kojih netržišno preraspodjeljuje resurse. Dakle, u svojoj srži, zapadne doktrine gravitiraju ideji državnog skrbništva nad društvenom sferom, tj. temeljna načela paternalističkog modela nisu strana, zbog čega nam se karakterizacija modela državnog paternalizma čini vrlo prikladnom.

Dakle, u direktivnoj ekonomiji naše zemlje i drugih socijalističkih zemalja implementiran je tzv. paternalistički model socijalne politike. Upravo je paternalizam bio najvažnija značajka ovog društvenog modela. Mađarski sociolog i ekonomist J. Kornai definira paternalizam na sljedeći način: “središnje vodstvo preuzima odgovornost za gospodarsku situaciju i istodobno tvrdi da koristi svaki instrument iz arsenala administrativnih sredstava koji mu se čini najprikladnijim.”

Na prvi pogled, država, koncentrirajući u svojim rukama najveći dio resursa potrebnih za gospodarski i društveni razvoj, može ih raspodijeliti s najvećom učinkovitošću, zadovoljavajući, u mjeri u kojoj je to moguće, najhitnije potrebe članova društva. No, pod totalitarnom vladavinom paternalizam prelazi u nasilje i nekontroliranost birokracije, što stvara preduvjete za pojavu korupcije, neučinkovitih odluka i zadiranja države u privatni život građana. Još gora posljedica paternalizma je rast socijalne pasivnosti građana, oslanjanje na državu kao najviši autoritet u rješavanju svih društvenih problema.

3. Glavne značajke paternalističkog modela

1. Strogo direktivno reguliranje proizvodnje, distribucije i razmjene društvenih dobara i usluga.

Posljedica toga u SSSR-u nije bila samo pretjerano opterećenje za državu - pokušaj da se izravno uravnoteži obujam i struktura ponude i potražnje za robama i uslugama, već i naglo smanjenje interesa proizvođača za proučavanje potrošačkog tržišta, što je u konačnici dovelo do potpunog diktata proizvođača.

2. etatizam.

Nacionalizacija društvene sfere, njenih pojedinih sektora i institucija. Etatizam je logičan nastavak paternalizma i služi kao instrument izravne državne intervencije u funkcioniranje društvene sfere i izbacivanja iz nje svih subjekata koji mogu ne samo konkurirati, već i ponuditi suradnju u rješavanju društvenih problema.

Poznati ruski sociolog O.I. Shkaratan u svom djelu “Tip društva, tip društvenih odnosa” daje sljedeće karakteristike etatizma kao manifestacije paternalizma. On procjenjuje društvenu strukturu koja se razvila u SSSR-u do ranih 1930-ih i zadržala se do 1990-ih. kao etakratski. „Bio je to novi društveni sustav“, piše Shkaratan, „koji nije bio ni kapitalistički ni socijalistički, koji je nastao u SSSR-u i kasnije se proširio na druge zemlje. On ima specifične i postojano reproduktivne značajke koje obilježavaju formiranje novog neovisnog društvenog sustava .” ekonomski i politički sustav, koji se može nazvati étacratic (doslovno, moć države od francuskog i grčkog nije lanac deformacija i odstupanja od nekog uzornog modela kapitalizma ili socijalizma, već neovisna faza i na). ujedno i paralelna grana povijesnog razvoja sa svojim vlastitim zakonitostima funkcioniranja i razvoja."

O.I. Shkaratan navodi glavne karakteristike etakratskog modela:

* izolacija vlasništva u funkciji moći, dominacija odnosa poput "vlast - vlasništvo";

* prevlast državnog vlasništva, proces stalnog produbljivanja nacionalizacije;

* državno-monopolski način proizvodnje;

* dominacija centralizirane distribucije;

* ovisnost razvoja tehnologije o vanjskim poticajima (tehnološka stagnacija);

* militarizacija gospodarstva;

* klasno stratificirana stratifikacija hijerarhijskog tipa, u kojoj su položaji pojedinaca i društvenih skupina određeni njihovim mjestom u strukturi moći i fiksirani u formalnim rangovima i privilegijama povezanim s njima;

* korporativni sustav kao dominantan oblik provedbe odnosa moći, te sukladno tome hijerarhijskog rangiranja te opsega i prirode privilegija članova društva;

* društvena mobilnost kao selekcija najposlušnijih i najodanijih ljudi sustavu, organiziranih odozgo;

* nepostojanje civilnog društva, vladavine prava i, sukladno tome, prisutnost sustava građanstva, partokracije;

* imperijalni multietnički tip nacionalno-državnog ustrojstva, fiksacija etniciteta kao statusa (kada se određuje “po krvi”, a ne po kulturi ili samosvijesti).

U svom razmatranju obilježja etakratskog sustava O.I. Shkaratan se poziva na ocjenu ovog fenomena jednog od vodećih svjetskih sociologa M. Castellsa: “U 20. stoljeću živjeli smo, u biti, pod dva dominantna načina proizvodnje: kapitalizmom i etatizmom... Pod etatizmom, kontrolom nad ekonomskim viškom je izvanjska u odnosu na ekonomsku sferu: ona je u rukama nositelja moći u državi (nazovimo ih aparatčicima ili, na kineskom, ling-dao), a etakratizam je (bio) usmjeren na maksimiziranje moći , odnosno na povećanju vojne i ideološke sposobnosti političkog aparata da nametne svoje ciljeve većem broju subjekata na dubljim razinama njihove svijesti."

O.I. Shkaratan napominje da je etakraciju zemljama srednje i istočne Europe nametnuo SSSR. Istodobno, narodi zemalja s bogatim iskustvom tržišne ekonomije, demokratskih institucija te onih koji pripadaju katoličkoj i protestantskoj kršćanskoj kulturi pokazivali su poseban otpor prema novom sustavu. Istodobno, etakracija je sasvim svojevoljno i samostalno rasla u državama koje nisu poznavale zrele buržoaske odnose, koje su išle drugačijim povijesnim putem od Europe – u Kini i Vijetnamu, Mongoliji i Kubi, što potvrđuje neslučajnost njezina nastanka.

Prema O.I. Shkaratana, sva raznolikost linija društvenog razvoja koja trenutno postoji u svijetu u konačnici se temelji na razlikama između dva dominantna tipa civilizacije, koje se konvencionalno mogu nazvati "europskom" i "azijskom".

Prvi dolazi iz antičkog polisa. Riječ je o lancu društava koje karakterizira privatno vlasništvo, ravnoteža odnosa "civilno društvo - institucije države", razvijena osobnost i prioritet vrijednosti individualizma.

Drugi tip je povijesno povezan s azijskim despotizmom, dominacijom državnog vlasništva, svemoći državnih institucionalnih struktura u nedostatku civilnog društva, građanstva, prioriteta vrijednosti zajednice uz potiskivanje individualnosti. U svjetskoj povijesti, općenito, i prostorno i vremenski, prevladavao je ovaj tip civilizacije. Upravo u tim zemljama, u kojima je povijesno dominirala ta druga, neeuropska linija razvoja, sredinom 20.st. uspostavljena je etakracija.

Izravna posljedica etatizma je izrazito slaba razvijenost, a često i nepostojanje tržišnih odnosa u sektorima društvene sfere. Štoviše, stupanj razvoja tržišnih odnosa uvelike se razlikuje po djelatnostima.

U SSSR-u, u sektorima kao što su obrazovanje, zdravstvo i socijalno osiguranje, plaćeni oblici su bili gotovo potpuno odsutni, a sredstva za njihov razvoj usmjeravana su iz državnih i lokalnih proračuna te iz fondova poduzeća. U djelatnostima kulture, komunikacija i fizičke kulture te u putničkom prometu tržišni odnosi su poprimili modificirani oblik, predviđajući plaćene oblike usluga stanovništvu, ali su istodobno cijene usluga tih djelatnosti bile utvrđene po cijenama. koji su bili niži od cijene, zahtijevajući stalne i sve veće subvencije. U trećoj skupini djelatnosti - trgovini, ugostiteljstvu, uslugama široke potrošnje - povijesno su očuvani elementi realnog tržišta, a postojao je i određeni udio privatnog vlasništva. Ali tržišni odnosi u tim industrijama razvijali su se posebno aktivno u obliku "sive" ekonomije.

3. Egalitarizam.

Jednakost u potrošnji materijalnih dobara i usluga. Ovo načelo socijalne politike imalo je važnu ulogu u osiguravanju opće dostupnosti socijalnih naknada. Na temelju njega postignuta je univerzalna pismenost u SSSR-u, poboljšani su životni uvjeti milijuna ljudi, smanjena učestalost većine bolesti i produljen životni vijek. Istodobno, egalitarizam je smanjio poticaje za rad među stanovništvom i negativno utjecao na kvalitetu pruženih usluga. Pritom su egalitarna načela koja je deklarirala država često dolazila u sukob s brojnim privilegijama nomenklaturne klase.

4. Zajamčena univerzalna zaposlenost.

Razlog tome je nedostatak pravog tržišta rada. Kako se društvena proizvodnja intenzivirala, politika opće zaposlenosti nailazila je na značajne poteškoće, posebice u otvaranju novih radnih mjesta. Istodobno, nedovoljno razvijen sustav prekvalifikacije i prekvalifikacije kadrova, u kombinaciji s masovnim primarnim obrazovanjem kadrova, nije omogućio brz odgovor na potrebe nacionalnog gospodarstva. S druge strane, u zemlji je postojala prikrivena nezaposlenost, ne samo u vidu zapošljavanja u kućanstvu i osobnim poljoprivrednim gospodarstvima, već i zbog neučinkovitog korištenja radnog vremena, posebno kod inženjersko-tehničkih radnika i mladih. rukovodećeg osoblja.

Zaključak

Treba priznati da je primjena paternalističkog modela socijalne politike na rusku stvarnost bila uvelike unaprijed određena povijesno, odgovarala je osobitostima ruskog mentaliteta i, kada se primijeni na prirodu ruske socioekonomske i političke situacije, nekoliko desetljeća dalo pozitivne rezultate u raznim područjima društvene sfere. Međutim, u određenoj fazi razvoja društva paternalistički model socijalne politike postao je značajna prepreka unapređenju društveno-ekonomskih odnosa. Stoga su, kako se rusko društvo reformiralo, bili potrebni alternativni modeli socijalne politike.

Vraćajući se na prethodno razmatranu tipologiju socijalne politike G. Esping-Andersena, napominjemo da je sustav socijalne sigurnosti u kasnim 1980-im. u Rusiji se, kao iu drugim socijalističkim zemljama, formalno krenulo prema socijaldemokratskom modelu, koji je preuzeo veću ulogu lokalnih vlasti; visoka razina troškova socijalnog osiguranja; visoka zaposlenost koju potiče država; prisutnost organizacija privatnog sektora koje pružaju usluge; naglasak na obvezna osiguranja; porezna preraspodjela sredstava, pri čemu su glavni izvori financiranja država i općine.

Međutim, u stvarnosti, pod pritiskom jednostranačke ideologije, socijalna politika socijalističkog režima bila je praktički lišena neovisnosti, stoga su glavne karakteristike socijalističkog sustava socijalne države u interpretaciji Esping-Andersena anti- liberalna orijentacija, hijerarhija, statičnost, mješavina socijalističkih ideja s konzervativnim elementima politike.

Popis korištenih izvora

1. Opća teorija prava i države: Udžbenik za sveučilišta / V.S. Nersesyants. - M.: Norma: SIC INFRA-M, 2015. - 560 str.

2. Smirnov S.N., Sidorina T.Yu. Socijalna politika: Udžbenik. - M.: Izdavačka kuća Državnog sveučilišta Visoka ekonomska škola, 2004. - 432 str.

3. Osnove socijalne države: Udžbenik / P.E. Krichinsky, O.S. Morozova. - M.: NIC INFRA-M, 2015. - 124 str.

4. Povijest države i prava stranih zemalja. U 2 sveska T. 2. Moderno doba: Udžbenik / Rep. izd. NA. Krasheninnikova.

Objavljeno na Allbest.ru

Slični dokumenti

Obilježja moderne socijalne države, njezine posebnosti i zahtjevi. Ruski model socijalne politike kao glavne komponente socijalne države. Prioritetni nacionalni projekti: bit i značaj.

test, dodan 28.01.2012


Bit, funkcije i razine socijalne politike. Načela i pravci socijalne politike. Vrste i modeli državne socijalne politike. Učinkovitost socijalne ekonomije i njeni glavni pokazatelji. Poboljšanje socijalne politike u Bjelorusiji.

kolegij, dodan 24.12.2011


Analiza povijesti društveno-političkih učenja o djelovanju države u sferi potpore ugroženim slojevima stanovništva od antike do danas. Obilježja socijalne politike, uključujući mjere u području zapošljavanja i obrazovanja.

kolegij, dodan 19.12.2010


Pojam i društvena svrha države, njezine funkcije. Ciljevi, pravci i metode državne regulacije gospodarstva. Bit i glavni pravci socijalne politike države. Sustav socijalne zaštite stanovništva u tržišnom gospodarstvu.

kolegij, dodan 27.09.2011


Pojam, načela i bit socijalne države. Obilježja države kao društvene institucije, njezin razvoj u zemljama ZND-a. Značajke razvoja socijalne politike u europskim zemljama. Preduvjeti za stvaranje socijalne države u Ruskoj Federaciji.

kolegij, dodan 16.10.2014


Analiza upravljačkih pravaca u području socijalne politike države: pojam i obilježja zakonske regulative. Menadžment općinskog zdravstva u Rusiji. Značajke mehanizma provedbe mjera državne politike zapošljavanja.

kolegij, dodan 17.06.2017


Podrijetlo i bit socijalne politike države, njezine funkcije i metode. Analiza stanja socijalne politike u Rusiji. Modeli organizacije socijalnog osiguranja. Određivanje problema povećanja životnog standarda stanovništva Ruske Federacije u suvremenim uvjetima.

kolegij, dodan 24.05.2014


Proučavanje suštine i ciljeva socijalne politike države. Analiza glavnih pravaca ove aktivnosti u sadašnjoj fazi. Obilježja sastava državnih izvanproračunskih fondova Ruske Federacije; njihovu ulogu u provođenju socijalne politike.

kolegij, dodan 11.12.2014


Glavne zadaće i ciljevi socijalne politike države. Glavni pokazatelji socijalnog razvoja društva. Trenutno stanje društvene sfere u Kirgistanu. Glavni društveni problemi. Socijalna zaštita stanovništva, upravljanje društvenim procesima.

test, dodan 23.12.2016


Pristupi ekonomskih škola sadržaju državnih funkcija u gospodarstvu. Refleksija koncepta državnih funkcija u literaturi. Analiza provedbe gospodarskih funkcija moderne ruske države. Funkcije države u socijalnom tržišnom gospodarstvu.