“Ljudsko znanje, njegovi dometi i granice” najbolje je djelo Lorda Bertranda Arthura Williama Russella (1872. – 1970.), koji je ostavio svijetli trag u engleskoj i svjetskoj filozofiji, logici, sociologiji i političkom životu. Utemeljitelj je engleskog neorealizma, “logičkog atomizma” kao vrste neopozitivizma.
Predgovor 1
UVOD 1
PRVI DIO - SVIJET ZNANOSTI 3
1. POGLAVLJE - INDIVIDUALNA I DRUŠTVENA SPOZNAJA 3
POGLAVLJE 2 - SVEMIR ASTRONOMIJE 4
POGLAVLJE 3 - SVIJET FIZIKE 6
POGLAVLJE 4 - BIOLOŠKA EVOLUCIJA 10
5. POGLAVLJE - FIZIOLOGIJA OSJETA I VILIJE 11
6. POGLAVLJE - ZNANOST O DUHU 13
DRUGI DIO 16
POGLAVLJE 1 - UPOTREBA JEZIKA 16
POGLAVLJE 2 - VIZUALNA DEFINICIJA 18
POGLAVLJE 3 - VLASTITA IMENA 20
POGLAVLJE 4 - EGOCENTRIČNE RIJEČI 23
5. POGLAVLJE - ODGOĐENE REAKCIJE: SPOZNAJA I VJERA 26
POGLAVLJE 6 - PRIJEDLOZI 29
POGLAVLJE 7 - ODNOS IDEJA I VJEROVANJA PREMA VANJSKOM 29
8. POGLAVLJE - ISTINA I NJEZINI ELEMENTARNI OBLICI 30
POGLAVLJE 9 - LOGIČNE RIJEČI I LAŽI 33
10. POGLAVLJE - OPĆA SPOZNAJA 36
POGLAVLJE 11 - ČINJENICE, VJERA, ISTINA I ZNANJE 39
TREĆI DIO - Znanost i percepcija 44
POGLAVLJE 1 - POZNAVANJE ČINJENICA I POZNAVANJE ZAKONA 44
2. POGLAVLJE - SOLIPSIZAM 47
POGLAVLJE 3 - VJEROJATNI ZAKLJUČCI OBIČNOG ZDRAVOG RAZUMA 49
POGLAVLJE 4 - FIZIKA I ISKUSTVO 53
POGLAVLJE 5 - VRIJEME U EKSPERIMENTU 57
6. POGLAVLJE - PROSTOR U PSIHOLOGIJI 59
POGLAVLJE 7 - DUH I MATERIJA 61
ČETVRTI DIO - Znanstveni koncepti 63
POGLAVLJE 1 - TUMAČENJE 63
POGLAVLJE 2 - MINIMUM RJEČNIKA 65
POGLAVLJE 3 - STRUKTURA 67
POGLAVLJE 4 - STRUKTURA I MINIMUM RJEČNIKA 69
POGLAVLJE 5 - JAVNO I OSOBNO VRIJEME 72
6. POGLAVLJE - PROSTOR U KLASIČNOJ FIZICI 75
7. POGLAVLJE - PROSTOR-VRIJEME 77
8. POGLAVLJE - NAČELO INDIVIDUACIJE 79
POGLAVLJE 9 - UZROČNI ZAKONI 83
POGLAVLJE 10 - PROSTOR-VRIJEME I UZROČNOST 86
PETI DIO - Vjerojatnost 90
POGLAVLJE 1 - VRSTE VJEROJATNOSTI 91
POGLAVLJE 2 - RAČUN VJEROJATNOSTI 92
POGLAVLJE 3 - INTERPRETACIJA KORIŠTENJEM KONCEPTA KONAČNE FREKVENCIJE 94
POGLAVLJE 4 - MISES-REICHENBACHOVA TEORIJA FREKVENCIJE 97
POGLAVLJE 5 - KEYNESOVA TEORIJA VJEROJATNOSTI 100
POGLAVLJE 6 - STUPNJEVI VJEROJATNOSTI 102
POGLAVLJE 7 - VJEROJATNOST I INDUkcija 107
ŠESTI DIO 112
1. POGLAVLJE - VRSTE ZNANJA 112
POGLAVLJE 2 - ULOGA INDUKCIJE 115
POGLAVLJE 3 - POSTULAT PRIRODNIH VRSTA ILI OGRANIČENE RAZNOLIKOSTI 117
POGLAVLJE 4 - ZNANJE IZNAD ISKUSTVA 118
POGLAVLJE 5 - UZROČNE LINIJE 120
POGLAVLJE 6 - STRUKTURA I UZROČNI ZAKONI 122
POGLAVLJE 7 - INTERAKCIJA 126
POGLAVLJE 8 - ANALOGIJA 128
POGLAVLJE 9 - ZBIRANJE POSTULATA 129
10. POGLAVLJE - GRANICE EMPIRIZMA 132
Bertrand Russell
Ljudska spoznaja njezina opsega i granica
Predgovor
Ovo djelo nije upućeno samo i ne prvenstveno profesionalnim filozofima, već i onom širem krugu čitatelja koji se zanimaju za filozofska pitanja i žele ili imaju priliku posvetiti vrlo ograničeno vrijeme raspravi o njima. Descartes, Leibniz, Locke, Berkeley i Hume pisali su upravo za takvog čitatelja i smatram žalosnim nesporazumom da se u posljednjih sto šezdesetak godina filozofija smatra posebnom znanošću poput matematike. Mora se priznati da je logika specijalizirana kao i matematika, ali ja vjerujem da logika nije dio filozofije. Prava se filozofija bavi temama od interesa za širu obrazovanu javnost i mnogo gubi ako samo mali krug stručnjaka može razumjeti ono što ona govori.
U ovoj sam knjizi pokušao raspravljati, što sam mogao šire, o vrlo velikom i važnom pitanju: kako to da ljudi čiji su kontakti sa svijetom kratkotrajni, osobni i ograničeni, ipak mogu znati onoliko koliko zapravo znati? Je li vjera u naše znanje dijelom iluzorna? A ako ne, što možemo znati drugačije nego putem osjetila? Iako sam se dotakao nekih aspekata ovog problema u svojim drugim knjigama, ipak sam bio prisiljen vratiti se ovdje, u širem kontekstu, na raspravu o nekim pitanjima koja su prethodno razmatrana; i sveo sam takvo ponavljanje na minimum u skladu sa svojom svrhom.
Jedna od poteškoća pitanja koje ovdje razmatram je činjenica da smo prisiljeni koristiti riječi uobičajene u svakodnevnom govoru, kao što su "vjerovanje", "istina", "znanje" i "percepcija". Budući da su ove riječi u svojoj uobičajenoj upotrebi nedovoljno određene i neprecizne, i budući da nema preciznijih riječi koje bi ih zamijenile, neizbježno je da će sve rečeno u ranoj fazi našeg istraživanja biti nezadovoljavajuće sa stajališta za koje se nadamo postići na kraju. Razvoj našeg znanja, ako je uspješan, sličan je približavanju putnika planini kroz maglu: on isprva razlikuje samo velika obilježja, čak i ako nemaju potpuno definirane konture, ali postupno vidi sve više i više detalje, a obrisi postaju oštriji. Isto tako, u našem istraživanju nemoguće je prvo razjasniti jedan problem pa prijeći na drugi, jer magla pokriva sve jednako. U svakoj fazi, iako samo jedan dio problema može biti u fokusu, svi dijelovi su više ili manje relevantni. Sve različite ključne riječi koje moramo koristiti međusobno su povezane, a kako neke od njih ostaju nedefinirane, druge također moraju dijeliti njihov nedostatak u većoj ili manjoj mjeri. Iz toga slijedi da ono što je rečeno na početku mora biti ispravljeno kasnije. Poslanik je rekao da ako se utvrdi da su dva teksta Kur'ana nekompatibilna, ovaj drugi treba smatrati najmjerodavnijim. Volio bih da i čitatelj primijeni sličan princip u tumačenju onoga što je rečeno u ovoj knjizi.
Knjigu je u rukopisu pročitao moj prijatelj i student, g. S. C. Hill, i zahvalan sam mu na mnogim vrijednim komentarima, sugestijama i ispravcima. Većina Rukopis je također pročitao g. Hiram J. McLendon, koji je dao mnoge korisne prijedloge.
Četvrto poglavlje trećeg dijela - "Fizika i iskustvo" - pretisak je s manjim izmjenama moje male knjige, koju je pod istim naslovom izdala Cambridge University Press, kojoj sam zahvalan na dopuštenju ponovnog tiska.
Bertrand Russell
UVOD
Glavna svrha ove knjige je istražiti odnos između individualnog iskustva i općeg sastava znanstvenog znanja. Općenito se uzima zdravo za gotovo da znanstveno znanje treba prihvatiti u njegovim širokim crtama. Skepticizam u odnosu na nju, iako logično i besprijekorno, psihološki je nemoguć, au svakoj filozofiji koja pretendira na takvu skepsu uvijek postoji element neozbiljne neiskrenosti. Štoviše, ako se skepticizam želi obraniti teorijski, mora odbaciti sve zaključke iz onoga što je stečeno iskustvom; djelomični skepticizam, kao što je poricanje neiskustvenih fizičkih fenomena, ili solipsizam, koji priznaje događaje samo u mojoj budućnosti ili u mojoj prošlosti, kojih se ne sjećam, nema logično opravdanje, budući da mora priznati načela zaključivanja koja vode do uvjerenja koje on odbija.
Bertrand Russell
Ljudska spoznaja njezina opsega i granica
Predgovor
Ovo djelo nije upućeno samo i ne prvenstveno profesionalnim filozofima, već i onom širem krugu čitatelja koji se zanimaju za filozofska pitanja i žele ili imaju priliku posvetiti vrlo ograničeno vrijeme raspravi o njima. Descartes, Leibniz, Locke, Berkeley i Hume pisali su upravo za takvog čitatelja i smatram žalosnim nesporazumom da se u posljednjih sto šezdesetak godina filozofija smatra posebnom znanošću poput matematike. Mora se priznati da je logika specijalizirana kao i matematika, ali ja vjerujem da logika nije dio filozofije. Prava se filozofija bavi temama od interesa za širu obrazovanu javnost i mnogo gubi ako samo mali krug stručnjaka može razumjeti ono što ona govori.
U ovoj sam knjizi pokušao raspravljati, što sam mogao šire, o vrlo velikom i važnom pitanju: kako to da ljudi čiji su kontakti sa svijetom kratkotrajni, osobni i ograničeni, ipak mogu znati onoliko koliko zapravo znati? Je li vjera u naše znanje dijelom iluzorna? A ako ne, što možemo znati drugačije nego putem osjetila? Iako sam se dotakao nekih aspekata ovog problema u svojim drugim knjigama, ipak sam bio prisiljen vratiti se ovdje, u širem kontekstu, na raspravu o nekim pitanjima koja su prethodno razmatrana; i sveo sam takvo ponavljanje na minimum u skladu sa svojom svrhom.
Jedna od poteškoća pitanja koje ovdje razmatram je činjenica da smo prisiljeni koristiti riječi uobičajene u svakodnevnom govoru, kao što su "vjerovanje", "istina", "znanje" i "percepcija". Budući da su ove riječi u svojoj uobičajenoj upotrebi nedovoljno određene i neprecizne, i budući da nema preciznijih riječi koje bi ih zamijenile, neizbježno je da će sve rečeno u ranoj fazi našeg istraživanja biti nezadovoljavajuće sa stajališta za koje se nadamo postići na kraju. Razvoj našeg znanja, ako je uspješan, sličan je približavanju putnika planini kroz maglu: on isprva razlikuje samo velika obilježja, čak i ako nemaju potpuno definirane konture, ali postupno vidi sve više i više detalje, a obrisi postaju oštriji. Isto tako, u našem istraživanju nemoguće je prvo razjasniti jedan problem pa prijeći na drugi, jer magla pokriva sve jednako. U svakoj fazi, iako samo jedan dio problema može biti u fokusu, svi dijelovi su više ili manje relevantni. Sve različite ključne riječi koje moramo koristiti međusobno su povezane, a kako neke od njih ostaju nedefinirane, druge također moraju dijeliti njihov nedostatak u većoj ili manjoj mjeri. Iz toga slijedi da ono što je rečeno na početku mora biti ispravljeno kasnije. Poslanik je rekao da ako se utvrdi da su dva teksta Kur'ana nekompatibilna, ovaj drugi treba smatrati najmjerodavnijim. Volio bih da i čitatelj primijeni sličan princip u tumačenju onoga što je rečeno u ovoj knjizi.
Knjigu je u rukopisu pročitao moj prijatelj i student, g. S. C. Hill, i zahvalan sam mu na mnogim vrijednim komentarima, sugestijama i ispravcima. Veći dio rukopisa pročitao je i g. Hiram J. McLendon, koji je dao mnoge korisne prijedloge.
Četvrto poglavlje trećeg dijela - "Fizika i iskustvo" - pretisak je s manjim izmjenama moje male knjige, objavljene pod istim naslovom u izdanju Cambridge University Pressa, kojoj sam zahvalan na dopuštenju ponovnog tiskanja.
Bertrand Russell
UVOD
Glavna svrha ove knjige je istražiti odnos između individualnog iskustva i općeg sastava znanstvenog znanja. Općenito se uzima zdravo za gotovo da znanstveno znanje treba prihvatiti u njegovim širokim crtama. Skepticizam u odnosu na nju, iako logično i besprijekorno, psihološki je nemoguć, au svakoj filozofiji koja pretendira na takvu skepsu uvijek postoji element neozbiljne neiskrenosti. Štoviše, ako se skepticizam želi obraniti teorijski, mora odbaciti sve zaključke iz onoga što je stečeno iskustvom; djelomični skepticizam, kao što je poricanje neiskustvenih fizičkih fenomena, ili solipsizam, koji priznaje događaje samo u mojoj budućnosti ili u mojoj prošlosti, kojih se ne sjećam, nema logično opravdanje, budući da mora priznati načela zaključivanja koja vode do uvjerenja koje on odbija.
Još od vremena Kanta, ili možda točnije od vremena Berkeleyja, među filozofima postoji pogrešna tendencija da priznaju opise svijeta koji su pod neopravdanim utjecajem razmatranja izvučenih iz istraživanja prirode ljudskog znanja. Znanstvenom zdravom razumu jasno je (što ja prihvaćam) da je poznat samo beskrajno mali dio svemira, da su prošla bezbrojna stoljeća tijekom kojih nije bilo nikakvog znanja i da će možda opet doći bezbrojna stoljeća tijekom kojih će biti bez znanja. S kozmičke i kauzalne točke gledišta, znanje je nebitna značajka svemira; znanost koja je zaboravila spomenuti svoju prisutnost patila bi, s neosobne točke gledišta, vrlo trivijalnu nesavršenost. U opisivanju svijeta subjektivnost je mana. Kant je za sebe rekao da je napravio “kopernikansku revoluciju”, ali bio bi precizniji da je govorio o “ptolemejevskoj kontrarevoluciji”, budući da je čovjeka vratio u središte, a Kopernik ga je smijenio.
Ali kada se ne pitamo “što je svijet u kojem živimo”, nego “kako upoznajemo svijet”, subjektivnost se pokazuje potpuno legitimnom. Znanje svake osobe uglavnom ovisi o njegovom vlastitom individualnom iskustvu: on zna što je vidio i čuo, što je pročitao i što mu je javljeno, kao i ono što je iz tih podataka mogao zaključiti. Riječ je o individualnom, a ne o kolektivnom iskustvu, jer da bi se s mojih podataka prešlo na prihvaćanje bilo kakvog verbalnog dokaza, potreban je zaključak. Ako vjerujem da tako nešto postoji, npr. mjesto, poput Semipalatinska, onda vjerujem u to jer mi nešto daje razlog za to; i da nisam prihvatio određena temeljna načela zaključivanja, morao bih priznati da mi se sve ovo moglo dogoditi i bez stvarnog postojanja ovog mjesta.
Želja za izbjegavanjem subjektivnosti u opisivanju svijeta (koju i ja dijelim) vodi - barem se meni tako čini - neke moderne filozofe na krivi put u pogledu teorije znanja. Izgubivši ukus za njegove probleme, pokušali su sami zanijekati postojanje tih problema. Još od vremena Protagore poznata je teza da su podaci iskustva osobni i privatni. Ta je teza odbijena jer se vjerovalo, kao što je vjerovao i sam Protagora, da će, ako bude prihvaćena, nužno dovesti do zaključka da je svako znanje privatno i individualno. Što se mene tiče, prihvaćam tezu, ali negiram zaključak; kako i zašto - to bi trebalo biti prikazano na sljedećim stranicama.
Kao rezultat određenih događaja u vlastitom životu, imam određena uvjerenja o događajima koje osobno nisam iskusio: misli i osjećaje drugih ljudi, fizički objekti oko mene, povijesnu i geološku prošlost Zemlje i daleku područja svemira koje proučava astronomija. Sa svoje strane, prihvaćam ova uvjerenja kao valjana, osim pogrešaka u detaljima. Prihvaćajući sve ovo, prisiljen sam doći do stava da postoje ispravni procesi zaključivanja s jednih događaja i pojava na druge – točnije, s događaja i pojava koje poznajem bez pomoći zaključivanja na druge za koje sam nema takvog znanja. Otkrivanje ovih procesa stvar je analize procesa znanstvenog i svakodnevnog mišljenja, jer se takav proces obično smatra znanstveno ispravnim.
Zaključivanje iz skupine fenomena u druge fenomene može se opravdati samo ako svijet ima određene značajke koje nisu logički nužne. Koliko deduktivna logika može pokazati, bilo koja zbirka događaja može biti cijeli svemir; ako u takvom slučaju izvučem bilo kakve zaključke o događajima, moram prihvatiti načela zaključivanja koja leže izvan deduktivne logike. Svaki zaključak od pojave do pojave pretpostavlja nekakav odnos između različitih pojava. Takav se odnos tradicionalno afirmira u načelu kauzaliteta ili prirodnog prava. Ovo je načelo pretpostavljeno, kao što ćemo vidjeti, u indukciji pukim nabrajanjem, bez obzira na ograničeno značenje koje mu možemo pripisati. Ali tradicionalnim načinima formulacije tipa odnosa kakav treba postulirati uvelike su manjkave - neke su prestroge i krute, dok drugima to nedostaje. Utvrđivanje minimalnih načela potrebnih za opravdavanje znanstvenih zaključaka jedna je od glavnih svrha ove knjige.
Kratko i jasno o filozofiji: glavna i najvažnija stvar o filozofiji i filozofima
Osnovni pristupi problemu spoznaje
Epistemologija je grana filozofije koja proučava prirodu znanja, načine, izvore i metode spoznaje, kao i odnos između znanja i stvarnosti.
Postoje dva glavna pristupa problemu spoznaje.
1. Epistemološki optimizam, čiji pobornici priznaju da je svijet spoznatljiv bez obzira na to možemo li neke pojave trenutno objasniti ili ne.
Ovo stajalište zastupaju svi materijalisti i neki dosljedni idealisti, iako su im metode spoznaje različite.
Osnova spoznaje je sposobnost svijesti da do određenog stupnja potpunosti i točnosti reproducira (reflektira) objekt koji postoji izvan nje.
Glavne premise teorije spoznaje dijalektičkog materijalizma su sljedeće:
1) izvor našeg znanja je izvan nas, objektivan je u odnosu na nas;
2) ne postoji temeljna razlika između “fenomena” i “stvari po sebi”, ali postoji razlika između onoga što se zna i onoga što se još ne zna;
3) spoznaja je kontinuirani proces produbljivanja, pa čak i mijenjanja našeg znanja na temelju transformacije stvarnosti.
2. Epistemološki pesimizam. Njegova bit je sumnja u mogućnost spoznatljivosti svijeta.
Vrste epistemološkog pesimizma:
1) skepticizam – pravac koji dovodi u pitanje mogućnost spoznaje objektivne stvarnosti (Diogen, Sekst Empirik). Filozofski skepticizam pretvara sumnju u načelo znanja (David Hume);
2) agnosticizam – pokret koji negira mogućnost pouzdane spoznaje biti svijeta (I. Kant). Izvor znanja je vanjski svijet, čija je suština nespoznatljiva. Svaki predmet je "stvar za sebe". Samo fenomene spoznajemo uz pomoć urođenih apriornih oblika (prostor, vrijeme, kategorije razuma) i organiziramo svoje iskustvo osjeta.
Na prijelazu iz 19. u 20. stoljeće formira se jedna vrsta agnosticizma – konvencionalizam. To je koncept da znanstvene teorije i koncepti nisu odraz objektivnog svijeta, već proizvod dogovora između znanstvenika.
Ljudska spoznaja
Spoznaja je interakcija subjekta i objekta uz aktivnu ulogu samog subjekta, koja rezultira nekom vrstom znanja.
Subjekt spoznaje može biti pojedinac, kolektiv, klasa ili društvo u cjelini.
Objekt spoznaje može biti cjelokupna objektivna stvarnost, a predmet spoznaje samo njezin dio ili područje neposredno uključeno u sam proces spoznaje.
Spoznaja je specifična vrsta ljudske duhovne aktivnosti, proces poimanja svijeta koji ga okružuje. Razvija se i usavršava u uskoj vezi s društvenom praksom.
Spoznaja je kretanje, prijelaz od neznanja ka znanju, od manjeg znanja ka većem znanju.
U kognitivnoj aktivnosti središnji je koncept istine. Istina je korespondencija naših misli s objektivnom stvarnošću. Laž je neslaganje između naših misli i stvarnosti. Utvrđivanje istine je čin prijelaza iz neznanja u znanje, u konkretnom slučaju - od zablude u znanje. Znanje je misao koja odgovara objektivnoj stvarnosti i adekvatno je odražava. Zabluda je ideja koja ne odgovara stvarnosti, lažna ideja. Ovo je neznanje, predstavljeno, prihvaćeno kao znanje; lažna ideja predstavljena ili prihvaćena kao istinita.
Društveno značajan proces spoznaje nastaje iz milijuna spoznajnih napora pojedinaca. Proces transformacije individualnog znanja u univerzalno značajno znanje, koje društvo prepoznaje kao kulturnu baštinu čovječanstva, podliježe složenim sociokulturnim obrascima. Integracija individualnog znanja u zajedništvo provodi se kroz komunikaciju među ljudima, kritičku asimilaciju i priznavanje tog znanja od strane društva. Prijenos i prenošenje znanja s koljena na koljeno te razmjena znanja među suvremenicima moguća je zahvaljujući materijalizaciji subjektivnih slika i njihovom izražavanju u jeziku. Dakle, spoznaja je društveno-povijesni, kumulativni proces stjecanja i usavršavanja znanja o svijetu u kojem čovjek živi.
Struktura i oblici znanja
Opće usmjerenje procesa spoznaje izraženo je formulom: “Od žive kontemplacije do apstraktnog mišljenja i od njega do prakse.”
U procesu spoznaje razlikuju se stupnjevi.
1. Osjetilna spoznaja temelji se na osjetilnim osjetima koji odražavaju stvarnost. Preko osjećaja osoba kontaktira vanjski svijet. Glavni oblici osjetilne spoznaje su: osjet, percepcija i predodžba. Osjet je elementarna subjektivna slika objektivne stvarnosti. Posebnost osjeta je njihova homogenost. Svaki osjet daje informaciju samo o jednom kvalitativnom aspektu objekta.
Osoba je u stanju značajno razviti suptilnost i oštrinu osjećaja i osjeta.
Percepcija je holistički odraz, slika objekata i događaja u okolnom svijetu.
Ideja je osjetilno sjećanje na predmet koji trenutno ne djeluje na čovjeka, ali je nekoć djelovao na njegova osjetila. Zbog toga je slika predmeta u mašti, s jedne strane, siromašnijeg karaktera nego u osjetu i opažaju, a s druge strane, u njoj se jače očituje svrhovitost ljudske spoznaje.
2. Racionalno znanje temelji se na logičkom mišljenju, koje se provodi u tri oblika: pojmovi, sudovi i zaključci.
Pojam je elementarni oblik mišljenja u kojem se predmeti odražavaju u svojim općim i bitnim svojstvima i značajkama. Pojmovi su objektivni po sadržaju i izvoru. Identificiraju se specifični apstraktni pojmovi koji se razlikuju u stupnjevima općenitosti.
Prosudbe odražavaju veze i odnose između stvari i njihovih svojstava i operiraju pojmovima; prosudbe nešto poriču ili potvrđuju.
Zaključivanje je proces kojim se iz više sudova s logičkom nužnošću dobiva novi sud.
3. Intuitivno znanje temelji se na činjenici da iznenadna odluka, istina, samostalno dolazi do osobe na nesvjesnoj razini, bez prethodnog logičkog dokaza.
Značajke svakodnevnog i znanstvenog znanja
Znanje se razlikuje po svojoj dubini, razini profesionalnosti, korištenju izvora i sredstava. Razlikuju se svakodnevne i znanstvene spoznaje. Prvi nisu rezultat profesionalne aktivnosti i, u načelu, svojstveni su u jednoj ili drugoj mjeri svakom pojedincu. Druga vrsta znanja nastaje kao rezultat duboko specijaliziranih aktivnosti koje zahtijevaju stručno usavršavanje, a nazivaju se znanstvenim znanjem.
Spoznaja se razlikuje i po svom predmetu. Poznavanje prirode dovodi do razvoja fizike, kemije, geologije itd., koje zajedno čine prirodnu znanost. Spoznaje o čovjeku i društvu određuju formiranje humanitarnih i društvenih disciplina. Tu su i umjetnička i vjerska znanja.
Znanstveno znanje kao profesionalna vrsta društvene djelatnosti odvija se prema određenim znanstvenim kanonima prihvaćenim od znanstvene zajednice. Koristi posebne istraživačke metode, a također ocjenjuje kvalitetu stečenog znanja na temelju prihvaćenih znanstvenih kriterija. Proces znanstvene spoznaje uključuje niz međusobno organiziranih elemenata: objekt, subjekt, spoznaju kao rezultat i istraživačku metodu.
Subjekt znanja je onaj koji ga ostvaruje, odnosno kreativac koji oblikuje novo znanje. Objekt znanja je fragment stvarnosti koji je u fokusu pažnje istraživača. Objekt je posredovan subjektom spoznaje. Ako objekt znanosti može postojati neovisno o spoznajnim ciljevima i svijesti znanstvenika, onda se to ne može reći za objekt znanja. Predmet spoznaje je određeno viđenje i razumijevanje predmeta proučavanja s određenog stajališta, u datoj teorijsko-spoznajnoj perspektivi.
Subjekt koji spoznaje nije pasivno kontemplativno biće koje mehanički odražava prirodu, već aktivna, kreativna osobnost. Da bi dobio odgovor na pitanja koja postavljaju znanstvenici o suštini predmeta koji proučava, subjekt koji spoznaje mora utjecati na prirodu i osmisliti složene metode istraživanja.
Filozofija znanstvenog znanja
Teorija znanstvene spoznaje (epistemologija) jedno je od područja filozofskog znanja.
Znanost je područje ljudske djelatnosti čija je suština stjecanje znanja o prirodnim i društvenim pojavama, kao i o samom čovjeku.
Pokretačke snage znanstvenog znanja su:
1) praktična potreba za znanjem. Većina znanosti izrasla je iz tih potreba, iako su neke od njih, osobito u područjima kao što su matematika, teorijska fizika, kozmologija, rođene ne pod izravnim utjecajem praktične potrebe, već iz unutarnje logike razvoja znanja, iz proturječja u samo ovo znanje;
2) znatiželja znanstvenika. Zadatak znanstvenika je kroz pokuse postavljati pitanja prirodi i na njih dobivati odgovore. Neznatiželjni znanstvenik nije znanstvenik;
3) intelektualno zadovoljstvo koje osoba doživljava kada otkrije nešto što nitko prije nije znao (u obrazovni proces prisutno je i intelektualno zadovoljstvo kao učenikovo otkrivanje novih znanja "za sebe").
Sredstva znanstvene spoznaje su:
1) um, logično razmišljanje znanstvenika, njegove intelektualne i heurističke (kreativne) sposobnosti;
2) osjetilni organi, u jedinstvu s podacima o kojima se odvija mentalna aktivnost;
3) instrumenti (pojavljuju se od 17. stoljeća), koji daju točnije informacije o svojstvima stvari.
Uređaj je poput jednog ili drugog organa ljudskog tijela koji je izašao izvan svojih prirodnih granica. Ljudsko tijelo razlikuje stupnjeve temperature, mase, osvjetljenja, struje itd., ali termometri, vage, galvanometri itd. to čine mnogo točnije. S izumom instrumenata, ljudske kognitivne sposobnosti nevjerojatno su se proširile; Istraživanja su postala dostupna ne samo na razini djelovanja kratkog dometa, već i djelovanja dalekog dometa (pojave u mikrokozmosu, astrofizički procesi u svemiru). Znanost počinje mjerenjem. Stoga je moto znanstvenika: "Mjerite ono što se može izmjeriti i pronađite način da izmjerite ono što se još ne može izmjeriti."
Praksa i njezine funkcije u procesu spoznaje
Praksa i spoznaja usko su povezane jedna s drugom: praksa ima kognitivnu stranu, spoznaja ima praktičnu stranu. Praksa kao izvor znanja daje početne informacije koje se generaliziraju i misaono obrađuju. Teorija je pak generalizacija prakse. U praksi i kroz praksu subjekt uči zakone stvarnosti; bez prakse nema znanja o biti predmeta.
Praksa je također pokretačka snaga znanja. Iz njega proizlaze impulsi koji uvelike određuju nastanak novog značenja i njegovu transformaciju.
Praksa određuje prijelaz od osjetilnog odraza predmeta do njihova racionalnog odraza, od jedne metode istraživanja do druge, od jednog mišljenja do drugog, od empirijskog mišljenja do teorijskog mišljenja.
Svrha znanja je postići pravi smisao.
Praksa je specifična metoda razvoja u kojoj je rezultat aktivnosti primjeren njezinoj svrsi.
Praksa je skup svih vrsta društveno značajnih, transformativnih aktivnosti ljudi, čija je osnova proizvodna djelatnost. To je oblik u kojem se ostvaruje interakcija objekta i subjekta, društva i prirode.
Važnost prakse za spoznajni proces, za razvoj i razvoj znanstvenih i drugih oblika znanja isticali su mnogi filozofi različitih smjerova.
Glavne funkcije prakse u procesu spoznaje:
1) praksa je izvor znanja jer je svako znanje u životu uzrokovano uglavnom njegovim potrebama;
2) praksa djeluje kao osnova znanja, njegova pokretačka snaga. Prožima sve aspekte, trenutke znanja od njegovog početka do kraja;
3) praksa je izravno cilj znanja, jer ne postoji radi jednostavne znatiželje, već kako bi ih usmjerila da odgovaraju slikama, u jednom ili drugom stupnju reguliraju aktivnosti ljudi;
4) praksa je odlučujući kriterij, odnosno omogućuje odvajanje istinskog znanja od zabluda.
.....................................
Definicija 1
Ljudska spoznaja- To je jedan od najvažnijih integralnih aspekata formiranja ljudskog svjetonazora i svjetonazora. Općenito govoreći, spoznaja je fenomen, proces u kojem osoba stječe znanje. To je, prije svega, proces promišljanja i objašnjavanja vidljive i nevidljive stvarnosti i stvarnosti.
Objekt znanja- vrlo fleksibilan element, jer može biti sve što postoji, što je čak i izvan kontrole ljudskog znanja ili razuma. Izvor i metoda spoznaje su ljudski osjećaji, intuicija i razum. Upravo ta tri oblika znanja čine moderni koncept epistemologije – teorije znanja. Tako nastaju racionalno i empirijsko znanje, koje mogu koegzistirati u skladu ili se međusobno suprotstavljati.
Slika 1.
Osjetilna spoznaja
Definicija 2
Osjetilna spoznaja je polazište za ovladavanje stvarnošću, budući da je ovo početni oblik ljudske spoznaje. Sve naše ideje, slike i pojmovi nastaju putem osjetilne refleksije, čiji je glavni predmet empirijski svijet procesa, pojava i stvari.
Međutim, svaka osoba, na temelju osobnog životnog iskustva, može samostalno potvrditi da osjetilni aspekt spoznaje nije uvijek istinit, jer emocije nisu uvijek u stanju adekvatno odražavati svijet koji nas okružuje. Na primjer, možete umočiti žlicu u čašu čaja ili štapić u vodu. Naša vizualna percepcija će nam reći da je štap slomljen, ali će ostati nepromijenjen, samo će se promijeniti "prijevod" ovih elemenata. Što onda reći o raznolikosti mišljenja koja se temelje na slušnim, okusnim percepcijama i osjetima različitih ljudi.
Dakle, svi problemi spoznaje, koja se temelji na osjetilnim podacima, nastaju odmah čim je započnemo, čak i ako je riječ o neživoj prirodi. No, oni se u znatno većoj mjeri povećavaju poznavanjem same osobe i društva u cjelini.
Fenomeni i procesi koji se ovdje događaju često se jednostavno ne mogu dočarati osjetilima.
Slika 2.
Napomena 1
Također je važno napomenuti da su s obzirom na biološku komponentu, organi osjetilne percepcije i refleksije kod ljudi slabiji nego kod životinja, koje imaju bolji sluh, vid i njuh od ljudi. Zato bi, kad bi se ljudska spoznaja temeljila samo na osjetilnom opažanju, sve informacije o predočenju svijeta i poretka svijeta bile puno slabije od onih u životinjskom svijetu.
Racionalna spoznaja
No, za razliku od životinja, čovjek ima razum i inteligenciju, na kojima se temelji racionalno znanje. Na ovoj razini bavimo se konceptualnom refleksijom, apstrakcijama i teorijskim mišljenjem. Na toj se razini formuliraju opći pojmovi, načela, zakoni, grade teorijski modeli i pojmovi koji daju dublje objašnjenje svijeta. Štoviše, spoznajni proces se ne odvija samo u obliku u kojem postoji u mislima pojedinca, već uglavnom u obliku općeg društveno-povijesnog procesa razvoja znanja.
Individualna ljudska spoznaja uvjetovana je i posredovana društvenom spoznajom, svjetsko-povijesnim procesom razvoja znanja.
Jedinstvo znanja
Ali osjetilno i razumsko znanje nisu u nepomirljivoj suprotnosti, ne poriču, već se dijalektički nadopunjuju. Početno znanje o svijetu, dobiveno osjetilima, sadrži one slike i ideje koje čine početnu razinu spoznajnog procesa.
Unatoč tome, um proizvodi formiranje tih osjetilnih slika i ideja. Dakle, u znanju postoji dijalektička interakcija između njegovih razumskih i osjetilnih oblika. Pritom je važno imati na umu da su ljudske potrebe i zahtjevi jedan od najvažnijih pokretača razvoja znanja, a društveno-povijesna praksa ljudi služi kao najvažniji kriterij njegove istinitosti, tj. kao i osnova i glavni cilj znanja.
Slika 3.
U svom dijalektičkom jedinstvu osjetilno i razumsko znanje sposobno je prodrijeti dosta duboko u svijet objektivne istine. No, ni osjećaje ni um ne treba posebno zavaravati svojim mogućnostima i sposobnostima u pretenzijama na znanje i objašnjenje svijeta i čovjeka.
U strukturi prirode spoznaje taložen je lavovski dio zdravog spoznajnog skepticizma, jer što je veći porast obujma i opsega ljudskog znanja, to se jasnije svješćuje i širi krug nepoznatog. Drugim riječima, rast znanja podrazumijeva i rast njegove problematike.
Napomena 2
Sva nova otkrića otkrivaju ne samo snagu, već istodobno i ograničene sposobnosti ljudskog uma i dokazuju da su zabluda i istina neraskidivo povezane u holističkom procesu razvoja znanja. Osim toga, potrebno je skrenuti pozornost na činjenicu da je proces spoznaje beskonačan, da se taj proces nikada ne može završiti, jer svijet nema granica i raznolik je u svojim promjenama i razvoju.
U prethodnom poglavlju govorili smo o nekim razlikama između životinja i ljudi, koje jasno pokazuju kvalitativne i vrsne razlike između njih dvoje. Međutim, još se nismo dotakli glavne osobine osobe - njenog jedinstvenog načina spoznaje i jedinstvenog načina samoodređenja. Moramo ih proučavati ne samo da bismo bolje razumjeli razliku između čovjeka i životinje, nego, prije svega, da bismo bolje razumjeli samog čovjeka: uostalom, shvaćanje stvarnosti je postizanje istine, a sposobnost samoodređenja jer dobro je sloboda. Oboje čine najviši prerogativ čovjeka. Stoga ćemo ovo poglavlje posvetiti razmatranju ljudskog znanja u svoj njegovoj raznolikosti, a sljedeće proučavanju ljudske sposobnosti volje. Zatim se moramo zapitati o krajnjim uvjetima mogućnosti ili razumljivosti ovih ljudskih stvarnosti. Kao i uvijek, nastojat ćemo se držati podataka dobivenih iskustvom ili danom samom stvarnošću, a potom se okrenuti promišljanju u potrazi za objašnjenjem najnovijih struktura ljudske egzistencije. Jer mi se ne bavimo samo fenomenologijom, još manje biheviorizmom.
1. Pitanje o sposobnostima
Empirijska psihologija ne postavlja pitanje o ljudskim sposobnostima kao takvima. Zadovoljava se promatranjem i klasificiranjem empirijskih podataka i radije govori o funkcijama nego o sposobnostima, jer je pojam sposobnosti prilično metafizički. Ali u knjizi o filozofiji čovjeka ne može se izbjeći pitanje koje su to sposobnosti ili mogućnosti osobe koje joj omogućuju da vrši činove prisjećanja, osjetilnog, intelektualnog ili racionalnog znanja, kao i činove volje. Uostalom, sve dok ih osoba provodi, to znači da ima sposobnost za to. Moramo se zapitati: koja je to sposobnost ili sposobnosti?
Slijedeći skolastiku, sposobnost možemo shvatiti kao trenutni početak djelovanja. Ne ulazeći u važne, ali previše detaljne rasprave o sposobnostima (za to nemamo prilike), ograničit ćemo se na tvrdnju da je ljudska osoba doista obdarena sposobnošću obavljanja raznih vrsta radnji, bilo da se radi o činovima predstava ili spoznaja nekog predmeta (sposobnost viđenja, slušanja, pamćenja, razumijevanja, rasuđivanja) ili radnje težnje usmjerene na približavanje predmetu ili njegovo izbjegavanje (želja, zadovoljstvo, razdražljivost, strah i sl.). Drugim riječima, možemo govoriti o aktivnostima osjetila (ili podacima osjetilnog iskustva), radnjama mišljenja (jednostavno shvaćanje, prosudbe), racionalnim radnjama (korelativna prosudba, dedukcija, indukcija), voljnim radnjama (odlučivanje, zapovijedi, ljubav, prijateljstvo, žrtvovanje sebe za dobrobit drugih, mržnja itd.). Dakle, nedvojbeno je da u čovjeku postoje (ma kako ih tumačili) sposobnosti ili potencije pomoću kojih ostvaruje činove svoga života.
Sveti Toma pojašnjava prirodu ljudskog potencijala: moć kao takva podređena je činu; ono nema realnosti ako nije povezano s činom kojem je podložno. Sa svoje strane, akt je u korelaciji sa svojim formalnim objektom i od njega dobiva specifičnu definiciju. Svaki čin je ili čin pasivne sposobnosti ili čin aktivne sposobnosti. Ako se radi o činu pasivne sposobnosti, tada formalni objekt djeluje kao njegov početak i učinkovit uzrok. Dakle, boja, budući da je uzrok vida, djeluje kao objektivni princip vida. Ako je čin čin aktivne sposobnosti, tada formalni objekt djeluje kao njegovo dovršenje i ciljni uzrok, na primjer, želja za bogatstvom 1.
Sporno pitanje je sljedeći: kako su sposobnosti i njihov subjekt, čovjek, povezani jedni s drugima? Drugim riječima, postoji li prava razlika ljudske sposobnosti jedne od drugih i od samog subjekta? Sveti Toma razlikuje duhovne sposobnosti ili moći, kao što su sposobnosti razumijevanja i želje, čije se djelovanje ostvaruje bez pomoći tjelesnih organa, a subjekt je samo duša, i onih sposobnosti koje, budući da su ukorijenjene u duše, provode se posredstvom tjelesnih organa: npr. gledanje je kroz oči, a sluh kroz uši. U takvim sposobnostima duša djeluje samo kao početak, ali ne i kao integralni subjekt. Subjekt će biti tijelo oživljeno oblikom, odnosno duša 2.
Što se tiče razlike između sposobnosti, skolastičari se pridržavaju sljedećeg gledišta: budući da su njihova djela različita, onda se i oni sami moraju stvarno razlikovati jedni od drugih. A budući da su međusobno različiti, onda su različiti i od suštine ljudskog “ja”. Sposobnosti su raznoliki i različiti slučajevi jedne te iste tvari. Oni nemaju egzistenciju u sebi, već primaju egzistenciju iz supstance ili duše ili kombinacije duše i tijela. Oni predstavljaju entia entis(biti u bivanju), iako ih u svakodnevnom jeziku sadržajno definiramo i govorimo o pamćenju, razumijevanju, volji itd. 3
Ne ulazeći u te suptilne i kontroverzne udaljenosti, smatramo važnijim obratiti pažnju na izjavu istog sv. Thomas: “Non enim proprie loquendo sensus aut intellectus cognoscit sed homo per untrumque” (“Zapravo govoreći, ne spoznaje ni osjet ni intelekt, nego čovjek posredstvom obojega”) 4. I na drugom mjestu sv. Toma kategorički tvrdi: “Manifestum est enim quod hic homo singularis intelligit” (“Očito je da ovaj čovjek jedini razumije”) 5. To već nagovještava onu jedinstvenu viziju čovjeka, koja danas služi kao jedan od temelja filozofske antropologije. Kao što je već rečeno, u strogom smislu nisu oči te koje vide, uši ne čuju, pamćenje ne pamti, razum ne razumije, a razum ne rasuđuje. Cijela osoba vidi, čuje, pamti, razumije i rasuđuje. Actiones sunt suppositorum, već su skolastičari rekli: radnje pripadaju “supoziti”. Ovaj pojam je označavao holističku i neprenosivu individualnu tvar. Radnje pripadaju osobi kao cjelini, a to je sasvim primjenjivo na svjesne osjete i na intelektualne, racionalne i voljne radnje. Strogo govoreći, mi kao različiti entiteti nemamo razumijevanje, razum ili volju. Jer što su razum, razum ili volja, ako ne različiti postupci jedne te iste osobe? Prema tome, kada Kant provodi kritika čistog razuma, on kritizira nepostojeću stvar. Ne postoji čisti um, postoji osoba - cjelovita individualna supstanca sposobna za racionalno razmišljanje. Da, radimo podjele kako bismo bolje razumjeli, a koristimo izraze “sjećanje”, “razumijevanje”, “razum” ili “volja” jer su zgodni za tumačenje. Ali moramo shvatiti da ne govorimo o različitim entitetima kao takvima, već o različitim načinima izražavanja i djelovanja koji pripadaju jednom i cjelovitom biću, koje se zove ljudska osoba. Subiri nas podsjeća da su ljudska djela “aktualizacija mojih mogućnosti i mojih sposobnosti. Potrebno je inzistirati na tome da svako djelovanje pripada cjelovitom supstancijalnom sustavu koji svaka osoba predstavlja. Ne postoje činovi čistog osjeta, čistog mišljenja, čiste želje itd. Svaku radnju, ponavljam, izvodi integralni sustav sa svim svojim karakteristikama. A cijela je poanta da u ovom sadašnjem sustavu jedna ili više karakteristika mogu potisnuti druge na različite načine” 6.
2. Opći pojmovi vezani uz ljudsku spoznaju
Više je nego očito da je čovjek otvoreno biće, okrenuto svojoj okolini u najširem smislu. Naše ljudsko iskustvo nam govori da smo okruženi stvarnošću koju poznajemo, drugim ljudima i beskonačnim brojem stvari s kojima smo povezani i među kojima vodimo svoje teško postojanje. Ovo iskustvo nam je izravno dano. Ostvarujemo se u stalnoj razmjeni između unutarnjeg i vanjskog (poznatog i iskorištenog), i u toj razmjeni koju Heidegger naziva “brigom” ( Sorge), stječemo i gradimo svoj osobni svijet. Ako želimo objasniti fenomen čovjeka, onda ne možemo zatvoriti oči pred tom činjenicom otvorenosti i komunikacije čovjeka s drugim ljudima i sa okoliš općenito, okoliš koji se može definirati kao ukupnost našeg životnog prostora i našeg spoznajnog horizonta. Ova prividna stvarnost pretpostavlja da druge, svijet i sebe doživljavamo kao stvarne objekte. Da nije tako, bilo bi nemoguće objasniti ljudsko ponašanje i suradnju svih ljudi u postizanju zajedničkih ciljeva ili rješavanju raznih problema.
Teško je definirati što je ljudska spoznaja. Predstavlja primarno i neporecivo, ali vrlo složeno iskustvo, jer osobu karakteriziraju mnoge i različite metode i razine spoznaje: osjet, percepcija, prisjećanje, prosudba, apstraktni pojam, analogija, dedukcija itd., koje se ne mogu podvesti pod jednu univerzalno prikladnu definiciju. No, opisno, čin spoznaje možemo okarakterizirati kao svaki čin u kojem nam se stvarnost namjerno, izravno ili neizravno, pojavljuje u svom postojanju ili mogućnosti postojanja iu svojoj stvarnoj naravi.
Najopćenitiji znakovi svake ljudske spoznaje su:
1) Vitalnost djelovanja .
To znači da znanje ne odražava jednostavno stvarnost poput ogledala koje pasivno odražava predmet postavljen ispred njega, kako je mislio Descartes. Spoznaja je vitalni i izvorni odgovor naših kognitivnih sposobnosti, koje reagiraju na stvarnost i namjerno njome gospodare. To znači da je spoznaja u biti imanentna djelatnost. Ova činjenica rađa mnoge poteškoće u objašnjavanju uzročnog utjecaja vanjske osjetilne stvarnosti na mentalne sposobnosti.
2) Postoji znanje veza između subjekta koji spoznaje i objekta koji se spoznaje .
Jedno bez drugog ne postoji. Nadahnut Brentanom, Husserl je inzistirao na tome da je svako iskustvo svijesti, a posebno kognitivno iskustvo, namjerno usmjereno prema nekom objektu. Objekt nije svijest, nego bitni korelat svijesti 7 . I doista je tako. Razlika između životinjske spoznaje i ljudske spoznaje je u tome što je čovjek refleksivno svjestan objekta kao stvarnosti različite od Ja-subjekta, čak i kada je spoznati objekt imanentan subjektu. Objekt je intencionalno dan subjektu kao nešto različito od njega. Kant i drugi idealisti vjerovali su da subjekt "konstituira" objekt: potonji sam po sebi nema značenje stvarnosti, već postoji samo kao "objekt" znanja, sastavljen od osjetilnih podataka i subjektivnih informacija, a ne od stvarnosti kao takve. Lažnost idealističkog postulata postaje očita iz neporecive prisutnosti realnog u našem mišljenju. Prisutnost koja omogućuje formuliranje znanstvenog znanja o prirodnom, ljudskom i metafizičkom stvarnosti, a ne subjektivne ideje. Dokaz za to je činjenica da nam ove znanosti daju priliku objasniti stvarnost i dominirati njome. Štoviše, ne govorimo samo o osjetilnoj, već i o inteligibilnoj stvarnosti: ljudskim pravima ili takvim definicijama stvarnosti kao što su pravo, pravo, pravda, društvo, država itd., kao i svim općim pojmovima koji čine temelje znanosti. Tvrditi da poznajemo samo fenomene i da je sama stvarnost nepoznata veličina, x, znači zapasti u dogmatski san 8.
3) Postoji znanje intencionalno jedinstvo .
Sveti Toma to objašnjava na sljedeći način: "Za znanje je potrebno da postoji neka sličnost stvari poznate u spoznavatelju, neki oblik toga." Stoga također mora postojati "neka korespondencija između subjekta i kognitivne sposobnosti" 9 . To je jedinstvo takve naravi da u spoznajnom činu spoznavatelj i spoznato tvore tajanstveno sjedinjenje, u kojem je, međutim, uvijek sačuvana razlika između subjekta i objekta 10.
Očito je da u takvoj simbiozi subjekta i objekta objekt spoznaje može doživjeti neke promjene, tim više što, kako rekosmo, naša spoznaja nije pasivna i kontemplativna, već vitalna i aktivna. Skolastičari su to izrazili sljedećom formulom: Cognitum est in cognoscente ad modum cognoscentis(spoznatljivo prebiva u spoznavaocu u skladu s načinom spoznavanja). To ne znači relativizam, kao da ono što je poznato u potpunosti ovisi o subjektu koji spoznaje. To samo znači da, iako poznajemo stvarno kao stvarno, možemo, u našem intencionalnom pristupu njemu, promijeniti neke od njegovih značajki, ili, iako poznajemo neke aspekte stvarnosti, možemo i ostajemo neupućeni u druge aspekte stvarnosti. to. Uvijek je moguće doći do novih podataka o već poznatoj stvarnosti. Zato čovjek mora održavati stalnu otvorenost prema stvarnosti kako bi ga ona vodila i obogaćivala: jer zapravo znanje nije ništa drugo nego otvorenost stvarnosti prema ljudskom znanju. Čovjek je to normalniji, uravnoteženiji i mudriji što više dopušta stvarnosti da ga vodi. Oni koji izgube osjećaj za stvarnost u jednom ili više pogleda su psihopati ili neurotičari.
Spoznaja igra tako važnu ulogu u ljudskom životu da u velikoj mjeri ona i njezine osebujne karakteristike konstituiraju pojedinca kao osobu. Upravo su na to mislili Aristotel i skolastičari kad su čovjeka nazvali “racionalnim živim bićem”, unatoč već uočenoj nedostatnosti takve definicije. Spoznaja nas pretvara u svjesne subjekte, sposobne komunicirati sa svijetom stvari i ljudi, a time i sposobne ići naprijed. Otvara nam neodređeno bogatstvo mogućnosti, jer je nezamislivo da postoji nešto nezamislivo. Štoviše, namjerno posjedovanje nekog predmeta tjera nas da tražimo drugi ili druge objekte. Ljudska radoznalost čini silu privlačnosti koja nas tjera da uvijek težimo za više znanja, a time i za više bivanja i biti više. Često nas ta gravitacijska sila znanja suoči s problemom, odnosno pitanjem na koje ne znamo odgovor ili ne znamo koji je od ponuđenih odgovora točan. Treba slušati stvarnost, jer istina je stvarnost. Stvarnost služi kao pouzdan vodič do svakog istinskog znanja.
No, uz svu očitost činjenice da spoznajemo stvarnost, sama se ta činjenica kroz povijest pretvarala u problem, odnosno u misterij: uostalom, čovjek kao suppositum cognoscens(spoznaju samostalnu tvar) je potpuno uključen u stvarnost. Već su srednjovjekovni filozofi, počevši od 12. stoljeća, raspravljali o spoznajnoj vrijednosti općih pojmova. U 14. stoljeću William od Ockhama nastavlja ovu raspravu i priklanja se nominalizmu. U 17. stoljeću Descartes je nesvjesno iznio sumnju da sve naše znanje počiva na subjektivnoj izjavi. Stoga su engleski empiristi 17.-18.st. izvode takozvani “načelo imanencije”: ono kaže da poznajemo svoje ideje (ideje), ali ne znamo odgovaraju li one stvarnosti ili ne. Na temelju tog načela Kant razvija svoj transcendentalni idealizam, Fichte – subjektivni idealizam, Schelling – objektivni idealizam, Hegel – apsolutni idealizam, Schopenhauer i Nietzsche razvijaju učenje o negaciji svake istine uopće. Husserl će se pokušati vratiti samim stvarima, ali samo kao fenomenima i idealnim entitetima. Wittgenstein će savjetovati da se o metaempirijskim znanjima ne govori (jer „o onome o čemu se ne može govoriti, bolje je šutjeti“) 11 i baviti se samo analizom jezika. Radikalni egzistencijalisti zapadaju u krajnji subjektivizam, jer je čovjek samo egzistencijalna tvorevina, lišena objektivnih istina (Sartre), a postmodernisti osporavaju “slabo mišljenje” (G. Vattimo), koje nastoji spoznati samo nesuvisle fragmente stvarnosti lišene određenog smisla. Sve ovo sugerira da je značajan dio filozofije New Agea i sadašnjeg doba stoljećima vrlo malo mario za znanje i samo s maničnom upornošću tražio saznanje znamo li. Ali besplodno kruženje oko vlastitih ideja i sumnji u svu stvarnost simptom je dubokog psihičkog poremećaja.
Ostali aspekti i dimenzije ljudskog djelovanja proučavaju se u posebnim radovima iz teorije spoznaje. Ovdje smo prisiljeni ograničiti se na najosnovnije podatke.
3. Osjetilna spoznaja
Jedna od vitalnih konstanti prisutnih u svakoj ljudskoj osobnosti je ono što nazivamo osjetilno znanje ili osjet. Pojam “osjet” imao je i nastavlja imati tako široko i raznoliko značenje u aristotelovskoj tradiciji da nam to ne dopušta da mu damo preciznu definiciju. Slijedeći Shashkevicha, koji se oslanja na suvremenu znanstvenu psihologiju, pod osjetom u širem smislu možemo razumjeti prisutnost posebnih osjetilnih kvaliteta u ljudskoj svijesti, kao što su boja, zvuk, miris, vrtoglavica, napetost mišića itd. 12 Ono što nazivamo “svijetom” ” – točnije, “naš svijet” – u prvom trenutku prisutan je za nas u osjetilnom iskustvu, kako vanjskom tako i unutarnjem. Schelling, Hegel i Husserl koriste pojam "iskustvo" u još širem smislu, uključujući i "iskustvo duha", ali mi ga radije koristimo samo u odnosu na osjetilno iskustvo.
Konkretnije, možemo reći da su osjeti promjene u nekom tjelesnom organu pod izravnim utjecajem podražaja, koje u svijesti proizvode izravnu i neposrednu spoznaju materijalne i stvarno prisutne stvarnosti. Valja napomenuti da se ova definicija ne može nedvosmisleno pripisati iracionalnim životinjama: uostalom, strogo govoreći, kod čovjeka ne samo osjetilni organi, već suppositum cognoscens, cijeli subjekt, a životinjski subjekt je apsolutno drugačiji od ljudskog subjekta. Odrasla osoba rijetko doživljava čiste osjete; obično on ima što se zove percepcije .
Percepcija razlikuje se od osjeta po tome što je složen kompleks spojenih osjeta. Ne shvaćamo izolirane osjete, već cjelovite strukture predmeta, bića i događaja - jedinice višeg reda, složenije i obdarenije značenjem. Percepcije imaju (kako se danas obično kaže) "formu", gestalt. To znači da formiranje percepcije ne uključuje samo podražaje i osjete percipirane osjetilima i središnjim živčani sustav, ali i (što je ključno!) faktor višeg reda. Ovaj čimbenik je "forma" koja integrira prostornu i vremensku različitost pojedinačnih osjeta u holističke percepcije. Dakle, percepcije nipošto nisu jednostavne asocijacije izoliranih osjeta - suprotno uvjerenju mnogih psihologa prošlog stoljeća, Humeovih sljedbenika. Istraživanja Maxa Wertheimera (1880_1943), Kurta Koffke (1887_1967) i Wolfganga Köhlera (1887_1967), utemeljitelja gestalt psihologije, pokazala su postojanje strukture koja formalno objedinjuje neurofiziološke procese zvane senzacije u cjelinu višeg reda. Kada vidimo automobil, ne vidimo samo neutralne kvalitete - boju ili dužinu - već "vidimo" automobil. Drugim riječima, imamo osjet u kojem su na neki način spojeni različiti osjećaji, sjećanja i preliminarni koncepti (brzina, buka, pogodnost, kontrola, korisnost, elegancija itd.). Kada vidimo osobu koja priča na TV-u, ne vidimo samo ljudsku sliku, već zgodnu TV voditeljicu koja nam svaki dan govori zanimljive vijesti iz cijelog svijeta. Kada slušamo glazbu u koncertnoj dvorani, ne čujemo samo skup zvukova, već Beethovenovu Devetu simfoniju, doživljavamo sve emocije koje ona u nama može probuditi. To nisu čiste senzacije, već kompleksne percepcije stvarnosti. Kondenzacija osjeta u oblicima određena je mentalnim čimbenicima - središnjim ili strukturalnim: oni ujedinjuju osjete, a mogu ovisiti i o subjektivnosti svake osobe. Nije lako suptilnije definirati prirodu ovog oblika ( gestalt). Njegovo proučavanje prije je predmet empirijske psihologije. Lersch postavlja hipotezu prema kojoj se “spontana mentalna aktivnost, povezujući osjete u formalizirane percepcije, otkriva u potrazi koja se provodi u instinktima i nagonima” 13. Ovo malo razjašnjava stvari. U svakom slučaju, može se tvrditi da je percepcija empirijski čin reprezentacije, budući da predstavlja situaciju kao cjelinu u njezinu odnosu prema našem organizmu i njegovim sposobnostima djelovanja. Opažaj je nešto što se naizgled razlikuje od osjeta, jer organizira osjetilne podatke, dopunjuje ih, ispravlja ili, ako je potrebno, eliminira u ime cjeline 14.
Životinje, kako su studije pokazale Von bxkll"a, percipiraju kao značajne samo one komplekse podražaja koji su relevantni za njihovo samoodržanje i reprodukciju, odnosno odgovaraju njihovim osnovnim instinktima. Ali zapravo, životinje također imaju neke percepcije, one također organiziraju osjetilne kvalitete u smislenu cjelinu. Očituje se, u pravilu, instinktivnim ponašanjem pri susretu s tipikom perceptivni kompleks: na primjer, u nevjerojatnoj sposobnosti nekih životinja da se snalaze u prostoru (rode, lastavice), u njihovim reakcijama na perceptivni slike u perceptivni iluzije itd. 15
Kada govorimo o ljudskim percepcijama kao specifično ljudskim, potrebno je uzeti u obzir prisutnost razuma. Kao što je pokazao H. Subiri, ne postoji pravi jaz između osjetilnosti i mišljenja, koji se tvrdio još od Platonova vremena, a koji je Descartes opet branio. Ljudsko mišljenje je mišljenje osjećanja, a ljudska senzualnost je senzualnost mišljenja. To znači da se čovjek, kao jedno biće, jedan spoznavajući subjekt, u prvom trenutku susreće sa stvarnošću kao „drugim“. Ali ako životinja shvaća "drugost" samo kao podražaj (toplina je tjera da priđe ili pobjegne), tada ljudski osjećaj "drugosti" nije samo znak odgovora: osoba ne osjeća samo tu toplinu grije, ali u istom osjećaju doživljava toplinu kao nešto postojeće, poput stvarnosti. Sadržaj osjeta nije ograničen na činjenicu da utječe na osobu, već je nešto "po sebi", bilo da utječe na osobu ili ne. Životinja osjeti podražaj; osoba percipira podražaj kao stvarnost. A taj čin shvaćanja stvarnosti kao takve svojstvo je mišljenja, koje u čovjeku djeluje ruku pod ruku s osjetom. U jednom se činu doživljava poticaj i percipira stvarnost. To je ono što smo nazvali misaoni osjet ili (što je isto) osjećajno mišljenje. Tu leži bitna razlika između osjeta kod životinja i kod ljudi. Nije predmet mišljenja i osjetilnost, nego njihova formalna struktura razlog što oni čine jedinstvenu i jedinstvenu sposobnost upravo kao sposobnost. Ovo gledište nam se čini točnim 16.
Ako sada prijeđemo na klasifikaciju ljudskih osjećaja, nalazimo se u teškoj situaciji. Tradicionalna je skolastička podjela na vanjske i unutarnje osjećaje. U vanjske spadaju vid, sluh, okus, miris i dodir. Već sv. Thomas je primijetio da je osjetilo dodira generički koncept, podijeljen na mnoge vrste 17. Skolastičari su unutarnje osjećaje smatrali općim osjećajem koji prima i razvrstava građu vanjskih osjeta; maštu, sposobnost procjenjivanja ili razmišljanja i pamćenje. Sva ova osjetila nazivaju se vanjskim ili unutarnjim, ne zato što opažaju vanjske stvari, a ova - unutarnja, i ne zato što su organi vanjskih osjetila vanjski, a organi unutarnjih osjetila unutar tijela. Razlika je prije zbog činjenice da se vanjska osjetila uvijek pokreću izravno vanjskim podražajem fizičke, kemijske ili mehaničke prirode, dok unutarnja osjetila stupaju u akciju nakon što prime impuls od vanjskih osjetila. Vanjska osjetila nastoje transformirati fizičku energiju u fiziološku i mentalnu energiju i izravno generirati namjerni objekt. Naprotiv, unutarnji osjećaji teže procesuirati i poboljšati već transformiranu energiju u sljedećem koraku 18.
Među moderni psiholozi nema jednoglasja, posebno u pogledu onoga što smo nazvali unutarnjim osjećajima. Općenito, osjete smatraju statičnim osjetima koji nam daju informacije o položaju našeg tijela u prostoru iu odnosu na silu gravitacije; nadalje, kinestetičke senzacije koje nas informiraju o položaju naših članova, njihovim pokretima i napetosti ili pritisku koji doživljavaju; i maternice, organske senzacije koje nose poruku o stanju razne dijelove našem tijelu, a posebno o nepovoljnim promjenama u stanju unutarnjih organa, npr. umor, bol, glad, žeđ i dr. Unutar ovih osjeta posebno se ističe osjećaj opće dobrobiti ili lošeg stanja tijela i duše istaknuti. Konačno, senzacije uključuju i osjećaj prolaska vremena 19.
Drugi autori razlikuju dermalni i intraorganski dodir u smislu dodira. Kožna uključuje osjete pritiska, hladnoće, topline, boli, a intraorganska uključuje osjete kretanja, ravnoteže, organski osjećaj 20. Neki razlikuju niža osjetila (kožni organi opipa, kinestetički osjetilo, miris i okus) i viša osjetila (sluh, vid). Osnova za razlikovanje je činjenica da u posljednja dva osjetila predmetu nije potreban izravan kontakt s organom, a osjeti se izazivaju nesvjesno 21. Subiri govori o jedanaest osjetila, od kojih svako ima svoj način shvaćanja stvarnosti 22.
Kao što vidimo, u klasifikaciji nema jednoglasnosti, jer postoji mnogo osjeta, a percepcije koje doživljavamo ovise o mnogim objektivnim i subjektivnim čimbenicima i međusobno su isprepletene. Dakle, nije lako izolirati osjete u njihovom čistom obliku, a to dovodi do mnoštva tumačenja. Ali za naše potrebe to nije mnogo važno.
Na kraju ovog odjeljka donosimo klasičnu podjelu predmeta osjeta na stvarne osjetilne ( po sebi) i neprilično senzualno ( po nezgodama). Vlastito osjetilno je ono što samo po sebi pokreće osjetilni organ i shvaća se zbog djelovanja na kognitivnu sposobnost. S epistemološke točke gledišta, samo su kvalitete, boja, zvuk itd. poznate kao strogo osjetilne.. To je vrlo nesavršeno znanje. Samo osjetilo može biti takvo ili pojedinačno, samo po sebi ( per se proprium) - u slučaju kada jedan osjećaj predstavlja jednu kvalitetu, bilo sam i neposredno (zvuk, boja), bilo kao simultano udružen ( po sebi komuna) - u slučaju kada se može shvatiti ne jednim osjetilom, već nekoliko. Slijedeći Aristotela, sv. Thomas navodi pet osjeta po sebi komune: kretanje, mirovanje, broj, oblik i proširenje 23. Neprikladno senzualan, ili senzualan po nezgodama, postoji predmet koji sam po sebi ne aktivira osjetilni organ, već na temelju činjenice osjeta, imaginacije, sjećanja ili razumijevanja nadopunjuje informaciju koja nas dovodi do spoznaje predmeta, iako stvarne, ali nužno posredovane. Na primjer, mogu vidjeti osobu i reći: ovo je kralj. Ali njegovo kraljevsko dostojanstvo nije mi dano u senzacijama. To je ono što smo prije nazivali percepcijom 24.
Navedene podjele potječu još od Aristotela i skolastičara, no danas se mogu prihvatiti u općenitom obliku. Uostalom, i sami eksperimentalni psiholozi (prvenstveno pod utjecajem škole geštalt psihologije) prepoznaju totalizirajuće vitalno jedinstvo osjetljivih funkcija.
Očito je da osjetilne stvarnosti imaju istinski uzročni utjecaj na osjetila. Postoji gotovo beskonačan broj podražaja koji, djelujući na razne organe, izazivaju određene osjete. Podražaji su u pravilu materijalni objekti ili fizikalni, kemijski i biološki fenomeni. Svi oni pripadaju materijalnoj stvarnosti koja okružuje organizam, ili samom organizmu. Kako materijalni podražaj, poput svjetlosnih valova, može izazvati posljedicu višeg reda, odnosno intencionalnu predstavu, vrlo je složen i nejasan problem. Ponovno nas upućuje na činjenicu da su osjeti radnje cijelog subjekta. Subjekt je psihičko biće ako je životinja; ako je riječ o ljudskom subjektu, onda on ima mnogo bogatiju i sadržajniju mentalnu aktivnost, kao što ćemo vidjeti kada govorimo o ljudskoj duši. Svi činovi iskustva su činovi jednog "psihološkog Ja", koje ima svojstvo pretvaranja materijalnog u psihološko. Ali čin ljudskog iskustva vrlo je različit od empirijskog čina. Empiristi osakaćuju percepciju i ljudski psihizam, svodeći ga na čistu senzualnost. Ali u samom činu ljudski iskustvo pobjeđuje empirizam i asocijativizam Humea i neopozitivista, jer je ljudska percepcija nešto mnogo više od osjeta.
Dakle, da rezimiramo, recimo sljedeće: osjet služi kao početna metoda ljudske spoznaje. Ali već se jako razlikuje od osjeta životinja, jer u osjetu čovjek shvaća stvarnost upravo kao stvarnost, a ne kao podražaj. Nadalje, ljudski se osjeti mogu klasificirati na različite načine. No, u stvarnosti, ono što nam je važno nisu čisti osjeti, već opažaji: oni su trenuci istinske spoznaje osjetilnih stvari. Konačno, materijalni podražaji imaju pravi uzročni učinak na osjetila, i odavde se rađa psihičko znanje o osjetilnim objektima, koje se zatim može podići na razinu mišljenja.
4. Mašta i pamćenje
U starim raspravama o sposobnostima ljudske duše takozvana unutarnja osjetilnost dijelila se, kako smo već rekli, na četiri sposobnosti: opći osjećaj, maštu, sposobnost procjene ili mišljenja i pamćenje 25. U suvremenim radovima o filozofskoj i empirijskoj psihologiji od njih su ostale samo dvije sposobnosti: mašta i pamćenje; ideje o općem osjećaju i sposobnosti procjene izašle su iz upotrebe od 17. stoljeća. Naravno, one funkcije koje su pripisane tim sposobnostima nastavljaju se proučavati, ali uglavnom u odjeljcima posvećenim percepciji. Ono što se prije nazivalo “općim osjetilom” danas se naziva “primarna organizacija percepcije” ili “osjetna sinteza”. Što se tiče evaluacijske sposobnosti, u naše vrijeme ona se naziva "sekundarna organizacija percepcije".
Ne ulazeći u detalje, koji u ovom slučaju nisu od velike važnosti, potrebno je ipak reći nekoliko riječi o tome što su mašta i pamćenje. Ta se nužnost objašnjava njihovim presudnim utjecajem na razvoj ljudske osobnosti i ljudskog života uopće. Mašta može se definirati kao unutarnja osjetilna sposobnost koja predstavlja kao namjerno prisutnu neku pojavu koja nije fizički dana osobi. No pozornost moramo usmjeriti ne toliko na sposobnost, koliko na njezine radnje, jer su one brojne, raznolike i određuju samu sposobnost u smislu vrsta. Različiti autori na različite načine dijele činove imaginacije. Postoje slike koje potječu iz svih područja senzualnosti: vizualnog, auditivnog, olfaktornog, okusnog, taktilnog, kinestetičkog itd. Činovi imaginacije mogu biti proizvoljan, odnosno dobrovoljno i slobodno uzrokovano (npr. možemo slobodno zamišljati Kölnsku katedralu ili obalu Seine, gdje smo jednom bili, ili uživati zamišljajući da ponovno čujemo glazbu “Aide”). Ali također mogu biti pasivno(na primjer, kada vidimo osobu, mi nehotice, asocijacijom, imamo sliku njegove kuće). Nemamo apsolutnu moć nad maštom. Nesvjesne asocijacije, biološki, društveni, kulturni i drugi motivi mogu uzrokovati da često i potpuno nesvjesno postanemo žrtve imaginarnih slika koje se u nama rađaju.
Izgledi o kojima govorimo gotovo su uvijek nošeni reproduktivni karaktera, odnosno reproduciraju već prije doživljeno. Ali osoba može, po svojoj želji stvoriti sve vrste slika koje povezuju, nastavljaju ili variraju doživljene pojave. Takav kreativnost može biti slobodno ili nevoljno. Mogu imati nove melankolične, melankolične, senzualne slike, fantazije o putovanjima, o određenim situacijama itd. I sve se one mogu neočekivano i neočekivano pojaviti u mojoj svijesti.
Čin imaginacije ima obilježja čina percepcije: on je svjestan, intencionalan i prezentacijski čin, a ne aspiracijski. Međutim, čin imaginacije ne mora se pokoravati stvarnim podražajima, pa su stoga imaginarne ideje, u pravilu (s iznimkom anomalnih halucinacija), manje žive i jasne od izravnih osjeta ili percepcija. Pred imaginarnim slikama obično zadržavamo svijest da one nisu stvarne fizičke stvarnosti i da su stoga siromašnije od percepcija.
U svojoj mašti možemo ponovno proživjeti prošlost, ali možemo stvoriti i sliku budućnosti. Tako je mašta u stanju preduhitriti događaje i osloboditi nas skučenosti svijeta konkretnih stvari i događaja. U nekim je slučajevima ta anticipativna stvaralačka mašta zapravo pridonijela ostvarenju znanstvenih otkrića ili stvaranju umjetničkih remek-djela: uostalom, ono što nazivamo intuicijom često nije ništa drugo nego iznenadna percepcija okolnosti i odnosa kroz kreativnu imaginaciju.
Stvaralačka mašta ima izuzetno važnu ulogu u umjetnosti: u književnosti, slikarstvu, kiparstvu, arhitekturi, kao iu znanstvenim otkrićima. Pustolovine Don Quijotea niz su fantazija koje je Miguel de Cervantes utuvio u glavu poluludog čovjeka i koje savršeno odražavaju više ili manje svjesne društvene stvarnosti, kao i napore da se one prevladaju i postignu ideal. Romantizam je karakterizirao slobodan let mašte u potrazi za novim senzacijama i iskustvima. Beethoven je zamislio kako mu sudbina kuca na vrata i skladao je Petu simfoniju. Leonardo da Vinci je, promatrajući let ptica, “zamislio” da ljudi mogu letjeti.
Istina, u nekim slučajevima mašta može i zapravo postaje prepreka spoznaji stvarnosti, uzrok mnogih zabluda. Često je njegova snaga tolika da postaje barijera između stvarnosti i misli, otežavajući čistu prisutnost stvarnog u ljudskoj svijesti (prisutnost koja čini istinsko znanje). Stoga ima ljudi koji imaginarno uzimaju za stvarno, bilo da je riječ o objektima straha, nade ili vrednovanja. Tako nastaju pogrešni, odnosno nestvarni sudovi. Mašta samo zamišlja i stoga sama ne čini pogreške; ali daje povod za pogrešne sudove o stvarnosti. Spinoza i racionalisti općenito predbacivali su mašti glavni uzrok pogrešaka, jer ona stvara složene, mračne i nejasne “ideje” – umjetne “ideje” koje zamagljuju um i onemogućuju mu da shvati jasne i jasne prave ideje. Ne zapadajući u racionalistički optimizam, koji vjeruje da je sve na svijetu moguće misliti savršenom logikom, dokazima i nužnošću (treći način spoznaje, prema Spinozinom učenju, je način koji Bog posjeduje), recimo: zapravo, reproduktivne, kreativne i anticipativne Slike vrlo često zbunjuju ne samo naše umove, već i ljudski život u cjelini.
Područje u kojem se utjecaj mašte doista pokazao presudnim je stvaranje mitova. Strogo govoreći, mit nije teorija, već slika ili skup slika koje skrivaju logično značenje i značenje. Teško je reći u kojoj su mjeri sami tvorci mitova bili svjesni vlastitog djelovanja. Zadatak je znanstvene analize otkriti kakav je racionalni sadržaj sadržavala mitska ljuštura i kako se mit preobrazio u logos. Na primjer, potreba i važnost odupiranja iskušenjima strasti prilično je jasno izražena u grčkom mitu o sirenama. Svojim su pjevanjem privlačili mornare koji su umrli u ustima Scile i Haribde. I samo je Odisej odolio iskušenju i oslobodio ga se. Vjera starih Grka u kobnu sudbinu odražavala se u mitskim slikama tragedije "Kralj Edip", koju je stvorio Sofoklo. Ponekad su mitovi služili kao sredstvo samoizražavanja za kulture koje nisu dosegle visoku razinu racionalnog razvoja. Svi primitivni narodi imaju svoje mitove u kojima izražavaju vlastita vjerovanja. Ovdje ponovno dolazi do izražaja važnost ljudske sposobnosti mašte.
U suvremenim antropološkim učenjima imaginacija se tumači na različite načine u skladu s općim konceptom ljudske svijesti. Kant je “transcendentalnom imaginacijom” nazvao sposobnost posrednika između osjetilnosti i razumijevanja ( Verstand), čije strukture omogućuju raspoređivanje osjetilnih podataka prema intelektualnim kategorijama. Imaginacija je za asocijacioniste načelo sinteze višestrukog i rasutog, usmjereno na očuvanje i ostvarenje života; Za Gestaltheorie- neposredna sposobnost poimanja oblika stvarnog; za egzistencijalnu fenomenologiju (Sartre, Merleau-Ponty) – princip građenja ponašanja, usmjeren na očuvanje izvorne slobode subjekta. Husserlova “intuicija esencija” ili Bergsonova “čista intuicija” smanjuju ili potpuno eliminiraju važnost imaginacije. U međuvremenu, važnost ove sposobnosti očita je iz svakog epistemološkog problema, a time i iz cijelog ljudskog života.
Moć mašte je iznimno velika: ponekad je jača čak i od same snage slobode. I, međutim, ne postoji ideja stvorena maštom koja ne bi barem djelomično ovisila o njoj memorija. Mišljenje i racionalne sposobnosti također uvelike ovise o sposobnosti prisjećanja, koja se naziva pamćenje. Stoga o tome moramo reći barem nekoliko riječi. Ako želite, to se može smatrati jednom od unutarnjih osjetljivih sposobnosti, kao što je rečeno na početku ovog odjeljka; u svakom slučaju, to je jedna od karakterističnih sposobnosti ljudske psihe. Obično se pamćenje shvaća kao sposobnost ljudskog subjekta da sačuva, reproducira i prepozna kao svoje vlastite ideje o onome što je ranije naučio ili doživio. Odlučujuća razlika između sjećanja i imaginacije leži u prepoznavanju, odnosno u više ili manje jasnoj svijesti o tome da se neka pojava već dogodila i sada se pojavljuje kao prethodno doživljena.
Radi boljeg razumijevanja pamćenje se obično dijeli na senzualan I intelektualac: prvi predstavlja konkretne osjećaje ili percepcije prošlosti, drugi reproducira intelektualne koncepte ili prosudbe ranije naučene. Dalje, razlikuju nenamjeran pamćenje, prirodno i spontano, i pamćenje proizvoljan i besplatno, što ovisi o našoj snazi volje. Na kraju ističu motorički, psihički i čisti memorija. Prvo je pamćenje živog tijela u pokretu: ono akumulira i pohranjuje radnje koje se ponavljaju u određenom slijedu, tako da taj slijed postaje gotovo automatski. Mnoga naša djela Svakidašnjica(jezik, vitalne funkcije, reakcije, vožnja automobila, orijentacija u gradu i dr.) manifestacije su motoričke memorije. Imaju ga i mnoge životinje, iako ne u reflektirajućem obliku, a zahvaljujući njemu mogu se pripitomiti. Mentalno pamćenje akumulira slike, ideje, prosudbe, zaključke, kulturno znanje općenito - ono što čini prirodoslovnu i humanitarnu komponentu ličnosti. Čista memorijačuva naše postupke, događaje ili doživljaje koji se utiskuju u našu dušu i postaju sastavni dio našeg života. Ova vrsta sjećanja je osobna i specifična.
Ove i druge podjele uvijek ostaju čisto formalne. Njihova je svrha klasificirati različite radnje iste ljudske sposobnosti – sposobnosti da se svjesno i refleksivno prisjećaju činjenica i pojava iz prošlosti.
Max Scheler proučavao je asocijativnu sposobnost ili ono što on naziva "asocijativno pamćenje". U biljkama ga nema i nalazimo ga samo u živim bićima, čije se ponašanje postupno i kontinuirano mijenja u smjeru korisnom za život, odnosno mijenja se smisleno i na temelju prethodnog ponašanja iste vrste. Životinja je sklona ponavljanju svojih radnji pod utjecajem urođene sklonosti ponavljanju - sklonosti zbog "načela uspjeha i pogreške". Životinja radije ponavlja one radnje koje su prethodno dovele do uspjeha, a blokira one koje su bile neuspješne. Ovakav raspored omogućuje stjecanje vještina, obuku i učenje.
Svaka vrsta pamćenja, nastavlja Scheler, temelji se na refleksu, što je Pavlov nazvao uvjetovani refleks. Njegov mentalni analog je zakon asocijacije, prema kojem živo biće, uključujući i ljude, nastoji ponoviti određene skupove osjeta u skladu s asocijativnim zakonima sličnosti, susjedstva, kontrasta itd. Iako asocijativni zakoni nisu krute prirode i djeluju više kao statistički i približni zakoni, služe kao osnova za formiranje navika koje su toliko važne u ljudskom ponašanju i koje se s godinama postupno sve više ukorijenjuju, tako da u starosti čovjek može postati njihov rob 26.
Iskustva koja smo doživjeli tijekom života talože se u našoj psihi i dio su našeg "empirijskog ja". Mnogi od njih ostaju u dubinama nesvjesnog, ili podsvijesti, više se ne reproduciraju na razini refleksivne svijesti. Ali čak i odatle imaju dubok utjecaj na mentalni život, kao što je Freud ispravno primijetio. Ostala iskustva pohranjuju se u memoriji i tvore najbogatije naslijeđe pojedinca, zahvaljujući kojem su mogući ljudski odnosi, učenje, erudicija, psihološki razvoj, znanstveni napredak itd. Do određene mjere, ono što jesmo određeno je onim što imamo doživljeno i ono što čuvamo u sjećanju. Bez sjećanja ljudski život je nemoguć. Stoga, s gubitkom pamćenja, osoba pada u djetinjstvo: to je amnezija, koju proučava klinička psihologija. Društvene zajednice također žive od sjećanja, koje se zove tradicija: to je prtljaga povijesnih i kulturnih činjenica koja čini identitet naroda. Ako narod zaboravi svoje najviše uspjehe, zaboravi svoju tradiciju, on također pada u infantilno oponašanje. Istinski napredak moguć je upravo iz promišljene i pročišćene tradicije.
Oko sjećanja na životinje vodile su se žive rasprave. Bez sumnje, životinje imaju osjetilno pamćenje. Pas s kojim se postupalo ljubazno i s ljubavlju dok je bio štene odrastat će drugačije od onog s kojim se postupalo grubo. Njezina iskustva oblikuju njezine reakcije. U Odiseji, pas prepoznaje Odiseja kada se nakon mnogo godina vraća kući. Upravo zahvaljujući ponovljenom povezivanju nereflektirajućih osjetilnih dojmova životinje se mogu trenirati, reagirati na podražaje, naučiti put, poslušati dresera itd. Razlika od ljudi je u tome što kod ljudi osjetilno pamćenje nije samo osjetilno, već reflektirajući. Čovjek, dakle, činjenice iz prošlosti prepoznaje kao prošlost i kao svoje, a životinja ne. E. Cassirer upozorava: “Nije dovoljno zadržati u sjećanju činjenice našeg iskustva. Moramo ih zapamtiti, organizirati, sintetizirati, spojiti u određeni fokus mišljenja. Ova vrsta sjećanja otkriva specifično ljudski oblik pamćenja i razlikuje ga od svih drugih pojava životinjskog i organskog života” 27. Ostale, "nenaučene" reakcije životinja određene su, kao što je već spomenuto, instinktima koji se prenose genetskim nasljeđem.
Autori rasprava o epistemologiji raspravljaju o tome jesu li moguće pogreške u pamćenju. S jedne strane, očita je činjenica da nas pamćenje često iznevjeri, a mnoge od naših zabluda posljedica su pogrešnih sjećanja, netočnih atribucija, netočnih tumačenja ili netočnih asocijacija. No, s druge strane, strogo govoreći, pogreška se javlja samo u prosudbi kao takvoj. Iz istog razloga, grešku treba pripisati ne toliko memoriji koliko supozitum cognoscens, ljudski subjekt koji je netočno formulirao sud. Pamćenje može proizvesti netočne ili krivotvorene podatke i time zavesti subjekt koji spoznaje. Osim toga, sjećanje često djeluje zajedno s imaginacijom i afektima, budući da su to činovi jednog subjekta. Dakle, reprodukcija podataka pohranjenih u memoriji može biti nejasna, dvojbena, dvosmislena, a odgovarajuća prosudba može biti nepromišljena ili pogrešna 28.
5. Intelektualna spoznaja
Nema sumnje da u općoj evoluciji ljudskog života pamćenje igra vrlo važnu ulogu: oslobađa nas od krutosti instinkta i pruža nam mogućnost djelovanja kroz vještine. S druge strane, činjenica da se mnoga naša djelovanja provode vještinama otvara pred nama šire polje djelovanja prema receptima mišljenja: djelovanje, koje u najvećoj mjeri čini upravo ljudsko vlasništvo.
Sada moramo razmotriti postupke uzrokovane razmišljanjem. Čini nam se da njihovo razumijevanje i analiziranje nije tako teško. Međutim, počevši od 17. stoljeća, pa čak i od 14. stoljeća, o mogućnosti znanja koje nadilazi čisto osjetilno raspravljalo se tako žustro da se značajan dio filozofije modernog i modernog doba bavi ne toliko znanjem kao takvim, već uz pitanje mogućnosti spoznaje. Ogromna količina energije se troši na te rasprave.
Svijet nam je dan prije svake analize kojoj se može podvrgnuti. On nam daje svoju stvarnost i bilo bi umjetno i uzaludno pokušavati izvesti ideju o njemu u našoj svijesti iz niza sintetičkih činova, kao što je to učinio Kant, činova koji sjedinjuju osjete kroz pretpostavljene kategorije, koje, pak, , oblikuju presude. Husserl je Kantu zamjerao "psihologizaciju mentalnih sposobnosti" i njihovu implementaciju noetički analiza, koja sintetičku djelatnost subjekta stavlja u temelj svijeta, iako bi realnije bilo obratiti pozornost na važnost, značaj i funkcije samih stvari 29. Husserlova fenomenologija i najrealističnija filozofska učenja onemogućuju krutu suprotnost između subjekta i objekta. Nema čistog subjekta, otrgnutog od stvarnosti svijeta i povijesti. Subjekt i stvarnost međusobno se određuju. Upravo ta međuovisnost čini cjelokupnost našeg konkretnog mentalnog svijeta - onoga što Husserl naziva "životnim svijetom" ( Lebenswelt). Stvarnost kao ukupnost našeg životnog prostora i našeg specifičnog mentalnog horizonta prethodi svakom privatnom iskustvu i svakom znanstveno istraživanje, kao njihov zajednički preliminarni horizont i odrednica.
Ali prije nego počnemo razmatrati intelektualnu spoznaju - jednu od najkontroverznijih tema - moramo razjasniti na što točno mislimo kada govorimo o razumijevanju i intelektu. Grci su koristili pojmove no6uq I l0ogoq, koji su prevedeni na latinski kao, odnosno, intellectus I omjer.
Već kod sv. Thomas. On piše: “Razumijevanje i razum u čovjeku ne mogu biti različite sposobnosti. To je očito iz razmatranja čina obojice: razumjeti znači jednostavno shvatiti inteligibilnu stvarnost, rasuđivati znači prijeći s jedne shvaćene stvari na drugu, spoznavajući inteligibilnu istinu... Ljudi dolaze do spoznaje inteligibilne istine, krećući se od jedne do druge, i stoga se nazivaju rasuđivanjem" 30. Dakle, sa stajališta sv. Thomas, razumijevanje je isto razumijevanje kada prelazi iz poznatog u nepoznato. Na ovu temu ćemo se vratiti kada budemo govorili o takozvanom racionalnom znanju.
Racionalisti novoga vijeka (Descartes, Spinoza, Leibniz, Wolff) različito i ponekad netočno koriste pojmove “shvaćanje” i “razum”. Isti je slučaj i s empiričarima (Locke, Hume), iako se među njima pojmovi razumijevanja i razuma često različito shvaćaju. Razum, ili razum, s njihove točke gledišta, sposobnost je kombiniranja, reprodukcije ili povezivanja osjeta (koje oni nazivaju idejama), a da se ne izađe izvan granica čisto osjetilnog. Strogo govoreći, empiristi u razumijevanju, odnosno razumu, ne vide toliko kognitivnu sposobnost koliko sposobnost sistematiziranja i organiziranja osjetilnih podataka. Kant nastavlja istu liniju, ističući tri različite sposobnosti u čovjeku: senzualnost, odnosno osjetilnu intuiciju ( Sinnliche Anschauung), grupiranje osjetilnih podataka u oblike prostora i vremena; razumijevanje ( Verstand), obdarena s dvanaest kategorija, uz pomoć kojih sintetski promišlja različite vrste iskustva i konstituira apriorne sintetičke sudove; i na kraju, um ( Vernunft), koji prosudbama daje konačno jedinstvo, grupirajući ih u tri velike ideje ili ukupnosti, nužno zamislive, ali neshvatljive: svijet, ja i Bog. Senzualnost spoznaje, razumijevanje oblikuje i sintetizira, razum misli, ali ne spoznaje.
Kao što vidimo, iz raznolikosti mišljenja izdvaja se sljedeća tendencija: razumijevanje prvenstveno znači znanje o stvarnosti, koje dolazi iz osjeta, zatim apstrahira i formalizira pojmove, uspoređuje ih i spaja u sudove; razum je najviša intelektualna aktivnost usmjerena na povezivanje sudova i znanja i uspostavljanje konačnog jedinstva među njima, a razum se kreće naprijed kroz deduktivno ili induktivno zaključivanje (o čemu ćemo kasnije).
Ljudska sposobnost razumijevanja može se detaljnije opisati ako definiciji dodamo naznaku njezine tri glavne funkcije. Oni čine specifičnu karakteristiku mislećeg čovjeka, koji ih jedini može provesti. Te su funkcije: 1) sposobnost spoznaje i izražavanja zbiljskog kao zbiljskog; 2) sposobnost prisutnosti za sebe, koju sv. Thomas je nazvao reditio completa subiecti in seipsum; 3) sposobnost apstrahiranja, oblikovanja i međusobnog povezivanja općih pojmova na temelju pojedinačnih i specifičnih stvarnosti. Recimo nekoliko riječi o svakoj od ovih sposobnosti.
Već smo iznijeli Subirijevu teoriju koja nam se čini ispravnom 31 . Ona tvrdi da je nemoguće u pravom smislu razdvojiti osjet i mišljenje, kao da su to činovi dviju bitno različitih sposobnosti, dva različita načina svijesti. Ljudsko mišljenje, uronjeno u tjelesnu senzualnost, dobiva pristup samo stvarnosti V osjećaje i kroz ih. Ali ovo je istina. Razumijevanje ("inteligencija", kaže Subiri) je aktualizacija stvarnog upravo kao stvarnog u osjetilnom mišljenju. Kao što je već rečeno, životinja shvaća stvarnost samo kao poticaj; osoba shvaća realno upravo kao realno, a poticaj kao poticajnu stvarnost. Shvatiti stvarno kao stvarno znači reflektivno prepoznati da postoje bića koja imaju "sebstvo", to jest koja postoje "po sebi", neovisno o mojoj subjektivnosti. Spoznati intelektualno znači dopustiti strukturama stvarnog da budu prisutne u mojoj svijesti. Dakle, znamo kada shvaćamo stvari kao stvarnosti, i spoznajemo to više intelektualno kako nam veća stvarnost postaje prisutna. Dakle, čovjek ima doživljaj stvarnosti kao takve, što životinja nema. A to je moguće samo zato što takvo iskustvo nije samo iskustvo čiste senzualnosti, već osjećaja i mišljenja. Stvarnost nije samo i ne toliko objekt koliko temelj. Razmišljanje je shvaćanje ovog temeljnog objekta, predstavljanje i svjesno shvaćanje. Bilo koji drugi intelektualni čin, kao što je, na primjer, čin ideje, shvaćanja ( concebir), prosudbe itd. načini su prihvaćanja stvarnosti i izražavanja stvarnosti u svijesti koja razmišlja. Dakle, poimanje stvarnosti je elementarni, primarni i isključivi čin mišljenja.
U jednom činu razmišljanja o osjetu shvaćamo ne samo boju, oblik, volumen, ugodan ili neugodan, već i činjenicu da ta stvar Tamo je. Stoga izravno odgovaramo: ovo Tamo ječovjek, drvo, auto. Sama senzacija ne bi mogla dati takav odgovor. Dakle, strogo govoreći, nije senzualnost ta koja razumu “daje” materijal za obradu (aristotelovski dualizam), nego je sam dojam stvarnosti jedan sastavni čin mišljenja osjeta i osjećaja mišljenja. Predmet nije dan osjetima razmišljanje, A u samom mišljenju. Stoga je nekorektno govoriti o “ umjetna inteligencija“, kako je danas uobičajeno. Procesori i računala, uz svu svoju sofisticiranost, bave se samo formalnim sadržajem onoga što je u njima ugrađeno, ali nikako značenjem stvarnosti, što je specifičnost ljudske inteligencije. Dakle, ne postoji prava "umjetna inteligencija".
U ovoj teoriji Subiri nije nimalo prezren osjetilnim znanjem, kao što je to bio slučaj u učenjima Platona, Descartesa i idealista, nije prezren upravo zato što nije samo osjetilan. Druge već spomenute funkcije mišljenja, o kojima ćemo sada govoriti, nisu izostavljene u Subirijevom konceptu. Ovdje se samo kaže da ono najradikalnije, primarno što oblikuje mišljenje treba prepoznati kao shvaćanje realnog kao takvog.
Kod sv. Tome postoji jedan zanimljiv i malo poznat tekst, gdje već nagovještava takvo jedinstvo somatskog i duhovnog u ljudskoj psihi. Čini se da Anđeoski doktor misli pripisuje istinsko uzročno djelovanje u odnosu na osjete. Osjetilna svijest uključena je u mišljenje i proizlazi iz njega kao njegova izravna posljedica zbog identiteta subjekta. Odatle izjava sv. Thomas: “Mentalne sposobnosti, koje su najviše ( priores) u redu savršenstva i prirode, konačni su i učinkoviti uzroci drugih sposobnosti. Vidimo da osjećaj postoji kroz razumijevanje, a ne obrnuto. Osjećaj je određeno nepotpuno sudjelovanje u razumijevanju; Odavde slijedi da, prema prirodnom redu, osjećaj na neki način proizlazi iz razumijevanja, kao što nesavršeno proizlazi iz savršenog.”32
Skolastičari su uvidjeli da je u stvarnosti specifičnost intelektualnog znanja u spoznaji zbiljskog upravo kao zbiljskog. Tu su ideju izrazili svojim karakterističnim izrazima, rekavši da formalni objekt ljudsko razumijevanje je postojanje kao takvo, a njegov odgovarajući materijalni objekt obuhvaća sve postojeće stvari. Prvom tvrdnjom htjeli su reći da je aspekt ili formalna strana s kojom se objekt spoznaje intelektualnom spoznajnom sposobnošću uvijek stvaran (postoji u stvarnosti ili u mogućnosti). Ova formula pokazuje da se svaka stvarnost koja se čini našem razumijevanju može izraziti u prosudbi, čiji je vezni glagol ("jest" ili "nije") izričito i formalno u korelaciji s bićem. Čak i o fiktivnom entitetu - na primjer, o sfingi - govorimo da se sastoji od stvarnih dijelova (tijelo životinje, glava i prsa žene), a potvrđujemo njegov koncept kao nestvaran, jer razumijemo stvarno kao stvarno, a fiktivno kao opovrgavanje stvarnosti kao imaginarne egzistencije.
Činjenica da je svaka postojeća stvar adekvatan materijalni objekt ljudskog razumijevanja također se izvodi iz onoga što je gore rečeno: gdje god i kako god nešto postoji, razumijevanje može ustvrditi o tome, barem, ono što jest, i istaknuti neka od tih svojstava. . Sveti Toma kaže: “Pravi predmet razumijevanja je inteligibilno biće, koje uključuje sve moguće vrste i različitosti postojećih stvari; jer sve što može biti može se shvatiti" 33 . Skolastici su izrazili istu stvar u poznatoj izjavi omne ens est verum(Sve što postoji je istina). To znači da se sve što postoji, u mjeri u kojoj postoji, može obuhvatiti razumom; da sve stvarno ima inteligibilnu strukturu koja odgovara našem intelektu. Kao što smo već rekli, nezamislivo je da postoji nešto nezamislivo.
Slijedeći isti smjer kao H. Subiri, skolastičari su tvrdili da objekt koji najbolje odgovara ljudskom razumijevanju, u kombinaciji sa senzualnošću, odnosno objekt spoznat prije svega, neposredno i spontano, jest quidditas ( kakvost ) materijalne ili osjetilne stvari. Ovo treba shvatiti na sljedeći način: kada posredstvom osjetila primimo dojam neke materijalne stvari, tada u istom činu razumijevanje opaža nešto što pripada suštini ili prirodi stvari (njezinom Quidditas); tako da na pitanje što je ta stvar možemo dati odgovor koji formulira njezinu razliku od svih drugih stvari. Nikako ne želimo reći da u činu osjećanja-poimanja intuitivno spoznajemo bit ili da nam nije teško savršeno spoznati bitnu prirodu materijalne stvarnosti. Mi samo potvrđujemo da ovim činom mi na neki način shvaćamo prirodu osjetnih stvari 34 .
Zahvaljujući ovoj percepciji stvarnosti ili postojanja, osoba je sposobna formirati i izražavati sudove. Razumjeti znači stvarati sudove. Prema Kantovoj pravednoj primjedbi, prosudba je savršeni čin razumijevanja. Ali sud nije ništa drugo nego potvrda bića. Uz izuzetak čisto logičkih ili matematičkih sudova, oni uvijek predstavljaju nešto više od logičke veze između pojmova: sud je priznata izjava objektivne stvarnosti. Njegova suština je da se rečenicom koja se sastoji od subjekta, glagola i predikata kaže da nešto Tamo je i ostaje samo to. Kad govorim: ovaj stol [je] mali, ovo nebo je plavo, ovaj uređaj je pisaći stroj, ovaj čovjek po imenu Juan je pametan- ili izraziti bilo koji drugi sud, tada potvrđujem neku poznatu stvarnost: što jest i što jest. Presuda je izjava o stvarnosti ili, što je isto, izjava o istini. Ovo je apsolutna procjena apsolutnog: Tamo je. Potpuno smo svjesni činjenice da u mnogim prosudbama izražavamo stvarnost u apsolutnom i bezuvjetnom obliku. Znamo to kada kažemo: Tamo je, mi to ne govorimo samo za sebe, u našem mišljenju ili u našem subjektivnom prikazu, već potvrđujemo stvarnost onakvu kakva ona sama po sebi jest. Razumijevanje je vođeno bićem; bitak je otvoren za razumijevanje. Bitak služi kao uvjet za samu mogućnost prosuđivanja. Stoga je već u afirmaciji suda prevladan kantovski idealizam, i to upravo uz pomoć transcendentalne metode.
To ne znači da je svaki sud uvijek nužno istinit. Naravno, postoje pogrešne prosudbe: uostalom, njihovu točnost određuju mnoge okolnosti. Drugim riječima, u mnogim situacijama i iz mnogo razloga, jasna i očita prisutnost bića nije uvijek uspostavljena u ljudskoj svijesti. U nastavku ćemo govoriti o istini, autentičnosti i zabludi. Ali kada je sud izražen bezuvjetno, on uvijek ima apsolutno značenje, jer izražava ono što jest, izražava stvarnost, a stvarnost je apsolutno značajna. Štoviše, u potvrđivanju svakog suda, pa i pojedinačnog, provjerava se izlaz mišljenja na univerzalnost bića. Izjava sadržana u veznom glagolu prosuđivanja dinamički izražava usmjerenost intelekta prema vlastitom objektu: biću. Tako se otkriva temeljna struktura ljudskog mišljenja: ono zahvaća bitak u njegovoj univerzalnosti - ili, bolje rečeno, ono nije ništa drugo nego bitak koji se ostvaruje u čovjeku. To su uočili već Hegel i Heidegger 35 . Karl Rahner, u djelu koje smo već citirali, o tome piše ovako: „Biće i znanje povezani su izvornim jedinstvom... Znanje je subjektivnost samog bitka. Sama egzistencija je iskonska ujedinjujući povezanost bića i znanja u njihovim ostvareno jedinstvo u spoznatom biću... Spoznaja se shvaća kao subjektivnost samog bića, kao bitak-u-licu-bitka ( als beisichsein des Seins). Sam bitak već je jedinstvo koje u početku ujedinjuje bitak i znanje; to ontološki» 36.
Mogućnost spoznaje bića, svega bića, pokazuje se ujedno i izvorom ljudske tjeskobe, nezasitosti ljudskog duha koji neprestano žudi za spoznajom više – više bića. On nikada ne počiva ni na jednom unutarljudskom znanju, niti na nekoj konačnoj istini, jer mu ništa od toga ne daje puninu bića. Čovjek nastavlja propitivati o konačnom i odlučujućem temelju vlastitog postojanja i svijeta u cjelini. To je jednako pitanju o Apsolutnom Biću, kojem neizbježno gravitira svaka ljudska svijest. I samo ovdje može pronaći mir 37.
Potrebno je upozoriti da ne treba poistovjećivati biće s materijom. Iako intelektualno znanje počinje osjetom, prema tvrdnji “Omnis cognitio incipit a sensu” (“Svako znanje počinje osjetom”), ipak, intelekt teži prevladavanju granica stvarnih empirijskih podataka i uzdizanju do vlastitog bića, te dakle metaosjetilnim stvarnostima, o čemu ćemo još govoriti. U takvom prevladavanju leži vrijednost, čudesnost i misterij ljudskog duha, koji čovjeka uzdiže iznad svih drugih stvorenja na svijetu. Samo materijalisti brkaju bitak s materijom.
Rečeno valja nadopuniti napomenom da je i ljudskom razumijevanju svojstveno spoznati inteligibilnu strukturu osjetilne stvarnosti. Naravno, opažamo senzorne podatke, na primjer, o ovom stolu za kojim pišem. Oči i ruke obavještavaju me o njegovoj materijalnoj stvarnosti. Ali spoznavajući ljudski subjekt tu ne staje. Odmah i više-manje zamišljeno svjestan sam da tablica sadrži određeni svrhovitost: možete pisati na njemu, napravljeno je za ovu svrhu. Nadalje, poznato mi je da je stol izradio proizvođač namještaja, tj. jest proizvodni uzrok. Štoviše, razumijem da stol postoji prolazna i slučajna, on nije postojao prije tisuću godina; i stoga ne sadrži u sebi osnovu vlastitog postojanja. Tako u jednom činu poznavanja stola hvatam metasenzualan, metafizičke stvarnosti: svrhovitost, učinkovita uzročnost, slučajnost. Platon je smjestio ideju ili oblik stvarnosti u nadnebeski svijet; Aristotel je pronicljivo uvidio da su razumljive ideje, oblici i strukture sadržane u najosjetljivijoj stvarnosti, te ih je s izvanrednom točnošću nazvao l0ogoq\en6uloq(intrinzični logotipi). Čudo ljudskog intelekta je u tome što je sposoban čitati inteligibilnu stvarnost materijalnih stvari i uzdići se na mnogo višu razinu znanja od znanja konkretnih osjetilnih podataka.
Za prijelaz s osjetilnog na inteligibilno aristotelovsko-skolastička filozofija predložila je sljedeći slijed bića: imaginarna osjetilna slika; aktivni intelekt, koji osvjetljava osjetilnu sliku i oblikuje neizraženu intelektualnu sliku ( vrsta); posibilistička inteligencija koja tvori izraženu intelektualnu sliku, odnosno pojam: pojam nije spoznatna stvar, već sredstvo spoznaje stvarnosti. Ključna funkcija pripada glumačkom intelektu. Općenito, ova je skolastička teorija prihvatljiva, iako se podjela čina ljudske spoznaje na nekoliko problematičnih cjelina čini nepotrebnom.
Prijeđimo sada na drugu jedinstvenu i specifičnu funkciju ljudskog mišljenja – na sposobnost da budete prisutni za sebe, ili na ono što se na tomističkom jeziku zove reditio completa subiectu in seipsum. Tu funkciju možemo također, slijedeći Hegela, nazvati samosvijest ili samorefleksija. Sveti Toma posuđuje svoju ideju o njoj od Liber de Causis(Knjige o razlozima) - Sažetak(moguće da ga je napravio musliman) "Elementatio Theologica" ("Prvi principi teologije") od Prokla. Doslovna formulacija je sljedeća: “Svaki znalac koji poznaje svoju bit okreće se svojoj biti, čineći potpunu revoluciju” 38. I sv. Thomas dodaje: “Povratak svojoj biti znači