Podrumi stambene zgrade: pravni režim. Definicija kategorije prostorija

Član 32. Razvrstavanje zgrada, objekata, objekata i požarnih odjeljaka prema funkciji opasnost od požara
1. Građevine (građevine, konstrukcije, požarni odjeljci i dijelovi zgrada, objekata, konstrukcija - prostorije ili grupe prostorija međusobno funkcionalno povezane) prema funkcionalnoj klasi opasnosti od požara, u zavisnosti od njihove namjene, kao i od starosti, fizičkog stanja i broj ljudi, koji se nalaze u zgradi, objektu, objektu, njihovoj sposobnosti da ostanu u stanju sna dijele se na:
1) F1 - objekti namijenjeni za stalni boravak i privremeni boravak ljudi, uključujući:
a) F1.1 - predškolske zgrade obrazovne institucije, specijalizovani domovi za stara i invalidna lica (nestambeni), bolnice, domovi rezidencijalnih obrazovnih ustanova i dečijih ustanova;
b) F1.2 - hoteli, hosteli, spavaonice sanatorijuma i domova za odmor opšti tip, kampovi, moteli i pansioni;
c) F1.3 - stambene zgrade;
d) F1.4 - jednoporodične stambene zgrade, uključujući i one u blokadi;
2) F2 - zgrade zabavnih i kulturno-obrazovnih ustanova, uključujući:
a) F2.1 - pozorišta, bioskopi, koncertne dvorane, klubovi, cirkusi, sportski objekti sa tribinama, biblioteke i druge ustanove sa predviđenim brojem sedišta za posetioce u zatvorenim prostorima;
b) F2.2 - muzeji, izložbe, plesne dvorane i druge slične ustanove u zatvorenim prostorima;
c) F2.3 - zgrade ustanova navedenih u tački "a" ovog stava, na otvorenom;
d) F2.4 - zgrade ustanova navedenih u tački "b" ovog stava, na otvorenom;
3) F3 - zgrade javnih službi, uključujući:
a) F3.1 - zgrade trgovinskih organizacija;
b) F3.2 - zgrade javnih ugostiteljskih organizacija;
c) F3.3 - željezničke stanice;
d) F3.4 - poliklinike i ambulante;
e) F3.5 - prostorije za posjetioce organizacija potrošača i javnih usluga sa neobračunatim brojem mjesta za posjetioce;
f) F3.6 - sportsko-rekreativni centri i sportsko-trenažne ustanove sa prostorijama bez tribina za gledaoce, kućnim prostorijama, kupatilima;
4) F4 - zgrade naučnih i obrazovnih institucija, naučnih i projektantskih organizacija, organa upravljanja ustanovama, uključujući:
a) F4.1 - zgrade obrazovnih ustanova, obrazovne ustanove dodatnog obrazovanja djece, obrazovne ustanove osnovnog stručnog i srednjeg obrazovanja stručno obrazovanje;
b) F4.2 - zgrade obrazovnih ustanova visokog stručnog obrazovanja i dodatnog stručnog obrazovanja (napredna obuka) specijalista;
c) F4.3 - zgrade organa upravljanja ustanova, projektantskih i inženjerskih organizacija, informatičkih i uređivačkih i izdavačkih organizacija, naučnih organizacija, banaka, kancelarija, kancelarija;
d) F4.4 - zgrade vatrogasnih domova;
5) F5 - zgrade za industrijsku ili skladišnu namenu, uključujući:
a) F5.1 - industrijske zgrade, konstrukcije, konstrukcije, proizvodne i laboratorijske prostorije, radionice;
6) F5.2 - magacinske zgrade, objekti, objekti, parkirališta bez održavanja i popravke, knjižare, arhive, magacini;
c) F5.3 - poljoprivredni objekti.
2. Pravila za dodjeljivanje zgrada, objekata, konstrukcija i požarnih odjeljaka u klase za konstruktivnu opasnost od požara utvrđena su regulatornim dokumentima o Sigurnost od požara.

Spisak objekata koji pripadaju jednoj ili drugoj klasi funkcionalne opasnosti od požara ne može biti konačan. ali je orijentir naznačen. Na ovoj listi nema prostorija sa električnim pločama, na njemu uopšte nema prostorija. već samo zgrade. Međutim, prostorije različite klase mogu se ugraditi u zgradu bilo koje klase. Sklopnica je najbliža F5.1, zar ne? No, soba za čistaču, koju dizajneri često nazivaju ostavom opreme za čišćenje, teško se može pripisati proizvodnji ili skladištu. Ali nazvavši ovu prostoriju ostavom, jedan korijen sa magacinom, sami su sebi iskopali rupu. Po mom mišljenju, skladište i ostava nisu sinonimi, ali to ne razumiju svi. Stoga se čistačica ne mora zvati ostavom. onda nema potrebe da ga kategorizujemo.

Status podruma i dalje zabrinjava vlasnike prostorija stambenih zgrada (MKD). Čini se da je pitanje priznavanja prava zajedničkog vlasništva nad "tehničkim podzemljem" (kako se ponekad nazivaju podrumi) već riješeno na nivou Ustavnog suda. (Definicija od 19.05.2009. br. 489 O-O).

Međutim, praksa je pokazala da ne svi stambene zgrade podrumi se uključuju u sastav zajedničko vlasništvo... Ovaj članak će govoriti o tome kako odrediti svrhu podruma i njegovu pravni režim.

Prostorije MKD-a i mogući pravni režimi

Prema tačka 1 čl. 290 Građanskog zakonika Ruske Federacije Vlasnici stanova u MKD, po osnovu zajedničkog vlasništva, posjeduju zajedničke prostorije, noseće konstrukcije kuće, mašinsku, elektro, sanitarnu i drugu opremu izvan ili unutar stana, koja opslužuje više stanova. Član 36 LC RF daje potpuniju sliku o tome šta se odnosi na zajedničke prostore kuće.

Prema ovom pravilu, vlasnici prostorija u stambenoj zgradi poseduju, na osnovu zajedničkog vlasništva, prostorije koje nisu u sastavu stanova i koje su namenjene za opsluživanje više od jedne prostorije u datoj zgradi: međustambene stepenice, stepeništa , liftovi, liftovi i druga okna, hodnici, tehnički spratovi, tavani, podrumi u kojima postoje inženjerske komunikacije, ostala oprema koja opslužuje više prostorija u ovoj kući (tehnički podrumi).

Iz ovih normi proizilazi da prostorije koje se odnose na zajedničku imovinu ne mogu biti dio stana ili drugih prostorija koje su u pojedinačnoj svojini, a u zajedničko vlasništvo ne može postojati dio prostora koji nije odvojen od prostora koji pripada jedinom vlasniku. Zauzvrat, pravni režim se može proširiti na prostorije kao objekt prava:

Zajednička imovina u denarima, a zatim i učesnici u zajedničkoj imovini
svi vlasnici prostorija u kući čija je veličina udjela srazmjerna površini prostora koji pripada svakom vlasniku vlasništvo;
- samostalna imovina u isključivoj ili zajedničkoj svojini, ali po osnovu koji nije u vezi sa namjenom te nekretnine kao pomoćne i uslužne druge prostorije.

Pojašnjenja Ustavnog suda

Kako je navedeno u Na definiciju Ustavnog suda Ruske Federacije od 19.05.2009. br. 489 O-O, Prostorije koje nisu u sastavu stanova pripadaju zajedničkoj imovini vlasnika prostorija u stambenoj zgradi (uključujući i prostore), ako se unutar njih nalazi oprema namijenjena potrebama vlasnika prostorija. Takve prostorije nemaju samostalnu namjenu, one su, kao i oprema koja se u njima nalazi, dizajnirane da opslužuju nekoliko ili sve prostorije u kući.

Istovremeno, sudije su napomenule da, osim nestambenih prostorija koje se odnose na zajedničku imovinu, MKD može imati i druge nestambene prostore namijenjene za samostalnu upotrebu.

Takve prostorije su nepokretne stvari - samostalni objekti građanskih prava. Njihov pravni režim razlikuje se od pravnog režima prostorija koje je uspostavio Art. 290 Građanskog zakonika Ruske Federacije i čl. 36 LCD RF. Gledajući unaprijed, napominjemo da se u kućama izgrađenim u Sovjetskom Savezu (i starijim) razlikuju nestambene prostorije koje imaju isključivo uslužnu funkciju od nestambenih prostorija samoimenovanje nije lako. Rješenje ovog pitanja zahtijeva uvažavanje činjeničnih okolnosti i u nadležnosti je arbitražnih sudova i sudova. opšta nadležnost... Na to je Ustavni sud više puta skrenuo pažnju. (vidi definicije od 24. februara 2011. br. 137 O-O od 16. decembra 2010. br. 1587 O-O od 17. juna 2010. br. 814 O-O od 22. aprila 2010. godine br. 472 O-O, itd.).

Arbitražna praksa koja se razvila skoro dvije godine od dana donošenja Ustavnog suda Ruske Federacije Definicije br. 489 O-O, na iznenađenje vlasnika lokala u MKD-u i njihovih predstavnika, pokazalo se da se podrumi, historijski namijenjeni radionicama obuće, ljekarnama i drugim organizacijama i ustanovama, na prvi pogled ne razlikuju od istih podruma koji nisu useljeni. po sličnim objektima, najvećim dijelom kuće ne pripadaju zajedničkoj imovini. U novogradnji je, s druge strane, pravni režim podruma transparentniji i najčešće ga arbitri određuju kao zajedničku imovinu.

Stav Predsjedništva EAC-a

Podrum kuće nije tehnički po definiciji

Prvi veći propust HOA, koji zastupa interese dijela vlasnika lokala u MKD-u, po pitanju priznavanja podruma kao zajedničko vlasništvo, pretrpio je krajem 2009. godine.

Uredba Prezidijuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 15. decembra 2009. br. 12537/09 poništeni su svi dotad doneseni sudski akti u korist ortačkog društva, a poništen je i predmet za priznavanje prava zajedničke svojine na spornom podrumu, formiranom na prostoru nekadašnjih stanova i decenijama korištenom kao samostalni objekat nekretnine (do smjestiti različite institucije), upućeno je na novo razmatranje. Motivi za donošenje ove odluke bile su sljedeće okolnosti.

Ključni trenutak:

Automatski, pravo zajedničkog vlasništva nastaje samo na tehničkim podrumima, a ne na bilo kojim podrumskim prostorijama kuće.
Na osnovu direktnih uputstava Art. 36 LCD RF pravo zajedničke svojine vlasnika kuće ne nastaje ni u jednom podrumskom dijelu stambene zgrade, već samo u tehničkim podrumima. Kvalifikacija podruma kao tehničke prostorije predodređuje, na primjer, potrebu za stalnim otvorenim pristupom opremi koja se nalazi u njemu.

Samo prisustvo inženjerske komunikacije i oprema u podrumu ili njegovom pripadajućem dijelu ne daje dovoljno osnova da se ova nekretnina smatra tehničkim podrumom i kao rezultat toga zajedničkom imovinom vlasnika kuće. Osim toga, Predsjedništvo VAS-a je uzelo u obzir da je sporna podrumska prostorija formirana od nekadašnjih stanova (što je odmah postavilo pitanje dostupnosti pristupa komunikacijama koje se nalaze u navedenoj prostoriji, te potrebe za istim) i korišteno je kao samostalni objekt nekretnina i prije stvaranja HOA i nastanka vlasništva nad stanovima i sobama za stanovnike kuće.

Znakovi "tehničkog podzemlja"

Ovdje će biti riječi o pozitivnim odlukama za vlasnike lokala u MKD-u, na osnovu gore iznesenog stava Predsjedništva Vrhovnog arbitražnog suda. Dakle, unutra Rešenje FAS SZO od 21. marta 2011. godine broj A56-30206 / 2010. sudije su stali na stranu organa za registraciju, koji je to odbio pravno lice u upisu vlasništva nad podrumom, u kojem se nalazila centrala, u vezi sa zajedničkom imovinom kuće. Uprkos činjenici da je organizacija tokom izgradnje kuće delovala kao deoničar, uključujući i finansiranje izgradnje podrumskih prostorija, sud je ukazao da svi učesnici u zajedničkom vlasništvu moraju podneti zahtev za državnu registraciju prava na zajedničku imovinu. kuće, posebno na sporne podrumske prostorije.

Rešenjem Federalne antimonopolske službe NKR od 20.12.2010. br. A53-6270 / 2009. udovoljena su potraživanja HOA za podrum, čiju je izgradnju u fazi izgradnje kuće finansirao preduzetnik i koja je na kraju izgradnje upisana u vlasništvo preduzetnika. Sudije su konstatovale da sporne prostorije nisu bile namijenjene za smještaj kancelarija u njima i da kao takve nisu puštene u funkciju.

Pregledom je utvrđeno prisustvo u podrumu sanitarne opreme koja opslužuje stambenu zgradu, čija je upotreba nemoguća bez stalnog pristupa spornoj prostoriji. Prema projektnu dokumentaciju sporni prostor je priznat kao tehnički podrum koji nije imao samostalnu namjenu.

Ključni trenutak:

Podrum je priznat kao tehnički:
- dizajniran kao tehnički podrum koji nema samostalnu namjenu i nije namijenjen za samostalnu upotrebu;
- opremljen inženjerskim sistemima i njihovim upravljačkim jedinicama, za čije održavanje je potreban stalan otvoren pristup tehničari;
- nije izolovan od inženjerskih sistema i njihovih upravljačkih jedinica.

Još jedan primjer priznavanja prava zajedničkog vlasništva nad podrumskim prostorom koji je dat u zakup bez saglasnosti vlasnika stambenih prostorija kuće - Rešenje Federalne antimonopolske službe NKR od 10.08.2010. br. A32-4632 / 2008.

Sud je, uvidom u materijal predmeta, uključujući i plan podruma stambene zgrade, utvrdio da se u njemu nalaze magistralni cjevovodi sistema grijanja, sistema za dovod tople i hladne vode, uspone, cijevni ulazi koji napajaju sistem grijanja. kuća, zaporni ventili i slavine, cjevovode kanalizacije, te došao do zaključka: takav podrum prvobitno nije bio namijenjen za samostalnu upotrebu. Treba ga klasificirati kao zajednička imovina vlasnika kuće.

I poslednja stvar osuda o priznavanju podruma kao zajedničke zajedničke imovine, na šta želim da skrenem pažnju - Rješenje Federalne antimonopolske službe UO od 15.03.2011. br. F09-1144 / 11 S6. Sudijama je predočeno vještačenje prema kojem je sporni podrum stambene zgrade imao:

Ulaz sa mjernim uređajima sistema hladne vode svih prostorija prvog sprata i podruma;
- ulaz sa mjernim uređajima sistema za vodosnabdijevanje i grijanje, predviđen za obezbjeđenje vruća voda i toplinu prostorija prvog kata i podruma;
- ugrađen sistem dovodno-ispušne ventilacije, koji obezbjeđuje organizovano strujanje vazduha (i njegovo odvođenje) u prostorije prvog sprata i podruma;
- teretni lift i lift hala do njega za kretanje robe između prvog sprata i suterena.

Na osnovu dobijenih informacija, sudije su zaključile da se takav podrum ne može samostalno koristiti. Njegova projektna i stvarna namjena je u funkciji, jer sadrži sve upravljačke jedinice za inženjerske mreže prvog i podrumskog sprata zgrade, koje se nalaze u suterenu, gdje treba omogućiti slobodan pristup. Sama podrumska prostorija obavlja uslužnu ulogu, ima neraskidivu vezu sa zgradom u cjelini, budući da nije izolirana od nje.

Nedostatak u podrumu petljastog sistema napajanja, grijanja, vodosnabdijevanja i zasebnih mjernih uređaja komunalne usluge, po mišljenju sudija, predodređuje njegovo pomoćno imenovanje.

Iz sadržaja navedenih sudskih akata može se zaključiti da svaki spor oko priznavanja vlasnicima prostorija u MKD-ima prava zajedničkog zajedničkog vlasništva nad podrumima ima svoje nijanse i razloge za rješavanje u interesu vlasnika kuće. Generalizirajući znak svih gore razmatranih slučajeva je, prvo, da sporni podrumi nisu projektovani niti formirani naknadno kao zasebni (uključujući i od komunikacionih i upravljačkih jedinica) objekti, i drugo, da u svim spornim podrumima pored inženjerskih mreža postoje čvorovi. za njihovu kontrolu su takođe locirani. Imajte na umu da je predsjedništvo YOU ​​in Uredba br. 12537/09 nije doneo nikakve fundamentalne zaključke u tom pravcu. Pojavili su se kasnije, u još jednoj njegovoj odluci. (od 02.03.2010. br. 13391/09).

Podrum - samostalna nekretnina

V Uredba br. 13391/09 na primjeru podruma kuće predrevolucionarne izgradnje, formulirani su znakovi takve prostorije kao samostalnog objekta. Dakle, prilikom utvrđivanja statusa podruma u sličnim stambenim zgradama, treba imati u vidu da prema str.1 dodatka 3 To Rezolucija Vrhovnog sovjeta Ruske Federacije od 27. decembra 1991. br. 3020 1 takvi objekti državne imovine kao što su stambena i nestambena imovina prvobitno su pripadali opštinskoj imovini, imovini Moskve i Sankt Peterburga. Od početka realizacije od strane građana prava na privatizaciju stanovanja, obezbeđeno Zakon RSFSR od 04.07.1991. br. 1541 1, stambena zgrada u kojoj je privatizovan najmanje jedan stan (soba) izgubila je status objekta koji je bio isključivo u opštinskoj svojini.

Dakle, pravni režim podruma, bez obzira da li se odnosi na zajedničko zajedničko vlasništvo više vlasnika prostorija u takvom stambene zgrade, treba da se utvrdi tačno na dan privatizacije prvog stana u kući. Pravo zajedničkog zajedničkog vlasništva nad zajedničkom imovinom u takvoj kući (posebno na podrumu) nastalo je samo jednom - ukazuje Prezidijum Vrhovnog arbitražnog suda: u vreme privatizacije prvih prostorija u kući. Savezni zakonodavni akti usvojeni u budućnosti (uključujući Zakon Ruske Federacije od 24.12.1992. br. 4218 1 "O osnovama federalne stambene politike", Privremeni propisi o etažiranju, član 290. Građanskog zakonika Ruska Federacija i član 36. Zakona o stanovanju Ruske Federacije) samo potvrđuju da su vlasnici kuće već stekli pravo zajedničkog vlasništva nad zajedničkom imovinom kuće i to pojašnjavaju, ali ne pokreću iznova navedeno pravo.

Prema zaključcima arbitara, ako su do dana privatizacije prvog stana podrumi stambene zgrade bili namijenjeni (obračunati, formirani) za samostalnu upotrebu u svrhe koje nisu vezane za opsluživanje stambene zgrade i nisu stvarno korišteni kao zajednička svojina od strane vlasnika kuća, tada nije nastalo pravo zajedničkog vlasništva nad ovim prostorom. Ostali podrumski prostori, koji nisu namijenjeni za samostalnu upotrebu, prešli su u zajedničko vlasništvo vlasnika kuće kao zajedničko vlasništvo kuće.

Ključni trenutak:
Samostalni objekat nepokretnosti je podrumski prostor projektovan ili formiran u trenutku privatizacije prvog stana u zgradi kao objekta za samostalnu upotrebu.

Ovaj kriterijum, po mišljenju arbitara, nije u suprotnosti sa tvrdnjom da su prostorije u kojima se nalaze komunalije a priori zajednička svojina vlasnika kuće. Za određivanje pravnog režima takvih (odvojenih) podruma, prisustvo komunalija u njima nije bilo i nije bitno, budući da se nalaze u svakom podrumu i sami po sebi ne pokreću pravo zajedničkog vlasništva vlasnika kuće na prostor. koji su već dodijeljeni za samostalnu upotrebu.vezano za održavanje stambene zgrade.
Uspjeli smo pronaći neke zanimljive primjere primjene Pravilnik br. 13391/09 u praksi saveznih arbitražnih sudova. dakle, Odlukom FAS SZO od 21. marta 2011. br. A56-48167 / 2009 HOA odbijen je tužbeni zahtjev KUGI-u za priznavanje prava zajedničkog vlasništva nad podrumom, koji je prema potvrdi projektantsko-inventarskog biroa od 1977. godine vođen u računovodstvenoj evidenciji kao obućarski prostor ( bivši stan). Ovaj objekat je 2003. godine rekonstruisan (površina mu je smanjena zbog izdvajanja vodomjerne jedinice u samostalnu prostoriju), čime je upisana sporedna imovina u kojoj nije bilo Tehničke zgrade(ventilacijske komore, vodomjeri, centrale, liftovi, itd.). Slično, sudbina sekundarnih nekretnina (podruma) u Rješenja SZO FAS-a od 21.03.2011. br. A56-36543 / 2009., MO FAS-a od 09.12.2010. godine br. KG-A40 / 14250 10.

Za tvoju informaciju:
Vlasnici podruma, izdvojenih kao samostalni objekti koji se koriste za radnje, kafiće, apoteke i dr., dužni su, ravnopravno sa ostalim vlasnicima prostorija kuće, da snose troškove održavanja zajedničke imovine, bez obzira na o tome da li koriste takvu imovinu. Uostalom, ove prostorije su i strukturni dio MKD-a. (Rješenje FAS SZO od 21. marta 2011. br. A56-7732 / 2010).

Postoji i nekoliko zanimljivih slučajeva u vezi s postavljanjem komunalija u podrume - samostalne nekretnine - komunalije. Konkretno, u Rešenje FAS SZO od 18.01.2010. br. A56-9227/2008. ukazuje se da postojanje sistema za dovod hladne i tople vode i grejanja u suterenu komunalnih objekata ne može poslužiti kao dovoljna osnova da se ova prostorija svrsta u pomoćnu, posebno ako postoji potreba za stalnim korišćenjem i održavanje oprema koja se nalazi u prostorijama za potrebe drugih prostorija kuće nije dokazana. Slične zaključke donijele su i sudije UO FAS-a u Rješenje od 12.05.2010. br. F09-3319 / 10 C6 s obzirom da postoje tranzitne komunikacije u suterenu (centralno grijanje sa uređaji za grijanje, cjevovod za hladnu vodu, uspone sa zapornom opremom).

Treba napomenuti da u praksi postoje slučajevi kada podrumi, vizuelno odvojeni u samostalne objekte, u stvarnosti kao takvi nisu pravilno formirani i stoga podležu prenosu u zajedničko vlasništvo vlasnika kuće. Sličnu situaciju ispitao je predsjedništvo Okružnog suda u Čeljabinsku u Rješenje od 24. novembra 2010. godine broj 44 G-99/2010. Kao što se vidi iz materijala predmeta, podrum stambene zgrade, kao i, zapravo, sve prostorije ovog objekta, 90-ih godina prošlog vijeka su preuzete u opštinsko vlasništvo (prema navedenom Rezolucija Vrhovnog sovjeta Ruske Federacije br. 3020 1). Međutim, tada je podrum bio tehnički, njegova samostalna upotreba nije određena. Kontroverzni objekat je rekonstruisan i pušten u funkciju kao nestambeni tek 2004. godine, tako da su vlasnici stanova imali sve šanse da ga uknjiže kao zajedničku imovinu. Ovo suđenje nije dobilo logičan završetak samo zbog toga što u materijalima predmeta nije bilo dokumentovanih dokaza kada je prvi stan u ovoj stambenoj zgradi privatizovan i kakav je status bio spornog podruma u to vreme (po indirektnim indicijama - "tehničko podzemlje"). ), međutim, stvoren je presedan, što je veoma važno.

Podrum - samostalna nekretnina za uslužne svrhe

Korištenje podruma u stambenoj zgradi toliko je raznoliko da je ponekad vrlo teško odrediti njegov pravni režim, posebno u slučaju kada je objekt izoliran i ima samostalnu namjenu - opsluživanje stambenog prostora kuće i obližnjih zgrada (na primjer, opskrba toplinom). Takve prostorije, prema mišljenju sudija UO FAS-a (Rješenje od 02.03.2010. br. F09-982 / 10 S6), ne može biti u zajedničkom udjelu
ness. Kontroverzni podrum od trenutka kada je kuća izgrađena služio je za više kuća. Prvobitno je imao samostalnu namjenu, bio je predmet tehničkog knjigovodstva i uknjižbe i nije pripadao zajedničkim prostorima jedne stambene zgrade. U vezi sa navedenim okolnostima, HOA je odbijen tužbeni zahtjev za priznavanje prava zajedničke svojine na podrumskim prostorijama, u kojima se nalazila centralna toplinska stanica, na čiju opremu su priključeni sistemi potrošnje toplinske energije nekoliko obližnjih zgrada.

Kao što je spomenuto na početku članka, podrum, ovisno o svojim karakteristikama, namjeni itd., može biti i zajednička i jedina svojina vlasnika prostorija u MKD-u. Prilikom utvrđivanja statusa podruma kuće potrebno je uzeti u obzir mnoge faktore: osobitosti njegovog dizajna, datume i nijanse rekonstrukcije i formiranja sekundarnih objekata nekretnina, dostupnost komunikacija, upravljačkih jedinica itd. i usluge inventara. Ali to nije sve. Ako je osnova za podnošenje tužbe tužbena izjava o priznavanju prava zajedničkog vlasništva nad podrumom, vlasnici prostorija u MKD trebaju odgovorno pristupiti pripremi za suđenje. Potrebno je održati skupštinu vlasnika i dobiti njihovu saglasnost za podnošenje odgovarajuće tužbe sudu, kao i ovlastiti ortačko društvo (upravljačku organizaciju, drugo lice) da zastupa interese vlasnika prilikom razmatranja tužbe na sudu. .

Preduzeća koja rade na sirovinama i preradi sadrže kancelarijske prostorije (kancelarija direktora, kancelarija i glavna blagajna); soba za osoblje; Ormar za osoblje; Garderoba za konobare; tuševi, toaleti i prostorije za ličnu higijenu žena (ako je više od 100 žena u najbrojnijoj smjeni); posteljina; prostorije javnih organizacija; prostorije mehaničara, električara; prostorije nosioca domaćinstva. Grupa tehničkih prostorija obuhvata: strojarnicu rashladnih komora; toplotna tačka; centrala; ventilacijske komore; komora za termičku zavjesu.

Prostorije uslužnih i domaćinskih grupa projektovane su tako da je u njih moguće ući bez prolaska kroz proizvodne i skladišne ​​prostore.

Servisne prostorije dizajn na bilo kojem spratu zgrade, pružajući pogodnu komunikaciju sa svim prostorijama preduzeća; prirodno osvetljenje. Dozvoljeno je postavljanje poslovnih prostorija podrumske etaže... Glavna blagajna treba da se nalazi u neposrednoj blizini kancelarijskih prostorija; prirodno osvetljenje.

Kućne prostorije nalaze se u jednom bloku u zgradi sa strane ulaza uslužnog osoblja u suterenu, suterenu ili prizemlje zgrade. Moraju imati pogodnu komunikaciju sa svim grupama prostorija. Ormari dizajniran za odlaganje vanjske i zatvorene odjeće, kao i radne odjeće. Ormari za žene i muškarce dizajnirani su odvojeno. Konobarska garderoba, namenjena za presvlačenje i odlaganje specijalnih uniformi, dizajnirana je posebno. Svlačionice za proizvodne radnike treba projektirati na principu odvojenog skladištenja ulične i specijalne odjeće. Površina garderobe određena je na osnovu skladištenja odjeće u njima za 85% od ukupnog broja radnika. Površina svlačionica uzima se po stopi od 0,575 m2 po zaposlenom.

Prilikom obračuna kućnih prostorija uzima se sljedeći sastav radnika: žene - 70%, muškarci - 30%. Tuševi postavljene uz svlačionice kućne i radne odjeće. Broj mreža za tuširanje je obračunat za 50% osoblja koje radi u najbrojnijoj smjeni (15 osoba po tušu).

Toaleti projektovani su kako u bloku kućnih prostorija tako i samostalno. Postoje odvojeni toaleti za muškarce i žene. Broj sanitarnih uređaja se obračunava za 100% onih koji rade u najbrojnijoj smjeni, po stopi od 30 ljudi po sanitarnom uređaju. Ostava za posteljinu raspoređeni uz ormare za radnu odjeću. Površina posteljine se uzima u iznosu od 5 m2 za 50 mjesta u sali, nakon čega slijedi povećanje od 1 m2 za 10 mjesta u sali. Soba za posteljinu ima pretince za čistu i prljavu posteljinu.

Tehničke zgrade su posebna grupa. Ne moraju se uvijek nalaziti u jednom bloku, jer služe, po pravilu, kao pomoćne prostorije koje služe drugim grupama prostorija. Stoga, prilikom njihovog postavljanja u plan zgrade, mora se poštovati zahtjev za pogodnim pristupom do njih i prisustvom nezavisnih ulaza sa proizvodnih koridora ili sa strane ekonomske zone preduzeća. Projektovati tehničke prostorije u suterenu, suterenu i ostalim spratovima zgrade. Strojarnica rashladne komore se postavljaju u neposrednoj blizini rashladnih komora sa pristupom spolja ili proizvodnom hodniku. U preduzećima niske snage za ugradnju rashladne jedinice moguće je ne predvidjeti posebnu strojarnicu. Rashladni uređaji se ne smiju postavljati na stepenice ili stepeništa, ispod stepenica, u neposrednoj blizini ulazna vrata zgrade, strojarnice liftova i predvorje. Takođe nije dozvoljeno postavljanje rashladnih uređaja u termo brave (vestibule), rashladne komore i hladnjače hodnike. U proizvodnim prostorijama javnih ugostiteljskih objekata obezbeđeni su dovodno-ispušni ventilacioni uređaji, predstavljanje odvojeni sistemi nalaze se na različitim etažama. Ventilacijske komore i grijalište nalaze se na vanjskim zidovima zgrade. Centrala postavljaju se i uz spoljne zidove i po mogućnosti u blizini grupe prostorija sa najvećim kapacitetom ugradnje opreme. Nije dozvoljeno da se centrala nalazi ispod umivaonika, tuševa, toaleta i drugih prostorija u kojima se nalaze lavaboi i kanalizacioni odvodi.

Ovim člankom želio bih „stati na kraj“ pitanju koje zabrinjava mnoge stručnjake za zaštitu od požara, naime jedno važno i često susrećeno praktični problem: koje prostorije treba kategorizirati prema požaru i opasnost od eksplozije a koji nisu.

Ključne riječi: prostori, industrijska namjena, namjena skladišta, prostori koji se kategorišu, koji se prostori kategorišu

Na zahtjev korisnika, prvo ćemo navesti sve objekte čiju procjenu opasnosti od požara treba izvršiti, te daćemo normativno obrazloženje potrebe za ovim postupkom kako ne bismo zamarali zaposlene čitanjem. A u nastavku ćemo pokazati kako smo tačno došli do ove liste, ako neko želi da shvati suštinu problema.

Dakle, prostorije se kategorišu po opasnosti od eksplozije i požara

Trenutno ne postoji konsenzus o ovom pitanju među stručnjacima za zaštitu od požara.

Na internet resursima profesionalnih vatrogasaca svakih šest mjeseci se odvijaju burne rasprave na ovu temu. Vrlo pametni ljudi troše nevjerovatnu količinu energije na svađu "ne bi trebalo". Ove sporove, po pravilu, vode isti učesnici i isti argumenti "za" ili "protiv" i, što je najvažnije, tradicionalna nepotpunost svake takve vatreno-pravno-demagoške bitke. U ovakvim raspravama ima mnogo zanimljivih razmišljanja koje daju povoda za razmišljanje i sagledavanje problema iz različitih uglova, ali nemaju ono glavno – neki opšti zaključak, nešto na šta se može osloniti u praksi.

Upravo tu prazninu pokušat ćemo popuniti člankom koji vam je ponuđen. Pokušajmo staviti tačku na i, nakon što smo utvrdili potrebu za kategorizacijom određenih objekata. Pokušajmo to učiniti tačnije, što nedvosmislenije i opravdano pozivanjem na vladavinu prava, logiku, princip racionalnosti, za razliku od tradicionalnih argumenata o „uspostavljenoj praksi“, „mišljenju starijih drugova iz relevantnih vlasti" i "Ja sam inspektor".

§ 1. KOJE PROSTORIJE PODLEŽE KATEGORIZACIJI SA STANOVA ZAKONA (BEZ ODNOSA PREMA ODREĐENOM OBJEKTU

Prva stvar koju treba razumjeti. Nije sve kategorizirano kako bi trebalo biti (u ovom članku smo o tome detaljno govorili), već samo objekti određene NAMENE.

Odnosno, obaveza ponašanja ovu proceduru vezano specifično za određeni proces, za aktivnost koja se dešava u objektu. Važno je napomenuti da se istorijski, prvobitno, u regulisanju ovog pitanja, postupak procene opasnosti odnosio samo na proizvodne objekte i, pažnju, samo na skladišta koja se odnose na ove objekte. Ne bilo koji, to ističemo, ali samo one koje su bile funkcionalno vezane za proizvodnju.

Međutim, sada se situacija promijenila i svaka ostava, bez obzira na proizvodnju, je kategorizirana. Dakle, prva i glavna karakteristika za razumijevanje potrebe za kategorizacijom zgrade ili njenog dijela je funkcionalna namjena.

I tu nastaju sporovi, jer je teško razumjeti koja prostorija pripada određenoj NAMENI. Cijeli problem je u tome što je normativni opis ovoga vrlo nejasan, nejasan i ostavlja prostora za mnoga tumačenja. Analizirali smo većinu dokumenata u kojima se, direktno ili indirektno, za različite faze životnog ciklusa zgrade ukazuje na potrebu kategorizacije.

Najviši dokument po nivou hijerarhije koji se odnosi na našu temu je Savezni zakon. Zahtjev u članu 26. Federalnog zakona od 22. jula 2008. br. 123-FZ "Tehnički propisi o zahtjevima zaštite od požara" propisuje kategorizaciju. Sa ove tačke gledišta interesantni su i dio 1. i dio 22. člana 27. istog saveznog zakona.

Nakon toga slijede čak dvije Vladine rezolucije. Kada zgrada još nije „u prirodi“, u projektnoj dokumentaciji već treba navesti podatke o kategorijama. To dokazuje podstav "g" stava 26. Uredbe o sastavu odjeljaka projektne dokumentacije i zahtjevima za njihov sadržaj, odobrene Vladinom uredbom. Ruska Federacija od 16. februara 2008. godine broj 87. U novom izdanju ove Rezolucije, sudeći po nacrtu, nema posebnog odeljka o zaštiti od požara, međutim, podaci o kategorijama se i dalje moraju, začudo, navesti u obrazloženju ( podstav "c" stava 10. Dodatka novog izdanja Rezolucije). U sljedećim člancima ćemo detaljno ispitati zašto to nije istina. U međuvremenu ćemo to prihvatiti kao činjenicu – već u fazi projektovanja zgrade morate znati njenu kategoriju opasnosti od eksplozije i požara.

Kada se gradi zgrada, pitanje kategorije je manje akutno, ali, ipak, ne treba ga zanemariti, jer je potrebno osigurati da graditelji ne zaborave na stupanj otpornosti na vatru nekih kategoriziranih objekata, prisutnost vrata sa standardizovanom granicom otpornosti na vatru u njihovim ogradama i drugim zahtevima. Uprkos važnosti ovog pitanja, pitanje kategorija opasnosti od požara u izgradnji objekata nigdje nije posebno uređeno. Očigledno kategorički pogrešna pretpostavka savjesnosti graditelja (koja se bez traga ruši u praksi vatrogasaca) implicira da se sve gradi striktno po projektu, a u projektnim kategorijama treba naznačiti i uzeti u obzir arhitekte, dizajneri, tehnolozi itd. Stoga ne postoje zahtjevi za sigurnost od požara koji regulišu kategorizaciju u fazi izgradnje. Osim ako, naravno, ne uzmemo u obzir prelazni zahtjev, koji se može primijeniti kako prilikom puštanja objekta u rad tako i tokom rada. Ovaj zahtjev je dat u klauzuli 20 Pravilnika o zaštiti od požara u Ruskoj Federaciji, tj. ima nivo Vladine uredbe.

Ovo su tri normativne pravni akti vrhunski nivo. Nadalje, upute su konkretizirane i odnose se na potrebu za određenim vrstama objekata. Oni su dati u nekim normativnim dokumentima. Specifičnosti stavljamo u tabelu na početku članka, a u nastavku ćemo dati neku ocjenu samih ovih dokumenata i njihovog sadržaja.

Veoma interesantan u ovom sistemu zahtjeva je Kodeks pravila zajedničkog preduzeća 4.13130.2013. Uprkos činjenici da ovaj dokument sadrži dosta specifičnosti, sa pravne tačke gledišta ne podnosi kritike. Iz nekog razloga, zahtjevi seta pravila direktno su u suprotnosti sa zahtjevima Saveznog zakona u pogledu namjene prostorija. Dokument najvišeg nivoa govori samo o namjeni proizvodnje i skladištenja i posebno precizira da ostala imenovanja ne snose odgovornost za kategorizaciju po opasnosti od požara. Ali podzakonski akt – Pravilnik – uvodi još jednu dopunu tehničkoj namjeni objekta kategorizacije i konkretizira ih. Činjenica da tehničke prostorije treba de facto kategorizirati je nedvosmislena i nepobitna. Činjenica da pripadaju klasi F 5.1 je takođe van sumnje. Ali činjenica da su podložni kategorizaciji "de jure" je vrlo sumnjiva, upravo zbog ove kontradiktornosti. Šta je tvorac standarda značio u zagradama ispod tehničke svrhešta je pod proizvodnjom, a šta pod magacinom - može se samo nagađati. Malo je vjerovatno da ostava ima proizvodnu namjenu, već skladište, dok skladištu pripadaju parking. No, kotlarnice postavljaju pitanje da li je ovo proizvodna prostorija, koja podliježe kategorizaciji, ili je tehnička (koja to nije predmet relevantnog člana Saveznog zakona) tema za razgovor sa Ministarstvom za vanredne situacije. Kada bi autori Kodeksa pravila u sledećem izdanju napisali zahtev za zaštitu od požara: "Proizvodnja (uključujući tehničku) i skladište i namjena", ili jednostavno izostavite riječi "tehnički" - ne bi bilo pitanja. I u postojećem izdanju vidimo tešku kontradikciju podzakonskog akta - zakona. Po ovom pitanju pripremićemo pismo EMERCOM-u Rusije i Ministarstvu pravde. Odgovor na naš apel bit će predstavljen u budućnosti na ovoj stranici.

Ipak, preporučujemo kategorizaciju svih objekata navedenih u SP 4, jer je sumnjivo oslanjati se na tako nejasne razloge za neizvršenje ove obaveze, kao i na činjenicu da će se sudovi baviti ovom zamršenošću.

Nadalje, nemoguće je ne spomenuti zahtjeve za kategorizaciju ventilacijskih komora, propisane u drugom Kodeksu prakse SP 7.13130.2013. Ovaj skup pravila propisuje kategorizaciju ventilacionih komora i utvrđuje posebna pravila za njihovu kategorizaciju.

Sljedeći dokument je SP 106.13130.2012. On govori o potrebi kategorizacije objekata Poljoprivreda(za držanje stoke, industrijskih životinja, peradi). Kategorizacija takvih objekata je posebno, veliko pitanje, kao i kategorizacija plastenika, staklenika (SP 107.13130.2012) i uopšte objekata Ministarstva poljoprivrede Rusije. U okviru navedene teme možemo reći da se mogu uvrstiti u tabelu koju formiramo.

Skup pravila SP 120.13130 ​​Metropolitan također daje vrlo čudnu tabelu sa listom kategoriziranih objekata, tabelu koja je u suprotnosti sa zahtjevima saveznog zakona. A ako su neslaganja između SP4 i FZ-123 suptilna i nisu neosporna, onda je SP 120 direktno kršenje istog. Ovaj dokument propisuje kategorizaciju "švedskih stolova" ili "predvorja", kao i toaleta i tuševa. Ovaj pristup čini ovaj dokument neprimjenjivim za naše svrhe. Iako u ovom dokumentu svakako postoji specifičnost, usvajanje kategorije bez obračuna je apsolutno pogrešno, a ni jedna odredba SP 120 nije uvrštena u tabelu koju smo formirali.

I konačno, zahtjevi Pravilnika o električnim instalacijama također su se, na ovaj ili onaj način, odnosili na kategorije električnih kontrolnih prostorija za opasnost od eksplozije i požara. Pošto se ovaj dokument, naravno, ne odnosi na sistem tehničke regulative u okviru kojeg se vrši kategorizacija, onda ga nećemo uključivati ​​u sistem dokumenata koji regulišu kategorizaciju. Pitanje kategorizacije objekata za postavljanje električnih instalacija razmotrićemo u posebnom članku, a ovdje ćemo spomenuti samo mišljenje VNIIPO EMERCOM Rusije da je potrebno kategorizirati razvodne ploče.

Dakle, napravili smo pregled regulatornih dokumenata koji će posjetiocu našeg sajta jasno staviti do znanja koji su nam tačno zahtjevi zakona dali razlog da mu preporučimo kategorizaciju proizvodnih i skladišnih prostora.

No, pitanje je kako shvatiti koje prostorije u njegovom konkretnom pogonu su proizvodne i magacinske, a koje nisu. Postojao je stari trik, koji, što nije iznenađujuće, još uvijek ostaje u praksi mnogih poslovnih ljudi koji obavljaju funkcije zaštite od požara. Ovo je vrlo jednostavan trik: “ Hajde da napišemo na vratima sobe da nije ekonomska. Možda će te to odvesti." Odgovor zašto to nije potrebno činiti i kako to učiniti tačan je u sljedećem pasusu članka.

§2. KAKO ODREDITI KOJI SE PROSTORI U MOJOJ NEKRETNINI ODNOSE NA PROIZVODNI, TEHNIČKI ILI SKLADIŠTA?

Pretpostavimo, dragi čitaoče, inspektor Državne vatrogasne inspekcije, kontrole požara, nadzorne djelatnosti, stručnjak za nezavisnu procjenu rizika, osiguravač, kako god ga nazvali, bilo koji inspektor je neugodan za osobu kojoj dolazi, dolazi kod vas. objekat. Dođe i kaže – treba definisati kategorije takvih i takvih prostorija u smislu opasnosti od eksplozije i požara. Pretpostavimo da to kaže jednostavno tako što vidi sobu, vizuelno je pregleda. Na primjer, vidio sam mašine, odnosno police za odlaganje nečega i najavio da je prostor proizvodni ili magacin. Ovo je samo mišljenje ovog inspektora, koji još ništa ne govori. Teoretski (a u svjetlu nedavne poruke predsjednika Ruske Federacije i praktično) inspektor mora dokazati svoje mišljenje. Dokazati znači potkrijepiti to pozivanjem na nešto. Bolje je da se radi o nečemu što je normativni dokument, gore nego objašnjenje bilo kojeg organa, na primjer, Ministarstva za vanredne situacije Rusije.

Ako takvog dokaza nema, a inspektor posluje samo svojim "autoritativnim mišljenjem", onda je to pogrešan i nepismen pristup. Mišljenje nije dokaz. I tu postoji određena poteškoća, koja leži u činjenici da zvanične definicije pojmova: proizvodni i skladišni prostori ne postoje.

Naravno, moglo bi se pokušati operirati pojmovima "proizvodnja" ili "skladištenje", ali, kao što smo vidjeli iz prvog paragrafa, nema jasnog opisa ni tih postupaka. To su više ekonomske procedure, a privreda nije tako birokratska kao druge sfere djelovanja. I vrlo je teško primijeniti ove definicije. Nijedna od modernih ekonomskih definicija pojma "proizvodnja" ne može se koristiti u vatrogasnoj praksi, jer ove definicije uključuju uglavnom sve objekte na kojima neko radi na nečemu.

Ako ovom pitanju pristupimo kao vatrogasac-advokat-birokrata, onda postoje samo dva načina dokazivanja - prvi je eksplikacija objekta u građevinskom projektu ili projektu rekonstrukcije (Sl. 2), drugi je eksplikacija na BTI plan (slika 3). Sve. Nema drugih načina.

Također, u praktičnom radu stručnjaka često se događa zamjena pojmova - funkcionalna namjena, proizvodna ili skladišna namjena prostorija, dobrovoljno se i nehotice miješa s konceptom klase funkcionalne opasnosti od požara prostorije. To se u određenoj mjeri odražava i u regulatornim dokumentima. Dakle u zajedničkom poduhvatu 56.13330.2011 Industrijske zgrade. Navedeno je ažurirano izdanje SNiP 31-03-2001

Kao što vidimo, definicija zgrade kao proizvodne zgrade implicitno je vezana za klasu njene funkcionalne opasnosti od požara. Ovdje postoji i određena nepreciznost.

Namjena prostorija je, ponavljamo, naznačena u eksplikaciji, na istom mjestu gdje je zapravo naznačena klasa funkcionalne opasnosti od požara. Međutim, ovdje postoji mali logičan incident. I klasa funkcionalne opasnosti od požara i kategorija opasnosti od eksplozije i požara naznačeni su za prostorije određene namjene, uključujući proizvodne i skladišne ​​objekte.

Objekat "A" (kategorija požarne opasnosti prostorija) određen je kroz objekat "B" (namena prostorija), objekat "C" (klasa funkcionalne požarne opasnosti prostorija) je definisan kroz objekat "B", ali to uopšte ne znači da se objekat "C "može definisati kroz objekat" A ". Zakon nam to ne propisuje.

A zapravo, ne znamo koliko je tačno definisana klasa funkcionalne opasnosti od požara prostorije, da bismo ovom definicijom bezuslovno opravdali potrebu određivanja kategorije iste prostorije u smislu opasnosti od eksplozije i požara. Dakle, takvo opravdanje može biti samo sama namjena prostorija, određena, kao što smo gore rekli, ili planom BTI-a, ili eksplikacijom prostorija građevinski projekat.

Stoga, prije izlaska na uvid, nadležni inspektor treba od vas zatražiti pojašnjenje na BTI plan, arhitektonski dio projektne dokumentacije i vidjeti šta je tamo naznačeno. A ako ne pokazuje tačno ono što je dato u tabeli na početku ovog članka, onda inspektor, u stvari, ne može da tvrdi protiv vas.

Stoga ćemo odgovor na pitanje iz stava 2. ovog člana formulisati na sledeći način:

"Da biste utvrdili u odnosu na koji se konkretni prostor u vašem objektu vrši kategorizacija, trebate uzeti eksplikaciju vašeg BTI plana ili građevinskog projekta i uporediti ga s našom listom."

Međutim, postoji jedna "suptilna" tačka koja se tiče tzv. pomoćne prostorije. Mnogi stručnjaci smatraju da ako ostavu ili radionicu nazovu pomoćnom prostorijom ili uredom itd. onda mogu prevariti državu na tako jednostavan način. Ovo nije istina. A to je prilično lako opovrgnuto definicijom pojma "pomoćne prostorije" i praksom vatrogasnog nadzora.

Dakle, ako pomoćnu prostoriju koristite kao prostoriju za pranje, inspektor ne može tražiti od vas. Ako pomoćnu prostoriju koristite kao skladište ili radionicu, inspektor ima puno pravo da vas ukaže na povredu klauzule 20 Protivpožarnog pravilnika, budući da je, prema objašnjenju plana BTI, ovo imenovanje samo "pomoćno". “, ali prema definiciji ovog pojma može biti i ostava, tj. imaju skladišnu namjenu.

Istovremeno, nadležni inspektor u ovom slučaju može i moraće dokazati da je ova kancelarija ili „servisna prostorija“ u stvari skladište ili radionica. On može i treba da fotografiše uskladištenu robu, mašine, alate, sirovine, uključi svedoke, uzima objašnjenja, uzima iskaze itd. A kada dokaže da stražnja soba ima skladište ili tehničko, može zadati malo muke takvim lukavcima. Na primjer, krivično goniti okrivljeno lice, kako za kršenje navedenog stava pravilnika, tako i za kršenje dijela 6. člana 64. Tehničkih propisa - nepodnošenje izjave u slučaju promjene funkcionalne namjene. , odnosno, od septembra 2017. godine, za promjenu funkcionalne namjene prostorija predviđenih projektom. Nemojte varati i varati. Praksa arbitraže(na primjer, presuda 18. arbitražnog apelacionog suda od 13. avgusta 2013. godine N 18AP-7560/2013) pokazuje da su pokušaji da se skladište izdaje kao „komunalno preduzeće“ osuđeno na propast.

Stoga je pravno ispravno dokazivati ​​potrebu kategorizacije (kao i klase funkcionalne opasnosti od požara) moguće samo pozivanjem na eksplikaciju prostorija. Ponovimo: usporedite ono što je napisano u eksplikaciji sa tabelom na početku ovog članka i ako se nešto poklopi, onda vaša soba mora biti kategorizirana. Iako se, naravno, mogu voditi sporovi, može se raspravljati dugo i nesavršenost normi, pojmova i definicija o sigurnosti od požara nam daje takvu priliku.

I čini to jednostavno neophodnim praktičan rad normativno odobren spisak takvih prostorija, koji će biti obavezni za upotrebu u izradi projektne dokumentacije za izgradnju i u radu biroa tehničkih inventara! I ne postoji takva lista. U normama, kao što smo vidjeli, postoje samo neke nabrajanja u zagradama, sa potpuno nedopustivim izrazima “i slično” u regulatornim dokumentima, koji pružaju ogromno polje za fantazije, podstaknute nesavršenošću normi, kontradiktornošću njihovih odredbi. jedni drugima.

§ 3. NAČINI RJEŠENJA

Ovdje će, naravno, neki kolege prigovoriti - u normama postoji izraz: "i slično", o čemu smo već negativno govorili, a spremni smo ponovo odgovoriti na isti način. Pogledajte u našoj eksplikaciji (ilustracija iznad) postoji funkcionalna namjena "trgovina". Je li to kao radionica? Ili "ostava"? Ili laboratorije? Ne znam, i što je najvažnije, ne razumijem zašto bih se zbunjivao oko znakova sličnosti, umjesto da gledam listu koju smo već spomenuli, listu i samo znam šta da radim. Sa stanovišta jedne osobe, radionica je kao radionica, ali iz ugla druge osobe nije nimalo slična.

Opet, mi, praktični stručnjaci, treba da znamo tačno definiciju pojmova proizvodnja i skladište da bismo mogli da izvršimo poslove kategorizacije.

Vidimo izlaz u korištenju za takve definicije već postojećeg, vrlo dobrog i detaljnog dokumenta, Sveruskog klasifikatora ekonomskih djelatnosti (u daljem tekstu - OKVED).

Prostorije industrijske namjene - u kojima sledeće vrste aktivnosti prema OKVED-u: i navesti sve što je potrebno.

Skladišni prostori - u kojima se obavljaju sljedeće aktivnosti prema OKVED-u: i također navedite sve što vam je potrebno.

Osim toga, naravno, u spornim slučajevima potrebno je utvrditi proceduru za utvrđivanje stvarnog imenovanja i obezbijediti posebnu komisiju, u kojoj će biti i predstavnik vatrogasnog nadzora, koji će imati pravo da odredi upravo ovo imenovanje.

Naravno, ovo je naporan put koji zahtijeva obiman, pedantan i zamoran rad. Ali ovaj način će nam omogućiti da se oslobodimo nesigurnosti, jer pored navođenja vrsta aktivnosti, ovaj klasifikator uključuje i njihov opis.

Vezanje definicije industrijskih prostora za ovaj klasifikator konačno će omogućiti da se stavi tačka na dugogodišnju raspravu o tome da li je potrebno kategorisati razvodne table u zgradama i objektima različite namene. Ovom prilikom, spor među vatrogasnim stručnjacima vodi se ne manje često nego oko same industrijske svrhe.

Po ovom pitanju naše kolege su kontaktirale Ministarstvo za vanredne situacije čije pismo prenosimo u nastavku:

Na ovu žalbu pripremljen je odgovor koji je, po našem mišljenju, sadržavao dvije greške.

Prva greška, kao što smo već rekli, je da se, opet, funkcionalna klasa opasnosti od požara koristi da bi se opravdala potreba za kategorizacijom po opasnosti od eksplozije i požara, što je logično netačno (vidi gore), i nije opravdano sa pravne tačke gledišta, budući da je, prema zakonu, osnova za kategorizaciju, ponavljamo, namena prostora, a ne klasa njegove požarne opasnosti. Druga greška je tema za poseban članak i upravo je povezana sa detaljnom analizom OKVED-a u odnosu na koncept proizvodnje električne energije

Kao zaključak iz članka možemo rezimirati:

potrebno je na zakonodavnom nivou definisati pojmove "proizvodnja" i "skladište" uz prilaganje liste sa određenim nabrajanjem OKVED kodova, čiji se opis aktivnosti poklapa sa procesom koji se odvija u određenoj prostoriji ili vezu na neodređeno "proizvodnju" i "skladište" treba ukloniti iz prostorija Federalnog zakona, a potrebu za definisanjem kategorija vezati uz pozivanje na listu koju utvrđuje Ministarstvo za vanredne situacije Rusije posebnom naredbom. Do tada možete koristiti našu listu.

Za citiranje: P.Yu. Knjažev "Prostorije koje podliježu kategorizaciji po opasnosti od eksplozije i požara" [elektronski izvor] "Laboratorija za procese sagorijevanja i dinamiku požara". - Elektron. Dan. - Način pristupa: Besplatno Objavljeno 31. jula 2015

Posebna grupa su tehničke prostorije. Ne moraju se uvijek nalaziti u jednom bloku, jer služe, po pravilu, kao pomoćne prostorije koje služe drugim grupama prostorija. Stoga, prilikom njihovog postavljanja u plan zgrade, mora se poštovati zahtjev za pogodnim pristupom do njih i prisustvom nezavisnih ulaza sa proizvodnih koridora ili sa strane ekonomske zone preduzeća. Projektovati tehničke prostorije u suterenu, suterenu i ostalim spratovima zgrade.

Strojarnica hladnjače postavljene u neposrednoj blizini rashladnih komora sa pristupom spolja ili proizvodnom hodniku. Širina prolaza u strojarnici treba imati sljedeće vrijednosti (m): glavni prolaz i prolaz od električne ploče do izbočenih dijelova rashladne mašine - ne manje od 1,5; između izbočenih delova mašina - najmanje 1; između glatkog zida i automobila - ne manje od 0,8.

U malim poduzećima ne može biti predviđena posebna strojarnica za ugradnju rashladne jedinice. Zabranjeno je postavljanje rashladnih uređaja na stepeništima i podestima, ispod stepeništa, u neposrednoj blizini ulaznih vrata zgrade, u mašinskim prostorijama liftova i u predvorju. Takođe nije dozvoljeno postavljanje rashladnih uređaja u termo brave (vestibule), rashladne komore i hladnjače hodnike.

Jedinica za ventilaciju uklanja višak toplote, vlage i štetnih gasova koji se emituju iz prostorija preduzeća koja se nalaze na različitim spratovima. S tim u vezi, u proizvodnim prostorijama javnih ugostiteljskih objekata predviđeni su dovodno-izduvni ventilacioni uređaji, koji su odvojeni sistemi koji se nalaze na različitim spratovima.

Ventilacijske komore i grijalište nalaze se na vanjskim zidovima zgrade.

Mehaničke radionice obavljati rutinske popravke tehnološke, manipulativne, elektroenergetske opreme, vršiti popravke opreme i kontejnera, vrh noževa i dorada testera, proizvodnju različite vrste ručni alati da se olakša rad zaposlenima u preduzeću.

Klima komora postavljeno pored grejne tačke (nosač toplote je pregrejana voda iz mreže za grejanje) i u pogodnoj vezi sa rashladnom jedinicom (rashladno sredstvo je rashlađena voda). Površina dovodne komore nepotpune udobne klimatizacije zajedno sa strojarnicom rashladne jedinice tokom projektovanja uzima se jednakom 0,4 - 0,45 m 2 po mjestu.

Centrala poželjno je da se nalazi na spoljnim zidovima iu neposrednoj blizini proizvodnih objekata sa najvećim kapacitetom ugradnje opreme. Razvodne table se postavljaju iznad nivoa podzemnih voda, a u područjima podložnim poplavama iznad nivoa plavljenja. Nije dozvoljeno postavljati razvodne table ispod umivaonika, kupatila, tuševa, toplih i drugih industrijskih prostorija u kojima se nalaze lavaboi i kanalizacioni odvodi.

U nabavnim preduzećima, prostorije za centrale treba da budu odvojene od prostorija za druge namene protivpožarnim pregradama i plafonima. Vodovi za napajanje do distributivnih tačaka za hlađenje ili zamrzavanje namirnice instalacije moraju biti nezavisne.

Distributivne tačke, ormari i paneli treba da se nalaze van prostorija za izbacivanje vreća, pranja, rashladnih komora, ostave i skladišta krompira i povrća.

Razvodna mjesta, ormari i štitnici postavljeni su u hodnicima, uvučeni u niše od negorivih konstrukcija. Njihova ugradnja u mesnim, ribljim, povrtarskim, konditorskim i kulinarskim radnjama dozvoljena je samo u metalnim ormarićima sa pečatom.

Vrata elektro kontrolne sobe moraju biti široka najmanje 0,75 m i otvorena prema van.

Stanica za punjenje, trafo podstanica, pumpna stanica se postavljaju u dvorištu praznog preduzeća u posebnoj zgradi koja je pripojena zgradi praznog preduzeća, u suterenu, suterenu ili prizemlju.

U grupi tehničkih prostorija u menzama za 150 mjesta i više i u restoranima potrebno je obezbijediti prostoriju za mehaničara površine 6 m 2 .