Священник Георгий Максимов. Сиять как звезда (об отце Данииле Сысоеве)

Поздно вечером 19 ноября 2009 года в московском храме апостола Фомы на Кантемировской был убит священник Даниил Сысоев : неизвестный в маске вошел в храм и расстрелял его в упор.

Отца Даниила я знал десять лет – с октября 1999 года. Мы познакомились на одной конференции, где оба выступали. Он позвонил мне накануне, а в сам день выступления я увидел, как впереди меня идет человек в рясе, и сразу понял, что это и есть тот самый «диакон Даниил Сысоев», с которым я говорил по телефону.

Незадолго до своей смерти в одном из интервью отец Даниил сказал: «Мы должны ходить перед Богом, как говорил Господь про Еноха: “Ходил Енох перед Богом, и Бог взял его”. Вот это хождение пред Богом – корень миссии».

Отец Даниил всегда «ходил перед Богом». И хотя это, прежде всего, состояние души, всецело устремленной к Богу, но оно находило свое выражение даже буквально – в его походке, речи, не говоря уже о поступках и словах.

Он шел легко, как человек, который знает, куда и зачем идет, который спокоен в настоящем и не тревожится о будущем, потому что все заботы поручил Господу, Который для него близок как Любящий Отец.

За эти десять лет много раз я слышал от отца Даниила, что он хотел бы умереть как мученик. Боюсь, сейчас с моих слов это звучит совсем не так, как звучало из его уст. В его речах о мученичестве не было ни мрачной торжественности, ни болезненной экзальтации; он говорил это просто и радостно, а я, слыша, испытывал то же чувство неловкости и недоумения, какое испытывал и тогда, когда читал в посланиях священномученика Игнатия Богоносца о его горячем желании пострадать за Христа. Один и тот же дух был и в том, и в другом, а я не понимал ни того, ни другого.

Помню, как пару лет назад в Македонии, куда мы вместе приехали, я привел отца Даниила в амфитеатр античного города Битола. Во времена Римской империи здесь на потеху толпе язычников скармливали зверям людей. По бокам амфитеатра сохранились два маленьких помещения, в которых держали зверей, прежде чем выпустить их на арену, а по центру – одна каморка в человеческий рост, откуда выходили осужденные на растерзание. Доподлинно известно, что таким образом в этом амфитеатре приняли смерть за Христа несколько мучеников ранней Церкви. И я сказал отцу Даниилу: «Вот, отче, можете встать туда, где стояли мученики перед выходом на подвиг». И он вошел в эту темную каморку. Помню, как он стоял в ней и глядел оттуда в небо.

Наверное, с таким же сосредоточенным спокойствием он смотрел и на своего убийцу. Признаться, я размышлял о том, не испугался ли батюшка в последний момент? Потому что я бы испугался. И поэтому спросил у единственного очевидца, который видел убийство своими глазами: что делал отец Даниил, когда, выйдя из алтаря, увидел человека в маске с пистолетом в руках? И услышал: «Он шел на него. Прямо на него».

Священник Даниил Сысоев родился 12 января 1974 года. Принял крещение в трехлетнем возрасте. Воспитывался в церковной семье. Помню, он рассказывал мне о дорогих детских воспоминаниях: как мама на ночь читала ему жития святых.

Он был сознательно верующим с самого детства, которое протекало еще при безбожном коммунистическом режиме. Известна история, когда в советской школе учительница-атеистка поставила его перед всем классом и с насмешкой стала говорить: «Вот, ребята! Данила, оказывается, у нас в Бога верит. Может, ты еще и молитвы знаешь?». И мальчик твердо ответил: «Да, в Бога верю! И молитвы знаю!».

К вере батюшка относился серьезно с самого юного возраста. По его словам, с 12 лет он даже у родителей, если они предъявляли ему какие-либо принципиальные требования, просил библейского их обоснования, и если получал его, то выполнял беспрекословно. В этом уже тогда отразилось главное его желание – всегда и во всем узнавать волю Божию и следовать ей. Бога он предпочитал всему остальному, и волю Божию – всякой другой.

Я знаю много хороших священников в России, но никогда не встречал у нас человека, который бы так сильно, горячо и самоотверженно любил Бога, как отец Даниил. Как раз незадолго до его смерти, оказавшись на одной из огласительных бесед батюшки, я подумал, что только глубоко любящий человек может не переставая говорить два с половиной часа о Боге и только о Боге, и говорить так, что аудитория два с половиной часа слушает не шелохнувшись.

Еще в советское время он пел на клиросе, а после окончания школы в 1991 году поступил в Московскую духовную семинарию. Мне он говорил, что всегда хотел быть священником, и не представлял себя кем-либо другим. Это желание зародилось в детстве, когда он пережил клиническую смерть и видел ангела, который вернул его душу обратно в тело.

В 1995 году отец Даниил женился, закончил семинарию и был рукоположен в сан диакона. С этого момента началась его широкая проповедническая и миссионерская деятельность. Он преподавал закон Божий в старших классах православной гимназии «Ясенево». Мне запомнился один из его рассказов о том времени. Он как-то дал ученикам тему для сочинения «Что останется после меня? Что возьму я с собой?» И некоторые родители к нему потом пришли возмущенные: «Разве можно детям давать такие темы? Им не надо напоминать о смерти». На что он отвечал: «А что, ваш ребенок бессмертен?». Отец Даниил был убежден, что поскольку смерти никому из нас не избежать, то нужно к ней должным образом подготовиться, а для этого у христианина есть все необходимое, и чем раньше начать готовиться, тем лучше.

С 1996 года отец Даниил стал вести миссионерские беседы на Крутицком подворье, был сподвижником отца Анатолия (Берестова) в созданном им Душепопечительском центре имени праведного Иоанна Кронштадтского. Он встречался и разговаривал с сектантами и оккультистами, проповедуя им и обращая их в Православие.

Кроме отца Даниила, я не знаю другого человека, который мог бы смело войти в любую аудиторию и начать разговор с человеком любых религиозных взглядов – и при этом ему всегда было что сказать по существу. Он был истинным миссионером и любил рассказывать людям о Христе, любил, когда от светильника его души другие души зажигались огнем евангельской радости.

Батюшка очень почитал своего небесного покровителя – пророка Даниила и как раз от него получил миссионерское устремление, как он сам мне рассказывал. Когда-то, читая книгу пророка Даниила, батюшка обратил внимание на слова: «И разумные будут сиять, как светила на тверди, и обратившие многих к правде – как звезды, вовеки, навсегда» (Дан. 12: 3). «И я подумал, – говорил он, – а здорово это: сиять, как звезда!».

Я знаю, что он творил Иисусову молитву, считал очень важным часто причащаться – подготовившись должным образом, – и постоянно читал Библию, которую, кажется, в значительной части знал наизусть. Молитва, евхаристия и слово Божие – вот какие были для него три главных основания миссии.

За свою жизнь он крестил более 80 мусульман и обратил в Православие около 500 протестантов.

Отец Даниил ходил на протестантские собрания и проповедовал там о Православии на основании Библии, участвовал в публичных диспутах со старообрядцами, с неоязычниками, но больше всего он получил известность как миссионер среди мусульман и полемист с исламом.

От мусульман ему поступали письма и звонки с угрозами. За полтора года до убийства мусульманская журналистка Х. Хамидуллина подала в прокуратуру жалобу против него с требованием возбудить иск за разжигание межрелигиозной и межнациональной ненависти. Прокуратура отказала в возбуждении дела, но в мусульманских СМИ была раскручена настоящая кампания по очернению отца Даниила – православные люди об этом не знают, поскольку, по понятным причинам, не знакомы с мусульманскими СМИ.

Совсем недавно, всего за трое суток до убийства, отец Даниил подвозил меня на машине до дома, и мы со смехом вспоминали времена десятилетней давности. Отец Даниил говорил, что из всех религий наименее интересной для него всегда был именно ислам и он вовсе не собирался им заниматься. Я тоже вспоминал наш давний разговор, когда мы возвращались с Крутицкого подворья и он порадовался, узнав, что я пишу апологетические статьи, отвечая на мусульманскую критику: «Вот хорошо, значит, мне не придется этим заниматься». Но Господь то через одно стечение обстоятельств, то через другое устраивал так, что ему приходилось сталкиваться с мусульманами или темой ислама, и отец Даниил шел туда, куда указывал Господь. Это было для него самым главным.

В 2000 году он окончил Московскую духовную академию и успешно защитил диссертацию по теме «Антропология свидетелей Иеговы и адвентистов седьмого дня». Она позднее была издана отдельной книгой. Также он написал ряд других работ. «Прогулка с протестантом по православному храму» – уникальная работа, в которой на основании Библии объясняется устройство и убранство православного храма и православное богослужение. «Летопись начала» и «“Кто как Бог?”, или Сколько длился день творения» посвящены, как он сам говорил, защите святоотеческого учения о творении мира. В них отец Даниил объясняет, почему православный христианин не может придерживаться эволюционной теории.

«Брак с мусульманином» – книга, посвященная одному из наиболее болезненных вопросов сосуществования христиан и мусульман в нашей стране. Толчком к ее возникновению стало то, что я на сайте «Православие и ислам» открыл раздел «Вопрос священнику», где можно было задать вопрос отцу Даниилу. И меня самого поразило то обилие писем от крещеных женщин, которые или собирались выйти замуж за мусульман и спрашивали, допустимо ли это с точки зрения Церкви, или уже вступили в подобный брак и столкнулись с теми или иными проблемами, в разрешении которых просили совета. Кроме того, и в пастырской практике отцу Даниилу пришлось повстречаться с такими русскими женщинами, которые под влиянием подобных браков отреклись от Христа и приняли ислам, а затем, намучавшись в мусульманском браке и осознав свое падение, с помощью батюшки приходили к покаянию и возвращению в Церковь. Все это побудило отца Даниила написать такую книгу, в которой он исчерпывающе рассматривает указанный вопрос, напоминая, что, согласно правилам Церкви, православному человеку не дозволено жениться или выходить замуж за иноверца, а также давая конкретные советы в отношении проблем, возникающих, если такой брак все-таки заключен. У батюшки была и еще одна близкая по тематике брошюра – «Замуж за неверующего?».

Кроме того, отец Даниил издал книгу «Почему ты еще не крещен?», в которой разбираются наиболее типичные возражения против крещения, которые можно слышать из уст самых обычных людей. Для тех, кто крещен, но невоцерковлен, он написал брошюру «Зачем нужно ходить в храм каждое воскресенье?». А для людей воцерковленных – книгу «О частом причащении Христовых таин», которую мы с ним написали в соавторстве.

Незадолго до смерти он говорил мне, что самая для него дорогая и любимая из его книг – это «Беседы на книгу Песнь Песней», составленная из записей библейских бесед, которые он вел многие годы, объясняя Священное Писание на основании святоотеческих толкований.

Наконец, самая последняя его книжка – «Инструкция для бессмертных, или Что делать, если вы все-таки умерли…». В ней есть и такие слова: «Самая лучшая смерть для христианина, конечно, мученическая за Христа Спасителя. Это самая наилучшая смерть, которая возможна для человека в принципе. Некоторые посылали соболезнования в Оптину пустынь после убийства трех монахов; для христианина же это на самом деле величайшая радость. В древней Церкви никогда соболезнования не посылали, когда кого-то где-то убили. Все церкви всегда немедленно посылали поздравления. Представляете, поздравить с тем, что у них появился новый защитник на Небесах! Мученическая смерть смывает все грехи, кроме ереси и раскола…»

Весьма многие, даже среди тех, кто не был согласен с ним по каким-либо вопросам, удивлялись и восхищались его мужеством. Совсем недавно, после похорон, мне позвонил знакомый священник и рассказал, как видел кадры, где отец Даниил стоит один в аудитории, заполненной мусульманами, и с кафедры радостно говорит им о Христе и о том, что ислам, отвергающий Богочеловека Христа, не может быть истинной религией. «У меня в голове это не укладывается, – говорил мне собеседник. – Какое же сердце надо иметь, чтобы вот так вот пойти и встать среди них и говорить!».

Кадры, которые видел мой знакомый, сняты были на первом диспуте с мусульманами. Некоторые православные были недовольны тем, что отец Даниил в этих диспутах участвовал, однако инициатива принадлежала не ему: мусульмане публично пригласили его. И как мог свидетель Христов отказаться дать отчет о своем уповании? Его отказ был бы для них аргументом в их пропаганде ислама.

Отец Даниил говорил мне впоследствии, что был уверен, что его убьют сразу же после первого диспута, и накануне испытывал сильный страх и беспокойство. А ночью ему было видение. Он увидел себя стоящим перед выложенным из камешков лабиринтом, какие бывают на севере. И, пройдя по его кругам, пришел к центру, где оказался алтарь, на котором лежала только что умученная и убитая жертва. И он понял, что это – алтарь сатаны, которому и принесена жертва. Отца Даниила охватил гнев, и он ногою опрокинул алтарь. Тут же явился сам сатана в виде Джокера в шутовском колпаке, каким его изображают на игральных картах. В его глазах была дикая ненависть, и он бросился на отца Даниила. Батюшка стал молиться: «Пресвятая Богородица, защити! Святой Николай, помоги!» и другим святым. И тогда перед отцом Даниилом словно выросла невидимая стена, так что сатана бросался на него, но не мог ее преодолеть и отскакивал назад раз за разом. Глядя на это, батюшка допустил в себя тщеславные мысли, и в тот же момент сатана пробил невидимую стену и схватил его за горло. Отец Даниил взмолился: «Пресвятая Богородица, прости меня, я согрешил, избавь меня от него». Тогда сатана исчез, и отцу Даниилу было сказано о предстоящем диспуте: «Ты не проиграешь, но и не победишь».

«Так оно и случилось», – говорил мне отец Даниил. И добавлял, что после этого видения совсем перестал бояться мусульман и их угроз, потому как, видев самого сатану и его бессилие перед Богом, уже нельзя впечатлиться никакой человеческой злобой, которая всегда уступает злобе сатанинской.

А во время второго диспута я вместе с отцом Олегом Стеняевым был в числе помощников-ассистентов отца Даниила. Мне кажется, диспут прошел хорошо (хотя, конечно, мог бы пройти еще лучше). Примечательно, что после него приняли Православие некоторые мусульмане, которые помогали в организации этих диспутов.

Сам будучи наполовину татарином (по матери), отец Даниил уделял особое внимание распространению и укреплению Православия среди татарского народа. Он стал первым и, кажется, единственным священником, кто, по благословению священноначалия, начал регулярно служить молебны на татарском языке (частично) для православных татар, издал за свои деньги молитвослов на татарском. Вместе со своими помощниками он ходил с проповедью и на сабантуй (татарский национальный праздник), и в татарский культурный центр; в Египте он часами проповедовал своему гиду-мусульманину, на телевидении спорил о вере с муфтиями.

Он приобрел скандальную известность среди мусульман – она пугала и смущала некоторых православных, но только не самого отца Даниила. Он говорил, что эта известность помогает ему в миссии, и это было правдой. Потому что те мусульмане, которые имели хотя бы слабый интерес к христианству, узнавали таким образом, к кому им надо идти – и они не ошибались, ибо всегда могли быть встречены им с любовью и услышать ответы на все свои вопросы. Были такие мусульмане, кто приходил к нему, чтобы обратить его в ислам, а в результате сами принимали от него крещение.

Среди называющих себя православными мне встречались такие странные люди, которые говорят, что не следовало ему проповедовать мусульманам, что надо бы с уважением относиться к их религии, что никакой пользы от его проповеди нет. Но отец Даниил считал – как и Господь, и апостолы, и все святые, – что уважать надо заблуждающихся людей, но не их заблуждения. Истина одна, и то, что противоречит истине и отрицает ее, есть ложь, а уважение ко лжи есть презрение к истине. Этой простой вещи не могут понять все те, кому истина безразлична, поэтому они не понимали и отца Даниила, хотя, быть может, обязаны ему жизнью. Батюшка смог обратить ко Христу ряд ваххабитов, в том числе одного пакистанца, который собирался стать «шахидом», и одну женщину, которую готовили стать «смертницей». И что же, неужто и впрямь лучше было бы, если бы отец Даниил этим людям не проповедовал, и они, оставшись на прежнем пути, взорвали бы самолет, дом, или поезд в метро – быть может, как раз тот, в котором бы ехал кто-то из критиков отца Даниила?

Еще более успешно он проповедовал протестантам. Когда он, по благословению митрополита Владимира, приехал вместе со своими миссионерами в Киргизию и стал там посещать собрания протестантов и обращать их, так что даже пасторы были среди присоединенных к Православию, то местные главы сект, не имея возможности противостоять ему в слове, приняли решение вообще запретить своим людям собираться все то время, пока отец Даниил находится в стране. Так они пытались воспрепятствовать ему приходить в их собрания с проповедью, упразднив сами собрания.

Отец Даниил весьма заботился о миссии во всем мире. Вместе с ним мы ездили два раза в Македонию и проповедовали тамошним раскольникам. Исследовал отец Даниил вопрос о том, как можно проповедовать католикам в Западной Европе и в Южной Америке. В декабре 2009 года он надеялся поехать в Таиланд, чтобы там проповедовать северным племенам. Сам будучи миссионером, он очень любил миссионеров и старался познакомиться со всеми, кто проповедует Христа. Очень многим он помогал. Давал деньги на строительство храма в Индонезии, жертвовал на воспитание православных детей из бедных семей в Зимбабве, принимал у себя православных китайцев, православных тайцев, даже православных индейцев. По благословению патриарха Алексия II отец Даниил создал школу православных миссионеров. Также преподавал миссиологию в Николо-Перервинской духовной семинарии.

И, что удивительно, его активная миссионерская деятельность нисколько не мешала его приходским трудам и обязанностям. В 2001 году он был рукоположен в сан иерея. В 2006 году батюшка построил небольшой деревянный храм во имя апостола Фомы на юге Москвы (настоятелем которого являлся) и хотел со временем построить здесь же огромный храм-базилику в честь своего небесного покровителя пророка Даниила. Как он мне сказал, ему эта идея – построить именно базилику – пришла в голову во время посещения храма святого великомученика Димитрия в Фессалониках.

В храме отец Даниил вел каждый четверг библейские беседы, объясняя прихожанам по одной главе Ветхого Завета и одной главе Нового в свете святоотеческого учения, каждую пятницу – огласительные беседы, которые должен был прослушать каждый взрослый, желающий креститься, а каждое воскресенье – воскресную школу для детей. Желая, чтобы люди лучше понимали богослужение, он издал тексты всенощного бдения и литургии и вменил в обязанность дежурным раздавать их людям в храме перед каждой службой. Также он ввел общенародное пение. В результате прихожане благодарили его за то, что смогли наконец понять смысл того, что поется в храме. Служил батюшка очень сосредоточенно, особенно в последний год, и очень любил проповедовать. За службу он говорил две-три проповеди.

Один из моих друзей, алтарник в храме отца Даниила, незадолго до смерти батюшки признавался мне, что удивляется, насколько без остатка и без пощады к себе отдает он себя другим людям, особенно прихожанам.

Действительно, он себя не жалел. Помню, однажды он сломал ногу, но благочинный не дал священника ему на замену. И тогда отец Даниил с ногою в гипсе сам ездил в храм и служил, превозмогая боль. Все прихожане и все знакомые помнят отца Даниила как человека веселого и жизнерадостного, но мало кто знает, как часто он терпел скорби от болезней, особенно от сильной головной боли и от сердечной боли. Но батюшка не показывал своих страданий и всегда был внимателен к многочисленным прихожанам, каждого выслушивал и давал совет.

Конечно, были у отца Даниила и слабые стороны, но даже его недостатки, если можно так сказать, некоторым образом происходили из его достоинств. Как христианин он был открыт для всех, и это имело своей обратной стороной некоторую излишнюю доверчивость, жертвой которой он иногда становился, когда ему случалось доверять тем людям или книгам, которым, на мой взгляд, не стоило бы доверять. В том, что касается вопросов веры, батюшка был весьма тщателен, но в том, что касается некоторых других вопросов, например истории, он мог доверяться как раз таким вот источникам. С этим связана, например, его позиция по отношению ко Второй мировой войне, сложившаяся под влиянием книг В. Резуна. По этому вопросу мы не раз с ним дискутировали.

Надо сказать, батюшка никогда не навязывал диктаторски свои взгляды тем, кто был рядом с ним. Он всегда внимательно выслушивал возражения, если они были по существу, и нередко корректировал свои взгляды, если видел, что они не соответствуют истине. Он часто приглашал меня и других людей, которым доверял, чтобы обсудить те или иные свои мысли и спросить, не ошибается ли он. Если он понимал, что неправ, то для него не было проблемой признать это и отказаться от ошибочных мыслей, потому что он более всего ценил истину, а не свои мысли и с уважением относился ко всякому человеку, который оказывался рядом.

С отцом Даниилом легко было исполнять правило блаженного Августина; «В главном единство, во второстепенном многообразие, во всем – любовь». Второй пункт был возможен с ним именно потому, что для отца Даниила были непреложной реальностью первый и третий пункты этой сентенции.

Еще одной особенностью, которая многим казалась его недостатком и которая происходила именно из пламенной любви отца Даниила к истине, была категоричная форма подачи мыслей. По всякому вопросу батюшка старался докопаться до истины, а уж если ему удавалось докопаться, то выражал эту истину прямо и определенно. В нашем политкорректном мире такая прямота была подобна остроте луча, пронизывающего тьму. Кого-то такая честная резкость привлекала, а кого-то, напротив, отталкивала.

Я и сам не всегда был согласен с формой подачи его мыслей. Например, дискуссия об уранополитизме, инициированная им в последний год жизни. В принципе, по существу отец Даниил не излагал ничего, кроме учения Церкви, говоря, что небесное важнее земного, что принадлежность к Церкви важнее национальной принадлежности, ибо в ней «нет ни еллина, ни иудея… но все и во всем Христос» (Кол. 3: 11), что все святые «говорили о себе, что они странники и пришельцы на земле; ибо те, которые так говорят, показывают, что они ищут отечества. И если бы они в мыслях имели то отечество, из которого вышли, то имели бы время возвратиться; но они стремились к лучшему, то есть к небесному; посему и Бог не стыдится их, называя Себя их Богом: ибо Он приготовил им город» (Евр. 11: 13–16). И что все мы, христиане, также на земле «пришельцы и странники» (1 Пет. 2: 11) и «не имеем здесь постоянного града, но ищем будущего» (Евр. 13: 14), ибо «наше жительство – на небесах» (Флп. 3: 20). Здесь не было никакой ошибки. Но вот с необходимостью вводить специальный термин я не был с отцом Даниилом согласен, равно как и сам термин мне казался неблагозвучным, да и форма выражения этой истины, думалось мне, могла быть более мягкой.

Хотя, строго говоря, те, кто с ним ожесточенно спорил в интернете, либо были не согласны по существу, либо же вообще не интересовались существом вопроса. Стоит сказать, что уже после кончины батюшки я узнал, что даже в термине он не был новатором: слово «уранополит» (ouranopolitis) встречается у многих святых отцов, в частности святитель Иоанн Златоуст употребляет его пять раз.

В день похорон отца Даниила один из его оппонентов мне признался: «Именно теперь я начал понимать все то, что отец писал об уранополитизме, потому что очень захотелось попасть туда, куда он ушел».

Отец Даниил был глубоко порядочным и честным человеком. Батюшка был из тех, про кого можно было заранее знать, что если что-то понадобится, то стоит лишь обратиться, и он не откажет. Для меня он был образцом священника. Все, что он делал, он посвящал Христу, творил во имя Его.

У меня осталось много личных воспоминаний. Помню, как он навещал меня, когда я лежал в больнице. Помню, как вынес показать мне свою дочку Дорофею, когда ей было всего два или три дня от роду. Помню, как учил меня водить машину.

Помню наши путешествия, и особенно последнее – в Сербию, откуда мы вернулись всего за неделю до его мученической кончины. Во время этой поездки он признался мне, что, когда ему становится особенно тяжело или когда жизненные обстоятельства оказываются невыносимы, он всегда чувствует, что словно находится в огромной руке, которая ведет его сквозь все беды.

Самый последний день земной жизни отца Даниила начался с литургии, которую он отслужил и за которой, естественно, причащался. Затем он присоединил к Православной Церкви женщину, пришедшую из старообрядчества. Затем совершил крещение. Несколько часов спустя начал, как обычно, вести библейские беседы, после которых разговаривал допоздна со всеми желающими. Наконец, когда в храме почти никого не осталось, пошел в алтарь исповедовать свое духовное чадо. В это время в храм ворвался убийца, который начал стрелять и выкрикивать: «Где Сысоев?» Отец Даниил бесстрашно вышел из алтаря ему навстречу и принял мученическую кончину за Христа.

Помню, батюшка не раз говорил о том, как оказываются неслучайны все евангельские чтения, читаемые по богослужебным зачалам, как всегда они оказываются на удивление своевременны и актуальны.

В день его смерти рядовое евангельское чтение содержало такие слова Господа: «Говорю же вам, друзьям Моим: не бойтесь убивающих тело и потом не могущих ничего более сделать… Сказываю же вам: всякого, кто исповедает Меня пред человеками, и Сын Человеческий исповедает пред ангелами Божиими».

Если вы нашли ошибку или опечатку в тексте страницы, пожалуйста, отправьте нам сообщение нажав кнопку ниже.

Если данная страница недоступна в вычитанном переводе на ваш язык, воспользуйтесь кнопкой ниже.

Член Комиссии по вопросам организации церковной миссии Межсоборного присутствия Русской Православной Церкви

Получил среднее специальное образование по специальности "киноведение".

Член синодальной рабочей группы по составлению концепции межрелигиозных отношений Русской Православной Церкви . Участник ряда международных конференций.

Сочинения

Книги, статьи переведены изданы на английском, немецком, грузинском, болгарском, румынском и македонском языках. Ведёт блог: http://yurij-maximov.livejournal.com/

Монографии

• Святые Православной Церкви, обратившиеся из ислама , М., 2002.
• Святые Отцы об исламе , М., 2003.
• Религия Креста и религия полумесяца , М., 2004:
• (со, М., 2005:
• http://azbyka.ru/religii/islam/islam-all.shtml (часть книги)

Статьи

• "Коранические сказания о Христе в свете реальных исторических свидетельств," Альфа и Омега , № 3 (17) 1998, 261-293:
• Альфа и Омега , № 2 (20) 1999, 271-279:

1. "Вера древней Церкви по свидетельству гностической антицерковной полемики II-III веков," Альфа и Омега , № 4 (22) 1999, 278-291:

Рецензии

• <Рец.> "Учёные записки Российского Православного Университета," Альфа и Омега , № 1 (19) 1999, 357-361.
• <Рец.> "Н.Н. Глубоковский. Св. Апостол Лука, Евангелист и Дееписатель," Альфа и Омега , № 3 (21) 1999, 380-381.
• <Рец.> "Новая книга о старчестве," Альфа и Омега , № 4 (22) 1999, 331-333.
• <Рец.> "«Жития святых» для современного человека," Москва , № 12 2000, 233-234.
• "Русская святость глазами иезуита," Благодатный огонь , № 8 2002, 104-106.

Переводы

• Ханна-Барбара Герл-Филькович, "Техника и религия. Передача объединённого знания?" [пер. с нем. Ю. Максимова], Христос - источник новой культуры для Европы на заре нового тысячелетия (Пред-синодальный симпозиум в Ватикане) , М., 2000, 134-140.
• Св.

Что было до

Когда ко мне обратились с просьбой прокомментировать произошедшее, то пришлось разбираться и, в частности, познакомиться с «творчеством» убитых карикатуристов. Как оказалось, они посвятили свою жизнь тому, чтобы публично издеваться над всем, что свято для людей, живущих в одной с ними стране. Больше всего от них «доставалось» христианству. На своих обложках они изображали запредельное кощунство в такой омерзительной степени, до какой не опускались даже профессиональные борцы с религией в СССР. Много доставалось и исламу, и глумление было столь откровенным и отвязным, что нашумевшие датские карикатуры 2005 года кажутся на этом фоне сущим пустяком. Для «Шарли Эбдо» не было ничего святого – издевательству подвергались не только религиозные понятия и символы, но и, например, родительская любовь, сыновняя любовь, любовь между супругами. Журнал транслировал откровенную похабщину.

Это не значит, что надо одобрить или оправдать направленный против них теракт. Но нужно иметь смелость сейчас, когда «весь прогрессивный мир» кричит: «я – Шарли» и грозно смотрит на тех, кто не кричит вместе, — признать, что трагедия, произошедшая в Париже, является следствием того пути, который редакция этого журнала выбрала. Если ты в качестве «художественного самовыражения» выберешь ходить по улице и плевать в лицо прохожим, то неудивительно, если рано или поздно кто-то из прохожих тебя поколотит. Если твое занятие – издеваться над тем, что кому-то дорого, то рано или поздно появится человек, который тебе скажет «хватит!», а может быть, и не только скажет, но и отомстит.

В 2011 году редакция журнала уже получала предупреждение: мусульмане организовали взрыв возле входа в здание редакции «Шарли Эбдо». Взрыв был устроен так, что обошлось без жертв. В ответ редакция обзавелась охраной и с еще большим энтузиазмом принялась издеваться над исламом. Опишу пару примеров: на одной из обложек изображен мусульманин, который безуспешно пытается защититься от автоматной очереди Кораном, пули пробивают книгу насквозь, и раненый мусульманин будто бы произносит о Коране нецензурное слово. На другой обложке изображен Мухаммед, причем его лицу вместе с тюрбаном придано сходство с мужскими гениталиями.

Я, как христианин, не считаю Мухаммеда пророком. И, соответственно, считаю ислам заблуждением, которое не может дать человеку спасение. Но я никогда не одобрю такого циничного и пошлого глумления над мусульманами и их верой. И, кстати, отец Даниил Сысоев в свое время выступил с порицанием датских карикатур. Я могу понять документально подтвержденное указание реальных проблем – как было в случае европейских фильмов «Фитна» и «Покорность». Но вот то, чем занимались в «Шарли Эбдо» — это издевательство ради издевательства, ненависть ради ненависти. Такому не должно быть места в цивилизованном обществе. И не из-за страха, что кто-то придет и убьет, а из-за элементарных норм приличия.

Общество, считающее нормальным сознательное издевательство над тем, что дорого другим людям – это больное общество. И оно обречено на такие события, как теракт в Париже. Я ни в коем случае не оправдываю тех, кто убивает людей. И я искренне желаю французским спецслужбам эффективно расследовать и предотвращать подобные теракты. Но начинать надо с истоков и иметь мужество видеть корень проблемы.

Все те народные массы, которые после 7 января вышли с табличками «Я – Шарли», поступили бы честнее, если бы вместо этого держали надпись: «Я – тот, кто виновен в расстреле Шарли». И в особенности это касается читателей еженедельника.

Если бы во французском обществе публичное кощунство и издевательство над другими людьми считалось неприемлемым и неприличным, то «Шарли Эбдо» закрылся бы из-за отсутствия спроса, и его редактор и прочие сотрудники нашли бы себе другое занятие, возможно, более достойное. И были бы живы сейчас.

Что было после

Как известно, французское общество сделало совсем другие выводы. Оно настроено на то, чтобы показать: «террористы не смогут нас запугать» и поэтому, помимо всяких шествий с поддержкой, объявлено, что очередной выпуск еженедельника выйдет миллионным тиражом, и глумление над исламом продолжится. Это первое, а второе – надо усилить меры защиты. Иными словами, французское общество повторяет в точности то, что сделала редакция «Шарли Эбдо» после инцидента 2011 года. Результат этого пути мы знаем.

Похоже, французы — большие любители наступать снова на те же грабли. Хочется сказать всем многотысячным толпам с бумажками «Я – Шарли»: ребята, вспомните на минутку – у вас живет пять миллионов мусульман. Вы в самом деле уверены, что ваше стремление по-прежнему глумиться над тем, что дорого для них, это то, что обеспечит вашей стране мир и безопасность? Что все эти ваши марши и шествия — это то, что заставит их смириться и считать циничное и похабное издевательство над их верой – чем-то нормальным и приемлемым?

12 убитых в редакции, а потом еще 4 в магазине, итого 16 погибших. Не слишком ли высока цена за чье-то желание поиздеваться над другими? Сколько еще жизней вы готовы принести в жертву ради обеспечения этой странной свободы – свободы глумиться и издеваться?

Впрочем, оставим французов в покое. Это их страна, их жизнь, если они хотят идти по такому пути – это их выбор и их право.

Но произошедшее в Париже затронуло и наше общество. И «наше» не только в смысле «российское», но и «наше» в смысле православное. И вот об этом необходимо поговорить подробнее.

Все в тот же Рождественский день Совещание православных епископов Франции опубликовало заявление, осуждающее нападение против редакции сатирического журнала «Шарли Эбдо». Хотя оно уже публиковалось, приведу его целиком:

«Православные епископы Франции твердо осуждают подлое и варварское нападение, осуществленное сегодня на национальной территории, в самом сердце Парижа. К тому же нападение было совершено против невинных людей, собравшихся в рамках редакционного совещания одного из СМИ национального значения, а это означает, что мишенью стала свобода прессы и выражения, одна из основных свобод нашей Республики.

Гнусное нападение имеет целью посеять страх, сомнения, разделение. Оно требует сегодня от всех общественно-политических и религиозных составляющих нашей страны громкого заявления о приверженности национальному единству и сплочению перед лицом варварства, а также подтверждения совместно с гражданскими властями нашей страны примата совместной жизни и соблюдения республиканского порядка над какими-либо иными соображениями. Нам надлежит быть особенно бдительными и совместно предотвращать все попытки использовать религию в политических или террористических целях. Ни одна религия не может согласиться с тем, чтобы так подло проливалась кровь безвинных людей. Православные епископы Франции выражают глубочайшую солидарность и сочувствие всем жертвам и всем, кого коснулось или кто пострадал от этого нападения, и их семьям».

То есть православные епископы Франции выражают ни много ни мало глубочайшую солидарность кощунникам и богохульникам, омерзительно глумившимся над христианской верой? И это глумление они называют «одной из основных свобод нашей Республики»?

Вспоминаются библейские слова: «О, если бы вы только молчали! это было бы вменено вам в мудрость » (Иов. 13:5).

Весьма маловероятно, что столь быстро появившееся сообщение действительно было подробно обсуждено и согласовано всеми десятью епископами, входящими в это Совещание, тем более, что часть из них проживает за пределами Франции. Скорее всего этот текст был на скорую руку состряпан в канцелярии митрополита Эммануила (Константинопольская Церковь), который и ранее использовал Совещание для проведения своих инициатив. Не удивлюсь, если большинство членов Совещания узнали об этом заявлении из СМИ. Тем не менее, опровержений ни от кого не последовало.

Поначалу я подумал: наверное, Его Высокопреосвященство Эммануил и другие люди, которые участвовали в составлении этого текста, просто не в курсе, о каком именно журнале идет речь. Что именно он изображал. Но потом мне попалась на российском православном сайте статья одного известного православного деятеля из Франции, который, — разумеется, выступая в защиту убитых сатириков, — спокойно сообщал, что, оказывается, является регулярным читателем «Шарли Эбдо». Он признает, что у них, мол «ефрейторский юмор», но, мол, ничего страшного, это традиции Франции, они, мол, имели в виду на самом деле что-то другое, и т.д.

Честно скажу: у меня это в голове не укладывается. Быть воцерковленным человеком и при этом спокойно читать журнал с запредельными кощунствами в отношении Того, Кому ты молишься, Кого называешь своим Спасителем и Творцом? Видимо, некоторые французские православные больше французские, чем православные.

И после этого я уже не уверен насчет тех самых «православных епископов Франции». Может, они прекрасно знают, с кем и с чем выражают глубочайшую солидарность? Может, и они среди подписчиков «Шарли Эбдо»?

Помнится, сколько осуждали митрополита Сергия (Страгородского) за то, что он подписал печально известную декларацию. Но ему, по крайней мере, угрожали, что в противном случае убьют многих епископов. А что угрожало французским епископам? Их бы тоже бросили в тюрьму и расстреляли, если бы они промолчали сейчас? Ну или, если уж так хочется что-то заявить, ограничились бы простым соболезнованием в связи с гибелью людей, не выражая солидарности с богохульством? Уж точно бы не расстреляли. Тогда ради чего они пошли на солидарность с богохульством в адрес Христа? Просто ради того, чтобы быть «рукопожатным»?

А затем пришло еще одно сообщение про эту продолжающуюся вакханалию – 9 января в русском православном соборе в Ницце архимандритом Александром (Елисовым) была отслужена заупокойная лития о погибших членах редколлегии «Шарли Эбдо». «Со святыми упокой» пели явным богоборцам-кощунникам. Тут даже слов не найдешь, чтобы это прокомментировать. После такой литии впору переосвящать собор.

И, боюсь, я теперь знаю, что ответят мне французы на приведенный выше вопрос: «неужели вы верите, что сможете заставить живущих у вас мусульман считать циничное и похабное издевательство над их верой – чем-то нормальным и приемлемым?» Любой француз может привести мне упомянутые выше факты и сказать: «ну вот видишь – с православными же получилось».

И не только с живущими во Франции. Нашлись и отечественные «я-шарли», и привели тонны демагогии в защиту своей солидарности с богохульниками.

Например, напирали на то, что, мол, в случае убийства мы должны быть на стороне убитых, а не убийц. Чем бы там убитые раньше не были замазаны, нам надо быть с ними солидарными, именно это, мол, по-христиански. Что ж, 9-го января мусульманские мстители сами были убиты, — и что, получается, по этой логике нам теперь надо на их стороне быть? Но что-то не слышно от «я-шарлей» сожалений о насильственно прерванной жизни братьев Куаши – то есть, все-таки иногда убийство считается оправданным и у «прогрессивной общественности». При некоторых обстоятельствах, выходит, человеческая жизнь уже не является абсолютной ценностью. Разница только в том, при каких обстоятельствах и кого лишать жизни.

Стоит подробнее сказать о главном пафосе, который сквозит и в «заявлении совещания епископов» – мы должны быть солидарны с «Шарли Эбдо» для того, чтобы отстоять свободу самовыражения. То есть, вот эта похабщина с намеренным глумлением над тем, что дорого людям – это, оказывается, та самая свобода слова, вокруг защиты которой мы все должны сплотиться и которая будто бы является незыблемой ценностью.

Но ведь и теракт братьев Куаши тоже можно, при желании, записать в «свободу самовыражения». Они тоже защищали свободу – свободу покарать богохульника. Ваша «свобода публично богохульствовать» следует из международных документов, которые для вас авторитетны? А их «свобода убивать богохульника» основывается на других документах, которые, между прочим, авторитетны для пятой части населения земного шара.

Сейчас во Франции мы видим столкновение двух свобод – свободы издеваться и свободы убивать. И нам, православным, предлагают занять одну из этих двух сторон. Да чума на оба ваши дома! И то зло, и это зло. И христианин не будет выбирать здесь ничью сторону, и не станет определять, какое из двух зол меньшее – потому что выбирая меньшее из двух зол, ты все равно выбираешь зло.

Авторы утверждают, что нельзя прикрываться религией для того, чтобы проливать кровь людей. Согласен. А разве прикрываться свободой слова ради того, чтобы издеваться над тем, что дорого другим людям и втаптывать святыни в грязь – можно? Это не злоупотребление свободой слова?

На вопрос: «почему люди убивают?» любой грамотный православный ответит: потому что злоупотребляют даром свободы, который дал им Бог.

На вопрос: «почему люди кощунствуют?» любой православный ответит: потому что злоупотребляют даром свободы, который дал им Бог.

В этом отношении между тем, что делали сотрудники «Шарли Эбдо», и тем, что сделали братья Куаши, нет никакой разницы. И православный христианин, «глубоко солидарный» с первыми, выбирает сторону зла не меньше, чем тот, кто глубоко солидарен со вторыми.

По следам Валуйской истории

От редакции . Скандал в Валуйской епархии с откровенным вымогательством денег у настоятеля сельского храма активно освещался в церковных и околоцерковных СМИ. Важную роль в огласке ситуации сыграл РНЛ. У нас был опубликован также комментарий кандидата философских наук О , вызвавший большой резонанс. Другой наш постоянный автор диакон Петр Пахомов вступился за архиерея и его секретаря в публикации .

И вот теперь мы получили статью от Маргариты Лисовой, которая предлагает свой взгляд на проблему. По тексту статьи видно, что автор пытается защитить епископа Савву (Никифорова) и его секретаря иерея Вадима Лебедева. Однако в отличие от о. Петра, который просто не видит катастрофы в ситуации, М. Лисова взялась дать собственную интерпретацию событий, утверждая, что всё, что произошло в Валуйках - провокация против Церкви. Однако аргументы автора не вызывают доверия. М.Лисова пишет о неких силах, которые организовали эту провокацию, и цель этих сил не только дискредитировать владыку Савву, но и нанести информационный удар по всей Русской Церкви. Однако эти таинственные могущественные силы, которым бросил вызов мужественный епископ Савва, никак не названы. Кто и с какой целью шантажировал владыку этой записью? Непонятно. Между тем, автор статьи берется поучать о. Георгия Максимова, как надо освещать подобного рода истории, что выглядит совсем неуклюже.

Однако, чтобы нас не обвинили в предвзятости, мы решили опубликовать эту статью, выразив свое отношение в этой врезке. Тем паче, что факты, на которые напирает автор, нуждаются в проверке и разбирательстве.

Вот еще один скандал потряс Русскую Православную Церковь и вышел далеко за ее пределы. Казалось бы, все просто и понятно в этой истории. В Интернет была выложена запись https://vimeo.com/264560876 под названием «Церковный рэкет», где всё без лишних комментариев ясно, и сам факт произошедшего не отрицается.

Да, понятно и просто, но лишь на первый взгляд!

«Вообще история напоминает полицейский сериал. Как простые хорошие ребята заставили непростых и плохих самих себя выдать. Только ведь сериал - постановка. Потому и не оставляет где-то смутное подозрение - а не провокация ли все это? Может, неугоден стал кому владыка - вот и организовали подставу, творчески применив современные криминально-бюрократические технологии к церковной среде?» - эта мысль О.А. Ефремова, высказанная им здесь, на РНЛ, только породила еще больше вопросов и размышлений. И захотелось на примере данного случая всмотреться в эту проблему «церковных скандалов» глубже. Быть может, удастся понять, почему в последнее время этих историй, связанных с РПЦ, становится всё больше и больше?

Скажу сразу, что эта статья адресована тем, кому Церковь приходится Матерью, и всё происходящее в ней для них не безразлично, а отзывается болью в их сердцах. Целью этой статьи является попытка понять, что стоит за такими громкими скандалами, которые так профессионально раскручиваются на просторах сетевого пространства. Попытки кого-то оправдать или обвинить не являются предметом этой статьи, поэтому я прошу не подменять одно другим, если кому-то вдруг захочется это сделать и увести разговор от цели.

Итак, краткий сюжет Валуйской истории по Internet-версии и главные действующие лица.

Дело происходит в Валуйской епархии, созданной в июне 2012 года. Она была выделена из состава Белгородскай епархии. С ноября 2015 года ей управляет епископ Савва (Никофоров) . Чтобы не было недосказанности упомяну, что владыку Савву я знаю давно: он несколько лет служил в нашем городе, где о нем вспоминают с большой теплотой и любовью. Игумен Савва был всегда простым и открытым в общении, духовенство и прихожане относились к нему с большим уважением, и в гневе его никто никогда не видел. Слова его были взвешенными и не расходились с Евангелием, сам он был прост и нестяжателен. Таким он покинул Воронеж.

Сельский батюшка протоиерей Игорь Рыбалкин - по мнению многих блогеров и неравнодушных граждан является положительным героем и пострадавшей стороной. Служит о. Игорь в приходе с. Самарино Красногвардейского района. Ну как, служит... на странице в Фейсбуке иерея Георгия Максимова в комментариях под очередным его «отчетом» о ходе данной истории, пользователи пишут, что есть-таки вопросы к протоиерею Игорю: не хочет служить он на своем приходе под воскресные дни.

Секретарь-референт епископа иерей Вадим Лебедев. Обращаю ваше внимание, что должность о. Вадима именно секретарь-референт, а не епархиальный секретарь, как его упорно именует миссионер о. Георгий Максимов. Епархиальным секретарем Валуйской епархии является протоиерей Михаил Чайка. Итак, о. Вадим Лебедев решением той же интернет-общественности назначен рэкетиром и вымогателем. И еще на «ты» и вошью. Приехал в Валуйскую епархию из Москвы полгода назад, имеет 10-летней опыт служения дьяконом, большой опыт социальной работы. Окончил семинарию, затем духовную академию.

Антиправославный блогер Калаказо (kalakazo) - первым разместил в сети запись разговора между о. Игорем и иереем Вадимом Лебедевым. Именно kalakazo, а не сам о. Игорь, как утверждает все тот же Георгий Максимов.

Священник Георгий Максимов - публичный миссионер РПЦ, ведет свой блог на youtube, активный пользователь социальных сетей, имеет свой сайт. Сыграл ключевую роль в раскручивании и, как он сам заявляет, предании максимальной огласке данной истории в сети Интернет. Но информация, подаваемая о. Георгием, как выяснилось, является односторонней, с искаженными фактами и непроверенными данными. Пользуясь раскрученностью канала youtube, взяв на себя роль независимого информатора общественности и служителя справедливости, он формирует у десятков тысяч людей ложное представление о данном инциденте, навешивает ярлыки и навязывает свое собственное мнение, призывает священников к сомнительным действиям, противоречащим духу Евангелия и церковным канонам.

13 апреля в интернете появляется аудиозапись разговора о. Игоря с иереем Вадимом Лебедевым, из которой можно сделать вывод, что секретарь епископа пытался выбить деньги из бедного сельского батюшки, но последний восстал против такого произвола, выложил запись, разоблачающую секретаря, в Интернет и, как в сказке, справедливость восторжествовала! Иерей Вадим Лебедев снят с должности благочинного, секретаря-референта и члена ревизионной комиссии Валуйской епархии, а в помощь о. Игорю собирают денежные средства на личную банковскую карту. Хороший назидательный пример другим: как секретарям, так и обиженным батюшкам!

Но лично мне претит позиция о. Георгия Максимова, что правильный путь - это ставить подобные вопросы, касающиеся внутреннего административно-управленческого устройства Церкви, на публичные обсуждения, выносить в сети вердикты и вершить суд вопреки Святому Евангелию и церковным канонам.

Именно это побудило попробовать разобраться в этом сюжете.

То, что осталось за кадром этой истории

Итак, что же не вошло в официальную версию, раскрученную на просторах Интернета.

31 марта епископ Савва отслужил на приходе протоиерея Игоря Рыбалкина, а 1 апреля действительно послал своего секретаря-референта иерея Вадима Лебедева к о. Игорю, только цель визита была совсем иная. Владыке необходимо было убедиться, что священник Игорь Рыбалкин готов к служению на Страстной седмице и для служения Литургии Преждеосвященных Даров имеются Агнцы. Агнцев на престоле не оказалось, что в очередной раз подтвердило то, что о. Игорь не собирается служить на Страстной Седмице. Ранее о. Игорь был замечен в том, что он не совершает Всенощных бдений на своем приходе под воскресные дни. Епископ Савва неоднократно указывал о. Игорю на необходимость этих служб. Как архиерей он может требовать этого от своего клирика. Но, несмотря на это, протоиерей Игорь Рыбалкин не служил на своем приходе под воскресные дни, хотя епископу докладывал, что службы совершаются. Таким образом, о. Игорь был неоднократно уличен во лжи, относительно его служения на приходе. Именно этим обусловлено такое пристальное внимание владыки Саввы к приходу отца Игоря и проверке его готовности к Страстной Седмице. Поскольку Агнцев не оказалось, последовало распоряжение владыки о служении отца Игоря Рыбалкина в кафедральном соборе г. Валуйки.

Отец Вадим приехал к о. Игорю на приход, выполняя распоряжение архиерея, и по ходу решил выяснить возникший после архиерейской службы «инцидент». Отца Вадима, как оказывается, «давно ждали» и даже знали, о чем пойдет речь. Не буду сейчас касаться самой этой речи, которую мы все слышали. Слышать это было больно и неприятно, и, конечно же, такого быть не должно. Но для более полного понимания необходимо сказать, что разговор этот возник не на пустом месте.

Сейчас хочу ненадолго отступить от темы и предложить краткую справочную информацию, которую считаю необходимой для полного понимания ситуации. Те самые «конверты», о существовании которых так неохотно и вскользь упоминает миссионер о. Георгий Максимов, есть не что иное, как реализация принципов самофинансирования и самоокупаемости РПЦ. В соответствии с гл. XX Устава РПЦ, средства РПЦ и ее канонических подразделений могут формироваться, в том числе, от отчислений синодальных учреждений, епархий, епархиальных учреждений, миссий, подворий, представительств, приходов, монастырей, братств, сестричеств и их учреждений и организаций. Самоокупаемость и самофинансирование в РПЦ существует с 1918 года и означает, что все, что необходимо для жизнедеятельности Церкви, обеспечивается самой Церковью. Церковная утварь и убранство приходов, их реконструкция и текущий ремонт, оплата коммунальных услуг в полном объеме, содержание священников и членов их семей, включая обеспечение жильем, содержание духовных учебных заведений, включая выплаты стипендий и заработных плат преподавателям - на все это деньги должна найти сама Церковь. А поскольку между приходами в РПЦ существует сильная дифференциация доходов, был создан внутренний инструмент для перераспределения денежных средств - так называемая система «вознаграждений за службу». Перераспределяемые денежные средства аккумулируются в епархии, которая распределяет бюджет согласно нуждам, потребностям и обязательствам.

Думается, что на основании вышесказанного, о. Вадим попытался воззвать к справедливости и совести о. Игоря. Те самые 6 000 рублей, безусловно, важны, потому что иподьяконам тоже необходимо получать заработную плату, содержать семьи. Правящему архиерею нужно оказывать финансовую помощь храмам, положение которых гораздо хуже, чем на приходе протоиерея Игоря Рыбалкина. Душераздирающая фотография обшарпанной стены, представленная нам о. Георгием Максимовым в своем видео, отражает лишь часть действительности. На самом деле в алтаре храма смонтирована система «теплый пол», установлен новый иконостас; стены отштукатурены в прошлом году, недоделанной остались несколько квадратных метров стены притвора; установлены новые пластиковые окна и двери. Все это можно увидеть из полного фоторепортажа на официальном сайте Валуйской епархии. Думается, что при таком положении дел на приходе 6 000 рублей - это не та сумма, из-за которой стоило бы раздувать скандал. Возможно, что причина, по которой о. Игорь сократил сумму вознаграждения, кроется совсем не в бедности прихода?

2 апреля, на следующий день после инцидента, отойдя от эмоций, отец Вадим Лебедев позвонил отцу Игорю и неоднократно попросил прощение, признав свою вину, как и подобает христианину, а иначе как можно служить и приступать к Чаше Христовой? Отец Игорь по-братски простил. Казалось, что на этом и должна была закончиться история, возникшая между двумя священниками с глазу на глаз. Но выяснилось, что не все так просто...

Данный вариант беседы полностью подтверждает, что аудио записал именно о. Игорь, который, тем не менее, заявил на епархиальном совете, что не имеет к этой записи никакого отношения. Даже о. Георгий Максимов, выступая в роли защитника о. Игоря, не скрывает того, что запись сделал сам о. Игорь.

Можно даже опустить логически возникающий вопрос, а зачем вообще о. Игорь делал эту запись? Вопрос в другом: если конфликт улажен, о. Вадим Лебедев извинился, о. Игорь Рыбалкин извинения принял и простил, то зачем и для чего передавать эту запись третьим лицам, не имеющим совершенно никакого отношения ни к РПЦ, ни к ее членам?

Все вышесказанное наводит на мысль, что мы имеем дело с тщательно спланированной кампанией. Однако владыка Савва ни на какие «сделки» не пошел. Результатом этого явилось распространение в сети скандальной записи. Она попала в сеть не потому, что архиерей «недоглядел», а потому что он осознанно пошел на этот шаг, тем самым пресекая всякую возможность давления и манипулирования не им лично, а властью, данной ему от Бога. Но и это еще не конец истории...

Информационная атака на РПЦ

Запись была сделана 1 апреля, а в сети она появилась 13 апреля, когда истекло время «подумать», отведенное шантажистами.

13 апреля - это очередная точка отсчета в большой информационной войне, которая ведется против Православной Церкви уже давно. Стало очень интересно, а каким именно образом произошел вброс этой информации на сетевые просторы? В сети выкладываются миллионы записей, и найти среди них запись о. Игоря Рыбалкина, думается, задача не из простых. Ведь кому он был известен до этой истории? А здесь мы видим, как за несколько дней эта запись стала объектом церковной критики и обсуждения в широких массах. Как такое возможно? И кто стоит за этими информационными потоками, которые мы часто потребляем, даже не понимая, что наши умы являются чьей-то мишенью?

И вот тут возникает вопрос: что общего у простого сельского батюшки отца Игоря Рыбалкина с этим человеком? Или за отцом Игорем стоят куда более сильные игроки, пытающиеся двигать фигуры на шахматной доске Валуйской епархии?

Если же учесть усиливающиеся попытки киевских раскольников на автокефалию и отделение приходов Московской Патриархии от Москвы и подчинение их Украинской лжецеркви, то возникает вопрос: может быть, данный скандал имел совершенно иные цели? Например, «убрать» епископа Савву, который проводит политику укрепления позиции Русской Православной Церкви в своей епархии, граничащей с Украиной и являющейся объектом попыток усиления влияния Киевского патриархата? Известно, что на территории Валуйско-Алексеевской епархии действует епископ, назначенный сюда Филаретом Денисенко. За 2,5 года, что владыка управляет вверенной ему епархией, он объехал все 88 ее приходов, чтобы познакомиться с прихожанами, посмотреть, в каком состоянии находятся приходы и чем живет его паства. Такое пристальное внимание с его стороны многим пришлось не по нраву. Поборов, как это пытаются сейчас раскрутить в сети, владыка не устанавливал. Более того, он сам часто помогает многим священникам в трудных жизненных ситуациях, а на дни их рождения - в том числе и материальным вознаграждением. При епархии действует фонд помощи вдовам и священникам, совершается много других добрых дел реальной материальной помощи. Напрашивается вывод, что кто-то, хорошо знающий внутреннюю кухню церковной жизни, профессионально пытался разыграть эту карту, опустив эту расходную часть, но намеренно акцентируя внимание на доходной.

Понятно, что не отец Вадим является главной целью в этой информационной войне. И даже не владыка Савва. Главная цель - это Русская Православная Церковь. Чтобы ослабить ее позиции, любые средства хороши, а владыка Савва в данном случае - лицо, представляющее и осуществляющее власть Церкви в данной епархии.

Отдельно хочется сказать об анонимном, никем не подписанном «Открытом обращении представителей предпринимательского сообщества Епископу Валуйскому и Алексеевскому Савве», которое также является частью кампании по дискредитации владыки Саввы и Русской Православной Церкви, а также прямой угрозой ее архиереям. Письмо среди прочего также изобилует откровенной клеветой. Так, авторы письма, обращаясь к владыке Савве, обвиняют его в приобретении ретро-автомобиля и строительстве личного дома. Ретро-автомобилем на самом деле оказывается просто старая «Волга», приобретенная за 177 тыс. рублей в собственность епархии, а личным домом - также находящееся в собственности епархии строящееся здание.

Казалось бы, письмо - анонимка, на нее-то уж точно можно не обращать внимания, но слова «надеемся, что данное открытое письмо послужит «первым звонком» не только Вам, но и другим архиереям РПЦ, включая епископа Губкинского и Грайворонского Софрония» - это своего рода «черная метка» владыке Софронию. Намек, мол, не будешь сговорчив, жди неприятностей. Шантаж и давление на архиереев налицо. Все это свидетельствует о том, что происходящее на Белгородщине - это хорошо срежиссированная провокация.

Те деньги, которые сейчас так активно собираются и поступают «пострадавшему» о. Игорю Рыбалкину на личную банковскую карту, не напоминают ли ему «30 серебренников», а примирение с отцом Вадимом на Страстной седмице - «поцелуй Иуды»? Простить - «простил», но запись передал в «нужные руки». И вот этому поступку нас призывает следовать отец Георгий Максимов со своих страниц в социальных сетях!

К чему призывает священник Георгий Максимов?

Отец Георгий в раздувании этой истории сыграл одну из самых значимых ролей. Запись была выложена у антиправославного блогера, читатели которого - люди Церкви чуждые и даже враждебные. Его поддержал диакон Андрей Кураев, читательская аудитория которого мало чем отличается от Калаказовской, и который не пользуется большим авторитетом среди священства и православных людей. Далее к ним присоединился о. Георгий Максимов. Именно он вынес этот скандал на широкую православную аудиторию, что являлось частью плана, целью же этого «вброса» было сделать скандал громким и обсуждаемым именно в церковной среде, в результате чего к владыке были бы применены санкции, и сделать это все руками самих же православных.

Не разобравшись в сути этой истории, не поговорив лично с ее участниками, о. Георгий занял позицию адвоката о. Игоря.

На волне защиты «пострадавшего» о. Игоря он, сам не заметив (или сделав это намеренно), создал миф о детях, с которыми некому сидеть на время служения о. Игоря в соборе. Общественность негодует, эффект достигнут. Но если бы о. Георгий потрудился выяснить возраст детей, то обнаружил бы, что старшей дочери о. Игоря 23 года, среднему сыну 16 лет, а младшему 9 лет.

То же касается и «епитимьи» в виде служения в соборе. Владыка Савва действительно отдал распоряжение о служении о. Игоря 1-2 раза в неделю в соборе. Поскольку в епархии не хватает клириков для служения в соборе, владыка Савва вынужден привлекать священников с приходов, и о. Игорь не единственный. Кроме того, это подразумевает дополнительный доход для служащих священников. Определение «епитимья» в отношении такого служения впервые дал о. Георгий Максимов. Поводом для этого видимо послужил созданный им же миф о малолетних детях о. Игоря и дальней дороге до собора. Миф о малолетних детях развеян. Что же касается дороги, то расстояние в 75 км от дома до работы многим россиянам приходится преодолевать каждый день. Имея личный автомобиль (точно не хуже, чем «ретро»-авто владыки Саввы), о. Игорь тем не менее счел служение в соборе наказанием. Именно о. Игорь, а не владыка Савва, как утверждала возмущенная общественность, вопрошая: «Как можно наказывать служением?».

Итак, взяв дело под личный контроль, о. Георгий дошел до прямого публичного осуждения брата во Христе. Чем больше я слушала и читала отца Георгия, тем более его позиция вызывала неприятие как противоречащая духу Евангелия и учению Святых Отцов. Начав с «праведного гнева» и поиска справедливости, о. Георгий дошел до того, что призвал священников и семинаристов поступать так же, как о. Игорь Рыбалкин, а именно: записывать на диктофон, собирать факты и выкладывать все это в Интернет, предавая широкой общественной огласке, игнорируя обращение к правящему архиерею и в патриархию. По мнению о. Георгия, озвученному им в его видео «Про шокирующую запись из Валуйской епархии» https://www.youtube.com/watch?v=MOrDfbeDGe4 , ни патриархия, ни архиереи не способны решить этот вопрос быстро и верно.

По духовным правилам священник, имеющий нечто на другого священника, должен решать это с правящим архиереем. Если вопрос не может быть решен архиереем, можно обращаться дальше в патриархию. В конце концов, есть и церковный суд. А что говорит о. Георгий Максимов в своих видео? Вот его слова: «О. Игорь выложил запись - это жест отчаяния! Куда жаловаться: архиерею, в патриархию? ...в общем, я очень переживаю за прот. Игоря и убежден, что единственная возможность к тому, чтобы эта ситуация как-то нормально бы закончилась, или даже по-христиански справедливо закончилась - это максимально широкая огласка и церковное осуждение...что было бы, если бы каждый третий священник поступал как о. Игорь?» По логике отца Георгия, в Церкви тогда водворится мир и порядок. А если вдуматься в призыв отца Георгия? Не есть ли это прямой призыв к революции в Церкви?

Если логически интерпретировать слова отца Георгия, получится, что он не верит в силу Церкви и то, что Христос, патриарх, архиерейство способны решить проблемы, которые всегда были, потому что Церковь - это живой организм. По сути, он выражает недоверие действующему патриарху Кириллу в способности управлять Церковью. Если следовать дальше этой логике, то скоро мы придем к тому, что не Патриарх будет назначать архиереев, а священство с «майданом в голове» будет диктовать свои условия священноначалию, используя для этого технологии цветных революций и информационных войн.

Давайте подумаем: если священство и семинаристы по призыву о. Георгия пойдут в поисках справедливости путем о. Игоря, станут с диктофонами ходить в алтарь и общаться друг с другом, к чему это приведет? Кто из святых отцов призывал к «такому» противлению? Преподобный Варсонофий Оптинский говорил: "Революция вышла из семинарии". Этот путь мы уже проходили!

И не противоречит ли отец Георгий своим призывом Евангелию? Спаситель говорит: «Если же согрешит против тебя брат твой, пойди и обличи его между тобою и им одним; если послушает тебя, то приобрел ты брата твоего; если же не послушает, возьми с собою еще одного или двух, дабы устами двух или трех свидетелей подтвердилось всякое слово; если же не послушает их, скажи церкви; а если и церкви не послушает, то да будет он тебе, как язычник и мыта́рь.» (Мф.18:15-17). Разве так поступил о. Игорь Рыбалкин? Если он был несправедливо притесняем и видел беззаконие, то должен был решать этот вопрос в Церкви, которой он служит. Но он «пошел иным путем»!

Апостол Павел в своем послании к Коринфянам пишет: «Как смеет кто у вас, имея дело с другим, судиться у нечестивых, а не у святых?» (1 Кор. 6, 1). В то время некоторые коринфские христиане обращались в государственные суды, судьями которых могли быть только люди, исповедующие языческую религию, и суд происходил по языческим римским законам. Поэтому ап. Павел и говорит, что верующие христиане должны судиться не у нечестивых язычников, а у святых, т.е. просвещенных светом Христовой Истины, иначе говоря, среди своих - членов своей общины, и не по справедливости мира сего, а по Правде Божией. Разве Евангелие устарело, и послания ап. Павла уже неактуальны для некоторого священства? Или для решения своих задач в поисках «справедливости» все средства хороши? С каких пор иезуитский девиз «цель оправдывает средства» стал нормой действия для некоторых православных священников?

Призыв отца Георгия предавать широкой публичной огласке церковные проблемы ведет к тому, что «имя Божие хулится у язычников» . Проблемы Церкви обсуждают люди, не имеющие к Церкви никакого отношения. Более того, льются ушаты грязи и неправды на нашу Матерь Церковь. Достаточно зайти и почитать комментарии к постам вышеуказанных блогеров, чтобы понять, что проблемы Церкви ТАМ, с этими людьми решить невозможно. Да что комментарии, если все посты блогера Калаказо о ситуации в Валуйской епархии прямым текстом озаглавлены: «Издеваемся далее...»! Не следим, не обсуждаем, а издеваемся! И под этим же девизом размещаются видео отца Георгия Максимова https://kalakazo.livejournal.com/2300106.html Не ведая того, о. Георгий стал информационным рупором в богоборческих кругах.

Любому нормальному человеку больно и обидно, если осуждают его родную мать или отца, даже если их грех всем очевиден. Как же тогда может о. Георгий считать нормальным осуждение пороков членов Церкви на этих «информационных помойках» и, более того, призывать к этому священство? С какого времени грех Хама, посмеявшегося над своим отцом, стал достойным примером для подражания?

Никто не говорит о том, что проблемы Церкви надо замалчивать и делать вид, что их не существует! Проблемы решать надо, но только делать это должны сами члены Церкви в духе соборности и Евангелия. Много ли мы встречали случаев публичной огласки проблем среди иудеев или исламистов? Но ведь они там тоже есть, только решают их внутри своей общины, не дискредитируя в лице отдельных личностей всю организацию. Надо все-таки видеть разницу между замалчиванием и нежеланием выносить проблемы Церкви к не членам Церкви.

Предвзятость позиции о. Георгия Максимова довела его до того, что в поисках «правды» он в своем лице стал вершить суд и выносить вердикты, слышать которые было так же неприятно, как и скандально обсуждаемую запись. Его слова: «Я считаю, что этот человек не должен быть священником!... и ведь при этом многие, в том числе прослушав эту запись, они будут говорить - вот она эта Церковь! Это что, это вот этот Лебедев Церковь? Этот Лебедев не Церковь! Вот о. Игорь, который с ним разговаривает, - Церковь, прихожане о. Игоря - Церковь, а вот данный епархиальный секретарь - это просто вошь, присосавшаяся к телу Церкви и сосущая из нее кровь!»

Хотелось бы спросить у о. Георгия, по какому праву он извергает человека из Церкви? Разве не ради грешников Христос пришел в этот мир и претерпел крестные страдания, чтобы мы, ежеминутно греша своей жизнью, падая и поднимаясь, приносили Богу покаяние? А если завтра о. Георгий окажется с о. Вадимом в одном алтаре за Божественной Литургией, как будет он с ним приступать к одной Чаше, видя перед собой «вошь, сосущую кровь»?

Преподобный Иустин Попович сказал: «Святым Евангелием Богочеловеческим не допущено, чтобы человек сам изрекал верховный суд о грехе брата против него или чтобы совершал месть; все это принадлежит Богу и Церкви. Последний суд принадлежит Богу, не человеку. Тут всегда действительно евангельское благовестие и заповедь: «Не судите, да не судимы будете» (Мф. 7:1) . Ибо только Бог знает все, что предшествовало греху, вызвало грех и несчастного брата подчинило греху. Церковь судит через Святых Апостолов и Святых Отцов и через их святых святотаинственных наследников: епископов и священников».

Хочется верить, что заблуждения о. Георгия Максимова - не осознанная позиция в информационной войне против православной Церкви и что он найдет в себе христианское мужество, к которому он призывает других, признать свои ошибки публично, ибо «горе тому человеку, через которого соблазн приходит» (Мф. 18:7). Ведь призыв к борьбе против пороков Церкви среди чуждых и враждебных ей людей, когда хулится Церковь Божия, есть не меньшее зло, чем те пороки, против которых призывает бороться о. Георгий. Поучительны в данном случае слова А.С. Пушкина, человека, горячо любившего свое Отечество, но осуждавшего его недостатки: «Все это попадает в его журнал и печатается в Европе - это мерзко. Я, конечно, презираю отечество мое с головы до ног - но мне досадно, если иностранец разделяет со мною это чувство».

В заключение хотелось бы сказать, что война против нашего государства не прекращалась никогда. Она ведется против всех государствообразующих составляющих: физического, ментального и духовного. И все возникающие информационные компании против Православной Церкви имеют целью разрушение русской государственности в духовном пространстве. Антиправославные блоги и сайты - это средства манипуляции нашим сознанием. Наш ум и умы наших детей являются прямой мишенью наших врагов. Вот только оружием, с помощью которого они нас пытаются уничтожить, является информация. Забывая евангельские истины и отходя от Христа, наш ум теряет способность отличать добро от зла, мы поглощаем эту отравленную пищу и не замечаем, как начинаем сами поедать друг друга. А «царство, разделившееся само в себе, опустеет; и всякий город или дом, разделившийся сам в себе, не устоит» (Мф. 12:25). Нам надо учиться в любви покрывать немощи друг друга и беречь величайшую святыню, оставленную нам нашими предками, - веру Православную. Без нее у нас нет будущего.

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам.

19 сентября 2018 бывший мирянин Владимир